Jak to z bronią Saddama było - raport Fundacji ...

[Gość: bk]

prawdziwym zagrozeniem dla USA bylo to ze 15% zasobow swiatowej ropy naftowej
bylo w rekach sadama a nie w rekach Mobil i Exxon

[Gość: Bang!]

Gość portalu: bk napisał(a):

> prawdziwym zagrozeniem dla USA bylo to ze 15% zasobow
swiatowej ropy naftowej
> bylo w rekach sadama a nie w rekach Mobil i Exxon
-------------------------------------------------------------
A z drugiej strony... te rakiety, ktore wciaz
mogly doleciec do Izraela...

byly powiazania!!!

[Gość: NYorker]

po polsku to niedostrzegalne, ale w jezyku georga busha zwiazek
jest oczywisty:

ira"q" - al "q"aida... see?

[kkkaczory_piss_brothers]

Poza tym
al kaida i husajn sadam maja tyle samo samoglosek "a" 1+2=3.
Tak jak trojca swieta....trzy w jednym + jeden prorok-Jan z 1 "a", i jak Jan z
jednym "n" czyli.....:)

I Bush i cale USA padna juz niedlugo,

[Gość: Szampanskie]

I Bush i cale USA padna juz niedlugo, tak jak padli Sovieci. Szampan na te
okolicznosc juz sie chlodzi!!!

cymes:))

[Gość: NYorker]

Gość portalu: Szampanskie napisał(a):

> I Bush i cale USA padna juz niedlugo, tak jak padli Sovieci.
Szampan na te
> okolicznosc juz sie chlodzi!!!

skad jestes, ze jestes taki/a madry/a? moze date dokladniejsza
podasz?

[Gość: Szampanskie]

Szybciej anizeli Ci sie wydaje, radze stanac w kolejce po szampana!!!

[Gość: NYorker]

powodzenia zycze - bedzie ci potrzebne:)

[Gość: the Cure]

Mam "szmpanskie " dla ciebie kiepska nowine , twoje slowa zamienia sie w GOWNO
Burku na krotkim lancuchu !!!!!!

WEGLARCZYK WYKALACZKA CIA

[Gość: a]

www.tajnedokumenty.com/weglarczyk1.html

[Gość: U]

Ja myslalem, ze Saddam w zebach te bron ukrywal, bo
w koncu nie bez przyczyny mu w zeby zagladali. Coz,
maja wszystkich naukowcow Saddama wraz z ich wodzem,
a nie maja BMR. I po co bylo oklamywac swiat w
zywe oczy i terroryzowac do dzisiaj niewinny narod
iracki?

[Gość: ollek]

U mnie tesz jusz szampan sie chlodzi na ta okolicznosc padniecia
busza i calego kraju usa,dam nawet na msze jeszcze .ale co
najgorsze to mi zal tych sojusznikow usa jak oni beda
wyglondac,chyba jak poldupek za krzaka.wyjda na jaw wszystkie
klamstwa busza i innych drani.....

[Gość: Vip]

W chwili obecnej to ty wygladasz jak poldupek, ganoniu. Wez sie za ortografie
zanim zaczniesz innych uszczesliwiac swoimi wypocinami.

[Gość: Vip]

W chwili obecnej to ty wygladasz jak poldupek, gamoniu. Wez sie za ortografie
zanim zaczniesz innych uszczesliwiac swoimi wypocinami.

[Gość: Vip]

W chwili obecnej to ty wygladasz jak poldupek, gamoniu. Wez sie za ortografie
zanim zaczniesz innych uszczesliwiac swoimi wypocinami.

[Gość: Vip]

W chwili obecnej to ty wygladasz jak poldupek, ganoniu. Wez sie za ortografie
zanim zaczniesz innych uszczesliwiac swoimi wypocinami.

[Gość: wredny]

co ci tak paluszek skacze ?

Gdzie jest meerkat? Czekam na rewelacje!!!

[Gość: MM]

Przeciez ta bron miala byc w Bekaa??!!! Ktos zapomnial zrzucic? Co za
fuszerstwo sie rozprzestrzenilo?! ;o)

ReMEEEERKAT ?On teraz plodzi rewelacje...

[Gość: BUSH BUSZOWSKI]

ze Iracka bron masowego razenia, jest przechowywana w Syrii, Libanie i Iranie...
Jako czolowy gebelsik ,musi miec informacje ze w tamte strony wybiera sie armia
YANKESOW... :)))

Swiat wedlug Fundacji Carnegie

[Gość: Eva]

"Ameryka powinna teraz jasno powiedzieć każdemu rządowi, który myśli o
sprzedaniu technologii nuklearnych, biologicznych, chemicznych lub rakietowych,
że czeka ich los Saddama" - czytamy w raporcie."

Czeka ich los Saddama, ktory tej broni nie mial, co potwierdza raport CEIP.
Wszystko jasne i logiczne, jesli ktos nie rozumie, to sam sobie bedzie winien.

[Gość: MM]

Nalezy te mysl rozwinac. Kraje ktore te bron posiadaja, a nawet probuja ja
sprzedac, jak Korea Pln Jemenowi - pozostawiane sa same sobie, a Waszyngton
ogranicza sie do dyplomatycznego grozenia palcem.

[Gość: Eva]

Otoz to. Podejrzewam, ze Koree Pln nie razi poczucie humoru Fundacji C. oraz
jej nielogiczna zreszta zabawa "w strachy na lachy". Trudno sie wszystkim
przejmowac.

niech ktoś wreście zbombarduje biały dom !!!

[Gość: Brach]

Rosjanie juz z czolgow rozstrzelali

[Gość: grg]

w 1993.

[Gość: jp]

Uwazaj, bo CIA Cie namierzy i wezmie za terroryste:-))

meerkat, dawaj tu, trzeba kretacza!

[spacerowicz]

Wytlumacz prosze mnie, uczciwemu czlowiekowi, ponizsza mysl
gleboka:

"Jest również jasne, że Saddam przez wiele lat współpracował z
organizacjami terrorystycznymi i sojusz z al Kaidą - choć
nieudowodniony - był możliwy."

[Gość: pytia]

Dla tych wszystkich szanownych pan i panow przywidujacych rychly
upadek USA, chcialem przypomniec, ze byl taki pan - tow. Nikita
Sergiejewicz Chruszczow, ktory mowil to samo w latach 50-tych.
Nikity juz nie ma, cala rodzina robi pieniadze w USA, a Stany
jeszcze egzystuja.
Pozdrawiam i wspolczuje.

[Gość: MM]

To chyba proste. Skoro Bialy DOm zrobil przepisowy 'w tyl zwrot' w stosunku do
podstaw swojej polityki zagranicznej przestrzeganych od dziesiecioleci,
konsekwentnie robi to samo z zasadami prawa. Od teraz sadzony bedzie musial
udowodnic, ze jest niewinny, a nie na odwrot. Jak u sowietow.

[Gość: wredny]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Od teraz sadzony bedzie musial
> udowodnic, ze jest niewinny, a nie na odwrot. Jak u sowietow

no i u francuzow

TAK!

[Gość: Burak]

"Ta wojna nie jest boża, to wojna o ropę co to blisko morza"...

Lewacka Fundacja Carnegie

[Gość: Steven]

Lewacki raport lewackiej Fundacji Carnegie daje pokarm lewakom.

[Gość: MM]

> Lewacki raport lewackiej Fundacji Carnegie daje pokarm lewakom.


Jak to dobrze, ze jest takie slowo jak 'lewak'. W przeciwnym wypadku szanowny
przedmowca nie moglby sie wyslowic, a i jego swiatopoglad pewnie runalby w
gruzach. No, chyba ze zamiast 'lewaka' uzywalby krotkiego, warczacego wyrazu
zaczynajacego sie na 'k'. Ale to raczej pasuje do budki z piwem.

[Gość: Steven]

Jak nie mozna skomentowac tresci to krytykuje sie styl - stare LEWACKIE metody.

A odnosnie Fundacji Carnegie to ma ona dwa centra. Jedno w USA a drugie w
Moskwie. Zobacz sam:
www.carnegie.ru/ru/
www.ceip.org/files/about/about_home.asp

[Gość: MM]

Jakiej tresci? Przeciez tam nie bylo zadnej tresci.

A co do centrow - to pewnie co druga fundacje ma swoje centra w Moskwie. I nie
tylko: w Londynie, Paryzu, Rzymie itp. I co z tego? Czy to oznacza, ze Moskwa
rzadzi dana fundacja? Wezmy np. Open Society Institute. Ma osrodek w Moskwie.
Czy to oznacza, ze Moskwa rzadzi OSI? To przeciez dziecinada.

[Gość: Steven]

"Open Society Institute" jest jeszcze bardziej lewacka organizacja niz Fundacja
Carnegie. OSI jest sponsorowana przez najwiekszego pacyfiste i lewaka na
swiecie - Georga Sorosa, ktory przeznaczyl wiele milionow $$ na kampanie anty-
bushowska.

Filmy porownujace Busha do Hitlera sa sponsorowane przez Sorosa, i zapewne ten
cytowany w GW raport byl rowniez sponsorowany przez Sorosa. Ma on jedyny cel -
by oskarzyc Busha i aktualny rzad republikanski w USA.

[Gość: MM]

Unikasz odpowiedzi na pytanie: czy w zwiazku z tym, ze OSI ma placowke w
Moskwie (ktora zreszta niedlugo zamkna, ale z innych wzgledow), oznacza to, ze
sa przez Moskwe sterowani? To samo dotyczy kazdej innej fundacji, wliczajac
Carnegie.

Poza tym, fundacje tego typu sa zazwyczaj prywatne, wiec poglady przez nie
gloszone sa tez prywatne. Twierdzisz ze to fundacja lewacka, masz do tego
prawo, bo atakuja twojego idola. Inni moga nazwac inne organizacje (np. PNAC)
faszystowskimi i nacjonalistycznymi, i tez maja do tego prawo (i nawet nie
beda sie nawet zbytnio mylic). To tylko prywatny punkt widzenia.

A propos reklam Sorosa - jest bardzo wiele podobienstw pomiedzy dzialaniami
Hitlera po roku 1933 a niektorymi ruchami wykonywanymi przez Dubye. To akurat
jest faktem i nie da sie temu zaprzeczyc. Nie bede nawet wspominal o
powiazaniach Prescotta Busha z Nazistami, bo to akurat jest odrebna historia.

[Gość: Steven]

MM, nie twierdzilem ze OSI jest sterowane z Moskwy. OSI jest sterowane przez
Sorosa ktory wlozyl w nia juz ponad 1 miliard dolarow.

Fundacja Carnegie tez nie jest sterowana z Moskwy (tam nie maja tyle pieniedzy)
ale fakt ze organizacja ta ma tylko dwa osierodki w tym jeden w Moskwie jest
bardzo wymowny.

Odnosnie reklam Sorosa - obecni politycy sa tak wszestronni ze mozna znalez
porownania miedzy dowolnymi politykami, nawet jesli oni sa z przeciwnych
biegunow politycznych. Natomiast porownania Busha do Hitlera sa chwytami
ponizej pasa. W USA byly one krytykowane przez absolutna wiekszosc, nawet
wiekszosc demokratow.

Bush nie jest moim idolem, ale jest dobrym prezydentem, dbajacym o dobro
Ameryki i Amerykanow. Natomiast jest krytykowany przez wiele osob na swiecie
poniewaz nie dba o dobro pacyfistow swiatowych.

[Gość: maruda]

Soros wyłożył pieniądze z własnej kieszenie więc jest lewakiem. Bush wyłożył
pieniądze publiczne więc jest OK. Dosyć karkołomna logika.

[Gość: Steven]

> Soros wyłożył pieniądze z własnej kieszenie więc jest lewakiem.

Ach maruda, Soros jest lewakiem bo popiera finansowo tylko projekty
pacyfistyczne, sekularne, gejowskie, lizbijskie, itd. Soros nie rozdaje
pieniedzy dla biednych jak zapewne myslisz.

[Gość: MM]

> Fundacja Carnegie tez nie jest sterowana z Moskwy (tam nie maja tyle
pieniedzy)
>
> ale fakt ze organizacja ta ma tylko dwa osierodki w tym jeden w Moskwie jest
> bardzo wymowny.

Oczywiscie ze bardzo wymowny - skoro to fundacja na rzecz pokoju, to siedziby
ma w miastach krajow/mocarstw znajdujacych sie (do niedawna) na dwoch
biegunach politycznych. A gdzie niby mialaby te druga siedzibe miec, na Fiji?

> Odnosnie reklam Sorosa - obecni politycy sa tak wszestronni ze mozna znalez
> porownania miedzy dowolnymi politykami, nawet jesli oni sa z przeciwnych
> biegunow politycznych. Natomiast porownania Busha do Hitlera sa chwytami
> ponizej pasa. W USA byly one krytykowane przez absolutna wiekszosc, nawet
> wiekszosc demokratow.

Oczywiscie, ze byly krytykowane, ale nie przez to, ze nie podaja prawdy, ale
przez to, ze sa szokujace - nie pasuja do Political Correctness. Bo przeciez
przecietny Amerykanin ma tak wpojone wysokie mniemanie o swoim narodzie, ze
jakiekolwiek porownanie z Hitlerem jest nie do pomyslenia. Z tych samych
powodow krytykowano co bardziej szokujace reklamy dotyczace np. dotyczace
naduzywania alkoholu lub narkotykow.

> Bush nie jest moim idolem, ale jest dobrym prezydentem, dbajacym o dobro
> Ameryki i Amerykanow. Natomiast jest krytykowany przez wiele osob na swiecie
> poniewaz nie dba o dobro pacyfistow swiatowych.

Alez to kompletny absurd. Bush dba tylko i wylacznie o dobro swoje i swoich
kolesiow z wielkich korporacji. JUz mie sie znudzilo przytaczanie takich
przykladow jak Kenny Lay czy Gary Winnick. Jak dba o dobro Amerykanow widac po
jego polityce zezwalajace na calkowity eksport miejsc pracy i import taniej
sily roboczej dla korporacji wlasnie kosztem Amerykanow. Czy kolega wie, ze
Levi's nie sa juz amerykanskie, bo w Ameryce nie produkuja nic, nawet
miedzianych nitow do kieszonek? Pozostala tylko siedziba w San Antonio...

Soros ostatnio finansuje polakozerstwo

[Gość: mirmat]

Po wydaniu milionow na propagande nienawisci do Ameryki i Izraela
multimiliarder Soros zabral sie ostatnio do finansowania polakozerstwa.
Chodzi specyficznie o paszkwil Sergiusza Kowalskiego i Magdaleny Tulli
pt. "Zamiast procesu. Raport o mowie nienawiści"
ktorej wydanie finansuje Fundacja: Open Society Institute, założona i
sponsorowana przez George'a Sorosa

Zacytuje opinie prof. Jerzego Roberta Nowaka:
W swym paszkwilu Kowalski i Tulli wielokrotnie atakują przejawy krytycznych
opinii wobec UE (m.in. na s. 294, 309, 343, 360, 384, 389). Ksiądz prof. Cz.
Bartnik napisał: "Rozgorączkowani imperatorowie Europy i nowi hołdownicy
Brukseli przypominają nam do złudzenia komunistów sowieckich". Paszkwilanci
oskarżają ks. Bartnika o "przypisanie zwolennikom integracji europejskiej
sowieckiego rodowodu politycznego" (s. 80). Piętnowana jest również krytyka
globalizmu w gospodarce (s. 478). Nie wolno wspominać o skutkach wymordowania
polskich elit, braku prawdziwych elit dziś, bo to jest "wykluczanie
współczesnych elit z narodu"
(s. 180). Nie wolno pisać tak, jak A. Macierewicz, iż "nigdy jeszcze nie
przeżywaliśmy takiego załamania morale i aparatu władzy", bo to jest "budzenie
poczucia zagrożenia" (s. 366), a więc... "mowa nienawiści". Nie wolno
krytykować obcych "elit" za to, że "oduczają szacunku do tradycji narodowej"
(s. 365). Nie wolno nazywać Kwaśniewskiego "prezydentem nie wszystkich
Polaków", bo to jest "próba słownego poniżenia" (s. 114). Nie wolno krytykować
protestanckiej Szwecji za zaniedbywanie wyższych wartości (s. 396), bo to jest
znów rzekomo katolicka "mowa nienawiści". Nie wolno pisać, że we Francji główną
przyczyną degradacji osiedli na przedmieściach są imigranci, którzy zamieniają
je w getta. To "rasistowska generalizacja" - według Kowalskiego i Tulli (s.
416). Nie wolno pisać, że supermarket "dba o sprzedaż artykułów niemieckich"
(s. 351). To też "mowa nienawiści".

Czego jeszcze zakazaliby nowi cenzorzy finansowani przez Sorosa?
Ambicje Kowalskiego i Tulli w dziedzinie stawiania pod pręgierzem potępień
nowej cenzury są po prostu przeogromne. Oto niektóre inne piętnowane przez nich
sprawy, tym razem ze sfery wartości moralnych. Para paszkwilantów szczególnie
gorliwie piętnuje wszelkie krytyki eutanazji. (Cóż, holenderski arcyliberalny
pan każe, płaci i wymaga, trzeba więc zasłużyć na jego "srebrniki").
Paszkwilanci atakują za krytykę eutanazji m.in. ks. abp. Józefa Michalika,
wiceprzewodniczącego Episkopatu (s. 125) i ks. abp. Kazimierza Majdańskiego
(s. 126). Parę paszkwilantów oburza krytykowanie napływu przejawów
demoralizacji z Zachodu (s. 127). To też, według paszkwilantów, wyraz "mowy
nienawiści", choć na zalew Polski różnymi "śmieciami" z Zachodu uskarżał się
kiedyś nawet tak bezkrytycznie fetowany przez "europejczyków" za wszystko
Czesław Miłosz. Kowalski i Tulli równie ostro atakują krytykowanie związków
homoseksualistów czy zestawianie obok siebie homoseksualizmu i pedofilii (s.
255, 377). Atakują ks. biskupa Lepę (s. 450-451) za ostre słowa na temat
kolorowych pisemek, które prowadzą do "moralnej degradacji". Autorzy piętnują
też krytykę sekt (s. 297), traktując i to jako "mowę nienawiści". Oburzają się
na krytykę New Age (s. 351) jako rzekomy wyraz katolickich manipulacji. "Mową
nienawiści" jest też dla nich krytyka Halloween, konsumpcyjnego stylu życia,
osłabienia tożsamości społecznej (s. 350). Surowo zabronione w ich odczuciu
powinno być również wszelkie dowcipkowanie na temat kobiet, feministek,
lesbijek, gejów (s. 420, 405-406, 431, 439, 445). Nie wolno krytykować Andy
Rottenberg (s. 447, 449), bo to kolejna święta krowa pod ochroną. Nie wolno
krytykować żałośnie niskiego poziomu demoralizującego programu "Świrnik" w
telewizji. To sugeruje bowiem, że społeczeństwo polskie jest obiektem
manipulacji (s. 444). Nie wolno nazwać kiczem piosenki Zembatego o Jedwabnem
(s. 432). Podejmuje ona tak ważny temat, a więc musi się ją obowiązkowo
traktować jako coś będącego "ponad krytyką" różnych profanów. Bernard
Margueritte jest atakowany (s. 457) za pisanie o sile "nowej Targowicy" w
Polsce. Redaktor Piotr Bączek jest atakowany za zdanie: "I w końcu tylko Polska
ma szanse - w oparciu o katolicyzm - stworzenia na wschodnich rubieżach Europy
wizji cywilizacji, która może być atrakcyjna dla żyjących w tym miejscu
narodów". Para paszkwilantów uznaje to zdanie również za wyraz "mowy
nienawiści", piętnując je jako rzekomy "przykład narodowej i wyznaniowej
megalomanii" (s. 380).
Posła Mariana Piłkę zaatakowano w paszkwilu Sorosa za
stwierdzenie: "Reewangelizacja naszych zachodnich sąsiadów jest zasadniczą
polską misją". Komentarz Kowalskiego i Tulli: "agresywny ton narodowej i
religijnej megalomanii" (s. 60). W rzeczywistości Kowalski i Tulli stosują
skrajnie agresywne uogólnienie wobec spokojnego, wyważonego tonu sformułowania
posła Piłki. A swoją drogą, jestem ciekaw, czy jakiś poseł lub grupa posłów
zdobędzie się na wystąpienie z interpelacją przeciw dofinansowywaniu za
zagraniczne "srebrniki" takiego steku oszczerstw pod adresem polskiej elity
patriotycznej. Ambasada Królestwa Niderlandów, finansująca badania
przygotowujące ordynarny paszkwil antypolski i antykatolicki, wystąpiła
przecież daleko poza normy pracy dyplomatów w obcym kraju.
Podsumowując: Kowalski i Tulli wspólnie stworzyli koszmarny twór godny poziomu
małego Jasia, który po raz pierwszy w życiu sięgnął po pióro i skrupulatnie
oszkalował wszystkich nielubianych przez siebie kolegów z podwórka. Trzeba
przyznać, że z takim "talentem" do używania pióra w roli pałki para
paszkwilantów mogłaby prosperować jako prymusi wśród cenzorów samego Mikołaja
I "Pałkina". Zastosowanie ich zaleceń "zamiast procesu" zubożyłoby do cna
polskie życie kulturalne i media. Prawdziwy obłęd "poprawności politycznej"! Na
szczęście mimo wspierania nowych cenzorów zagranicznymi dotacjami nikłe są
szanse wprowadzenia w Polsce tak wymarzonego przez nich kagańca informacyjnego.
Co więcej, paszkwilanci wyraźnie strzelili sobie samobójczego gola. Wielu
czytelników nie przejmie się bowiem ich ksenofobicznie antypolskim bełkotem i
sięgnie po pełne teksty atakowanych przez nich publikacji. I tak pieniądze
holenderskie i Sorosa choć raz przyczynią się do budzenia świadomości narodowej
Polaków.

[Gość: Spirytus]

co ma dzisiaj moskwa wspólnego z lewicowością? a czy wogóle kiedykolwiek
miała??? wrzucasz do jednego wora realsoc i lewicowe poglądy? według takiej
logiki każdy liberał to faszysta...

[Gość: Tysprowda]

Znaczy sie ze przwdziwy, bo nie masz innego argumentu.

Tak jak buszewicy kazdego antyamerykanina nazywaja komunista lub lewakiem.

Nie kapuja, ze antyamerykanizm dzieki buszewikom jest antykomunizmem, bo
buszewicy to bolszewicy, lub jeszcze gorzej.

Socjalizuja koszty aby sprywatyzowac zyski. Taki komunistyczny kapitalizm.

[Gość: bk]

Tych wszystkich ktorzy usilnie dobijaja sie do naszego ulubienca, merkata
musze zasmucic. Osobnik ten slynacy z bluznierczego, kramarczno-jarmarcznego
goloslowia zostal przylapany przez swoich pracodawcow (Voice of America) w
czasie gdy powinien byl normalnie sprzatac biura. Obywatel uzywal po kryjomu
zakladowy PC, za to dostal po lapach i tak mu biedakowi spuchly ze jest na
zwolnieniu.
Czolowemu aktywiscie probuszowskiej propagandy zyczymy szybkiego powrotu do
zdrowia i unikania komputerow "Glosu Ameryki" zwlaszcza gdy sie szoruje
podlogi w godzinach pracy.

A co z zydami?? maja atomowke...

[Gość: arahat]

Ameryka powinna teraz jasno powiedzieć każdemu rządowi, który myśli o
sprzedaniu technologii nuklearnych, biologicznych, chemicznych lub rakietowych,
że czeka ich los Saddama" - czytamy w raporcie.

[Gość: obserwator]

busha oddać pod trybunał niech osądzą jego faszyzm. To jest amerykańska
demokracja w postaci Kalego. Kali ukraść to dobrze, Kalemu ukraść to wojna.

[Gość: Eva]

Gość portalu: obserwator napisał(a):

> busha oddać pod trybunał niech osądzą jego faszyzm. To jest amerykańska
> demokracja w postaci Kalego. Kali ukraść to dobrze, Kalemu ukraść to wojna.

Zaraz, zaraz. Saddam byl bandziorem, to fakt, ale Kalemu nic nie ukradl.

[Gość: Joe]

Bartosz Węglarczyk napisal: "W konkluzji raportu eksperci CEIP podkreślają, że
pozytywnym rezultatem wojny w Iraku jest to, iż nikt na świecie nie może mieć
wątpliwości, że USA użyją siły, by zapobiec rozprzestrzenianiu broni masowego
rażenia."

Skad ta konkluzja? Dyskutanci wspominali Koree Pln, ktora jest bliska
posiadania broni atomowej i rakiet do jej przenoszenia, a byc moze bombe juz
ma. Bush jr. waha sie pomiedzy negocjowac w nimi lub nie, a nigdy nie slyszalem
o rzeczywistej grozbie uzycia sily. Podobnie Libia ujawnila, ze Pakistan
udostepnia technologie broni atomowej dla innych krajow. Bush uwaza Pakistan za
przyjacielski kraj. Irak nie mial broni ani szans na jej uzyskanie a zostal
zajety przez wojska Busha. Wedlug mnie ani Korea Pln, ani Pakistan nie maja
istotnych zasobow ropy naftowej (Irak ma 9% swiatowych rezerw, okolo 5x wiecej
niz USA). Jak Wolfowitz powiedzial, rozni czlonkowie rzadu Busha mieli rozne
powody uzasadniajace decyzje wojny z Irakiem. Prezydent Bush i wiceprezydent
Cheney pracowali w amerykanskim przemysle naftowym i argument o bezposredniej
kontroli zrodel ropy byl dla nich istotny.

[Gość: spir]

plus lobby przemysłu zbrojeniowego, można by jeszcze dodać czysto
socjotechniczne powody - gospodarka usa ma się średnio, bush zjednoczył
przestraszonych obywateli wokół siebie, jako wielkiego tatusia który wszystkich
ochroni, to był jego sposób na popularność i odsuniecie opinii publicznej od
problemów wewnetrznych, zauważ, że amerykanie nie potrafia żyć bez wroga, upadł
związek radziecki, nagle zły okazał się saddam(wcześniej był dobry bo bił się z
chomeinim) a potem wypowiedziano wojnę terroryzmowi... biznes się kreci, zawsze
pod pozorem walki o pokój mozna reżimom niedemokratycznym(w kulturze zachodniej
nie demokratyczny=zły)wypowiedzieć wojnę i na tym jakoś zarobić... jeśli chodzi
o terroryzm to trzeba pamietać, że skądś się bierze...

5 powodów aby zbombardować USA

[wielki_czarownik]

1. Mają broń masowego rażenia
2. Mają ropę
3. Łamią prawa człowieka
4. Mają niedemokratycznie wybranego prezydenta
5. Permanentnie wszczynają wojny i stanowią zagrożenie dla światowego pokoju
To kiedy bombardujemy?

i 6 powód

[wielki_czarownik]

6. Wspierają międzynarodowy terroryzm

[Gość: Steven]

Towarzysze znowu atakuja. Nie udalo sie w Rosji to trzeba gdzies indziej.

[Gość: jastrzab]

Kazda fundacja ktora ma w swoim tytule "na rzecz Pokoju" czy cos w tym rodzaju
jest z natury bardzo lewicowa i to co przedstawiaja nie jest zadna obiektywna
prawda tylko ich wlasna opinia. Jeszcze jedna z wielu opinii.

[Gość: Steven]

A Fundacja Carnegie jest znana z lewicowych i pacyfistycznych pogladow. Nawet
ma dwa osrodki, jeden w USA a drugi w Moskwie. Zobatrz sam:

www.carnegie.ru/ru/
www.ceip.org/files/about/about_home.asp

miło by było, gdybyś zamiast etykietek...

[Gość: babariba]

...napisał tu, w którym miejscu raport fundacji jest PRZEKŁAMANY.
Na przykład w ytakiej formie:
"Fundacja twierdzie, że......", jest to kłamstwo, bo jest tak: "......."
ze dwa przakłady podaj choćby

Fundacja na rzecz Pokoju" - popieram

[Gość: Gołąbek]

Gość portalu: jastrzab napisał(a):

> Kazda fundacja ktora ma w swoim tytule "na rzecz Pokoju" czy cos w tym rodzaju
> jest z natury bardzo lewicowa i to co przedstawiaja nie jest zadna obiektywna
> prawda tylko ich wlasna opinia. Jeszcze jedna z wielu opinii.

Jeżeli uważasz, że lewacy walczą o pokój, to możesz mnie uważać za lewaka.

[Gość: Canada]

Wszystko jest po radziecku. Amerykanie ukradli ruskim wszystkie patenty na
urabianie opinii publicznej. Mam nadzieje ze ruscy zwroca sie do sadu w Hadze
o stosowne odszkodowania za kradziez pomyslow. W koncu jakas sprawiedliwosc na
swiecie musi byc. A z drugiej strony czy ktokolwiek i kiedykolwiek wysle jakas
komisje do poszukiwania Broni Masowego Razenia tam gdzie naprawde ona jest
produkowana i przechowywana bez zadnych traktatow miedzynarodowych, czyli do
Izraela? I to jest pytanie dla pana Weglarczyka, Michnika i calej redakcji
Gazety Wyborczej. Ciao!

[Gość: Arczyslaw]

Czy ta, ktorej nie znaleziono ? Czy ta, o ktorej istnieniu wiedzieli tylko
Bush i Blaire ?
Raport Instytutu Carnegie dowiodl bez zadnej watpliwosci, ze Bush oklamal
Kongres, swoj narod i caly swiat. Na ten temat "GW" jakos sie nie rozwodzi ani
nie ubolewa.

[Gość: MM]

Ciekawe, jakie rewelacje powie w tegorocznym Oredziu o Stanie Panstwa. Ze IRak
to kraj mlekiem i miodem plynacy i wszelkie inne kraje Zla, bogate w rope i
inee surowce, powinny nasladowac jego przyklad? No i nie nalezy zapominac o
watku fantastyczno-naukowym, czyli wizji, ze za 10 lat bedziemy jezdzic na
Marsie samochodami na wodor :o)

[Gość: Arczyslaw]

Ator slynnego przemowienia "axis of evil" (David Frum) wlasnie wydal nowe
dzielo wraz z innym "neoconem" Richard Perle. Ta ksiazka to "manifest"
neoconserwatystow jak podporzadkowac sobie swiat wykorzystujac zastraszenie
globalnym "terroryzmem". Bush nie ma innej wizji jak ta podyktowana mu przez
tych wlasnie "intelektualistow".

"The "manifesto" is contained in a new book, An End to Evil: How to Win the
War on Terror. Now, there's an intriguing title suggesting fresh thought. An
end to evil?

....The manifesto is about many things, but despite its boast, it is not about
ending terror. As a brave Anglican Bishop of Durham, Tom Wright, said so
perfectly recently, "For Bush and Blair to go into Iraq together was like a
bunch of white vigilantes going into Brixton [a bad neighborhood in London] to
stop drug dealing. This is not to deny there's a problem to be sorted, just
that they are not credible people to deal with it." The manifesto is about
permanently deputizing the white vigilantes.
....Its recommendations lead in only one direction and that is towards a
system of extreme suppression of views and beliefs in the world that
mainstream America either does not understand or holds to be unacceptable. It
invites a fear-forged world in which there can never be enough security,
paralleling closely what one sees in territories touching on Israel. Israel
never has enough security. Occupation, reprisals, and wars haven't supplied
enough. Arrest and torture haven't supplied enough. Spies and assassinations
haven't supplied enough. Atomic weapons haven't supply enough. Walls will not
supply enough.

The simple act of refusing to make a genuine peace is what makes Israel's
paranoid apparatus seem necessary. And so the United States with its invasive,
destructive policies that created Bin Laden in Afghanistan, that inflamed
Hussein's ambitions, or that brought a quarter century of hatred from Iran.
Frum and Perle don't want a revolutionary change in policies, they want
Israel's paranoid apparatus extended to world-scale.

This is a mad vision of a world which perhaps resembles nothing so much as
Orwell's 1984 politely introduced through the back door in the name of
stopping terror instead of being imposed by a police state, although in this
vision America would become effectively a police state vis-a-vis the rest of
the world".

[Gość: Tysprowda]

Amerykansyny i Brytyjczycy nie maja nic przeciwko temu, ze ich demokratycznie
wybrani dyktatorzy klamia i maja ich za idiotow kompletnych.

Moze ci dwaj dyktatorzy wiedza lepiej komu dyktuja?

[Gość: Tysprowda]

meeeeeeeeeeeerkata tu nie uswiadczysz, ale Steven to jego inny nik.

[Gość: KROK]

..CZY BK....DOBRZE SIE MIEWA?....BO BZDURY PLECIE JAK NAWIEDZONY....POSLUCHAJ
GLUPTASIE:)))....GDYBY usa CHCIALATO ROPA KUWEJSKA...WENEZUELSKA ITP BYLABY POD
ZARZADEM usa..TAK NIE JEST.....ZAPAMIETAJ SOBIE DURAKU:))) USA CHODZI O
STABILNY RYNEK ROPY....!!!! O TO SAMO CHODZI CALEMU SWIATU...
S T A B I L N O S C--

[Gość: Taki Jeden Łoś]

No to czekamy z niecierpliwoscia, az powiedza to rzadowi Korei Pln., Rosji,
albo Chin.