Ropa powinna być po 10 USD

[dawaj_czasy]

Ropa powinna być po 10 USD”


Jeśli ropa nie byłaby wykorzystywana jako instrument inwestycyjny jej cena
wynosiłaby ok. 10 USD, twierdzi Peter Beutel, szef Cameron Hanover.

- Naprawdę myślę, że gdyby nie było inwestorów wykorzystujących ropy jako
aktywa, jej cena teraz wynosiłaby 10 USD, 15 USD może 18 USD, ale z pewnością
nie byłaby tam gdzie jest teraz – powiedział Beutel w telewizji CNBC. – Mamy
teraz tyle ropy, więcej niż mieliśmy przez 27 lat. Dlaczego 27 lat? Bo tylko z
takiego okresu mamy dane
.

Jest jej prawdopodobnie najwięcej od 50 lub 100 lat – dodał.

Jego zdaniem, to, że baryłka ropy kosztuje obecnie ponad 70 USD, jest
częściowo spowodowane wzrostem nadziei na ożywienie gospodarcze. Beutel uważa,
że przyczyniły się do tego m.in. ostatnie wypowiedzi szefa Fed, Bena Bernanke.
Podkreśla, że z perspektywy historycznej obecny poziom zapasów ropy jest
większy nawet od tego, jaki notowano kiedy cena ropy nie przekraczała 20 USD.

- Mamy 50 mln baryłek więcej niż dwa lata temu. Mamy 176 mln baryłek
destylatów – powiedział Beutel. – Kiedy zaczynałem w tym biznesie w 1980 roku
myśleliśmy wówczas: Boże, byłoby cudownie, gdybyśmy mieli 140 mln baryłek
destylatu na początku zimy – dodał.

[zlotamajka]

Toz to wiadomo od dawna. Nie tylko ropa jest uzywana jako instrument
inwestycyjny ale tez zywnosc tworzac kleski glodowe w wielu
miejscach na swiecie. 1 miliard ludzi gloduje w wiekszosci to sa
rolnicy produkujacy zywnosc ale ktorych na ta zywnosc nie stac. Ale
mowiac o ropie to niech zaatakuja Iran, zablokuja Straight of Hormuz
przez ktory przeplywa okolo 40% ropy swiata a cena ropy pojdzie do
200, 500, czy nawet 1000 dolarow za barylke. I o to tym banksterom
chodzi. Im drozsza ropa tym wieksze zapotrzebowanie na dolary no i
zniszcza tez ekonomie Chinska. To sa wlasnie banksterskie
psychopaty.

Hormuz

[walter622]

zlotamajka napisała:

> no i zniszcza tez ekonomie Chinska.
Coś mi umknęło. W jaki sposób zniszczą chińską ekonomikę
blokując Hormuz?

[zlotamajka]

Witaj,

Poprzez blokade Hormuz podniesie sie cena ropy do niewyobrazalnych
proporcji. Ropa jest potrzebna China dla rozwoju swojej ekonomi.
Drozsza ropa = drozsza produkcja = dorsze produkty. Zreszta nie
tylko Chiny to zniszczy ale cala produkcje na swiecie w raz z
rolnictwe ktore jest zalezne od ropy (nawozy, traktory, i
transport. Mam nadzieje ze troche jasniej sie wyrazilam.

[walter622]

Witaj
No tak, ale uwzględniając kto jest głównym "konsumentem" ropy
można dostrzec, że najwięcej on ma do stracenia w przypadku zwyżek
- próg 100 USD był katastrofalny nie dla Chin. Malo tego Chiny w rezultacie tego
kryzysu najmniej straciły. W dodatku zrozumiały słabość Hormuz'u - szybko budują
kilka rurociągów, u siebie równie szybko rozbudowują złoża na Takmal (coś się
też mówi o ich odkryciach w Tybecie), a i na południe od Chin jest kilka
ciekawych złóż, które faktycznie już kontrolują. Nie wspominając o ich
penetracji w tym zakresie Afryki (tam bodajże już siedzą na trzech obszarach
roponośnych, które okazały się ciekawsze niż początkowo zakładano).
No i te rezerwy walutowe. Chińczycy tylko będą mogli sobie pogratulować takiego
rozwoju wypadków. A dla innych faktycznie będzie to kompletna katastrofa - już w
rejonie 140-160 będzie koniec.

[zlotamajka]

Zgadzam sie ze Chiny probuja zabezbieczyc sobie dostep do ropy
poprzez to co wymieniles. Tylko czy to wystarczy. Nawet z tym
wszystki wyzsza cena ropy wplynie mocno i negatywnie na Chiny.
Obawiam sie ze konfrontacja militarna miedzy Chinami i Ameryka jak i
Rosja i Ameryka jest bardzo mozliwa a Iran moze byc pierwszym
krokiem. Juz w tym miesiacu USA mialy duze cwiczenia militarne na
morzu Zoltym a na poczatku wrzesnia Chiny beda mialy cwiczenia
wojskowe. Nie wrozy to nic dobrego.

[zlotamajka]

Chcialam jeszcze dodac ze elity anglo-amerykanskiego imperium sa w
panice. Traca wszystko. Chiny ida do Afryki czy nawet Afganistanu
i buduja porty, drogi i ogolnie wspieraja rozwoj ekonomiczny.
Amerykanom zostala tylko sila militarna. Sama sila militarna jeszcze
nikt nigdy nic nie zyskal ani nikogo nie podbil, przynajmniej nie na
dluzsza mete. Potrzebny jest program spoleczny i ekonomiczny a tego
Amerykanom calkowicie brak.

[walter622]

- by się Lwowiak nie czepiał.

zlotamajka napisała:
> Chiny ida do Afryki czy nawet Afganistanu

Odpowiem na obie Twoje wypowiedzi.
Są już też w samym Iranie - tam w petrochemię dotychczas władowali jakieś 30 mld
USD, a dziś NPC ogłosiło wyasygnowanie kolejnego
1 mld USD.
Siedzą na forsie i skupują na całym Świecie koncesje wydobywcze.
Mają niesamowite rezerwy walutowe i praktycznie "wymiatają" wszystko.

Co zaś się tyczy pytania czy poczynione przez nich działania wystarczą?
Prawdopodobnie tak. W tym tygodniu oddają do użytku pierwszy z rurociągów
Rosja-Chiny. To dość istotnie zmieni ich sytuację.
Prócz tego mają zawsze w rezerwie Takmal, który może bardzo szybko zwiększyć
wydobycie. A także mogą przyśpieszyć budowę drugiego R-Ch.
Tak więc blokada Hormuz'u w pierwszej kolejności uderzy po zach. Europie i Indiach.

[eva15]

Walterze, to wszystko prawda i dlatego jest to wyścig z czasem. Chiny próbują
sprawnie tworzyć alternatywy, ale to wymaga, mimo, że Chiny działają
błyskawicznie, trochę czasu, USA wiedzą, że tego czasu nie mogą im dać.

Nie wiem, czy Chiny mogą sobie pogratulować takiego rozwoju wypadków. USA, jak
by nie patrzał, siedzą na własnej ropie (plus A. Saudyjska, inne arabstwo czy
Irak) i są dzięki temu bardziej niż Chiny niezależne, bądź mają zzapewnione
dostawy - przynajmniej w krótkich interwałach czasowych.

Wg mnie walka z Iranem jest w znacznym stopniu walką z Chinami.

[zlotamajka]

Wg mnie walka z Iranem jest w znacznym stopniu walką z Chinami.

I Rosja. Przeciez ta cala tarcza i patryjoty do tego wlasnie
sluza. Wojna w Iraku, Afganistanie, Pakistanie i nie daj Boze w
Iranie jest tez ukierunkowana przeciw Rosji i Chinom. Bezposrednio
przeciez uderzyc nie moga, to jasne. Dlatego w pierw chca okrazyc.
No i przejac zloza w Kaukazie, no tak przy okazji naturalnie.

[walter622]

eva15 napisała:

> USA, jak by nie patrzał, siedzą na własnej ropie

I na niesamowitych rezerwach. Lecz nie w tym rzecz. Przecież te zgromadzone
rezerwy natychmiast w cenie poszybuja w kosmos. Przy poziomie 140 USD za bl
stanie cala gospodarka, a rownoczesnie
spadnie zapotrzebowanie - kółko się zamknie, lecz kryzys się tylko pogłębi.
> przynajmniej w krótkich interwałach czasowych.
W spotach? Bez przesady - tym się tylko łata dziury. Liczą się
tylko długoterminówki.
> Wg mnie walka z Iranem jest w znacznym stopniu walką z Chinami.
Coś nie tak. Problem z Iranem tkwi w ... Iraku. Do inwazji była dość stabilna
granica persko/arabska - sunnicko/szyicka. Teraz w Iraku
nie ma już praktycznie armii, która byłaby w stanie, jak za czasów Husajna,
powstrzymać napór szyitów. Po wycofaniu wojsk z Iraku
te państwo ma niewielkie szanse by pozostać w obecnych granicach.
Szyicka enklawa na płd. - to główne pola roponośne z całą infrastrukturą
przeładunkową. Tam już wrze, a jak wojska wyjdą to
dojdzie do eksplozji. Na północy kolejne pola naftowe (częściowo spięte na m.
Śródziemne) - ale tam kolejny problem - Kurdowie.
A pod bokiem Kurdowie w Turcji. Tak więc zostanie kadłubek z Bagdadem - ale tam
nie ma ropy. Eksplozja w Iraku - to automatycznie kolejna eksplozja w Arabii
Saudyjskiej. Przecież fundamentaliści
nie ukrywają, że jak będą tylko mogli to dynastię wymiotą.
A dalej na zachód od Eufratu nie ma praktycznie żadnej arabskiej
armii, nie licząc syryjskiej. No, ale Syryjczycy ostatnio flirtują
na całego z ... Iranem.
Mało ciekawa sytuacja. Chiny? Chiny spokoje czekają i robią swoje.

[zlotamajka]

Coś nie tak. Problem z Iranem tkwi w ... Iraku. Do inwazji była dość
stabilna
> granica persko/arabska - sunnicko/szyicka. Teraz w Iraku
> nie ma już praktycznie armii, która byłaby w stanie, jak za czasów
Husajna,
> powstrzymać napór szyitów.

Tu sie z Toba Walter wogole nie zgadzam. Irak jak i zreszta teraz
Iran nie mowiac juz o Pakistanie, Afganistanie, Jemen itd to
pacholki w wiekszej grze zwiazanej z Rosja i Chinami no i naturalnie
chodzi tez o rope. Czyli Full Spectrum Dominance co jest celem
calej polityki USA.

Jesli chodzi o sunnich, shiitow, persow, arabow, kurdow to sa
konflikty w wiekszej czesci stworzone i rozprzestrzeniane przez USA
czyli CIA, Blackwater -XE i inne death squads. Kilka lat temu w
Basra policja Iracka zlapala kilku Brytyjskich agentow ubranych po
arabsku z ladunkami probujacych wysadzic meczet podczas
uroczystosci. Agenci zostali odbici przez Brytyjskie wojsko. Tak
wlasnie wyglada wiekszosc tak zwanego islamskiego teroryzmu. Nie
zapominajmy ze ojcem fundamentalnego islamu i tegoz teroryzmu to
Zbigniew Brzezinski a Osama to zwykly agent CIA, do tego watpliwe
czy prawdziwy. Zwykla amerykanska strategia: divide and conquer.
Gdzie dwoch sie bije trzeci korzysta.

Majac Afganistan, Irak, Pakistan, i bazy w kilku krajach na
Kaukazie, USA okrazaja tak Chiny jak i Rosje. Jeszcze Iranu im
brakuje. Ale na razie maja z tym klopoty. Daj Boze by nie
zaatakowali. Nie bedzie wesolo. Iran to nie Irak.

Witaj Zlotamajka

[walter622]

zlotamajka napisała:
> by nie zaatakowali.
Wbrew temu co głoszą forumowi spece (niektórzy od dwóch lat podają
datę ataku) na to się chyba nie zanosi. Choć nie da się z góry wszystkiego
przewidzieć to ten wariant jest mało prawdopodobny. Wymagałby przerzucenia do
Iranu kolosalnej ilości wojska i sprzętu co się wiąże z bardzo dużymi kosztami i
wikłaniem się w nieustanną wojnę na podobieństwo afgańskiej - wiele lat
krwawienia bez widocznych rezultatów. Co najwyżej będzie jak z psem, który
połkną piłkę tenisową (ma ale nie może jej przetrawić i w dodatku ma z tego
powodu straszne zaparcie).
Taki atak wymaga wiarygodnego pretekstu, którego nie ma. A także uświęcenia
takich działań stosowną rezolucją ONZ na co się również nie zanosi. Tak więc
pozostaje wyłącznie gra nerwów i pozorów, na którą Irańczycy już się uodpornili,
mało tego - najwyraźniej działa to na ich korzyść. No i przede wszystkim
wzmacnia pozycję Chińczyków.

> Nie zapominajmy ze ojcem fundamentalnego islamu

Wspominasz bardzo odległe dzieje. Wirus, wyhodowany laboratoryjnie,
wymknął się z pod kontroli i jak na razie nie znaleziono jakiejkolwiek
szczepionki. Zasadnicze założenie jego twórców, że
ten ruch jest zdecentralizowany i podlega procesowi ciągłej mutacji okazał się
zabójczy.

> do tego watpliwe czy prawdziwy
Wystarczy przyjrzeć się jego sygnetowi by sobie uświadomić, że
scenograf kompletnie spartaczył robotę - na filmach zdarzają się tego typu
wpadki (chociażby Pan Wołodyjowski z zegarkiem na nadgarstku). No, ale trzeba
znać podstawy Islamu by zrozumieć tą
fuszerkę - przeciętny widz, do którego jest adresowany obrazek
tego strasznego brodacza, taką chałturkę łyka bez zastanowienia.
> ubranych po arabsku z ladunkami probujacych wysadzic meczet
A co innego im pozostało robić - napuszczanie sunnitów na szyitów
jest dość skutecznym środkiem odsuwania w czasie nieuchronnej katastrofy.
Pomimo to wpływy Irańczyków w świecie sunnickim są
coraz bardziej widoczne. Niestety wśród sunnitów brak jest charyzmatycznego
lidera, który by ich jednoczył. Z tego powodu
lider Iranu ma szansę by być "dzierżącym zielony sztandar Kalifa"
na sporym obszarze ziemi zamieszkałej tak przez sunnitów jak i szyitów (w
przeszłości już coś takiego było - a oni bardzo czytelnie odwołują się do tego
okresu). By prawidłowo ocenić ich motywy działania, przesłanki i cele, niestety
musisz odrzucić "europejską" perspektywę i postarać się wniknąć i zrozumieć ich
logikę. Wielokrotnie na tym forum zwracałem na to uwagę - nie tylko w
odniesieniu do kwestii Islamu, za co przez forumowych bojówkarzy otrzymywałem
łatkę "kremlowskiego propagandysty" - tak więc nic im nie pozostanie do roboty -
będą zmuszeni uznać mnie za "muzułmańskiego propagandystę", bowiem nie
przypuszczam by mieli jakiekolwiek elementarne merytoryczne argumenty w tej
dyskusji.

Tak więc cała ta obecna zabawa sprowadza się do zasadniczego problemu - ładu w
przestrzeni muzułmańskiej po opuszczeniu wojsk
z Iraku. Natomiast kwestia Rosji i Chin to odległe tło. Problemem jest wyłącznie
Wielki Kalifat - dotychczas pojęcie dość abstrakcyjne lecz coraz bliższe
urzeczywistnienia. Państwo od Atlantyku do Chin, od Kaukazu i Uralu po Darfur,
oparte wyłącznie na zasadach Koranu. Taka perspektywa jest gorsza od wojny.

[eva15]

Nikt nawet nie myśli o wchopdzeniu z armią do Iranu - to byłoby samobójstwo.
Rzecz jedynie w demokratycznym zbombardowaniu, ale i tu USA mimo nacisków
najwyraźniej mocno się wahają.

Kijem w mrowisko

[walter622]

eva15 napisała:

> Nikt nawet nie myśli o wchopdzeniu z armią do Iranu - to byłoby
> samobójstwo. Rzecz jedynie w demokratycznym zbombardowaniu,

Również bombardowanie (właściwe czego? Teheranu?) jest samobójstwem - odroczonym
w czasie.
Skutek jedyny jak z pchaniem kija w mrowisko. Dotychczas szyici
nie garneli się do organizacji terrorystycznych, no a po czymś
takim ...
Dodatkowo takie działanie spowoduje błyskawiczne zjednoczenie się wszystkich
odłamów Islamu. Sunnici z szyitami przestana się spierać o to kto miał słuszność
napadając w VII w. na pewną karawanę i kto w VII w. był właściwym spadkobiercą
Proroka. W ten sposób zostanie przekroczona "masa krytyczna" i bojownicy
zielonego sztandaru bardzo szybko dotrą do Atlantyku, po drodze likwidując
wszystkie te obecne państewka. Europa z południowej flanki zostanie
"uszczęśliwiona"
nowym sąsiadem, mając przy tym na swoim terenie dwie ich burzliwe i bardzo
ambitne enklawy oraz mrowie ich współwyznawców.

polecam

[zlotamajka]

Polecam przeczytac ten artykul:

tarpley.net/2010/07/22/obama-preparing-to-bomb-iran/
i ten

globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20403

[lwowiak51]

Proponuje ladnie poprosic Ahmadinejzada i bedzie wszystko w porzadku.
Np;
Szanowny Panie Ahmadinejzad,czy bylby Pan tak laskawy i nie chcial
wyprodukowac bomby atomowej.W zamian proponujemy Panu dozgonna
wdziecznosc[oczywiscie chodzi o Pana zgon].

Z wyrazami wdziecznosci.
Cywilizowany swiat.

To był żart?

[walter622]

lwowiak51 napisał:
> Cywilizowany swiat.

Lwowiacy zawsze charakteryzowali się specyficznym poczuciem humoru.

wojna amerykańsko-cjińska o ropę

[eva15]

Podrzucam b. ciekawy film (5 części) o amerykańsko-chińskiej wojnie o ropę:

www.youtube.com/watch?v=cNnsyuLQ08g&feature=player_embedded

[eva15]

[zlotamajka]

Dzieki Ewa

[eva15]

nie za szto

Ktore kraje - w/g - zlotamajki

[amg10]

uciepilyby najbardziej wskutek zamkniecia ciesniny Hormuz i na czym
zlotamjka opiera swoja odpowiedz ?

[zlotamajka]

Tu nie chodzi o kraje bo teraz nie mamy tak naprawde niepodleglych
krajow bo elity banksterskie rzadza calym swiatem a one sa tak
naprawde wrogami przemyslu, rolnictwa, instytucji spolecznych itd.
To wlasnie ci banksterzy zniszczyli caly przemysl w Europie
Wschodniej w tym w Polsce, caly przemysl w USA, Kanadzie i Europie
Zach. i stworzyli ekonomie na bazie uslug i konsumpcji (na
kredyt). Teraz im sie to wali, dolar moze pasc w kazdej chwili a w
raz z nim caly anglo-amerykanski system finansowy. Banksterzy sa w
panice i sa zdolni zrobic wszystko by ratowac dolara i swoje
derywatywy. Blokada Hormuz i podwyzszenie cen ropy byloby im bardzo
na reke bo to by od razu stworzylo zapotrzebowanie na dolary bo
dolary sa glowna waluta ktorej sie uzywa do kupna ropy.

tarpley.net/2010/07/22/obama-preparing-to-bomb-iran/

[walter622]

zlotamajka napisała:
> na dolary bo
> dolary sa glowna waluta ktorej sie uzywa do kupna ropy.

Nie do końca tak się rzeczy mają. To zależy jak jest sformułowany
kontrakt - ceny giełdowe owszem podawane są w dolarach, co nie zawsze się musi
przekładać na zapisy w kontrakcie. Niektóre z państw eksportujących ropę już od
dwóch lat nie zawierają kontraktów w dolarach, przechodząc na inne waluty. Na
przykład dostawy do Chin (pozostając przy Chinach) rozliczane są również już yuan.

wredny świat nadchodzi

[eva15]

walter622 napisał:

ceny giełdowe owszem podawane są w dolarach, co nie zawsze się musi
> przekładać na zapisy w kontrakcie. Niektóre z państw eksportujących ropę już
od dwóch lat nie zawierają kontraktów w dolarach, przechodząc na inne waluty.
Na przykład dostawy do Chin (pozostając przy Chinach) rozliczane są również już
yuan.

Poważnie? O tym nie wiedziałam, jeśli tak to jest ciężko. Trudno z Chin zrobić
Irak drogą bomb demokracji.

[walter622]

eva15 napisała:
> Poważnie?
Jak najbardziej. Np. porozumienie między Rosją i Chinami
(zaraz się "p..." popłacze) bodajże z przed roku określało, że wszelkie
rozliczenia między tymi krajami odbywają się wyłącznie
w rublach i yuan. Podobne jest również z krajami Środkowej Azji,
które są zawalone chińskimi towarami, w zamian za które dostarczają
do Chin surowce.

[zlotamajka]

To prawda Walter. Rosja, Chiny, Iran jak i niektore kraje Ameryki
Pld zaczynaja oddalac sie od dolara i albo handlowac w swoich
walutach albo w Euro co moze spowodowac upadek dolara. Stad panika
posrod banksterow i calej elity anglo-amerykanskiej. Z drugiej
strony sa sluchy ze wlasnie banksterzy tego chca aby wprowadzic
SDRs. Ale bardzo watpie by Rosja i Chiny sie na to zgodzily.

[zlotamajka]

Przypominam 40% ropy przeplywa przez Hormuz. Blokada Hormuz oznacza
kryzys w dostawie ropy a to sie rowna straszne ceny.

nie hormuz a Ormuz

[lwowiak51]

Jak Amerykanie wytlumacza Ahmadinejzadowi kto tu rzadzi to ceny ropy
zaraz spadna.

[walter622]

lwowiak51 napisał:
> to ceny ropy zaraz spadna.

Lub wzrosną - na dwoje babka wróżyła. Z czego wynika Twoje przekonanie, że spadną?

Omruz - w j. polskim, Hormoz - w j. perskim, Hurmuz - po arabsku,
Hormuz - w księgach locji (z j. angielskiego). Nazwa pochodzi
od nazwy jednej z wysepek, swego czasu kolonii portugalskiej,
obecnie - irańskiej.
Lecz jak widać w Polsce również używa się nazwy z ksiąg locji.
korwin-mikke.pl/bliski_wschod/zobacz/dwa_okrety_amerykanskie_zderzyly_sie_w_ciesninie_hormuz/3951

[zlotamajka]

Sadamowi wytlumaczyli i ceny poszly w gore. A dla banksterow,
ktorzy sa klasa rzadzaca, skok w cenach ropy bardzo bylby na reke.

Ceny ropy ustala OPEC

[zwyczajny]

i one staraja się regulować cenę zmniejszając lub zwiekszając
produkcję.
Cena produkcji ropy to o. 2 $/baryłkę z Arabii Saudyjskiej do 20$ z
wiercen podwodnych.


dawaj_czasy napisał:

> Ropa powinna być po 10 USD”
>
>
> Jeśli ropa nie byłaby wykorzystywana jako instrument inwestycyjny
jej cena
> wynosiłaby ok. 10 USD, twierdzi Peter Beutel, szef Cameron Hanover.
>
> - Naprawdę myślę, że gdyby nie było inwestorów wykorzystujących
ropy jako
> aktywa, jej cena teraz wynosiłaby 10 USD, 15 USD może 18 USD, ale
z pewnością
> nie byłaby tam gdzie jest teraz – powiedział Beutel w telewizji
CNBC. 
> 211; Mamy
> teraz tyle ropy, więcej niż mieliśmy przez 27 lat. Dlaczego 27
lat? Bo tylko z
> takiego okresu mamy dane
> .
>
> Jest jej prawdopodobnie najwięcej od 50 lub 100 lat – dodał.
>
> Jego zdaniem, to, że baryłka ropy kosztuje obecnie ponad 70 USD,
jest
> częściowo spowodowane wzrostem nadziei na ożywienie gospodarcze.
Beutel uważa,
> że przyczyniły się do tego m.in. ostatnie wypowiedzi szefa Fed,
Bena Bernanke.
> Podkreśla, że z perspektywy historycznej obecny poziom zapasów
ropy jest
> większy nawet od tego, jaki notowano kiedy cena ropy nie
przekraczała 20 USD.
>
> - Mamy 50 mln baryłek więcej niż dwa lata temu. Mamy 176 mln
baryłek
> destylatów – powiedział Beutel. – Kiedy zaczynałem w tym biznesie w
> 1980 roku
> myśleliśmy wówczas: Boże, byłoby cudownie, gdybyśmy mieli 140 mln
baryłek
> destylatu na początku zimy – dodał.

[eva15]

OPEC jest zaprzyjaźniony z USA i o to toczy się walka, by wpływy OPEC zredukować.

[przyjacielameryki]

Też tak uważam!