nazizm - bolszewizm - bushewizm

[titus_flavius]

Chaire,
co łączy te trzy systemy? Oczywiście przekonanie o realizacji misji ludu
wybranego przez Boga i zamiłowanie do torturowania przecuwników. Cel uświęca
środki.
Sądzicie, że to przypadek?
Że twórcy bolszewizmu pozostawali pod wpływem talmudyzmu?
Że nazizm był inspirowany talmudyzmem?
Że ideolodzy bushyzmu wychowali się w tradycji talmudystycznej?
T.

[Gość: neo]

Jedno trzeba ci przyznac. Podczas obu poprzednich wojen swiatowych i zimnej
wojny, gdy Zachod byl konfrontowany z o wiele powazniejszymi zagrozeniami i o
wiele wieksza liczba ofiar, potrafil sobie poradzic nie znizajac sie do
stosowania tortur.

Zalegalizowanie torur to poczatek konca Zachodu. Straci i to pewnie
bezpowroztnie to, co bylo jego glowna sila: humanizm i prawosc.

ilu naziści zabili Anglików - cywilów?

[titus_flavius]

Chaire,
pewnie z pół miliona. Mimo to nikt w Anglii nie postulował torturowania jeńców
niemieckich!
T.


Gość portalu: neo napisał(a):

> Jedno trzeba ci przyznac. Podczas obu poprzednich wojen swiatowych i zimnej
> wojny, gdy Zachod byl konfrontowany z o wiele powazniejszymi zagrozeniami i o
> wiele wieksza liczba ofiar, potrafil sobie poradzic nie znizajac sie do
> stosowania tortur.
>
> Zalegalizowanie torur to poczatek konca Zachodu. Straci i to pewnie
> bezpowroztnie to, co bylo jego glowna sila: humanizm i prawosc.

Hitler takze bronił Zachodu

[titus_flavius]

Chaire,
przed barbarzyńskim bolszewizmem. W rzeczywistosci zaś posługiwał się
bolszewickimi metodami i o mały włos nie zniszczył Europy, którą werbalnie
chciał bronić. Udało mu się za to skompromitować Europę, zniszczyć ją
gospodarczo i na 50 lat Europa przestała się liczyć w polityce światowej.
Tak samo USA niszczą obecnie Zachód jako całość. USA nie chcą rozumieć, że
autorytet Zachodu opiera się na jego humaniźmie, a nie torturach, argumentacji
i logice, a nie sile i przemocy.
T.

jak was skolonizowalismy titus :))))

[marcus_crassus]

i spralismy wasze arabskie armie po pyskach zrobilismy to wlasnie dzieki sile i
przemocy :)))

wiec gadki o humanizmie mozesz sobie wsadzic w swoj islamistyczny tylek :)))

tak jak wtedy mielismy lepsza bron tak mamy ja i teraz a US kontynuuje dobre
tradycje lania was po gebie :)))

mamy jasnosc???

ps-tak,jestem zly i niedobry :)))

hehehe - i dobrze mi z tym :DDDD

[gw_bush]

marcus_crassus napisał:

> ps-tak,jestem zly i niedobry :)))

Ha !
Raczej infantylny i ograniczony.

>
> hehehe - i dobrze mi z tym :DDDD


I dobrze, bo i kretyn musi miec swoje radosci.

co znaczy "my"?

[titus_flavius]

Chaire,
chcesz powiedzieć my - talmudyści? Masz na myśli powstanie Izraela?
W innych częściach świata arabskiego nie było podboju militarnego (z wyjątkiem
Algierii i Maroka). Egipt nie był formalnie kolonią i neijako został pokojowo
przejęty. Zaś w innych regionach, Zachód zdobył je na Turcji.
Gdzie więc było to "pranie Arabów po pyskach"?
T.



marcus_crassus napisał:

> i spralismy wasze arabskie armie po pyskach zrobilismy to wlasnie dzieki sile
i
>
> przemocy :)))
>
> wiec gadki o humanizmie mozesz sobie wsadzic w swoj islamistyczny tylek :)))
>
> tak jak wtedy mielismy lepsza bron tak mamy ja i teraz a US kontynuuje dobre
> tradycje lania was po gebie :)))
>
> mamy jasnosc???
>
> ps-tak,jestem zly i niedobry :)))
>
> hehehe - i dobrze mi z tym :DDDD

od czasow grenady :))

[marcus_crassus]

my = zachod :))) a czyja byla afryka polnocna???

od czasow Grenady my = panstwa zachodu zdobyly przewage militarna i spraly was
titus po pyskach :))))

dlatego u nas sa supermarkety i satelity oraz najnowsza technologia a wy caly
czas za wielbladami ganiacie :))

"granady" oczywiscie.n/t

[marcus_crassus]

[titus_flavius]

Chaire,
Grenada była 500 lat temu. Czyżbyś nie znał bliższych przykładów?
Przypominasz mi Gomułkę, który mówiąc o stosunkach polsko-niemieckich stale
powoływał się na Grunwald.
T.


marcus_crassus napisał:

> my = zachod :))) a czyja byla afryka polnocna???
>
> od czasow Grenady my = panstwa zachodu zdobyly przewage militarna i spraly
was
> titus po pyskach :))))
>
> dlatego u nas sa supermarkety i satelity oraz najnowsza technologia a wy caly
> czas za wielbladami ganiacie :))

[Gość: Gaal]

Witaj Tytusie
Autorytet Europy (Zachodu) a mówiąc dokładnie jego siła nie opierał(a) sie na
humanizmie (lecz na jego sektywnym zastosowaniu - wtedy kiedy było to wygodne),
również na torturach i zapomnieniu o logice i argumentacji - kiedy to było
wygodne. Niektórzy mówią, że I Rzeczpospolita dlatego upadła bo była "państwem
bez stosów", otwarta dla "tułaczy" i heretyków. Tak "Polska kraj katolików"
była taka, a gdy próbowano to zmienić ościenne państwa (póżniej zaborcze) stały
się gwaratami takiej "wolności".
Dziś "Autorytet Zachodu" nie istnieje - bo jedną maskę zastąpiono drugą. Ale
obydwie są... wredne. Każdy powinien znać swoje miejsce w szyku i zło powinno
być nazywane złem, dobro dobrem. Tylko że to wymaga... męskiego zachowania od
rządzących i dania sobie spokój z prawami gawiedzi, "lubiących inaczej" i
krzykaczy. Oznacza to również wyrzucenie na śmietnik historii złowrogich cieni
budujących "Nowy Porządek".

[Gość: neo]

Mylisz pewne rzeczy Gaalu. Humanizm, milosc blizniego rownosc praw to wielkie
zachodnie IDEALY, do ktorych nie byly zdolne inne kultury.
Idealy maja jednak to do siebie, ze staja sie realne dopiero wtedy, gdy uda sie
ludiom je zrealizowac. To niestety nie zawsze sie udaje.
Cala historia Zachodu to historia zmagan, walki o te idealy. Ciagle byly i sa
sily chcace je podeptac, dzialac wbrew nim. Obecnie uosobieniem tej sily jest
junta Busha. W czasie II wojny swiatowej Amerykanie uratowali swoja sila
moralna Europe. Teraz byc moze przyszla kolej na Europe, zeby uratowac ten
wielki ideal i uchronic Zachod przed ostatecznym stoczeniem sie?

[Gość: Gaal]

To nie tak, ty mylisz prawa naturalne (boskie), dekalog - pełne humanizmu i
człowieczeństwa - z "prawami" które wypisali sobie apostołowie zbrodni w 1798
r. w Francji. Wolność - Równość - Braterstwo i urzeczywistniali najpierw
dokonując masowego ludobójstwa w Wandei a potem niosąc wolność na bagnetach.
Zniewalających innych dla... ich dobra. Dbając o "dobra" innych i wyzwalając
innych z ich "dóbr". Tworząc system zwany demokracją (przez pomyłkę, bo
prawdziwa nazwa to kleptokracja lub rządy matołow czyli ochlokracja) gdzie głos
byle lumpa spod z budki z piwem jest wart co twój głos. Lubisz takie
towarzystwo i być przegłosowywany - bo takich jest dużo więcej niż normalnych
("demokratycznie" - a więc mających rację!). A jak demokratycznie wynoszą
ludobójcę do władzy to co (casus A. Hitlera)? A jak demokratycznie ustanawiają
prawo, że małżeństwo to również związek dwóch facetów lub dwóch kobiet? A jak
demokratycznie ustanawiają, że każdy może posiadać tylko jedna parę butów? (i
ja nie żartuję, bo były takie przypadki).
Cywilizacja Zachodu to nie wartości demokracji lecz całokształ naszej
tożsamości (sięgającej czasów Rzymu i Chrześcijaństwa). Gdzie wola jednostki i
jej prawa nie były tłamszone ale też nie narzucano jej więzy woli innych.
A swoją drogą ostatio coraz bardziej się dziwię demokracji - słyszałem niedawno
że demokracja to realizacja woli mniejszości. Dla ich dobrego samopoczucia
należy już nie tylko tolerować ale wywyższać.

[Gość: Gaal]

chodziło o 1789 r. tzw. rewolucję francuską

[Gość: neo]

No coz. Osobiscie przychylam sie do twierdzenia Churchila, ktory powiedzial, ze
demokracja jest bardzo zlym systemem ale najlepszym, jaki znamy.
Wydaje mi sie, ze jedyny w historii ludzkosci okres pokoju, wolnosci i
niespotykanego wczesniej dobrobytu, jaki byl udzialem Europy zachodniej po roku
1945 nie bylby mozliwy bez demokracji.
Demokracja zas - tak sadze - bez idealow rownosci, praworzadnosci i milosci
blizniego a wiec podstawowych wartosci chrzescijanskich bylaby mrzonka.

Inne kultury tym roznia sie od zachodniej, ze podobnych idealow nie wytworzyly.
Nasza kultura nie zawsze je realizuje, czesto dziala wbrew im ale przynajmniej
zawsze sa ludzie, wiedzacy, ze jest to ZLE. Nienawisc, zemsta, mord sa ZLE. To
jest zakorzenione w wiekkszosci ludzi Zachodu, nawet jesli postepuja wbrew tym
przykazom.
Sa inne kultury, w ktorych ta sprawa wyglada inaczej. Mord, nienawisc, zemsta
nie sa ZLEM. W kulturach tych takie postepowania nie moga nawet liczyc na
negacje...
Jesli kultura Zachodu stoczy sie na ten poziom, to przy mozliwosciach
technicznych a zwlaszcza militarnych biada nam...

[Gość: Gaal]

Ale "te" wartośći nie są tworem demokracji - ona tylko "zaadaptowała" filozofię
grecko-rzymską. A "te" wartości powstały w tym świecie za przyczyną
pewnego "figla" historii - państwa greckie (tzn. poleis miasta-państwa) to w
większości małe społeczności. Jednostka była potrzebna i jej krytyka była
możliwa (choć czasami jej konsekwencje były ciężkie) - w Azji jednostka już
wówczas była zastępowana dziecięcioma, a krytka nawet się nie zaczynała, bo już
głowa była w koszu gdy wydobywała pierwsze słowa.
Reszta świata w tym czasie "przespała", mimo że ich cywilizacje miały nawet
podobną wyjściową sytuację (np. miasta państwa Fenicjan) a nawet lepszą (Bliski
Wschód, Chiny).
Demokracja to ponoć wola większości - ale dzisiejsza demokracja to wola
(przekupnej) większośći. W demokracji ateńskiej obywatel głosował na danego
polityka bo miał on taki a nie inny program (osadnictwo, podbój, reformy
podatków etc.), to było jeszcze możliwe w społeczeństwach "rozumnych" - dziś w
demokracjach większość głosuje bo bo dany polityk: media robią "pranie mózgów",
lubi dzieci, żona działa w fundacjach charytatywnych, jest opalony, tańczy
disco-polo, obiecuje każdej młodej rodzinie mieszkanie, milion miejsc pracy
etc.). I demokratyczna większość głosuje na to wiedząc, że to... lipa. I to nie
jest choroba Polski bo tak jest na całym świecie (łącznie z USA).

[Gość: Gaal]

PS
Oczywiście chodzi o "prawa odpowiednich mniejszości" a nie każdej. Czasami
odnoszę wrażenie, że większość i tak nigdy nie decydowała. A teraz tym bardziej.

[titus_flavius]

Chaire,
abyś nie był gołosłowny poproszę o przykłady stosowania tortur w Europie wobec
jeńców w XIX i XX, aby uzyskac od nich informacje wojskowe.
Odnośnie zaś autorytetu Zachodu, to był on oczywiście budowany nie tylko na
humaniżmie, ale i na przewadze militarnej.
Co ważne jednak, uzależnione ludy uznawały wagę zachodniego humanizmu i często
recypowały go do swoich systemów kulturowych. Spójrz, w chwili obecnej nigdzie
na swiecie nie stosuje się oficjalnie tortur w śledztwie! Wszędzie uznano
równosć ludzi wobec prawa!
Dalej, autorytet Zachodu wobec obcych jest ważny, ale ważniejsze jest, czy
polityka Zachodu ma autorytet wśród jego mieszkańców. A ci domagają się
obecności w polityce wewnętrznej i zagranicznej humanizmu ... Brak humanizmu
zaś oznacza, ze społeczeństwo zachodnie nie będzie wspierać danej polityki, a
tym samym jest ona skazana na niepowodzenie - casus Wietnamu.
T.


Gość portalu: Gaal napisał(a):

> Witaj Tytusie
> Autorytet Europy (Zachodu) a mówiąc dokładnie jego siła nie opierał(a) sie na
> humanizmie (lecz na jego sektywnym zastosowaniu - wtedy kiedy było to
wygodne),
>
> również na torturach i zapomnieniu o logice i argumentacji - kiedy to było
> wygodne. Niektórzy mówią, że I Rzeczpospolita dlatego upadła bo
była "państwem
> bez stosów", otwarta dla "tułaczy" i heretyków. Tak "Polska kraj katolików"
> była taka, a gdy próbowano to zmienić ościenne państwa (póżniej zaborcze)
stały
>
> się gwaratami takiej "wolności".
> Dziś "Autorytet Zachodu" nie istnieje - bo jedną maskę zastąpiono drugą. Ale
> obydwie są... wredne. Każdy powinien znać swoje miejsce w szyku i zło powinno
> być nazywane złem, dobro dobrem. Tylko że to wymaga... męskiego zachowania od
> rządzących i dania sobie spokój z prawami gawiedzi, "lubiących inaczej" i
> krzykaczy. Oznacza to również wyrzucenie na śmietnik historii złowrogich
cieni
> budujących "Nowy Porządek".

[Gość: Gaal]

Pozdrowienia
Hmm, Wyszło na to, że mam kalać własne gniazdo? Świat Zachodu. Niechętnie to
robię. A w każdym razie czynię to Tytusie w drodze wyjątku.
Ograniczyłeś ramy czasu do XIX i XX w. i dobrze, bo dla tego okresu należą się
szczególne noty. Tortury (nagminnie) stosowała Armia Czerwona np. podczas wojny
polsko-sowieckiej w 1920. Np. żywcem zdzierano z polskich oficerów skórę,
wbijano ich na różne "pale". A swoich (tzw. "Białych") bolszewicy np. żywcem
wrzucali do palenisk pociągów. Nieco inną technikę stosowały armie "nadludzi" z
III Rzeszy w stosunku do jeńców wojennych, ale również wydajną. Dla równowagi
podam, że historycy znają również przypadki torturowania żołnierzy Osi przez
Aliantów, mordowaniu niemieckich marynarzy z zatopionych okrętów (SIC! to nie
jest tylko specjalność Niemców). Po wojnie w jednym z obozów dla żołnierzy
niemieckich 15 kwietnia 1946 r. dostarczono chleb zatruty arsenem
(Norymbergia). Zmarło natychmiast 700 jeńców, a kilkuset skonało po długich
męczarniach. Oddzielny rozdział to zachowania europejskich armii w koloniach
(np. w Indiach w XIX w. podczas tłumienia powstania Sipajów, po jednej z bitew
Anglicy przywiązali pojmanych powstańców do dział i wystrzeliwali tzn.
rozstrzeliwali w ten sposób), w Afryce zastosowali ponownie obozy
koncentracyjne (pierwsze użycie w Ameryce XVIII w.) dla ludności burskiej,
zamykając w niej nie tylko ludność cywilną ale również pojmanych żołnierzy
republiki Burów. Głód, tortury, choroby i praca przymusowa to też obrazek z
tych miejsc.
Nieco wcześniej to co się działo w dobie napoleńskiej to też straszny obraz. Po
niejednej bitwie nie brano jeńców - zanim ich zgładzono to były katusze/tortury
(chyba najbardziej widoczne było to w Hiszpanii) etc.
Tych rzeczy nie znajdziesz w podręcznikach ani w tzw. popularno-naukowych
mongrafiach.
Nie byliśmy humanitarni - to przychodziło i cofało się. Wojna z reguły
zawiesza "prawa" i budzą się upiory. Ale z drugiej strony humanizm to "luksus"
sytego i bezpiecznego. Żyjemy w dobie medów i teraz wymaga się tego od "świata
zachodniego", sami zresztą ustalając poprzeczkę. Ponadto górujemy
cywilizacyjnie (jak długo jeszcze?) nad resztą. Skoro jeszcze jesteśmy
dominantami Ziemi oczekuje się od nas (i słusznie!) przykładu.

[titus_flavius]

Chaire,
nie widzę podstaw, aby uznawać bolszewików i nazistów za reprezentantów
Zachodu. Po wielokroć udowadniałem tu na Forum, że ideologie te są obce myśli
zachodniej, gdyż są inspirowane talmudyzmem.
Odnośnie wojen napoleońskich, to jest to jeszcze kontynuacja praktyk
wcześniejszych.
Wojny kolonialne - tutaj kłania się rasizm. To on sprawiał, że inne rasy
Europejczycy traktowali znacznie gorzej niż białych, gdyż nie uznawali ich za
sobie równych.
Z podanych przez Ciebie przykładów nie wynika więc, aby na Zachodzie przyjęte i
akceptowane były barbarzyńskie zwyczaje talmudystów. Mam nadzieję, ze
znajdziesz coś wiecej - w końcu opisywane lata obfitowały w wojny ...


Gość portalu: Gaal napisał(a):

> Pozdrowienia
> Hmm, Wyszło na to, że mam kalać własne gniazdo? Świat Zachodu. Niechętnie to
> robię. A w każdym razie czynię to Tytusie w drodze wyjątku.
> Ograniczyłeś ramy czasu do XIX i XX w. i dobrze, bo dla tego okresu należą
się
> szczególne noty. Tortury (nagminnie) stosowała Armia Czerwona np. podczas
wojny
>
> polsko-sowieckiej w 1920. Np. żywcem zdzierano z polskich oficerów skórę,
> wbijano ich na różne "pale". A swoich (tzw. "Białych") bolszewicy np. żywcem
> wrzucali do palenisk pociągów. Nieco inną technikę stosowały armie "nadludzi"
z
>
> III Rzeszy w stosunku do jeńców wojennych, ale również wydajną. Dla równowagi
> podam, że historycy znają również przypadki torturowania żołnierzy Osi przez
> Aliantów, mordowaniu niemieckich marynarzy z zatopionych okrętów (SIC! to nie
> jest tylko specjalność Niemców). Po wojnie w jednym z obozów dla żołnierzy
> niemieckich 15 kwietnia 1946 r. dostarczono chleb zatruty arsenem
> (Norymbergia). Zmarło natychmiast 700 jeńców, a kilkuset skonało po długich
> męczarniach. Oddzielny rozdział to zachowania europejskich armii w koloniach
> (np. w Indiach w XIX w. podczas tłumienia powstania Sipajów, po jednej z
bitew
> Anglicy przywiązali pojmanych powstańców do dział i wystrzeliwali tzn.
> rozstrzeliwali w ten sposób), w Afryce zastosowali ponownie obozy
> koncentracyjne (pierwsze użycie w Ameryce XVIII w.) dla ludności burskiej,
> zamykając w niej nie tylko ludność cywilną ale również pojmanych żołnierzy
> republiki Burów. Głód, tortury, choroby i praca przymusowa to też obrazek z
> tych miejsc.
> Nieco wcześniej to co się działo w dobie napoleńskiej to też straszny obraz.
Po
>
> niejednej bitwie nie brano jeńców - zanim ich zgładzono to były
katusze/tortury
>
> (chyba najbardziej widoczne było to w Hiszpanii) etc.
> Tych rzeczy nie znajdziesz w podręcznikach ani w tzw. popularno-naukowych
> mongrafiach.
> Nie byliśmy humanitarni - to przychodziło i cofało się. Wojna z reguły
> zawiesza "prawa" i budzą się upiory. Ale z drugiej strony humanizm
to "luksus"
> sytego i bezpiecznego. Żyjemy w dobie medów i teraz wymaga się tego
od "świata
> zachodniego", sami zresztą ustalając poprzeczkę. Ponadto górujemy
> cywilizacyjnie (jak długo jeszcze?) nad resztą. Skoro jeszcze jesteśmy
> dominantami Ziemi oczekuje się od nas (i słusznie!) przykładu.

[Gość: Gaal]

Tytusie to nie mój interes by bronić tej tezy. Nie dlatego, że nie wiem tylko
dlatego że nie chcę. Z wielu powodów i proszę nie mniej do mnie urazy ani nie
oceniaj tego jako "ucieczka". Dlatego z mojej strony caetera desunt...
Dobranoc
PS
Chętnie podejmę z Tobą rozmowę w innym temacie. np. masonów, dziejów Rzymu czy
Rosji, świata arabskiego i oczywiście Izraela. Na ile moja skromna wiedza może
pozwolić.

[titus_flavius]

Gość portalu: Gaal napisał(a):

> Tytusie to nie mój interes by bronić tej tezy. Nie dlatego, że nie wiem tylko
> dlatego że nie chcę. Z wielu powodów i proszę nie mniej do mnie urazy ani nie
> oceniaj tego jako "ucieczka". Dlatego z mojej strony caetera desunt...
> Dobranoc
> PS
> Chętnie podejmę z Tobą rozmowę w innym temacie. np. masonów, dziejów Rzymu
czy
> Rosji, świata arabskiego i oczywiście Izraela. Na ile moja skromna wiedza
może
> pozwolić.

Chaire,
zapraszam w takim razie na wątek o prześladowaniu chrześcijan w Cesarstwie
Rzymskim i o roli w tym żydów.
T.

[pro_wok]

Gość portalu: Gaal napisał(a):

Każdy powinien znać swoje miejsce w szyku i zło powinno
> być nazywane złem, dobro dobrem. Tylko że to wymaga... męskiego zachowania od
> rządzących i dania sobie spokój z prawami gawiedzi, "lubiących inaczej" i
> krzykaczy. Oznacza to również wyrzucenie na śmietnik historii złowrogich
cieni
> budujących "Nowy Porządek".

Dobro-zlo; ja-ty; prawda-falsz.

Jesz kiedy jestes glodny, pijesz kiedy masz pragnienie a gdy spotkasz
przyjaciela pozrawiasz go.
Jakiez to cudowne ! Jakie wspaniale !
Wyciagam wode ze studni. Nosze drewno na opal.

[Gość: Macius]

Taaaaaakk Titus_Flavius!!! Brawo!

SSzaronizm

[Gość: mefet]

Tzw. Najwyższe stadium

Kazdy totalitaryzm potrzebuje bozego mandatu

[Gość: ABE]

tylko w ramach judaizmu nie znajdziesz konfliktu miedzy totalitaryzmem a
religia. Kazda inna religia wyklucza totalitaryzm.
Nie zapominajmy, ze bolszewicki ateizm to tez oparte na religii - antytezie
Boga.

[Gość: Oozie]

Gość portalu: ABE napisał(a):

> Kazda inna religia wyklucza totalitaryzm.
Acha - na przykład katolicyzm. Mało że nie wyklucza - JEST totalitarny.
Ein kirche, ein Fuhrer...,

[schlagbaum]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Ein kirche, ein Fuhrer...,

Sprobuj synku po rosyjsku.
Nie bedzie madrzej ale moze chociaz bez bledow.

[Gość: Oozie]

Tia wujek się wyrwał...z chóru wujów....czy jakoś tak.

[schlagbaum]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Tia wujek się wyrwał...z chóru wujów....czy jakoś tak.
>


Czy twoja glupkowata uwaga zmienia cos w fakcie, ze blaznisz sie probujac
belkotac w jezyku, ktorego nie znasz ?
Wielu wychowanym za halda wydaje sie, ze znaja jezyk, bo slyszeli co to jest
Anzug ale tylko sie im wydaje.
Halda jednak wychodzi.

[titus_flavius]

Gość portalu: Oozie napisał(a):

> Ein kirche, ein Fuhrer...,

Chaire,
przypominam, że nazizm był oparty na talmudyźmie. Zaś Kościół zawsze uznawał
rozdział i autonomię władzy duchownej i świeckiej.
T.

[Gość: ABE]

Ozie nie potrafi rozdzielic dogmatow Kosciola Katolickiego od systemow
politycznych. Stad ta jego zestawienie piernika do wiatraka.
Kosciol Katolicki nigdy w historii nie sankcjonowal i nie mogl sancjonowac
systemow totalitarnych, poniewaz wg Kosciola Katolickiego wladza na ziemi
pochodzi od Boga, jest mu podrzedna (i jego instytucjom na ziemi,jak rowniez
zasadom)i ma odpowiedzialnosc wobec Boga, ktorego nosnikiem jest Kosciol. A
zatem nawet najbardziej scentralizowane systemy polityczne sancjonowane przez
Kosciol Katolicki, to absolutyzm, ktory jednak nie kwalifikuje sie jako
totalitarism ze wzgeldu na to ze uznaje instancje wladzy wyzsza ponad siebie.
W systemie totalitarnym wladza wykonawcza/prawotworcza i sadownictwo skupione w
jednej osobie/organie, ktory nie jest odpowiedzialny przed nikim, ktory sam w
sobie jest zrodlem i celem. Moze to byc na zasadzie ze wladca to Bog
(starozytny Egipt, Persja), albo ze caly narod/lud jest na poziomie osiagajacym
idealnosc Boga, a wladca/wladza utozsamiona jest z tym narodem/ludem
(nowoczesne systemy totalitarne, jak faszyzm, stalinizm). Tu oczywiscie narzuca
sie analogia z system wierzen w narod wybrany i ze interesy tych wybranych
uswiecaja srodki - a zatem Talmud, o ktorym jest ten watek.
Ja to tak rozumiem.
Bushyzm idzie w tym kierunku probujac nagiac wartosci chrzescijanskie (choc nie
katolickie sensu stricto)do idei totalitarnej dominacji uzasadnianej
jakas 'wyzsza' wiedza o tym co jest rzekomo lepsze dla mas. To jest
uzasadnienie populistyczne. Sedno sprawy sprowadza sie jednak do rzeczywistych
podstaw tegoz systemu: tj neoconserwatywny system podparty idea o supremacji
nad innymi (znow narod/lud wybrany).

Krotka definicja totalitarsmu: Totalitarianism is any political system in which
a citizen is totally subject to state authority in all aspects of day-to-day
life.
and more here: encyclopedia.thefreedictionary.com/Totalitarism

do Gaala

[goldbaum]

Powinienes odroznic miedzy idealem a rzeczywistoscia, ktora nie zawsze sie z
tymi idealami porywa ale do tych idealow ciagle dazy.

Przyklad. W naszej kulturze kradziez lub mord uchodza generalnie za cos zlego,
niewlasciwego. Ale mimo to iluzja byloby oczekiwac, ze zlodzieje i mordercy
przestana istniec. Jedni i drudzy zawsze beda istnieli.

W naszej kulturze ma miejsce ciagla walka miedzy tym co w jej ramach okreslamy
jako dobro i zlo. Tej kultury zatem nie mozna okreslic jako kultury, ktora
wyznaje kradziez i mord tylko dlatego bo ciagle sa i beda w jej ramach pojawiac
sie zlodzieje i mordercy.

Roznica miedzy kultura Zachodu i niektoymi innymi kulturami polega na tym, ze
te inne kultury takich norm W OGOLE nie wyznaja. Morderca zatem nie ma nawet
szans rozpoznac tego, ze jego czyn jest zly.

[Gość: Gaal]

To nie tak - (nasze) prawo nie jest tylko tworem Europy, a ty mówisz
cyt.: "Roznica miedzy kultura Zachodu i niektoymi innymi kulturami polega na
tym, ze te inne kultury takich norm W OGOLE nie wyznaja." Zapominasz np. o
znaczeniu prawa cywilizacji powstałych między Eufratem a Tygrysem - np.
Kodeksie Hammmurabiego (powstałym ok. 1792-50 przed Ch.). Zasadzie talionu i
karach odzwierciadlających - za uderzenie ojca ręką ucinano tę rękę, za
okaleczenie (oczywiście wolnego) i wybiciu zębów wybijano żeby. Za zabicie
wolnego zabijano (co prawda była jeszcze możliwość wykupu) etc. Dla naszego
świata wartości (rozwoju jego prawa i wtórnego powrotu do reszty świata) miały
również wpływ prawa... m.in. Fenicjan i Żydów. (Zobacz o tym w każdym
podręczniku do "Historii Prawa", to jest czarne na białym.) Słowem nasze prawo
rozwijało się pod wpływem prawa poleis/l.poj. polis Grecji i Rzymu ale również
z udziałem pierwiastków reszty znanego nam wówczas świata. Inna sprawa, że
niektóre normy są uniwersalne na całym świecie.
W innych kulturach morderca jest (i był) traktowany o wiele surowiej niż w
zniewieściałej współczesnej Europie, a ty mówisz cyt.: "Morderca zatem nie ma
nawet szans rozpoznac tego, ze jego czyn jest zly."
Ich normy (reszty świata) nie są upośledzone do norm Zachodu - a w wielu
przypadkach równe a nawet "lepsze". Np. w Singapurze za zaśmiecanie ulicy
niedopałkiem grzywna (bodajże równowartość 400 dolarów), za malowanie graffiti
na cudzym mieniu lub publicznym grzywna i chłosta. Za posiadanie choćby grama
narkotyku kara śmierci. Są kraje gdzie rocznie bywają popełnione w całym kraju
2/3 zabójstwa. Są kraje (dla nas obcych kultur i cywilizacji) gdzie do dziś
prawie nie ma kradzieży (tak było również w kiedyś w Europie, np. w XIX w. w
państwach skandynawskich. - to że uległo to zmianie i nie jest "tylko" zasługą
afrykanizacji czy arabizacji Szwecji. Bo doszła jeszcze (a raczej przede
wszystkim) tzw. liberalizacja prawa, czyli nasze własne manowce. W nowym prawie
naszego świata to społeczeństwo jest winne, że ktoś łamie prawo. Ale dojść o
tym... Po co się denerwować?

[goldbaum]

Widze, ze jestes zwolennikiem tezy, ze im bardziej sroga kara, tym "lepsze"
prawo, im bardziej lagodne, tym bardziej "zniewiesciale"....
Mam inna opinie na ten temat ale to juz calkiem inny temat.

Niegdzie nie twierdze, ze nasze prawo lub raczej normy cywilizacyjne sa
wylacznie produktem europejskim. To oczywiscie mieszanka najprzerozniejszych
wplywow z najprzerozniejszych regionow swiata. Za niepowtarzalny wklad
cywilizacji europejskiej uwazam jednak pojecie ROWNOSCI wobec prawa i MILOSCI
DO BLIZNIEGO i poszanowania go jak siebie samego, niezaleznie od pochodzenia.
To chyba czyni cywilizacje zachodnia tak unikalna.
I to wlasnie mialem na mysli odnoszac sie do niektorych kultur, w ktorych mord
czesto nie jest postrzegany w takim samym stopniu jako zlo, jak u nas.

W szeregu kultur istnieje swoista dwoistosc moralnosci. Przestepstwo dokonane
na przedstawicielach wlasnej kultury jest z zasady traktowane inaczej niz
przestepstwo dokonane na przedstwicielach pochodzacych spoza obrebu tej kultury.

I nie wyjezdzaj teraz z przykladem zolnierzy amerykanskich, ktorzy za swoje
przestepstwa zostana (byc moze) o wiele lagodniej ukarani, niz gdyby tych
przestepstw dokonali na rodakach, w swoim kraju. Planowe tworzenie bastionow
bezprawia stosowane przez obecna administracje amerykanska i jej oczywiste
skutki to wlasnie owo zaprzeczenie podstawowym normom naszej cywilizacji, o
ktorej juz pisalem.

[Gość: Gaal]

Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi (całości postów) - o pozycji i roli
Europejczków (Zachodu) zadecydowało nie suche prawo (rodowód prawa ) ale jego
zastosowanie. Tak jak i z: techniką, nauką, filozofią, ekonomią etc. Twórczy
rozwój, który swoją drogą teraz się cofa!!! Owszem, jestem za "dura lex", a
jeszcze bardziej za szczególną odpowiedzialnością "wielkich" tego świata". Bo
ryba psuje się od głowy. Z drugiej strony zafundowaliśmy światu system nazywany
demokracją (to dzieło Zachodu), który mi się nie podoba bo uważam go
za "pajdokrację" - rządy dzieci. I kropka.
Nie bardzo rozumiem twojej aluzji odnośnie USA. To oczywiste, że Amerykanie
stosują podwójną moralność w tych sprawach - mogę podawać multum przykładów,
np. kwestia gwałtów popełnianych przez żołnierzy USA na małoletnich Japonkach
swego czasu na Okinawie (wokół amerykańskich baz) i to jaką "karę" za to
ponosili z wyroku sądów amerykańskich (sądy japońskie nie mają nad nimi
jurysdykcji).

Dorabiana IDEOLOGIA o wyzszosci prawa

[Gość: J.K.]

Europejskiego nad jakimkolwiek innym.
Naturalnie, Europa uznaje wyzszosc wlasnej cywilizacji ( i prawa)
nad jakakolwiek inna...
Tak zreszta czyni (do czasu) kazda cywilizacja (nie tylko religia...).

Wyzszosc EUROPY w wiekach XV - XVIII zostala osiagnieta dzieki przewadze
sztuki i techniki wojennej.
Pokonanie Turcji, zajecie szeregu kontyntow zawdzieczamy temu.

Kwestia prawa i etyki, to zupelnie inne rozdzialy...
Zartujecie, czy co?

[titus_flavius]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Europejskiego nad jakimkolwiek innym.
> Naturalnie, Europa uznaje wyzszosc wlasnej cywilizacji ( i prawa)
> nad jakakolwiek inna...
> Tak zreszta czyni (do czasu) kazda cywilizacja (nie tylko religia...).
>
> Wyzszosc EUROPY w wiekach XV - XVIII zostala osiagnieta dzieki przewadze
> sztuki i techniki wojennej.
> Pokonanie Turcji, zajecie szeregu kontyntow zawdzieczamy temu.
>
> Kwestia prawa i etyki, to zupelnie inne rozdzialy...
> Zartujecie, czy co?
>
>

Chaire,
o dziwo, masz sporo racji. Istotnie, każda cywilizacja uważa siebie za
najlepszą. Prawdą także jest, że inne cywilizacje zostały pokonane siłą oręża,
a nie argumentów.
ALe zauważ, że nasza kultura - zachodnia i chrześcijańska, najlepiej pasuje do
naszych dusz. Dlatego właśnie oburzamy się, gdy jest ona zanieczyszczana obcymi
naleciałościami, np. talmudystycznymi.
T.

jasiu znow nie rozumie...

[goldbaum]

Gość portalu: J.K. napisała:

> Dorabiana IDEOLOGIA o wyzszosci prawa Europejskiego nad jakimkolwiek innym.

A gdzie ja cos takiego napisalem jasiu? Nie jestem toba, i dlatego nie ustawiam
rankingow kultur wedlug ilosci kosciolow na kilometr kwadratowy.

Pisze jedynie i to az nadto wyraznie, ze normy etyczne Zachodu
to "niepowtarzalny wklad" a takie okreslenie samo w sobie nie jest
wartosciujace.

> Kwestia prawa i etyki, to zupelnie inne rozdzialy...
ktorych ty i tak nigdy nie rozumiales i nie wiedziales zwiazku miedzy nimi i
czymkolwiek.

Goldbaum, nudzi Ci sie, czy kilka pigulek na

[Gość: J.K.]

leczenie potrzebne? nie mam niestety, adresu Jasia pod reka
za ktorym tak tesknisz. Ale moge poszukac...


"Niepowtarzalny wklad" do historii kultury i cywilizacji
wnosila tez np. cywilizacja Inkow i Aztekow...
- tych cywilizacji juz nie ma, ale tego ich niepowtarzalnego wkladu nie ma
co specjalnie zalowac.

Kultury chinska i tybetanska tez wnosza "niepowtarzalny" wklad...
I coz z tego?

Chciales moze powiedziec, poprawnie po polsku, ze kultura europejska jest
najbardziej UNIWERSALISTYCZNA?

Twoj Dr. J.K.

jasiu nadal tonie w domyslach

[goldbaum]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> Chciales moze powiedziec, poprawnie po polsku, ze kultura europejska jest
> najbardziej UNIWERSALISTYCZNA?

Nie jasiu. Tego tez nie chcialem powiedziec bo byloby to znow typowe dla ciebie
(jak i podobnych ci prymitywow) wartosciowanie kultur. Ale probuj dalej.

[titus_flavius]

Gość portalu: Gaal napisał(a):

> Chyba nie zrozumiałeś mojej wypowiedzi (całości postów) - o pozycji i roli
> Europejczków (Zachodu) zadecydowało nie suche prawo (rodowód prawa ) ale jego
> zastosowanie.

Chaire,
w XIX i XXw. społeczeństwa zachodnie są przeciwne niehumanitarnemu traktowaniu
jeńców, czy przestępców. ZNajduje to odbicie w prawie.
W społeczeństwach zachodnich państwo powinno działać wyłącznie na podstawie i w
granicach prawa. Owszem, zdarzają się przypadki złamania prawa, ale to zdarza
się wszędzie. Ogół jednak prawo respektuje. Wszyscy jednak na Zachodzie wiedzą,
co jest dobrem, a co złem. Jeżeli nawet robią zło, to ukrywają to i wstydzą sie
tego.
T.

Tak jak i z: techniką, nauką, filozofią, ekonomią etc. Twórczy
> rozwój, który swoją drogą teraz się cofa!!! Owszem, jestem za "dura lex", a
> jeszcze bardziej za szczególną odpowiedzialnością "wielkich" tego świata". Bo
> ryba psuje się od głowy. Z drugiej strony zafundowaliśmy światu system
nazywany
>
> demokracją (to dzieło Zachodu), który mi się nie podoba bo uważam go
> za "pajdokrację" - rządy dzieci. I kropka.
> Nie bardzo rozumiem twojej aluzji odnośnie USA. To oczywiste, że Amerykanie
> stosują podwójną moralność w tych sprawach - mogę podawać multum przykładów,
> np. kwestia gwałtów popełnianych przez żołnierzy USA na małoletnich Japonkach
> swego czasu na Okinawie (wokół amerykańskich baz) i to jaką "karę" za to
> ponosili z wyroku sądów amerykańskich (sądy japońskie nie mają nad nimi
> jurysdykcji).

[titus_flavius]

Chaire,
prawo, tak jak i moralność jest wszędzie, tam gdzie są ludzie. Ale to nie
znaczy, ze wszędzie są takie same!
Różnice są fundamentalne.
Weźmy np. takie zabójstwo. W świecie zachodnim jest to najcięższe przestępstwo.
Tymczasem u muzułmanów jest to przestępstwo drugiej kategorii. Wg talmudystów
zaś zabójstwo goja nie jest niczym nagannym.
I tak dalej. Prawo wyrasta bowiem z kultury danej społeczności i broni jej
moralności. Z uwagi na to poszczególne społeczności odczuwają jako
nieprawidłowość dyzonans pomiedzy prawem, a poczuciem sprawiedliwosci.
W naszym kręgu kulturowym uznaje się tortury i zabijanie niewinnych za zło.
Wymagamy odpowiedzialności indywidualnej za przestępstwa. To są przejawy
moralności helleno-chrześcijańskiej. Moralność nasza nie zmieniła się więc w
istocie od 2500 lat ...
W innych kręgach kulturowych już powyższe elementy nie są oczywiste. Moralność
dopuszcza tortury, odpowiedzialność zbiorową i tym podobne.
I jeszcze, wskaż, co nasze prawo przejęło z judaizmu?
Reasumując, nie masz racji uważając, że stosowanie tortur i zabijanie jeńców w
opisanych przez CIebie wypadkach swiadczy, że nasza kultura tego typu czyny
dopuszcza.
Jest odwrotnie: są one uznawane za zbrodnie, prawo je zakazuje, a ich sprawcy
wiedzą, że źle czynią. A społeczeństwa ich za to potępiają. Dlatego właśnie
żaden rząd zachodni nigdy nie poparł i nie poprze oficjalnego stosowania
tortur, zabijania jeńców i stosowania odpowiedzialnosci zbiorowej.
T.



Gość portalu: Gaal napisał(a):

> To nie tak - (nasze) prawo nie jest tylko tworem Europy, a ty mówisz
> cyt.: "Roznica miedzy kultura Zachodu i niektoymi innymi kulturami polega na
> tym, ze te inne kultury takich norm W OGOLE nie wyznaja." Zapominasz np. o
> znaczeniu prawa cywilizacji powstałych między Eufratem a Tygrysem - np.
> Kodeksie Hammmurabiego (powstałym ok. 1792-50 przed Ch.). Zasadzie talionu i
> karach odzwierciadlających - za uderzenie ojca ręką ucinano tę rękę, za
> okaleczenie (oczywiście wolnego) i wybiciu zębów wybijano żeby. Za zabicie
> wolnego zabijano (co prawda była jeszcze możliwość wykupu) etc. Dla naszego
> świata wartości (rozwoju jego prawa i wtórnego powrotu do reszty świata)
miały
> również wpływ prawa... m.in. Fenicjan i Żydów. (Zobacz o tym w każdym
> podręczniku do "Historii Prawa", to jest czarne na białym.) Słowem nasze
prawo
>
> rozwijało się pod wpływem prawa poleis/l.poj. polis Grecji i Rzymu ale
również
> z udziałem pierwiastków reszty znanego nam wówczas świata. Inna sprawa, że
> niektóre normy są uniwersalne na całym świecie.
> W innych kulturach morderca jest (i był) traktowany o wiele surowiej niż w
> zniewieściałej współczesnej Europie, a ty mówisz cyt.: "Morderca zatem nie ma
> nawet szans rozpoznac tego, ze jego czyn jest zly."
> Ich normy (reszty świata) nie są upośledzone do norm Zachodu - a w wielu
> przypadkach równe a nawet "lepsze". Np. w Singapurze za zaśmiecanie ulicy
> niedopałkiem grzywna (bodajże równowartość 400 dolarów), za malowanie
graffiti
> na cudzym mieniu lub publicznym grzywna i chłosta. Za posiadanie choćby grama
> narkotyku kara śmierci. Są kraje gdzie rocznie bywają popełnione w całym
kraju
> 2/3 zabójstwa. Są kraje (dla nas obcych kultur i cywilizacji) gdzie do dziś
> prawie nie ma kradzieży (tak było również w kiedyś w Europie, np. w XIX w. w
> państwach skandynawskich. - to że uległo to zmianie i nie jest "tylko"
zasługą
> afrykanizacji czy arabizacji Szwecji. Bo doszła jeszcze (a raczej przede
> wszystkim) tzw. liberalizacja prawa, czyli nasze własne manowce. W nowym
prawie
>
> naszego świata to społeczeństwo jest winne, że ktoś łamie prawo. Ale dojść o
> tym... Po co się denerwować?

[goldbaum]

titus_flavius napisał:

> W naszym kręgu kulturowym uznaje się tortury i zabijanie niewinnych za zło.

I to w takim samym stopniu w odniesieniou do przedstawicieli innych wyznan lub
kultur jak i w odniesieniu do przedstawicieli wlasnej kultury.

[Gość: Gaal]

Witaj Tytusie
Przepraszam, że skrótowo - dlaczego doba ma tylko 24 h? - z judaizmu podawano
m.in. wpływ Tory. Wiem, co w tym momencie odpowiesz. Ale Pismo Święte to nie
tylko Nowy Testament. Tora istnieje i wywarła pewien wpływ na jurysprudencję
(to nauki prawne) Zachodu. Jeśli czujesz (a tak zapewne jest) niedosyt mojej
odpowiedzi to wrócę do niej.
Za dwa/trzy dni będę miał znowu trochę wolnego czasu i poszukam również twój
wątek Cesarstwie (chrześcijaństwie).
Ukłony

[titus_flavius]

Gość portalu: Gaal napisał(a):

> Witaj Tytusie
> Przepraszam, że skrótowo - dlaczego doba ma tylko 24 h? - z judaizmu podawano
> m.in. wpływ Tory.

Chaire,
istotnie tak było - spójrzmy na procesy czarownic. Ale od XVIIIw. zerwalismy tu
z talmudyzmem.
T.

bushewizm-wyzsza forma nazizmu

[Gość: Mars]

a przez to bardziej niebezpieczna.
Oparta wylacznie na sile militarnej,bezwzglednosci i okrucienstwie.
Szczegolny znak - 'wyzwalanie' na sile,gdy wyzwalany broni sie rekami i nogami przez wyzwoleniem heh

zapomniales o ISLAMIZMIE

[galaxy2099]

Ta ideologia spelnia wszystkie cechy ideologii ZBRODNICZEJ.
W dodatku stanowi smiertelne zagrozenie dla swiata bo wyznaje ja grubo ponad
miliard ludzi.

[titus_flavius]

galaxy2099 napisał:

> Ta ideologia spelnia wszystkie cechy ideologii ZBRODNICZEJ.
> W dodatku stanowi smiertelne zagrozenie dla swiata bo wyznaje ja grubo ponad
> miliard ludzi.

Chaire,
nieprawda. Islamizm nie zachęca do podbojów, mordowania narodów, zabijania i
torturowania jeńców. Islamizm jest ideologią obronną, służącą do obrony Islamu
przed talmudyzmem.
T.

[galaxy2099]

Co ty nie powiesz islamisto.
A pokaz mi druga taka religie w ktorej tylu duchownych nawolywaloby wiernych do
mordowania niewiernych. Ba nie tylko nawolywalo ale NAKAZYWALOBY pod kara
wyklecia.
Pokaz mi druga taka religie w ktorej duchowny moze wydac wyrok smierci (fatwa)
na osobe i kazdy "dobry" muzulmanin ma obowiazek zabic.
Ech dlugo by wymieniac, a ty islamisto nikomu tu oczu nie musisz mydlic bo jacy
sa wyznawcy allaha to codzien widzimy w kazdej telewizji swiata.
Tylko geby zaslaniacie chustami bo nie macie odwagi ich pokazac gdy podrzynacie
gardla ofiarom. To tez niby "z nakazu religii" tlumaczycie to tchorzostwo.



titus_flavius napisał:

> galaxy2099 napisał:
>
> > Ta ideologia spelnia wszystkie cechy ideologii ZBRODNICZEJ.
> > W dodatku stanowi smiertelne zagrozenie dla swiata bo wyznaje ja grubo pon
> ad
> > miliard ludzi.
>
> Chaire,
> nieprawda. Islamizm nie zachęca do podbojów, mordowania narodów, zabijania i
> torturowania jeńców. Islamizm jest ideologią obronną, służącą do obrony
Islamu
> przed talmudyzmem.
> T.
>

[titus_flavius]

galaxy2099 napisał:

> Co ty nie powiesz islamisto.
> A pokaz mi druga taka religie w ktorej tylu duchownych nawolywaloby wiernych
do
>
> mordowania niewiernych.

Chaire,
ależ nie chodzi tu mordowanie ich za wiarę, ale za zbrodnie jakich się
dopuścili na muzułmanach. W Kalifacie islamskich wszystkie religie żyły zawsze
w zgodzie.
T.

[galaxy2099]

Ooooo co jeszcze za bzdury napiszesz.
A w jakim to kraju muzulmanskim obecnie wyznawcy innych religii moga zyc w
pokoju, bez przesladowan i morderstw ???
W przeszlosci moze bywale takie miejsca. Ale to juz przeszlosc. Jesli teraz
jest gorzej to tylko dowod na to, ze islamizm (ta pseudoreligia) to najwieksza
katastrofa jaka przytrafila sie swiatu w historii ludzkosci.




titus_flavius napisał:

> galaxy2099 napisał:
>
> > Co ty nie powiesz islamisto.
> > A pokaz mi druga taka religie w ktorej tylu duchownych nawolywaloby wierny
> ch
> do
> >
> > mordowania niewiernych.
>
> Chaire,
> ależ nie chodzi tu mordowanie ich za wiarę, ale za zbrodnie jakich się
> dopuścili na muzułmanach. W Kalifacie islamskich wszystkie religie żyły
zawsze
> w zgodzie.
> T.

[titus_flavius]

galaxy2099 napisał:

> Ooooo co jeszcze za bzdury napiszesz.
> A w jakim to kraju muzulmanskim obecnie wyznawcy innych religii moga zyc w
> pokoju, bez przesladowan i morderstw ???

Chaire,
to jest zasługa Zachodu, który podbił i uzależnił świat Islamu. Miejscowi żydzi
i chrześcijanie są uważani za piatą kolumne Zachodu.
T.


> W przeszlosci moze bywale takie miejsca. Ale to juz przeszlosc. Jesli teraz
> jest gorzej to tylko dowod na to, ze islamizm (ta pseudoreligia) to
najwieksza
> katastrofa jaka przytrafila sie swiatu w historii ludzkosci.
>
>
>
>
> titus_flavius napisał:
>
> > galaxy2099 napisał:
> >
> > > Co ty nie powiesz islamisto.
> > > A pokaz mi druga taka religie w ktorej tylu duchownych nawolywaloby w
> ierny
> > ch
> > do
> > >
> > > mordowania niewiernych.
> >
> > Chaire,
> > ależ nie chodzi tu mordowanie ich za wiarę, ale za zbrodnie jakich się
> > dopuścili na muzułmanach. W Kalifacie islamskich wszystkie religie żyły
> zawsze
> > w zgodzie.
> > T.

[galaxy2099]

Pewnie, pewnie wszystko jest zasluga Zachodu.
A co jest zasluga ISLAMU ???
Oprocz mordowania niewiernych oczywiscie, bo ja rozumiem ty islamisto potrafisz
kazda zbrodnie swoich braciszkow usprawiedliwic a wine zwalic na Zachod.
A co sie tak pchacie na ten Zachod. Gruba setka milionow was na tym Zachodzie
mieszka. Chcecie aby was potraktowac tak samo jak wy u siebie traktujecie
cudzoziemcow ??? Jeszcze troche a sie doczekacie. Pracujecie na to mozolnie i
zapewne osiagniecie sukces. Wrocicie wszyscy na swoj Bliski Wschod mniej wiecej
w takiej postaci jak niejaki Berg. Juz wkrotce. Jemenczyk narazie dostal w
Polsce grzecznie tylko kopa w d. ale niedlugo ta grzecznosc moze sie skonczyc.
Pracuj tytusik na taki bieg wydarzen i te miliony twoich braci-mordercow.
Pracujcie. Moze jeszcze kilka takich zamachow jak w Madrycie lub Nowym Yorku,
co ???



titus_flavius napisał:

> galaxy2099 napisał:
>
> > Ooooo co jeszcze za bzdury napiszesz.
> > A w jakim to kraju muzulmanskim obecnie wyznawcy innych religii moga zyc w
>
> > pokoju, bez przesladowan i morderstw ???
>
> Chaire,
> to jest zasługa Zachodu, który podbił i uzależnił świat Islamu. Miejscowi
żydzi
>
> i chrześcijanie są uważani za piatą kolumne Zachodu.
> T.
>
>
> > W przeszlosci moze bywale takie miejsca. Ale to juz przeszlosc. Jesli tera
> z
> > jest gorzej to tylko dowod na to, ze islamizm (ta pseudoreligia) to
> najwieksza
> > katastrofa jaka przytrafila sie swiatu w historii ludzkosci.
> >
> >
> >
> >
> > titus_flavius napisał:
> >
> > > galaxy2099 napisał:
> > >
> > > > Co ty nie powiesz islamisto.
> > > > A pokaz mi druga taka religie w ktorej tylu duchownych nawolywal
> oby w
> > ierny
> > > ch
> > > do
> > > >
> > > > mordowania niewiernych.
> > >
> > > Chaire,
> > > ależ nie chodzi tu mordowanie ich za wiarę, ale za zbrodnie jakich si
> ę
> > > dopuścili na muzułmanach. W Kalifacie islamskich wszystkie religie ży
> ły
> > zawsze
> > > w zgodzie.
> > > T.

Ten sam mianownik!

[Gość: Franek]

ZYDOWIZM

[titus_flavius]

Gość portalu: Franek napisał(a):

> ZYDOWIZM

Chaire,
ściśle mówiąc talmudyzm.
T.