Wdzięczność Europy

[Gość: Kanadol]

Co za bredzenie - sam nie wie o czym!!!!!
Ze, powinnismy ciagle calowac rece Ameryce po 60 latach?
To dlaczego nie calowalismy rak Stalinowi, ktory nas wlasciwie wyzwolil?
Trzeba byc glupolem by sadzic, ze Ameryka robi wszystko bezinteresownie.
Wlasnie te 2 wojny przyczynily sie do potegi USA.
D-Day - dopiero w czerwcu '44 roku gdy sovieci byli juz na Bugu?!
Ha, ha, ha..........

[Gość: Krzysztof K.]

Ungera nie da się już czytać! Gazeto przestań drukować te brednie!
Dziękujemy za amerykańskie czołgi Warszawie w 1944 lub 1945 roku!
Ale tak na poważnie Amerykanom zabrakło wielkiego męża stanu w latach 40 tych,
który bardziej stanowczo poprowadziłby końcówkę wojny.

To jest rzucanie pereł przed wieprze.

[Gość: Jagnieszka]

Ale proszę nie ustawać. W każdym razie ja dziękuję Panu za kolejny znakomity
tekst.

Dziękujemy Amerykanom a Amerykanie dziękują nam

[Gość: Robert]

za to że ich Europejczycy stworzyli na mapie Świata.
Nie można się ciągle rozliczać z historii.

Nie ma czarnego luda ( komuizmu ), to tzw. mini

[Gość: fritz]

mocarstwom, Niemcom i Francji zaczyna odbijac szajba mocarstwowa.
W czasie Wietnamu Niemcy i Francja wiedzialy bardzo dokladnie, ze nie sa
wcielane do bloku, i to w blyskawicznym tepie, wlasnie dzieki parasolowi
Amerykanskiemu.

Niemcy i Francja bawie sie teraz w tworzenie wspolnego frontu z Putinem
przeciwko USA. Niszcza w ten sposob system bezpieczenstwa, ktoremu zawdzieczaja
pokoj i dobrobyt 50 lat.

Krytycy USA zapominaja o jednym, ci fantastyczni, oglupiali i
bezmyslni "europejczycy" : Niemcy i Rosja potrzebuja Polske jak wrzod na dupie.
Niemcy i Rosja beda sie staraly jak najszybciej ten wrzod w ten czy inny sposob
wycisnac. Jedyna sila, ktora je od tego powstrzymuja sa wlasnie Stany
Zjednoczone.

Trzeba byc ostatnim idiota zeby o tym zapomniec i nierozumiec priorytetu
sojuszy z USA nad smiesznymi silami obronnymi Europy, sluzacymi zreszta tylko i
wylacznie realizowaniu nacjonalistycznych zapedow mocarstwowych Francji i
Niemiec.


P.S. Rosjanie nie zostali polknieci przez Niemcy w czasie II sw. dzieki pomocy
USA udzielanej droga morska do Murmanska. USA ponosily wtedy olbrzymie straty
dopoki nie udalo im sie rozwinac broni przeciwko lodziom podwodnym. Czesto na
sto statkow z zaopatrzeniem dochodzilo 3-4. Zginelo dziesiatki tysiecy
marynarzy. Bez tej pomocy Rosja padlaby w ciagu roku.

[Gość: gosc]

Czuje straszny smrod z tego belkotania

Smrod niewdziecznosci

[Gość: mow]

faszyzm 45, komunizm 89, islamizm ??
Obyscie chojraki nie potrzebowali amerykanskiej pomocy jeszcze raz, ale przy
obecnej ekspansji islamizmu, moze sie to okazac niezbyt odlegla perspektywa.
Waszym prawem jest jednak wyszczekac sie do woli - w swiecie zachodnim nawet
glupcy maja takie prawo.
Ja tylko czuje straszny smrod ludzkiej niewdziecznosci.

No i znowu przednie brednie poobiednie.

[Gość: bla bla bla ...]

Te dyskusyjki sa malo warte, pelne generalizowania, uogolniania,
wyolbrzymiania ponad wszelka miare i do nikad nie prowadza.
Kto, kogo, kiedy i jak ...
A jak oni nas to my im a tamci tamtym itd itd itd
Ani artykul nic nowego nie wnosi ani ta cala dyskusja.
Taki tam wypelniacz.
Jak sie komu nudzi to niech sobie czyta.

[Gość: pablo]

Ameryka w wydaniu Busha i jego ekipy to nie jest tamta Ameryka
Autor nie wie co pisze

Pzdr pablo

[Gość: bk]

Amerykanie mieli olbrzymi udzial w walce z hitlerowskimi Niemcami kazdy o tym
pamieta i szanuje. Olbrzymi udzial tez mieli Anglicy, Francuzi, Polacy,
Rosjanie i inni.
Jezeli Bush i spolka mieli nadzieje ze caly swiat poprze ich zaklamana
polityke wojenna z Irakiem, bazujac na amerykanskiei ofierze z 44 roku w
Normandii i ofiarach 9/11 to sie gleboko pomylili.

[Gość: fritz]

Bardzo dowcipny tekst, niestety zupelnie bez sensu w punkcie "olbrzymich
udzialow". Bez USA padlaby Anglia i Rosja.
Szczegolnie wesola jest uwaga na temat Francji. Przepraszam, zapomniales o
Czechach, Hollendrach i Eskiomosach.

Narod Iracki zostaly uwolniony od Hitlera wlasnego chowu. Wybral wlasnie
pierwszy rzad, ktory przygotuje wolne wybory. Wszystko dzieki Bushowi i USA,
wbrew faszyzujacym obroncom Saddama, Niemiec, Francji i Putina.

[Gość: bk]

pod olbrzymim udzialem mialem na mysli ilosc ofiar, zniszczenie kraju, ruch
oporu itp, czy sadzisz ze Rosja, Francja albo Polska nie przylozyly cegielki by
pokonac Hitlera
Anglia i Rosja bez USA padla by identycznie jak USA bez Angli i Rosji,
a narod iracki zostal napadniety i jest okupowany wbrew swojej woli, Sadam jest
chowu CIA, Bushowi na wolnosci i demokracji Iraku zwisa, patrz Abu Gharib i
tysiace ofiar i zniszczona gospodarka,
Bush nie uwolnil Iraku a jedynie wymienil marionetki, tylko po to by sie dopasc
do ich ropy, jezeli ty tego nie widzisz to albo jestes slepy, otumaniony, na
uslugach zydoskiej propagandy, pojebany albo wszystko razem - fritz

[Gość: fritz]

Co do Iraku i marinetek:
Uwazam, ze sie mylisz. Najblizszy rok pokaze, kto ma racje.

Mam pytanie: czy jezeli okaze sie ze nie masz racji, czy zaczniesz kochac ( no
nie przesadzajmy :-), czy zaczniesz inaczej oceniac ) USA?

[Gość: siusiu]

twoje otepienie cuchnie pod niebiosa

[Gość: Irena]

Gdyby nie Stalingrad, i Rosjanie w Berlinie, bo tam byl pierwszy front, a ten
amerykanski to byl dopiero drugi, to Normandia byla by grobem Ameryki i Anglii
na 500 lat. Mimo calego szaczunku dla "tamtej" ameryki z XXw, nie falszujmy
historii.

glupota paranoikow antyamerykanskich

[galaxy2099]

Gdyby nie ten drugi front, glupia kobieto-volksdojczu to ty teraz mowilabys po
rosyjsku jak i cala Europa Zachodnia albo moze nie mowilabys wogole bo twoi
rodzice zgniliby na Syberii.
Albo gdyby nie olbrzymie dostawy broni amerykanskiej dla ZSRR (setki konwojow
plynace z USA do Murmanska i Archangielska) to cala Europa mowilaby po
niemiecku albo ty glupia kobieto nie mowilabys wogole bo twoi rodzice splonelby
w setkach faszystowskich obozow koncentracyjnych.
Ale jak sie jest glupia kobieta i nienawidzi tych ktorym nalezy sie wdziecznosc
to dochodzi do takich schizofrenicznych wystepow.

[Gość: MM]

Tylko ze, jak ktos zauwazyl powyzej, owczesna Ameryka to nie Ameryka Busha. Do
cholery, nawet Ameryka Busha to nie Ameryka ;o)

Tak nawiasem mowiac, to rodzina mojej matki wydostala sie z Syberii (minus
czesc meska) tylko dzieki sfalszowanym dokumentom.

I dobrze pamietam, ze MUSIALEM sie w Polsce uczyc jezyka rosyjskiego, i ...

a ty dalej swoje

[galaxy2099]

Ja juz mam dosc uczenia takich Tomsonow czy innych glupich irenek szacunku. Dla
takich debili mozna byc tylko irinicznym i mniej lub bardziej wulgarnym.
Ale przynajmniej ty chlopie dalbys wreszcie spokoj i zachowal przynakmniej
minimum szacunku dla tych ktorzy mysla inaczej i popieraja obecnego prezydenta.
Przekonasz sie o tym juz w listopadzie. I niczego nie zmieni nawet zwyciestwo
Kerrego , bo o ile to on moze wygrac ??? O 0.2%, 2% czy tez moze 2,99995 %
procenta glosow.
I co wtedy bedzie to oznaczalo ??? Ze te 46, 47 czy 48% tych co glosowalo na
Busha to nie sa prawdziwi Amerykanie bo tacy jak ty tak uwazaja.
Ameryka Busha to jest AMERYKA. I zadne mieszanie kijem w kotle takich jak ty
tego nie zmieni.
Troche szacunku radze okazac jesli sam domagasz sie szacunku dla siebie i
takich jak ty.

A co do ladowania w Normandii. Gdyby wowczas, tak jak obecnie, wszedobylskie
media zaczely pokazywac tysiace umierajacych kazdego dnia zolnierzy, szukac
dziury w calym w traktowaniu jencow niemieckich a Amerykanie patrzyliby na
manifestacje pokojowe pacyfistow w Bostonie i innych czerwonych miastach, to po
7 dniach Roosevelt musialby wycofac amerykanskich chlopcow i zakonczyc operacje
Overlord i wogole dac sobie spokoj z wojowaniem na wieki wiekow.
Tylko w jaki sposob teraz Chirac i i spolka swietowalaby na plazach
Normandii ???

Na szczescie wowczas ruchy lewackie byly dopiero w powijakach.

[...]

[Gość: Arnold der Grosse]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: MM]

Ło Jezu, aleś się człowieku zacietrzewił. Zrelaksuj sie trochę, bo ci żyłka
pęknie.

Po pierwsze, dokładniej czytaj posty. Możesz tam zauważyć tzw. "emoticony"
które dadzą ci do zrozumiena, że czasami autor postu może sobie po prostu
żartować.

Po drugie, i tu przechodzimy do sedna sprawy, doskonale sobie zdaje sprawę z
tego, że wygrana Kerry'ego nie zmieniłaby dramatycznie polityki amerykańskiej.
Przynajmniej jeśli chodzi o główne kierunki jej rozwoju. Ale może zmienić to,
że nie będzie już więcej zagrań w pojedynkę typu Irak (i nie próbuj mnie
przekonywać jak meerkat do tej żałosnej "koalicji"). Powiem więcej, raczej nie
będzie takich zagrań nawet jeśli wygra Bush. Po prostu zbyt wiele osób
otrząsnęło się już z 9/11 a Dubya doskonale wie, że sobie nie będzie mógł na to
pozwolić bo przedwczećnie musiałby pożegnać się z fotelem. A bez tego jest
zerem.

Po trzecie, jak zdefiniujesz 'prawdziwego Amerykanina'? Aż jestem ciekaw.

A po czwarte, odnośnie lądowania w Normandii, to nie była wojna z wyboru.
Ameryka nie chciała się w nią mieszać nieważne jak bardzo Roosevelt się o to
starał. Wojna ta jednak została Ameryce narzucona przez jej przeciwników.

I jakiekolwiek porównywanie tamtej wojny z tym co się teraz dzieje w Iraku jest
po prostu bezczelną manipulacją.

[galaxy2099]

Piszesz, ze ludzie sie otrzasneli z 9/11.
A i owszem do czasu nastepnego. Bo chyba nie myslisz w swojej naiwnosci, ze
fundamentalizm islamski przestal istniec !!!
A koalicja kazda jest dobra. Ba powiem wiecej, taka bez Francji jest nawet
lepsza bo po co V kolumna we wlasnych szeregach.

"wygrana Kerry'ego nie zmieniłaby dramatycznie polityki amerykańskiej."
A te slowa to prawdziwa perelka. Juz dawno sie tak nie ubawilem przy rownie
krotkim tekscie. Wygrana Kerrego WOGOLE NIE ZMIENI POLITYKI AMERYKANSKIEJ,
przynajmniej w kwestii bliskowschodniej (chyba, ze na gorsza bo jeszcze
bardziej proizraelska - znowu prezydent USA bedzie ubieral mycke).


"Po trzecie, jak zdefiniujesz 'prawdziwego Amerykanina'"
Ja nie musze definiowac. Dla mnie kazdy obywatel tego kraju jest Amerykaninem.
To ty i wielu zacietrzewionych przeciwnikow Busha co rusz odwoluje sie
do "prawdziwych Amerykanow" i "prawdziwej Ameryki", ktorymi oczywiscie sa
wszyscy ci anty-Bush. Reszta, no wlasnie kto to jest niby ta reszta czyli
prawie polowa ludnosci USA ??? Moze to ty mi powiesz.
I Ameryka tez jest na dobrej drodze pomimo zaklec jakie powtarzasz (wy wszyscy
powtarzacie), ze obecnie to juz nie ta Ameryka co kiedys.
Wlasnie zmarl Reagan, jeden z najwspanialszych prezydentow w historii. To juz
teraz niemalze caly swiat tak mowi, mowi z szacunkiem. Za prazydentury Reagana
slychac bylo dokladnie takie same glosy w obozie jego przeciwnikow (to ci sami
ludzie lub "ich dzieci", ktorzy teraz sa przeciw Bushowi)... to juz nie ta sama
Ameryka co kiedys itp. Mozesz puszczac sobie te teksty ze starych plyt. Sa
identyczne.

Piszesz, ze tamte wydarzenia z 1944 zostaly Ameryce narzucone. O tak. A ja
wole, zeby juz nigdy nikt tak Ameryce niczego nie narzucil. Wole, zeby to
Ameryka narzucala. Nawet jesli to sie milionom nie podoba. To jest problem tych
milionow. Oni i tak dbaja tylko o siebie i swoje socjalne przywileje. Zero
wartosci i moralnosci za ktore byliby gotowi poswiecic cos ze swego dobrobytu.
Te miliony nie zasluguja na najmniejsza uwage.
Rooseelt nie chcial sie mieszac bo taka byla wowczas doktryna i jak widac
zupelnie nie zagwarantowala USA bezpieczenstwa. Dlatego teraz sie mieszamy. Wg.
mnie ciagle mieszamy sie za malo zdecydowanie, dlatego wrogowie podnosza glowy.
Mowisz Ameryka ochlonela po 9/11. I moze to jest blad za ktory przyjdzie slono
zaplacic np. zaglada wielkiego miasta NY. I co wtedy ???
Zatesknisz za tym co sie dzieje w Iraku. Zatesknisz za Bushem i jego
dobrodusznoscia w postepowaniu z islamistami bo Roosevelt taki dobroduszny nie
byl. I wowczas nie poznasz tej Ameryki.
Lepiej abym sie mylil, nie ???





Gość portalu: MM napisał(a):

> Ło Jezu, aleś się człowieku zacietrzewił. Zrelaksuj sie trochę, bo ci żyłka
> pęknie.
>
> Po pierwsze, dokładniej czytaj posty. Możesz tam zauważyć tzw. "emoticony"
> które dadzą ci do zrozumiena, że czasami autor postu może sobie po prostu
> żartować.
>
> Po drugie, i tu przechodzimy do sedna sprawy, doskonale sobie zdaje sprawę z
> tego, że wygrana Kerry'ego nie zmieniłaby dramatycznie polityki
amerykańskiej.
> Przynajmniej jeśli chodzi o główne kierunki jej rozwoju. Ale może zmienić to,
> że nie będzie już więcej zagrań w pojedynkę typu Irak (i nie próbuj mnie
> przekonywać jak meerkat do tej żałosnej "koalicji"). Powiem więcej, raczej
nie
> będzie takich zagrań nawet jeśli wygra Bush. Po prostu zbyt wiele osób
> otrząsnęło się już z 9/11 a Dubya doskonale wie, że sobie nie będzie mógł na
to
>
> pozwolić bo przedwczećnie musiałby pożegnać się z fotelem. A bez tego jest
> zerem.
>
> Po trzecie, jak zdefiniujesz 'prawdziwego Amerykanina'? Aż jestem ciekaw.
>
> A po czwarte, odnośnie lądowania w Normandii, to nie była wojna z wyboru.
> Ameryka nie chciała się w nią mieszać nieważne jak bardzo Roosevelt się o to
> starał. Wojna ta jednak została Ameryce narzucona przez jej przeciwników.
>
> I jakiekolwiek porównywanie tamtej wojny z tym co się teraz dzieje w Iraku
jest
>
> po prostu bezczelną manipulacją.

[Gość: MM]

> Piszesz, ze ludzie sie otrzasneli z 9/11.
> A i owszem do czasu nastepnego. Bo chyba nie myslisz w swojej naiwnosci, ze
> fundamentalizm islamski przestal istniec !!!

Dobrze ze sie otrzasneli, bo czlowiek oszolomiony nie mysli logicznie.
Oczywiscie, ze nie mysle, iz fundamentalizm islamski przestal istniec. Tylko
nalezalo z nim kontynuowac walke zamiast pchac sie do Iraku, bo tam tego
fundamentalizmu bylo akurat najmniej. Arabia Saudyjska, to bym jeszcze
zrozumial.

> Wygrana Kerrego WOGOLE NIE ZMIENI POLITYKI AMERYKANSKIEJ,
> przynajmniej w kwestii bliskowschodniej

O ile wiecej bedzie wspolpracy z innymi naprawde liczacymi sie krajami (wiem,
ze ty je uznajesz za nie liczace sie) a nie z muminkami typu Rumunii czy
Erytrei, dla mnie bedzie to zmiana wystarczajaca. Ale ty tez bedziesz sie mogl
cieszyc, ze "nic sie nie zmienilo".

> chyba, ze na gorsza bo jeszcze
> bardziej proizraelska - znowu prezydent USA bedzie ubieral mycke).

Bardziej proizraelska od obecnej raczej byc nie moze. Trudno to sobie
wyobrazic. Co moze byc bardziej pro-izraelskiego od slepego popierania Izraela
we wszystkim i dawania im carte blanche na wszystko?

> I Ameryka tez jest na dobrej drodze pomimo zaklec jakie powtarzasz (wy
wszyscy
> powtarzacie), ze obecnie to juz nie ta Ameryka co kiedys.

Wiekszosc analitykow, rowniez tych amerykanskich, zgadza sie ze w historii
Ameryki nastapilo kilka dramatycznych zwrotow, ktore na zawsze zmienily twarz
tego kraju. Jednym z nich byl 6 sierpnia 1945. A teraz jestesmy swiadkami
nastepnego. I nie chodzi tu o 9/11, tylko o sposob, w jaki jest on
wykorzystywany dla innych, watpliwych celow.

Widzisz, spoleczenstwo Amerykanskie cechuje od pewnego czasu swoista
schizofrenia: nadal chcialoby sie identyfikowac z socjologiczna wizja Rousseau,
na ktorej ideale przeciez ten kraj zostal zbudowany, ale od kilku dekad coraz
bardziej praktykuje model Hobbes'a.

> Za prazydentury Reagana
> slychac bylo dokladnie takie same glosy w obozie jego przeciwnikow (to ci
sami
> ludzie lub "ich dzieci", ktorzy teraz sa przeciw Bushowi)...

Tu sie stanowczo mylisz. Za Reagana byli to niemal wylacznie "zawodowi
pacyfisci" plus troche ludzi ktorzy poczuli sie zagrozeni rozlokowywanymi w
Europie nowymi pociskami nuklearnymi. Teraz natomiast protestuja nawet zwykli
ludzie, ktorym przedtem protesty nie przyszlyby do glowy. Nie zastanawia cie
fakt, ze w ciagu zaledwie roku, ogromne poparcie jakim cieszylo sie USA po 9/11
zamienilo sie w ogromna niechec? Albo dlaczego w badaniach opinii publicznych
wiekszosc spolecznosci uwaza USA i Izrael za najwieksze zagrozenia dla pokoju
na swiecie?

Ameryka jako calosc niewiele zyska bedac hegemonem. Zyskaja nieliczni na gorze
oraz Izrael. I to ci na gorze dbaja o swoje przywileje, a nie oponenci (no
zgoda, czesc oponentow rowniez). A ci ktorzy poswiecaja najwiecej, czyli biedni
zolnierze i ich biedne rodziny, nie zyskaja z tego NIC.

> Zero
> wartosci i moralnosci za ktore byliby gotowi poswiecic cos ze swego dobrobytu.

Powiedz mi, co poswiecaja ze swego dobrobytu ci, ktorzy nas wciagneli do Iraku?
Co poswiecaja ze swego dobrobytu przecietni Amerykanie? Gdy byla pora i
mozliwosc cos poswiecic, Bush krzyczal niemalze "Shop till you drop".

I o czym tu mowisz? O jakich wartosciach i o jakiej moralnosci? Resztki tychze
wartosci i tejze moralnosci rozpadly sie w kurz w piaskach Iraku. Wlasnie o to
mi przede wszystki chodzi. Przedtem Ameryka zawsze mogla bazowac na swoich
wyzszych wartosciach moralnych, teraz juz NIE. I dlatego nie jest to ta sama
Ameryka co kiedys. Zeszla, w duzym stopniu dzieki Bushowi mlodszemu, do poziomu
innych graczy z podworka. Jedyne co ja teraz wyroznia to tylko nieco lepsze
zabawki, ktore poki co moga, ale nie musza, byc gwarancja sukcesu. A co potem?
Historia wlasnie uczy, ze taki uklad nigdy nie trwa wiecznie. Apres nous la
deluge?

> Rooseelt nie chcial sie mieszac bo taka byla wowczas doktryna i jak widac
> zupelnie nie zagwarantowala USA bezpieczenstwa.

Bardzo sie mylisz. Roosevelt BARDZO CHCIAL sie wmieszac do wojny. To Kongres
nie chcial, i nie chcialo spoleczenstwo.

> Mowisz Ameryka ochlonela po 9/11. I moze to jest blad za ktory przyjdzie
slono
> zaplacic np. zaglada wielkiego miasta NY.

A moze wlasnie nie. Moze wlasnie nalezy bardziej sie skupic na zapewnieniu
bezpieczenstwa wewnatrz niz na awanturach na zewnatrz? Czy moze rownie naiwnie
sadzisz, ze nagle wszyscy terrorysci zapomnieli o USA i pojechali walczyc z
niewiernymi do Iraku?

Jaka jest różnica??

[Gość: Tomson]

Gość portalu: MM napisał(a):

> Tak nawiasem mowiac, to rodzina mojej matki wydostala sie z Syberii (minus
> czesc meska) tylko dzieki sfalszowanym dokumentom.
A od 1989 roku 30tys Polaków odebrało sobie życie z powodu niemożności
biologicznego przeżycia, do tego ofiary przestępczości i prywatyzowanej służby
zdrowia. Że niewspomnę o milionach zdegenerowanych dzięki nowemu ustrojowi
Polaków (dresiarstwo,gango,mafie,itp.)

> I dobrze pamietam, ze MUSIALEM sie w Polsce uczyc jezyka rosyjskiego, i ...
A dziś musisz uczyć sią angielskiego, a rosyjski podobno jest łatwiejszy.
Zresztą dziś się Polacy obudzili i sami chcą się uczyć rosyjskiego.

[Gość: MM]

Różnica, jak zwykle, jest w możliwości wyboru. Samobójca zawsze ma jakąś inną
możliwość, tylko w desperacji wybiera drogę samobójstwa.

Rodziny załadowane do bydlęcych wagonów, do których drzwi zabito deskami, innej
możliwości niestety nie mają (oprócz śmierci, oczywiście).

To samo było z nauką języków. Ja nic nie mam przeciwko rosyjskiemu; wręcz
przeciwnie, gdy się go już trochę nauczyłem i słuchałem poezji czytanej po
rosyjsku, podobała mi się bardzo melodyjność tego języka. Ale chodzi tu o brak
możliwości wyboru.

[Gość: EdwardXXV]

posluchaj mondralo, Polske wyzwolili krwia i bronia Rosjanie wraz Armia Ludowa,
ci z AK nie dostali nawet pomocy z Anglii, czy Ameryki i jak historia uczy ZSRR
mielo pelne prawo zamienic Polske w swoja kolonie, zupelna analogia do
dzisiejszych czasow, kiedy Ameryka zajela Irak i rosci sobie prawa do jego
kolonizacji.
A wiec poucz sie troche historii dupku!

[Gość: Irena]

ojej az tyle naraz "glupia kobieto volksdojczu", moglabym sie ponizyc do twojego
poziomu i opowiedziec, ty glupi chamski polski nazisto, ale oczywiscie tego nie
robie:-)

do Ireny

[Gość: kaczory11]

Pani Irenko z "milujacych Pokoj" Niemiec - Freud sie klania. To Unger ma racje
a nie Pani. I swiete oburzenie nic tutaj nie pomoze. Bez wspolpracy z USA
Europa zginie, a jankesi z pewnoscia nie beda JUZ w przyszlosci chcieli robic
powtorki z "D - Day". Dwa razy wyciagali Europe z gowna, ktore sobie
sama "humanitarna " Europa nawarzyla. Jezeli Europa jest taka potezna - a wcale
nie jest - to niech broni sie sama, i militarnie i ekonomicznie. A i w jednym i
w drugim bardziej przypomina rozhisteryzowanego, szczekajacego kundelka niz
partnera dla USA. Jeden przyklad - Europa ma OGROMNE klopoty z wyslaniem 2
batalionow wojska i kilku helikopterow w ramach NATO do Afganistanu aby
zapewnic bezpieczenstwo poza Kabulem i Konduzem przed wyborami we wrzesniu.
Wzrost ekonomiczny USA ostatnio to prawie 5%, a Europy zaledwie 0,5%. I o czym
tu chcemy rozmawiac.A za 30 lat na Swiecie bedzie 1 miliard zfanatyzowanych
Arabow z czego kilkanascie milionow w charakterze " V Kolumny" w Europie. Ja
widze przyszlosc Europy W BARDZO CZARNYCH KOLORACH. Pani nie wiec milych snow.
Pozdrawiam - Kaczory11

[Gość: do tego pana]

prosze pana, bardzo roznimy sie w pogladach, dlatego stwierdze krotko, mysle
raczej w kategoriach pokojowych i dla mnie te panskie argumenty 2mln albo 20 mln
zolnierzy jakos nie maja wagi, tak samo jak takze nie maja, sfalszowane w
statystykach osiagniecia gospodarcze USA, jezeli to pana uspokoi widmo upadku
gospadarczego ameryki jest bardzo wyrazne, o moralnym i politycznym jako
mocarstwo swiatowe juz nawet nie wspominam. My tu w Europie Zachodniej jezeli
bedzie taka potrzeba z checia przesiadziemy sie na rowery, bedziemy wytwarzac
20% energii ze slonca i wiatru, mamy juz samochod o zuzyciu paliwa 3 l / 100 km.
Nie mysle w kategoriach kto jest lepszy, kto bez kogo nie przezyje / przedszkole
/, a prowadzenie wojen to epoka XX w.
Dzis przezyja inteligentniejsi i oszczedniejsi, czego i panu zycze.

[Gość: kaczory11]

Pragne zwrocic Pani uwage na fakt, ze ja rowniez zyje w Europie. Mam nadzieje,
ze orientuje sie Pani co oznacza skrot "nl." Pomarzyc Moja Pani to piekna
rzecz, ale oby rano budzac sie ze snow o "europejskiej potedze" nie obudzila
sie Pani z reka w nocniku. Szkoda, ze nie wie Pani, lub jak sadze nie chce
Pani wiedziec, ze ten " smiesznie wysoki" wzrost ekonomii europejskiej jest
spowodowany JEDYNIE wzrostem zamowien z tej " falszujacej dane" - jak pisze
Pani - Ameryki. Bez tych zamowien ekonomia Pani Reichu dalej dreptalaby w
miejscu. A 2 bataliony wojska to nie miliony, ale ZALEDWIE 1500 ludzi. I na
koniec ekologia, bo ma Pani ochote przesiasc sie na rower. A z czego i w jaki
sposob ten rower ma byc wyprodukowany? Najbardziej ekologie niszcza sami
ekolodzy. Nie wierzy Pani? Po zamknieciu elektrowni atomowych i obecnym braku
zgody na budowe nowych, przy rosnacych cenach ropy i gazu (sadze, ze za lat 10
ropa bedzie kosztowac 60 dolarow i wiecej za barylke, bo zaczyna byc traktowana
jako "bron" i srodek szantazu przez Arabow i Rosje) trzeba bedzie budowac
elektrownie WEGLOWE z calym ich "urokiem". Juz teraz zaczyna sie niedobor
energii w Europie ,vide zeszloroczna awaria we Wloszech. Na elektrownie
wiatrowe tez NIE ZGADZAJA sie ekolodzy (chociazby w Holandii i w Niemczech). A
elektrownie wodne to gdzie Pani chce budowac - kolo Rotterdamu, czy Bonn??? Bo
rzek gorskich nadajacych sie do budowy zapor to w Europie baaaaaardzo malo.
Tak wiec zycze Pani rozpoczecia chodzenia PO ZIEMI a nie po chmurach.

[Gość: Irena]

no coz ja mam Panu odpisac, jak pan to ujal z rajchu, stuka pan z Niederlande,
jak pan geograficznie napewno zadaje sobie sprawe to polozenie jest mocno
nieciekawe i "prawdziwi" Holendrzy, do ktorych sie pan napewno zalicza, cierpia
czesto i gesto na prawdziwe depresje, szczegolnie te statystyczne i inne.
Juz mnie rozszyfrowal, pisze z rajchu, a rajch jak pan wie to mistrz swiata w
organizacji, oszczednosci, eksporcie i pilce noznej, my to przezyjemy, Holendrzy
chyba tez. Lodz jest juz pelna, dla pana jako europejczyka znajdzie sie jeszcze
miejsce, albo tylko male kolo ratunkowe. Wybor nalezy do pana.
zegnam i dobranoc.

[Gość: kaczory11]

Droga Pani. Nie wiem, czy nad Pani wypowiedzia mam plakac, czy smiac sie. Niech
Pani sama rozsadzi. Spodziewalem sie takiej odpowiedzi, bo z logicznymi
argumentami to u Pani bardzo cienko. A pilka nozna WCALE sie nie interesuje -
to tak, aby Pania zmartwic.
Dobranoc i moze Pani nie odpisywac, bo ide spac.

[Gość: Arnold der Grosse]

te dziadek, jakos masz za slabe nerwy na takie rozmowki, a te twoje argumenty to
podrecznik Teneta z CIA. Szkoda ze siem Tenet, tak szybko skonczyl i poplakal w
mowie pozegnalnej, tez mial cos z nerwami. Na koniec powiedzial, ze kocha syna,
a nie USA.
hahaha

[...]

[Gość: Tomson]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: czlonek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: alabaster]

zapomnialas dodac ze Polska Armia Ludowa uczestniczyla w ostatecznym ciosie
faszyzmwi i zdobywala Berlin. Na Reichstagu powiewala zycieska flaga Polski.

"Kanadolu", ty bys siedzial teraz w Polsce

[Gość: kr]

gdyby Polska byla wyzwolona w 1945 roku.

biedne przyglupki

[Gość: kr]

No to odwolac Busha i juz

[Gość: .]

Skodo Bush jest Ameryka do odwolania, a jego bledy sa ewidentne, to prosze
wpierw zasugerowac Amerykanom odwolanie Busha a przychylnosc Europy bedzie
oczywista.

A tak na marginesie: to wlasnie przyjaciele USA ostrzegali Busha przed ta
wojna, przed bledami i kleska planow, a tylko chciwe skurwysyny popieraly i
podpisywaly listy poddancze, deklarujac falszywa przyjazn. Wiec niech sie
wacpan wpierw zajmie tymi skurwysynami, a potem zwraca do innych, bo narazie to
nawet i miejsce wokol Busha wciaz jeszcze zajmuja te hieny udajace przyjaciol
i glupio pchac sie w ten smierdzacy falszem tlum.

Co za brednie!! I dotego pisze to polski hipokryta

[Gość: Tomson]

po dziesięciokroć bardziej nienawidzący Armii Czerwonej za biologiczne ocalenie
Nacji Polskiej.

Pomoc Ameryce? A co najpierw:

[old.european]

- wykopac Busha?
- przegnac na cztery wiatry falszywcow z exPZPR?
- uszyc biala choragiew zeby mogli sie poddac w Iraku?

[Gość: Jedro]

Antyamerykanizm jest w modzie, ale bierze sie to z zawisci. nie powinnismy z
USA konkurowac ale byc godnymi sojusznikami ktorzy na armie wydaja nedzne
pieniadze

USA nie mają i niechcą mieć sojuszników, oni

[Gość: Tomson]

tolerują tylko wasali.

Gość portalu: Jedro napisał(a):

> Antyamerykanizm jest w modzie, ale bierze sie to z zawisci. nie powinnismy z
> USA konkurowac ale byc godnymi sojusznikami ktorzy na armie wydaja nedzne
> pieniadze
Wystarczające, ile krajów wydaje więcej niż Francja,Wlk.Brytania czy Niemcy z
osobna?? 2-3 (USA,Rosja i porównywalnie Chiny)! Więc po jakiego ch... większe
nakłady, to już jest faszyzm.

Amerykańska pomoc dla Europy nie miała nic

[Gość: Tomson]

z bezinteresowności, Amerykanie walczyli o własne interesy, wiedzieli że hitler
po zajęciu całej Euroazji bez trudu zniszczy Amerykę, więc łachy nie robili,
poza tym to Ameryka została zaatakowana, więc wyjścia nie miała.
A to co Amerykanie robili z Europą po IIWŚ to już totalne skurwysyństwo i nie
ukryje tego nawet hipokryzja z Planem Marshala. Chodziło o pełne
podporządkowanie Europy Ameryce i oto by w Europie nie doszli do głosu
przypadkiem komuniści. Całe lata powojenne to łatanie przez Europejczyków
amerykańskich wydatków na ich brudne wojny, poprzez przymuszanie Europy do
tolerowania bardzo niekorzystnych kursów dolara. Ponadto Amerykańska obecność w
Europie, Plan Marshala i durackie zabobony o radzieckim imperium zła, które
tylko czeka by zniszczyć Europę, to wszystko podporządkowywało gospodarczo i
politycznie Europę Ameryce. Amerykanie o wiele bardziej wysysali Europę
Zachodnią niż ZSRR Wschodnią, wystarczy tylko porównać dysproporcje w PKB per
captia Europa Zach.-USA i Europa Wsch.-ZSRR.
Ponadto głównym pogromcą Niemiec w IIWŚ było ZSRR (zniszczył ponad 3/4 sił
Wermachtu, około 600 dywizji niemieckich i sojuszniczych). Bez udziału
zaangażowania Wermachtu przeciw Armii Czerwonej Anglosasi nigdy nie byliby w
stanie wylądować w Normandii.

Nieźle!

[Gość: ón]

Coraz lepiej piszecie Tomson, zabrakło mi jedynie w waszej
pisaninie o tym, że Jankesi biją Murzynów.

[Gość: siusiu]

Ma Pan racje zawsze lali i dalej beda

[Gość: zofia]

co znaczyla ameryka na swiecie przed 2 wojna swiatowa, jakas wyspa z 200 letnia
tradycja cywilizacyna, gdzies daleko, prawie kolonia Anglii.
Smiem twierdzic, ze okupacyjny wyzysk i uzaleznienie krajow zachodnich po wojnie
to podstawa "dobrobytu" tego panstwa. Tak jak ZSRR wyzyskiwalo poddancze kraje,
tak tez czyni to Ameryka do dzsiaj, cale kraje zachodnie sa objete sieciami
wywiadowyczymi ameryki, ktore szpieguja gospadrki calych krajow, amerykanski
system satelitarny GPS, ktory monitoruje cala Europe, setki satelit szpiegowskich.
A kogo my sie mamy w Europie bac?? zyjemy w spokoju z wszystkimi nacjami i
religiami, jezeli amerykanie nie beda podjudzac bedzie pokoj w Europie.
A wiec panowie z rzadu busza, jestesmy wdzieczni za wasza pomoc, ktora
wielokrotnie juz splacilismy pomagajac wam w roznych wojnach, ale teraz juz
koniec, bierzcie swoje bazy wojskowe i good bye.

[Gość: Borek]

Amerykanskie dlugi.
www.miprox.de/Graphiken/USA_Dept_11_07_02.html
Wasale takze zadluzeni.
www.marx-forum.de/bilder/geschichte/schuldenstaaten.jpg

[Gość: dudek]

fajne linki, dzieki

[Gość: BK]

O rany co za idiotyczny argument!!!!

"Amerykanie o wiele bardziej wysysali Europę
Zachodnią niż ZSRR Wschodnią, wystarczy tylko porównać dysproporcje w PKB per
captia Europa Zach.-USA i Europa Wsch.-ZSRR."

W jakiej rzeczywistosci ty zyjesz??? Klepiesz z jakiegos szostego wymiaru gzdie
biale jest czarne, biedne - bogate, a glupie - madre.

Przeciez to wlasnie przez "troske" ZSRR musimy gonic reszte europejskich krajow
jeslichodzi o poziom zycia i wszelkie niemal wskazniki gospodarcze.

Dzięki ZSRR nadgoniliśmy Europę wobec której

[Gość: Tomson]

od zawsze byliśmy do tyłu.

Gość portalu: BK napisał(a):

> Przeciez to wlasnie przez "troske" ZSRR musimy gonic reszte europejskich
krajow
> jeslichodzi o poziom zycia i wszelkie niemal wskazniki gospodarcze.
Ale niestety solidaruchy w latach 80-ych i gówno jakie mamy od 1989 roku
wszystko spartoliło.

HAHA ! ROSNIE SPIRALA OPORU

[Gość: spirala oporu]

Nowomowa, nowomowa :-)))))

Pocztówka z Jałty

[Gość: maruda]

F. Roosevelt, W. Churchill

Bawię się świetnie. Konferencja odwołana.
Pozdrawiam ze słonecznej Jałty
Józef Wissarionowicz

*****************************

To prawdopodobna konsekwencja braku D-Day.

W czerwcu 1944 Sowieci przeszli Bug. Armia Czerwona miała wysokie morale i
szybko parła dom przodu - popędzana przez funkcjonariuszy NKWD. Niemcy mogli
jedynie opóźniać sowiecką nawałnicę. Do Berlina zostało niecałe 800 km. Alianci
z Zachodu musieli uchwycić przyczółki, stworzyć linie dostaw, a do Berlina
zostało ponad 900 km.

D-Day był przymusem politycznym dla Zachodu. Inaczej byłaby tylko NRD, a Paryż
wyzwalałby Żukow.

Wojna trwałaby dłużej, bo Niemcy mogliby przerzucić część sił z Francji.
Również Amerykanie musieliby się dłużej męczyć z Japonią. Zbombardowanie Tokio,
Hirosimy i Nagasaki w niczym nie zaszkodziło Armii Kwantuńskiej okupującej część
Chin.

Jej pokonanie było częścią układu między ZSRR, a USA. I to Sowieci rozjechali
czołgami Armię Kwantuńską.

Przy takim scenariuszu Amerykanie nie mieliby nic do powiedzenia w Europie -
więc zgodzili się na utworzenie II frontu. Jednocześnie swoją pomoc starannie
wycenili.

W ocenie historyków, również amerykańskich, czerwiec 1944 był początkiem walki o
strefy wpływów w powojennej Europie.

A owe gwałty, to była część zapłaty. Trzeba było jeszcze przechwycić niemieckich
konstruktorów i trochę różnych dóbr.

Wolność była tu rzeczą wtórną.

[Gość: mirex]

Gość portalu: maruda napisał(a):
>Zbombardowanie Tokio,
>Hirosimy i Nagasaki w niczym nie zaszkodziło Armii Kwantuńskiej okupującej
>część Chin.

Hirosima i Nagasaki to oddzielny rozdzial w historii ludzkosci i bedziemy o tym
rozmawiali za rok. To co Truman tam zrobil w 2 dnii Hitlerowi zabralo pol roku
w Oswiecimiu. Roznica w tym ze niemcy przyznali sie do zbrodni i wyplacili
zydowskim organizacja amerykanskim $70 miliardow odszkodowan, amerykanie ciagle
sa dumni ze swojego holokaustu.
hnn.us/articles/172.html

[Gość: warrior]

dobrze ze poruszyles ten wazny temat, dziekuje za link
pozdrowienia

Dziękumy za Jałtę, Poczdam, Powstanie Warszawskie

[Gość: mijau]

Dziękujmy wspaniałemu wyzwolicielowi Europy za to, że po 1918r proponował nam
kraj dwukrotnie mniejszy od dzisiejszego (nie umniejsza to zasług Wilsona w
ofensywie dyplomatycznej na rzecz II RP), że w trakcie II Wojny Światowej
wypiął się do nas plecami, zostawił Powstanie Warszawskie na pastwę dwóch
największych zbrodniaży Europy - Hitlera i Stalina a następnie oddał nas w ręce
sowietów na pół wieku. Dziękujmy wreszcie za to, że po zmuszeniu nas do
wypędzenia Niemców, przesiedleniu milionów naszych krewnych i przodków,
zdecydowaniu za nas jaki będziemy mieli ustrój i jak będziemy się rozwijać
przez kolejne dziesięciolecia - dziś żąda od nas zwrotu zagrabionych majątków,
wykorzystuje swoją pozycję supermocarstwa by raz jeszcze dać nam do
zrozumienia, że to nie my o sobie decydujemy ale jesteśmy jedynie wypadkową ich
drugorzędnych interesów wewnętrznych i trzeciorzędnych interesów
międzynarodowych. Wreszcie dziękujmy im za wizy i pobieranie odcisków placów,
za 100USD, które przepada bezpowrotnie dla większości aplikantów, za
upokarzające kolejki i traktowanie nas jak kryminalistów na granicy. Składajmy
hołd narodowi, który próbował obrzucić nas częścią błota tortur stosowanych w
Afganistanie a potm nawet za to nie przeprosił. Podziękujmy za te miliardy,
które płyną do Turcji, Rosji, Rumunii a nawet Czech a które nigdy nie mogą
trafić do nas pomimo najwierniejszego (obok angielskiego) sojuszu po tej
stronie Atlantyku.

[Gość: zofia]

moze ktos pokusi sie napisac, dlaczego wlasnie my zawsze jestesmy tacy
poszkodowani, jako narod chyba jestesmy w porzadku, ale zawsze jestesmy czyjas
marionetka. Taka np.Hiszpania, wielka tak jak my, a ma calkiem inna historie i
powazanie na swiecie.

Do Niemcow i Mutantow.

[Gość: fritz]

Mutanci, to sa osobniki z uszkodzonym kodem genetycznym np. w wyniku
promieniowania albo intensywnej propagandy, ktora rowniez promieniuje stekiem
oglupiajacych klamstw.

Na forum jest sporo Niemcow wychowanych w Polsce.

Niemcow mozesz w 90% rozpoznac po atawistycznej nienawisci do USA i aprobacji
polityki rosyjskiej czy chinskiej polegajacej na masakrowaniu wlasnych
mniejszosci narodowych. Aprobacja polega na tym, ze nigdy nie uslyszysz od nich
slowa krytyki pod adresem tych krajow.

Mozna ich rowniez rozpoznac po stosunku do wyzwolonia przez USA i sojusznikow
Iraku z rak Hitlera wlasnego chowu, Saddama. Tego nowego Hitlera Niemcy,
Francja i Rosja rozpaczliwie bronily do ostatniej chwili i wrecz do ostatniego
tchu. Pomimo tego znowu musialy dac d..y USA i Anglii, ktore po prostu uwolnily
Irak. Wojska USA byly entuzjastycznie witane na ulicach Bagdadu.

Niemcy, jak przystalo na tchorzow, nie przyznaja sie, ze sa Niemcami i ze
bronia interesow niemickich na forum, bedacych bardzo czesto sprzeczne z
interesami polskimi.

Apel do Szwabow: jezeli piszecie na forum, to powiedzcie, ze jestescie Niemcami
i ze bronicie Niemiec.

Wszystko jednak wskazuje, ze sie tak tego wstydzicie, (ze jestescie Niemcami )
i macie zreszta racje, to musi byc naprawde paskudne uczucie, ze sie do swojego
obywatelstwa (chodzi o mentalne a nie na papierze) wolicie nie przyznawac i
udajecie... Polakow.

[babusz]

Mutanty Amerykany, to sa osobniki z uszkodzonym kodem genetycznym np.
w wyniku promieniowania albo intensywnej propagandy, ktora rowniez
promieniuje stekiem oglupiajacych klamstw.
Na forum jest sporo mutantow Amerykanow wychowanych w Polsce.

Mutantow Amerykanow mozesz w 100% rozpoznac po malpiej milosci do USA
aprobacie ich polityki, polegajacej na masakrowaniu innych narodow.
Aprobata polega na tym, ze nigdy nie uslyszysz od nich
slowa krytyki pod adresem USA.

Poza tym zamiast aprobata pisza aprobacja.

Mozna ich rowniez rozpoznac po stosunku do okupacji Iraku przez USA i tzw.
sojusznikow z rak Hitlera amerykanskiego chowu, Saddama. Tego nowego Hitlera
Amerykanie osadzili w foteulu prezydenckim i dostarczali mu srodkow do
masakrowania ludzi, az postanowili sami zajac sie masakra i Saddam przestal
byc potrzebny.

Mimo miazdzacej przewagi USA daja d..y w Iraku i slusznie, ale mutanty
Amerykany tego nie widza, bo nie chca.
Mutanty Amerykany opowiadaja bajki o tym, jakoby wojska USA byly
entuzjastycznie witane na ulicach Bagdadu.

Mutanty Amerykany, jak przystalo na tchorzow, nie przyznaja sie, ze sa
mutantami Amerykanami i, ze bronia interesow USA na forum, bedacych bardzo
czesto sprzecznymi z interesami polskimi.
Mutanty Amerykany belkocza cos o polskiej racji stanu, ktorej wedle nich
trzeba bronic w Iraku, torturujac Irakijczykow.

Apel do mutantow Amerykanow: jezeli piszecie na forum, to powiedzcie, ze
jestescie mutantami Amerykanami i ze bronicie USA.

Wszystko jednak wskazuje, ze sie tak tego wstydzicie, (ze jestescie
mutantami ) i macie zreszta racje, to musi byc naprawde paskudne uczucie,
ze sie do swojego obywatelstwa (chodzi o mentalne a nie na papierze) wolicie
nie przyznawac i udajecie... Polakow.

[Gość: barbie]

Hihi! 10:0 dla babusza. Zaraz Cie galaxy rozszarpie na strzepy, nawyzywa i
skopie elektronicznie, on nie znosi inteligentnych ludzi :)))))

[Gość: zofia]

dobrze to wykombinowales, te mutanty amerykanskie, maja jakies sado-pedalskie
odchyly, do rdzennych amerykanow nic nie mam, sa cool, studiowalam w Stanach,
ale te szczuropolaki amerykanskie,z dorabianymi zyciorysami to betki polityczne
, czytajcie ich z przymruzeniem oka. Stare dziadki, net dla nich, odbicie sie od
dna rzeczywistosci, zgorzkniali i przegrani.

[Gość: EdwardXXV]

hej Polacy w Niemczech i Niemcy polskiego pochodzenia, przychodzicie tu i
dawajcie slodko w dupe polskim nazistom i szczuropodobnym emigrantom,
przysluzcie sie tym wolnej demokratycznej Polsce bez zlodzieji i oszolomow wojny.
Dziekuje.

[Gość: fritz]

Szwaby, nie dziwie sie, ze wstydzicie sie tego, ze jestescie Szwabami. To jest
naprawde godne wspolczucia. Mam nadzieje, ze nie macie innych chorob.

[Gość: fritz]

Dzien dobry Mutancie czy tez Niemcu?

Zakladam, ze gdybys byl Niemcem, to bys sie nie przyznal do tego smutnego
faktu. Na to wskazuje twoja wielka sympatia wlasnie do USA

Jest bardzo prosty sprawdzian na to, czy system amerykanski jest taki jak ty go
widzisz, czy tez naprawde nastepuje demokrazycja kraju.

Mniej wiecej za rok odbeda sie wybory. Bedziesz mial okazje za pare lat
porownac ucisniony Irak z np. wolnym Wietnamem czy tez polnocna Korea. Z cala
pewnoscia zauwazyles, ze Kore pdn pilnuje dalej okolo 50'000 tys. uzbrojonych
po zeby zbirow amerykanskich. Pdn. Koreanczycy bardzo cierpia pod ta okupacja
i zazdroszcza wolnosci ich im braciom z polnocy.

Wietnam wygral wolnosc co odrazu mozna poznac po bogactwie kraju.

Saddama nie osadzili Amerykanie ale wspomagali w wojnie przeciwko Kohmeniemu,
zreszta wspomagali rowniez Stalina w wojnie przeciwko Niemcom, a moze o tym
drobiazgu zapomniales. Bez tej pomocy armia czerwona nie mialaby szans i miliny
ludzi umarloby z glodu ( dodatkowo do tych ktorych spotkalo to nieszczescie)

Rowniez pomogali silom wyzwolenczym w Afganistanie. Talibowie sa pozniejszym
produktem zniszczonych struktur spolecznych i panstwowych w tym kraju.

Pomagali rowniez w Bosni-Herzogowinie i Kosowie. Nieudolnosc Uni jest
porazajaca.

To jest dobre: "Mimo miazdzacej przewagi USA daja d..y w Iraku i slusznie, ale
mutanty Amerykany tego nie widza, bo nie chca".

Duzo wskazuje na to jestes tchorzliwym Szwabem.

Za dwa, trzy lata Irak bedzie funkcjonowac. Dla porownania: Amerykanie uczyli
Niemcow chodzenia w systemie demokratycznym przez pierwsze piec lat. I zeby sie
ciagle nie przewracali zafundowali im specjalna laseczke do podpierania sie w
postaci konstytucji. Niemcy sami nie byli w stanie czegos takiego stworzyc.

Niemcy rowniez bardzo ostroznie do dzisiaj swoje przywiazanie do demokracji:
dlatego jest zabronione w Niemczech referendum ( to jest cos takiego, gdzie
narod decyduje o swoim losie), bo nigdy nie wiadomo, czy nastepny Hitler albo
cos podobnego nie wyskoczy.

Bezpieczenstwo Polski jest gwarantowane tylko i wylacznie przez USA.
Z dzisiejszej Rzepy:
www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040608/publicystyka/publicystyka_a_9.html

Mam nadzieje, ze zaden rzad nie zapomni do o tym.

Przyjaciele.

[Gość: Borek]

Mozna ich rowniez rozpoznac po stosunku do wyzwolonia przez USA i sojusznikow
> Iraku z rak Hitlera wlasnego chowu, Saddama.

www.lewrockwell.com/orig/Rumsfeld_Saddam.jpg

[Gość: Borek]

Dwie strony medalu.
www.n-tv.de/images/200405/5241924_Freiheit-2.jpg

[Gość: MM]

Stek glupot wasc napisales, a juz najwieksz bzdura to:

> Wojska USA byly entuzjastycznie witane na ulicach Bagdadu.

Ty jeszcze w to wierzysz? Pogratulowac samozaparcia i odpornosci na fakty, bo z
tej strony Atlantyku (mowie o USA) nikt juz nawet nie probuje sugerowac ze tak
bylo.
Powiedz mi z jakiego komiksu biezrzesz swoje 'fakty' o Iraku. Musi to byc
unikalne wydanie, cos a la prasowki dla Busha, zeby sie dobrze poczul przed
sniadaniem

> Niemcy, jak przystalo na tchorzow

jesli mowisz o prawdziwych Niemczech, to nie wiesz o czym mowisz. Cokolwiek da
sie powiedziec o nich z punktu widzenia historii, na pewno nie to ze byli czy
sa tchorzami.

[Gość: fritz]

> Wojska USA byly entuzjastycznie witane na ulicach Bagdadu.
>
Bylo w telewizji, live.

> > Niemcy, jak przystalo na tchorzow
> jesli mowisz o prawdziwych Niemczech, to nie wiesz o czym mowisz. Cokolwiek
da sie powiedziec o nich z punktu widzenia historii, na pewno nie to ze byli
czy sa tchorzami.

Sa, i to duzymi. To mozesz zaobserwowac po zdecydowanym braku odwagi cywilnej i
absolutnym posluszenstwie w stosunku do wyzej stojacych w hierachi. To graniczy
czasami z amputancja mozgu. Zajwisko to wystepuje tak masowo, ze mozna wrecz
mowic o niemieckim fenomenie, czy tez niemieckiej "cnocie". Od czasu do czasu
pisza o tym niemieckie gazety. Czasami zreszta bardzo sympatycznie w tym
kontekscie stawiaja Niemcom Polakow jako przyklad.


Sa bardzo odwazni, kiedy lamia uklady miedzynarodowe i napadaja na sasiednie
kraje, wypowiadajac wojnie juz po napadzie. Np. Polska zawarla w 1936 roku
dziesiecielotni pakt o przyjazni, a wiec trawajacy do 1946.


Sa bardzo odwazni co np. widac w dotrzymywaniu ukladow miedzynarow

>

[Gość: MM]

> Bylo w telewizji, live.

Chodzi ci o moment zrzucenia pomnika Saddama? A czy zauważyłeś, że
ten 'spontaniczny' tłum, nie tak wielki zresztą, był starannie dobrany a reszta
ludzi była poza zabarykadowanymi przez wojsko wjazdami na cały plac?
W PRL mieliśmy mnóstwo tego typu 'entuzjastycznych' powitań gdy
przyjeżdżali 'zegarmistrze' ze wskazówkami z Moskwy.

> To mozesz zaobserwowac po zdecydowanym braku odwagi cywilnej i
> absolutnym posluszenstwie w stosunku do wyzej stojacych w hierachi. To
> graniczy czasami z amputancja mozgu.

Posłuszeństwo wobec przełożonych nie jest cechą negatywną samo w sobie. Dopiero
gdy nabiera ono cech skrajnych staje się zmorą. W Polsce akurat było, i do
pewnego stopnia nadal jest, zupełnie odwrotnie. Twoja 'odwaga cywilna'
wielokrotnie przeradzała się w zwykłe warcholstwo, gdzie wola jednostki
potrafiła obracać w perzynę działania na rzecz dobra ogółu. W ogólnym
rozrachunku, Niemcy chyba na swoim posłuszeństwie lepiej wyszli niż my Polacy
na naszym warcholstwie, prawda?

> Sa bardzo odwazni, kiedy lamia uklady miedzynarodowe i napadaja na sasiednie
> kraje, wypowiadajac wojnie juz po napadzie.

Okres II w.s. nie przekraśla historii całego narodu. To było szaleństwo które
miało wiele przyczyn i tragiczne skutki. Niemcy do dzić zresztą za to
szaleństwo płacą, i nie myślę tu o pieniądzach.
Ale pokaż mi naród, który nie miał podobnych momentów w historii?
USA? Z rzeziami Indian i zrzucaniem bomb atomowych na cywili?
Anglia, z jej traktowaniem ludności Indii, Afganistanu czy też Afryki?
Francja? Też raczej nie. Nawet Polska ma na sumieniu parę grzechów, których
wstydzimy się nawet wspominać. Może nie aż takie jak Niemcy, ale zawsze...

BTW, słyszałeś kiedyś jak Polska prowokowała Niemców w Gdańsku przed II w.s.?

BTW,słyszałeś kiedyś jak Polska prowokowała Niemcy

[Gość: fritz]

OK, wszystko jasne.

[Gość: MM]

> OK, wszystko jasne.

No wlasnie. Nie wiesz, wiec dla ciebie "wszystko jasne".
Czy slyszales na przyklad o incydencie z "Wichrem"? Warto sobie poczytac
opracowania historykow zagranicznych na temat Polski (nie mowie tu o Niemcach
czy Rosjanach ale o Anglikach, Amerykanach itp.). Daje wiele do myslenia,
zwlaszca w kwestii dlaczego Polska byla postrzegana za narowistego i
niewygodnego partnera podczas gdy my zawsze uwazalismy siebie za wiernego i
nieugietego sojusznika.

Nie twierdze, ze zawsze maja oni racje, ale jak mawia stare przyslowie, jak cie
widza tak cie pisza. Tylko trzeba dorosnac do tego, aby zauwazyc obydwie strony
medalu i wyciagnac z tego faktu wnioski.

Sowieci byli na Bugu w czerwcu 1944???!!!!

[Gość: kj]

co ty czlowieku piszesz - a moze inna historie znamy. Wg mnie Sowieci w czerwcu
1944 to jeszcze wisly pozadnie nie przekroczyli wiec nie pisz glupot - przeciez
powstanie warszawkie wybuchlo 1/7/44 i sowieci siedzie na prawym brzegu
wieseliki!!!!!!!!! az szkoda slow wroc do podsawowki - prawda jest tak ze D-day
jest niepodwazalnie wielkim wydarzeniem historyczny w naszym kraju
indoktrynowanym sowiecka historia zupelnie pomijanym - przeciez to byl
najwiekszy desant w histori ! no i wyzolili cala europe zachodnia ! -
pozdrawiam i radze siegnac po jakies inne opracowania historyczne - moze N.
Davis ?

[Gość: barbie]

LOL ! Po prostu rozbrajajace !
Uprzejmie informuje, ze
1) Bug lezy NA WSCHOD od Wisly
2) Powstanie Warszawskie wybuchlo 1go SIERPNIA 1944

I kto tu powinien wrocic do podstawowki ? Pardon, "podsawowki"...

[Gość: fritz]

Nie zrozumiales jego postu.

[Gość: barbie]

Jesli tak myslisz, to chyba tez powinienes wrocic do podstawowki - uczyc sie
czytac i rozumowac. Albo moze lepiej - lecz sie na nogi :)))

150tys aliantów i jakieś 60tys... co to jest

[Gość: Tomson]

w odniesieniu do milionowych armii które w tym czasie toczyły boje na froncie
wschodnim. Gdyby nie zaangażowanie niemieckie na wschodzie alianci nigdy nie
byliby w stanie wylądować w Europie.

[Gość: fritz]

Pol roku pozniej pare malych bombek atomowych wyjasniloby sytuacje, w przypadku
gdybys mial rajce i rzeczywiscie Amerykanie nie chcieli ryzykowac zycia swoich
zolnierzy.

Ale prawdopodobnie dalsze dwa-trzy miesiace nalotow dywanowych i 2-3 miliony
zabitych Niemcow odniosloby ten sam skutek.

Gdyby nie zaangażowanie Niemiec na wschodzue, to

[Gość: Tomson]

atomówki prędzej spadłyby na Londyn i Nowy Jork.

[Gość: fritz]

Nieprawda, Heisenberg nie dal rady zbudowac a-bomby. To nie ma nic wspolnego z
zaangazowaniem na wschodzie.

Wszystkie środki szły na uzupełnianie strat

[Gość: Tomson]

na wschodzie, oraz na nowe zabawki mające pomóc w walce z ZSRR (Tygrysy,
odrzutowe Messerschity). Gdyby nie to więcej nakładów poszłoby na broń
nuklearną.

[Gość: fritz]

Niemcy z punktu naukowego nie potrafily zbudowac bomby atomowej. To nie ma nic
wspolnego z mozliwosciami. Po prostu okazali sie zbyt glupi.

[Gość: haanes]

> Niemcy z punktu naukowego nie potrafily zbudowac bomby atomowej. To nie ma
nic
> wspolnego z mozliwosciami. Po prostu okazali sie zbyt glupi.

Mysle , ze glupota Fritz - akurat w tym wypadku wyleguje sie gdzies w Szwajcarii
bo gdybys wiedzial po co alianci bombardowali i wysadzali rozne komanda w
poblizu fabryki ciezkiej wody w Norwegi nie gadal bys pierdol.

Inna sprawa , ze Hitler sam swoja decyzja ciec funduszy dobrowolnie zrezygnowal
z tej przewagi technologicznej jaka jeszcze wtegy mial.

Z wiadomych oczywiście przyczyn.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: haanes napisał(a):

> Inna sprawa , ze Hitler sam swoja decyzja ciec funduszy dobrowolnie
zrezygnowal
>
> z tej przewagi technologicznej jaka jeszcze wtegy mial.
Zrobił to gdyż potrzebował środków na Armię Czerwoną, ale antyruskie głąby
nigdy nie pojmą jak ogromne znaczenie miało niemieckie zaangażowanie na
wschodzie.

[Gość: fritz]

Do budowy bomby atomowej nie potrzeba ciezkiej wody. Dokladnie na tym polega
dowcip. Dokladnie tego Niemcy nie pojeli. Ha a ha. i ty rowniez.

[Gość: haanes]

> Do budowy bomby atomowej nie potrzeba ciezkiej wody. Dokladnie na tym polega
> dowcip. Dokladnie tego Niemcy nie pojeli. Ha a ha. i ty rowniez.
>

To ze teraz sie ja tak nie robi - wcale nie znaczy , ze rownierz tak jej zrobic
nie mozna .... a ze mozna o tym nie wiesz Ty , ale juz wtedy wiedzieli alianci

Na szczęście, frycu, Sowieci,Amerykanie

[Gość: Tomson]

i Brytyjczycy myśleli odwrotnie niż ty.

Gość portalu: fritz napisał(a):

> Po prostu okazali sie zbyt glupi.
I dziękuj bogu że nie traktowali Niemców jak głupków, bo inaczej byśmy dziś
mówili po Niemiecku.

[Gość: fritz]

> Po prostu okazali sie zbyt glupi.
W kontekscie, nie potrafili zbudowac bomby atomowej.

To nie ma nic wspolnego uwazania Niemcow za glupkow. Wogole uwazanie wroga za
glupka jest nieprawdopodobna glupota.

[Gość: MM]

Nie pol roku, an co najmniej rok. Jezeli w ogole.
Trinity test mial miejsce dopiero 17 lipca 1945, a i wowczas sami fizycy nie
byli jeszcze pewni, czy przypadkiem nie rozpoczynaja reakcji lancuchowej ktora
zniszczy cala ziemie. Bomba to nie to samo co maly reaktorek pod boiskiem
uniwersyteckim w Chicago.

Zreszta nie jestem taki pewien czy Amerykanie byliby chetni zrzucac bombe w
Europie. Choc Truman pewnie by sie nie zawahal. On przeciez caly czas
twierdzil, ze w Hiroshima byla celem wojskowym.

Bush popiera faszyzm,nic go nie laczy z dawna USA

[Gość: pacyfista]

Idea wolnosci tak naprawde jest mu obca - o ile nie jest to wasalskie
podporzadkowanie Ameryce..Przypomne, ze pogwalcil wszystkie mozliwe prawa
miedzynarodowe, prawa czlowieka w USA i na Swiecie.. jest winny smierci
kilkudziesieciu tysiecy ludzi w Iraku i Afganistanie, dopuscil do zbrodni
wojennych/np. Falludza/, tortur.., stosuje sam terroryzm panstwowy i popiera
terroryzm panstwowy Izraela, utworzyl oboz koncentracyjny w bazie
Guantanamo..Nic dziwnego ze w Europie jest "persona non grata " /90% opinii
publicznej jest krytycznie nastawiona do jego polityki (. Dlaczego ta osoba
mialaby by byc szczegolnie honorowana za wyzwolenie Europy..? Majac szacunek do
Amerykanow z dawnych lat nalezy izolowac paranoje Busha Jr.. wiecej w
www.panstwozla.pl

[Gość: fritz]

dokladnie to samo mowiono o prezydencie Reaganie. Pr. R. byl w Niemczech i
Francji symbolem glupiego kowboja z idiotycznymi pomyslami ekonomicznymi.

Te same kola przyjaciol USA sa tego samego zdania o prezydencie Bushu. Jak
narazie USA rozwijaja sie z szybkoscia okolo 5% (1 kwartal tego roku).
Inteligentni Niemcy i Francuzi rozwiajaja sie okolo 0.5% albo maja wrecz
negatywny przyrost produkcji przemyslowej.

Narod Iracki zostal uwolniony spod dyktatury malego Hitlerka Saddama. Maly
dlatego, bo zdazyl wymordowac tylko okolo 750000 tys obywateli wlasnego kraju.
Ale nie trac nadziei, zbiorowe groby sa ciagle odkrywane.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> dokladnie to samo mowiono o prezydencie Reaganie. Pr. R. byl w Niemczech i
> Francji symbolem glupiego kowboja z idiotycznymi pomyslami ekonomicznymi.
Amerykański rozwój po IIWŚ nie miał w sobie nic z geniuszu, to było
skurwysyńskie żerowanie na reszcie świata. Ustalane złodziejskie kursy dolara
łatały budżet amerykański po kolejnych zbrodniczych awanturach, wszystko to
oczywiście kosztem Europy.

> Te same kola przyjaciol USA sa tego samego zdania o prezydencie Bushu. Jak
> narazie USA rozwijaja sie z szybkoscia okolo 5% (1 kwartal tego roku).
> Inteligentni Niemcy i Francuzi rozwiajaja sie okolo 0.5% albo maja wrecz
> negatywny przyrost produkcji przemyslowej.
Brednie, wzrost GNP Ameryki to poprostu kasa jaka idzie na okupację Iraku. Ale
realnie Ameryka cały czas traci do Europy, dolary laci w stosunku do Euro na
łeb na szyję i PKB amerykańskie maleje.
Jedyną durnotą Europejczyków było to że przez dziesiątki lat wierzyli w
amerykańskie zabobony o wojującym komuniźmie i podporządkowali się przez to
gospodarczo i politycznie Ameryce. Dziś to się zmienia.

> Narod Iracki zostal uwolniony spod dyktatury malego Hitlerka Saddama. Maly
> dlatego, bo zdazyl wymordowac tylko okolo 750000 tys obywateli wlasnego kraju.
> Ale nie trac nadziei, zbiorowe groby sa ciagle odkrywane.
Skąd ty masz te dane?? Chyba sam je sobie wymyśliłeś. Ofiary Saddama to
kilkadziesiąt tysięcy Kurdów i Szyitów gdy tłumiono ich powstania. Jest to
oczywiście niczym w porównaniu do amerykańskiego ludobójstwa w Iraku (dwa
najazdy w sumie ponad 200tys ofiar, embargo na wszystko w sumie blisko 2mln
ofiar).

[Gość: fritz]

> Amerykański rozwój po IIWŚ nie miał w sobie nic z geniuszu

Ja mowie o okresie lat 70-tych. Miejca pracy "uciekaly" z USA, bezrobocie bylo
juz chyba dobrze powyzej 10%, inflacja wysoko rowniez powyzej 10%. Zastoj
gospodarczy. W tym czasie w europie byl rowniez kryzyz wywolany szokiem
naftowym chyba w 1974 albo 75 ( nie jestem pewien). Ale ten szok zostal
jeszcze

Europa rozwijala sie w tym czasie ( lata 60 ) duzo szybciej niz USA. Rowniez w
drugiej polowie lat 70 tych i latach 80 koniunktura nie byla zla.

W USA dopiero reformy Reagana przelamaly impas. Oglupiala Europa nie
przeprowadzila tych reform do dzisiaj, tracac powoli rozped. Skutki widzisz
teraz.


> Brednie, wzrost GNP Ameryki to poprostu kasa jaka idzie na okupację Iraku.
>Ale realnie Ameryka cały czas traci do Europy, dolary laci w stosunku do Euro
>na łeb na szyję i PKB amerykańskie maleje.

Dziekuje, nie wiedzialem, ze sie usmieje. Czlowieku, gdzie ty zyjesz? Moze
sie myle, ale nalezysz to rzadkiego gatunku uczciwych i wierzacych komunistow.
Do tego stopnia wierzacych, ze przecza, neguja wszystko, co nie pasuje do
wiary.
Jest niezwykle ciezko, wrecz niemozliwe otworzenie sie, na dopuszczenie innych
informacji.

Problem z mojego punktu widzenia polega na tym, ze dyskusja polegajaca na
wymiania argumentow i uczenia sie od siebie nawzajem poprzez akceptcje nowych
faktow, nie jest mozliwa. A dyskusja bez tego wlasnie elementu uczenia sie, nie
jest dla mnie dyskusja tylko bezsensownym przekrzykiwaniem sie a z tego chetnie
rezygnuje.

Co do ofiar Saddama: liczby byly w gazetach. Prawdopodobnie dopiero za pare lat
dostanie sie bilans koncowy.

we think the price is worth it.Powiedziala Madlena

[Gość: Borek]

Co do ofiar Saddama: liczby byly w gazetach. Prawdopodobnie dopiero za pare lat
> dostanie sie bilans koncowy.

Tu masz troche liczb na temat amerykanskich 10-letnich sankcji gospodarczych
przeciwko Irakowi.Bilans koncowy juz dzis.

www.fair.org/extra/0111/iraq.html
A tu mozesz zobaczyc na czym polega sukces gospodarczy Reagana i jego nastepcow.
Ronald zaczal urzedowac w 1980 roku.
Ha, ha, ha......:-)

www.miprox.de/Graphiken/USA_Dept_11_07_02.html

[Gość: fritz]

Reformy Reagana polegaly na tym, ze z jednej strony w celu ustabilizowania
inflacji poszly stopy do gory ( cos jakby Balcerowicz to czytal ), sanacja
budzetu, socjalne ciecia, a z drugiej strony podniesienie wydatkow
zbrojeniowych z poziomu okolo 140 mld za Cartera do 340 mld rocznie. USA wydaja
w tym roku chyba okolo 420 mld. Gdyby USA chcialy wydawac proporcjonalnie tyle
co Reagan, to budzet obrony musilab dobrze przekroczy marke 700 mld rocznie.

Dzieki temu Reagan zarznal Rosje wyscigiem zbrojen i defacto wygral wojne nie
oddajac ani jednego strzalu.