Bóg - istnienie Boga

[Gość: Gaal]

"Bóg umarł" - stwierdził butnie Nietsche
"Nietsche umarł" - "powiedział" z żalem Bóg.

[Gość: Humbak]

Czy domadasz się dysputy na ten temat?

[Gość: Gaal]

Ja niczego w życiu się nie domagam; proszę wzgl. biorę sobie:)

[Gość: Humbak]

Taaa... Co złego, to nie Ty:) Nie wiem czy dyskusja na ten temat ma jakikolwiek
sens. Jakim bowiem sposobem rozmawiać o czymś, co z założenia przekracza nasze
pojmowanie?

[Gość: Gaal]

Istnieje wiele dowodów na istnienie Boga. Każdy z nich można jednak poddać w
wątpliwość. Podobnie jak każdą z tych wątpliwości w wątpliwość itd.
Przykład
Za: Bóg dał prawa które są logicznie spójne (Kant)
Przeciw Człowiek wymyślił prawa i podparł się Bogiem aby nikt nie śmiał ich
podważyć.
Za: Doskonałość i spójność praw jest tak wielka że człowiek nie mógł ich
stworzyć (św. Anzelm, Kartezjusz, Spinoza)
Za: W ten sposób można udowodnić istnienie każdej dowolnie wymyślonej rzeczy,
byleby była miała ona doskonałość jako zasadę. np. istnienie doskonałego młotka
(Gaunilon)
Przeciw: Nie może być nic idealnie doskonałego co nie jest Bogiem (św. Anzelm)
Przeciw Można być dobrym, uczciwym i nie wierzyć w Boga
Za: Jednak przy takiej postawie stawia się na miejscu weryfikatora zachowania
siebie. Staje się więc bogiem dla siebie. Samemu nie można weryfikować swoich
działań gdyż sumienie "workowacieje" (termin teologiczny)
Przeciw Nakazy chodzenia do kościoła, święcenia dnia świętego, nie mówienia
Imienia boskiego na daremno służą tylko umacnianiu pozycji Boga. Gdyby Bóg
istniał nie trzeba by było umacniać jego pozycji w świecie.
Za: Naszym celem jest umocnić wiarę. Wiara nie musiała by być gdyby pozycja
Boga w naszych sercach nie była zagrożona. Umocnienie wiary jest daniem nam
możliwości decydowania. Jesteśmy tak wolni, że możemy nawet się zabić. Dzięki
posiadaniu wyboru możemy naprawdę zaistnieć. (Pascal)
Przeciw: ????

[Gość: Humbak]

Filozofia, filozofią. Nie jestem co prawda specjalistą od genetyki itp., ale z
tego co wiem skutecznie wyjaśniane są różne aspekty istnienia człowieka, które
przypisywane były Bogu. Nie uważam jednak aby to, że człowiek powstał
całkowicie wskutek ewolucji, wykluczało działanie ręki bożej w tym dziele.
Co do niektótych przytoczonych przez Ciebie argumentów mam wątpliwości. Np
logiczność praw bożych. Np. troska o bliźniego, która nią tak naprawdę nie
jest. Z tego co wiem, jej objawy można wyjaśnić czystym egoizmem, jeśli nie w
odniesieniu do jednostki, to w odniesieniu do gatunku, czy materiału
genetycznego.

Gaal, milo slyszec, ze co do

[Gość: J.K.]

"dawania, domagania sie i brania", jestesmy tego samego zdania.
Pamietaj, ze tu na Ziemi, Prawa Boskie (na razie) nie obowiazuja.
Beda obowiazywaly, jak My zechcemy
(z drobna pomoca naszych Przyjaciol)

nie pisze, czy to dobrze, czy to zle.
pozywiom, uwidzim.

[Gość: Humbak]

Gdyby działały, nie byłoby wolnej woli i wszystko to stałoby się głupią zabawką.

hihi...

[Gość: J.K.]

taki madry, to ja tez jestem...
czekam, co Gaal na to powie...

[Gość: Humbak]

Hihi, Cwaniaczek;>

[Gość: Gaal]

Na ziemi nie można zbudować raju - ilekroć ktoś do tego się zabierał zawsze
tworzył piekło. Można próbować stworzyć z naszego padołu ziemię bez łez i krwi,
podłości i krzywdy. Ale zawsze szatan stara się pokrzyżować te plany. Życie
ludzkie to nieustanny egzamin z człowieczeństwa i prawdy.

[Gość: Humbak]

Raj... hmm... no właśnie. Jak możliwym jest stworzenie raju. Raj to monarchia i
to absolutna. Tyle, że taki król jak Bóg jest tylko jeden.

Bóg jest tylko jeden i dlatego niektórzy stają się

[Gość: Gaal]

"osobistymi wrogami" Pana Boga. Chcą zająć jego miejsce lub wprowadzić "swoją"
religię. Nową "religię" - ateizmu obloczonego w laickość lub "misterium
nieprawości" Antychrystów.

[Gość: Humbak]

Eh, tu nie chodzi raczej o wrogość wobec Boga. Takich ludzi zawsze interesuje
jedynie władza. Zdobywają ją na wszelkie możliwe sposoby. Boskość, lub jej
negowanie to tylko środek. No, chyba, że mamy do czynienia z wariatem.

[Gość: Gaal]

Chcą rządzić również psychiką (umysłem) ludzkim - tworząc nowe społeczeństwo
bezwyznaniowe można lepiej go kontrolować. Co prawda religia była nieraz
podporą władzy ale te władze nie rościły sobie "prawa" do urzeczywistnienia
świata Orwella. One siegały do kieszeni a nie umysłów poddanych.

[Gość: Humbak]

Czy ja wiem, czy faktycznie lepiej można kontrolować? W takim społeczeństwie
nie ma zasad moralnych. Każdy kombinuje, jakby tu najwięcej zyskać. Każdy
spiskuje. Łatwiej chyba panować w teokracji.

[Gość: Gaal]

*)Walka z Kościołem wczoraj i dziś:
www.kki.pl/piojar/polemiki/kosciol/kosciol.html
*)Wielu nie ma wątpliwości i dlatego budują świat bez Boga (maja
własne "zasady" które zastąpić mają m.in. chrześcijaństwo)

[Gość: Humbak]

No dobra. Poczytam to później. Mnie jednak chodziło bardziej o sensowność
takich posunięć niż to, czy one miały miejsce.

Alez Gaal, tu dokladnie sie zgadzamy...

[Gość: J.K.]

nie w naszej mocy zbudowanie tu Raju...
natomiast w naszej mocy jest unikniecie, aby tu pieklo powstalo.

pozdraviam.

Tzw. "dowody na istnienie Boga" wyrażają

[Gość: Wqrwiony2]

raczej nasze oczekiwania wobec istoty Najwyższego. Jeśli bowiem jest - jak w
filozofii platońskiej i wczesnym neoplatiniźmie - jedynie Demiurgiem - Stwórcą,
który aktu tworzenia dokonuje myśląc o swej doskonałej istocie, a rezultaty tej
działalności materializują się poza obrębem Boskiego jestestwa (wewnątrz nie
mogą, zakłócałyby bowiem Boską doskonałość, będąc jedynie gorszym odbiciem
doskonałego archetypu w duszy Boga), nie może być Opatrznością - a zatem
odpowiada jedynie za inicjalną dawkę idei, a reszta jest dziełem człowieka,
degradującym się w miarę oddalenia od doskonałego wzorca.
Jednak już same komentarze do tzw. "Teologii" Arystotelesa (ewidentna podróba
neoplatoników - nawet język wskazuje na kilkaset lat różnicy), napisane przez
Porfiriusza, kierują myśl ludzką ku idei Boga, będącego zarazem Demiurgiem, jak
i Opatrznością - niewątpliwie pod wpływem judeo-chrześcijańskim - i w zasadzie
tak już zostało, ponieważ taki trend umocnił swoim autorytetem Plotyn, a
następnie większość znaczących teozofów przełomu starożytności oraz wieków średnich.
Jeśli Bóg jest jedynie Stwórcą, należy szukać dowodów we wzorcach początkowych -
szukać dzieł stojących na tyle wysoko w hierarchii bytów, by mogły posłużyć za
argument w dyskusji o doskonałej duszy Boga. Jednocześnie nie możemy spodziewać
się "Deus ex machina..."
Jeśli wyznajemuy zasadę, że Bog jest również Opatrznością, Boska ingerencja -
zwłaszcza w trzech wielkich religiach monoteistycznych - jest wręcz oczekiwana -
czy to pod postacią spektakularnych gestów staro- i nowotestamentalnych; czy też
- w ślad za subtelną szkołą stoicką - w równie delikatnym i niezauważalnym
wpływaniu na bieg wydarzeń, jakie dostrzec można w filozofii neoempedoklesa w
Hiszpanii muzułmańskiej, a następnie w filozofii iluministycznej Ibn Arabiego. W
tym przypadku jedyny cud, jakiego możemy dostąpić, może się dokonać w głębi
własnego serca, a "zastępy niebieskie" z "gorejącymi mieczami" należy odstawić w
sferę legend.
Zadajmy więc sobie pytanie, jak wyobrażamy sobie Boga, a dopiero potem
udowadniajmy Jego istnienie.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: Humbak]

Ładnie. Ja jednak nie identyfikuję Boga z opatrznością. Uważam ponadto, czy
może raczej odczuwam, że objawienie cudy itp. nie są potrzebne dla pełnego
odczucia bóstwa. Jest to bowiem jakby materializacja części owej boskości.
Poważnie powątpiewam też w wartość relikwi. Dlaczego niby materia miałaby
przejmować jakiekolwiek cechy boskości?

A zatem mistycyzm, zakładający prywatny

[Gość: Wqrwiony2]

i bezpośredni kontakt z Bogiem - bez pośrednictwa przeróżnych oszustów, którzy
na przestrzeni dziejów czynili się szafarzami Boskiego przesłania. Oczywiście
mistycyzm umiarkowany, a nie błędny eskapizm, streszczający się najlepiej w
postępowaniu hinduskich ascetów, negujących świat doczesny, pragnąc w ten sposób
wypalić w sobie to, co materialne, by pozostało jedynie niematerialne "tchnienie
Absolutu".
Też masz na pieńku z hierarchami?
Pozdrawiam
Wqrwiony2
P.S.
Relikwie to czysta pozostałość pogaństwa - stanowią ustępstwo niektórych wyznań
na rzecz lepszego "zamordyzmu" - cóż bowiem lepiej wpływa na masy, niż słowo
kapłana, będącego doczesnym depozytariuszem cząstki świętego... wyzuty z
szerszego znaczenia fetyszyzm (bez podtekstów seksualnych). Podobnie cuda - moim
zdaniem - wypaczają sens wiary - cóż bowiem znaczy wiara w obliczu widomych i
namacalnych znaków nadnaturalnej działalności? W taki wypadku "sacrum" wrzucamy
do jednago tygla z "profanum", a tego, co z tego wychodzi, przez delikatność nie
nazwę po imieniu...

[Gość: Humbak]

Co do relikwi mam te same poglądy, choć chyba nie ująłbym tego tak hmmm..,
fachowo. Z hierarchami na pieńku nie mam, szczególnie że nie tozmawiam zbyt
często na ten temat. Posądziliby mnie o gnostycyzm czy coś podobnego, a potem
urządzili krucjatę jak przeciw katarom, choć nie mam takiego jak oni majątku,
więc co najwyżej pokutę ciężką dostałbym. Tu oczywiście żartuję, ale zdaję
sobie sprawę, że moje wierzenia nie są zupełnie zgodne z nauką katolicką.
Pozdrawiam

Chyba nici z wątku - na forum Świat ciężko się

[Gość: Wqrwiony2]

przebić z tematami merytorycznymi. Jeśli nie ma pretekstu do obrzucania się
błotem, publika pauzuje i pozostaje dwóch - góra trzech - dyskutantów...
Pozdrawiam i liczę na dalsze dyskusje w innych wątkach - stęskniłem się za
normalnością...
Wqrwiony2
P.S.
A propos katarów - Carcassonne zapiera dech w piersiach...

[Gość: Humbak]

Oj zapiera. Upały potęgują z resztą to wrażenie. Świetnie, że udało im się Nowe
miasto oddzielić od starego. No ale Montseguir (o ile dobrze napisałem) jest
dla nich istotniejsze (tyle że ich już nie ma). Okolica też bardziej malownicza.

Zapomniałbym

[Gość: Humbak]

Pozdrawiam oczywiście.

[Gość: Wqrwiony2]

Też lubisz powłóczyć się po świecie? Przyznam, że mury, choć piękne, stanowią
dla mnie zawsze wartość uboczną jeno - tak naprawdę fascynują mnie w zwiedzanych
krajach ludzie - ich zachowanie, pasje, fobie; sposób mówienia, gesty i stosunek
do świata oraz obcych.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: Humbak]

Owszem, lubię, choć dotąd kręciłem się jeno z rodziną. Niestety na obserwację
ludzi trzeba mieć możliwości- cazas i znajomość języka. Oby mi brakuje na
wyjazdach. Rozumiem jednak twoje zainteresowanie. Montseguir jest ciekawe też z
tego względu. Nie wiem, czy znasz jego historię, więc napisz, iż był to ostatni
punkt obrony albigensów przed krzyżowcami. Jest to teraz traktowane jak miejsce
święte- cisza itp. z szacunku dla zabitych. Ciekawa historia miała tam miejsce.
W twierdzy przebywali oprócz katarów Żydzi i katolicy (społeczność była z
resztą bardzo tolerancyjna). Tym ostatnim krzyżowcy zaproponowali możliwość
opuszczenia oblężonego miejsca. Ci w odpowiedzi przeszli na kataryzm.
Chciałem jeszcze nadmienić, wracając na chwilę do tematu wiary, że nie
kwiestionuję roli duchownych. Uważam ich za ludzi to po pierwsze, więc nie ma
mowy o nieomylności. Nawet w odniesieniu do papieża mam z tym problem. Objawień
nie neguję, ale ich nie potrzebuję. Poza tym to bardzo... hmmm... trudny temat.
Łatwo o nadużyca i nie tylko.

[Gość: bugsior]

jezu czlowieku, co ty studiowales?

:)

[Gość: Wqrwiony2]

To akurat nie miało niczego wspólnego z kierunkami moich studiów - po prostu
ciekawe. Poza tym sam możesz się przekonać, że podałem informacje dostępne
prawdopodobnie w bazowych podręcznikach do historii filozofii - serio.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: bugsior]

no to ja dziekuje za PRAWDZIWA filozofie.

dobre hobby, ale troszke za abstrakcyjne jak na profesje.

[Gość: Wqrwiony2]

Racja - to nie profesja. Jeszcze na pierwszym roku studiów polubiłem
znienawidzony przedmiot - filozofię - ponieważ wykładowcą był gość po filozofii
i matematyce. To była "czysta forma", ale teraz studenci bardzo narzekają na ten
przedmiot - zbyt dużo prywatnej pasji wykładowcy...
Pozdrawiam
Wqrwiony - filolog

[fredzio54]

ale dla nas nie dla was

[Gość: Humbak]

Sam pies kości nie zje, a drugiemu nie da!

[Gość: starszy syn B]

no kombinujcie, kombinujcie....

[Gość: Gaal]

Dlatego odrzuciliście Jezusa i słowo Boże. On mówił o zbawieniu wszystkich
ludzi, wasze credo mówi tylko o zbawieniu Żydów.

To czuły punkt - zaraz usłyszysz, że jesteś:

[Gość: Wqrwiony2]

antysemitą, rasistą "i właśnie"...
Uniwersalizm - "Liberte, Egalite, Fraternite" (sorry, że bez "accent aigu"); nie
jestem zwolennikiem żadnej rewolucji, ale albo wierzymy, że w oczach Boga
jesteśmy równi, albo jesteśmy rasistami - i żadne lobby tego nie zmieni... Na
świecie nie może być: "żydków, czarnuchów, arabusków, czy żółtych małp" - tylko
dlatego, że urodzili się w danej grupie etnicznej - albo też nie urodzili się we
"właściwej" - to bowiem trąci już eugeniką, której tak gorliwie hołdowali
"luminarze" w rodzaju doktora Mengele. Ciekawe, czy "dzieci Shoah" naprawdę tego
nie dostrzegają, czy też w przeważającej większości depczą pamięć swoich
pomordowanych przodków...
Adam Michnik, którego z wielu powodów nie cierpię, kilka dni temu zasłużył na
moje - pełne zaskoczenia - uznanie, krytykując centrum Szymona Wiesenthala za
inicjatywę nagradzania płatnych denuncjatorów - nie chodziło mu przy tym o
zasadę, ale wybiórczość - dlaczego tylko o jedną nację chodzi...
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: wszystkojednokto]

co dziennie wznosisz inwokacje do Pana Boga a teraz twierdzisz ,że go nie ma ?

[Gość: wszystkojednokto]

czy możesz wobec tego Guciu zaspokoić moją ciekawość i odpowiedziec mi na
pytanie:-czy działasz z pobudek ogólnoludzkich , że tak powiem dla dobra
ludzkości,czy też w partykularno-patriotycznych intencjach ?
Oczywiście w założeniu ,że to co robisz jest na serio.
Początkowo brałem cię za zdolnego polakożercę-parodystę
Aha,ja jestem nieuleczalny katol

[Gość: Humbak]

Dno osiągasz Guciu.

Lubisz coś na świecie oprócz lustra?

[Gość: Wqrwiony2]

Wczesny poranek, wieś, dom, obok chlew. Z domu wychodzi rolnik Zenek (2-dniowy
zarost, podkrążone oczy, ręce jak bochny, kufajka, gumofilce, berecik z
antenkę), powolnym krokiem idzie przez błotniste podwórko do chlewu. Z chlewu
dochodzą pierwsze niepewne pokwikiwania. Zenek podnosi wiadro z pomyjami i
wchodzi do środka, wszystkie świnie kwiczś i tłoczą się jak najbliżej. Nalewa
pomyje do koryta - świnie w spazmach, pełen entuzjazm, kwik nie do wytrzymania.
Zenek przez chwilę stoi i patrzy na nie z lekko zażenowanym uśmiechem. Powoli
wraca do domu, zdejmuje kufajkę, podchodzi do sczerniałego kawałka lustra
wiszącego nad miską, przygładza tłuste włosy, patrzy na swoje odbicie i mruczy
do siebie:
- Kurde, co one takiego we mnie widzą?

[Gość: LEF]

Gość portalu: Gaal napisał(a):

> "Nietsche umarł" - "powiedział" z żalem Bóg.

Powiedzial Ci to osoboscie? A moze przez telefon? Jak tak to podaj jego numer,
albo maila, to mi tez powie.

Oooo! Sznowny kolega jeszcze w ZSRR studiował!

[Gość: Wqrwiony2]

Jaka głębia antyreligijnych przemyśleń - niczym pani politruk w filmie "Europa,
Europa", zrzucająca z sufitu cukierki, by wykazać przed dziećmi przewagę
modlitwy do Stalina nad inwokacją do Boga...

[Gość: Gaal]

Coś z życia - w sowieckiej strefie okupacyjnej w 1939 r. zapędzono dzieci z
jednej z szkól do kościoła (przerobionego już na magazyn kołchozowy), po czym
politruk zwrócił się do dziatwy: "Dzieci czy Bóg was kocha? Jeśli was kocha to
zobaczymy czy da wam cukierki? No, poproście Boga o cukierki" - gremialna
prośba padła, a tu nic... Politruk zwrócił się teraz do dziatwy: "Widzicie, was
Bóg nie kocha i nie spełni waszej prośby bo go... nie ma. Ale kochane dzieci,
jest ktoś kto istnieje i was kocha. To towarzysz J. Stalina i Partia. Po czym z
namaszczeniem powiedział, kierując wzrok w stronę sufitu: "Tow. Stalin daj
dzieciom cukierki" - i z dziury zrobionej w suficie wysypała się strużka
słodyczy...

[Gość: Humbak]

Oj Gaalu, czytaj posty.

[Gość: Humbak]

:)

[Gość: Gaal]

Ależ czytam - choć prawdę mówiąć równocześnie na drugim komputerze pracuję [on
nie ma dostępu do netu:) umyślnie]. Ta opowieść to moją "literacka" odpowiedz
na zadane pytanie - bo jak mam polemizować z cyt."Powiedzial Ci to osoboscie? A
może przez telefon? Jak tak to podaj jego numer, albo maila, to mi tez powie."
Jak ktoś nie rozumie metafory z Nietschem w roli głównej to co pozostaje?

Chodziło o to:

[Gość: Wqrwiony2]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=13793662&a=13801167
Ale dobrze, że rozwinąłeś myśl - potraktowałem to zbyt zdawkowo i dla
forumowiczów, którzy nie oglądali znakomitego filmu Agnieszki Holland,
prawdopodobnie nie do końca było to zrozumiałe.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: Gaal]

Jest mi niezręcznie, przepraszam - bo rzeczywiście nie zwróciłem uwagi na twoją
odpowiedź. To się nazywa figiel, o tym samym pomyśleliśmy odpowiadając na to
samo pytanie.
Pozdrowienia

[Gość: Wqrwiony2]

Naprawdę dobrze się stało, że uzupełniłeś mój post - przy okazji ciekawe, jak
łatwo nasuwają się te same skojarzenia, prawda?
Pozdrawiam
wqrwiony2

[Gość: kapitalizm]

Rece opadaja,
przypomina mi to rozmowe sceptyka z wierzacym w unis.

Wierzacy w Unis (WwU): "Magiczny Unis siedzi na moim ramieniu."
Sceptyk (S): "Nic nie widze."
WwU: "Oczywiscie ze nie, on jest niewidoczny."
S: "Ale ja nawet w zaden sposob nie moge go wyczuc."
WwU: "Poniewaz on nie jest materialny. Mowilem przeciez, ze on jest magiczny."
S: "Dlaczego mialbym wogole zaakceptowac twoje twierdzenie? Co to wogole jest
ten unis i jaki masz dowod na jego istnienie?
WwU: "Istnienie mojego Unis nie wymaga dowodow. Swiadectwo na jego istnienie to
ostatnia rzecza o jaka powinienes sie martwic. Najpierw musisz zaakceptowac
twierdzenie o istnieniu mego niewidocznego Unis, a potem mozemy przejsc do
OZNAK jego istnienia."

Mysle, ze jak narazie ten dialog nie ma sensu. W celu zaakceptowania jakiejs
wiary (w cokolwiek, kogokolwiek) najpierw musimy poznac tenze obiekt. Tak wiec
dowod na jego istnienie NAJPIERW.
Ale przypuscmy na chwile, ze nasz sceptyk zgodzil sie na istnienie
niewidzialnego unis bez wczesniejszego dowodu. Jakie wtedy bylyby oznaki na
istnienie tego unis?
S: "Niech ci bedzie, zgadzam sie na brak dowodu, ale skoro mam miec wiare w
tego unis, powiedz mi cos wiecej o nim."
WwU: "Moj Unis jest zrodlem wszelkich deszczy na Ziemi."
S: "Ale jaki jest dowod na jego istnienie?"
WwU: "Za kazdym razem gdy pada deszc widzisz mojego Unis w akcji.
Czy potrzebujesz jeszcze jakichs dowodow?".......


pzdr.

A coś od siebie, mości Sceptyku? W innych

[Gość: Wqrwiony2]

wątkach nie wychodzisz bowiem poza monosylaby...

[Gość: kapitalizm]

to bylo odemnie,

A zatem wątek na temat Moore'a jest dla mnie

[Gość: Wqrwiony2]

niezrozumiały...

[Gość: kapitalizm]

pytanie jest czy wierzysz w Unis?

To nie jest wątek na poziomie pogawędki w KFC

[Gość: Wqrwiony2]

[kapitalizm]

mowimy o istnieniu boga....

Właśnie

[Gość: Wqrwiony2]

[Gość: wszystkojednokto]

Dziękuję za wyjaśnienia,ale gsdybyś mogł poświęcić mi jeszcze chwilkę swojego
cennego czasu ...
Cele swej misji przedstawiłeś jasno i klarownie,natomiast w dalszym ciągu brak
mi rozeznania pobudek jakie tobą kierują
1/rozumiem,że nie są to względy religijne-o swoim stosunku do Boga zarówno
chrześciańskiego jak i żydowskiego ( choć jest tylko jeden )napisałeś jasno
2/rozumiem,że patriotyzm też nie leży u genezy twoich poglądów
3/ten akapit musiałbyś mi wyjaśnić
> > Twoje 'spostrzezenie' okreslane jako 'polakozerczosc' wskazuje ze zydy poz
> a
> swoja religia, takze maja inny, wolny dostep do Twojej mentalnosci...

bo nie łapię o co ci chodzi
4/religia to nie jest nauka Guciu lecz iskra Boża,talent,który się ma lub nie
i choć jesteś człowiekiem wszechstronnie utalentowanym tego daru Bożego też ci
życzę,nawet wbrew twej woli

Nie zlapiesz!

[Gość: Gucio]

bo nie łapię o co ci chodzi
> 4/religia to nie jest nauka Guciu lecz iskra Boża,talent,który się ma lub nie
> i choć jesteś człowiekiem wszechstronnie utalentowanym tego daru Bożego też
ci
> życzę,nawet wbrew twej woli


> Dyskusja z religijnym Toba bylaby duskusja ze sciana. Twoje, dotychczasowe
wywody na ten temat, wyraznie na to wskazuja.

> Wole wierzyc w krasnoludzki i krolewna Sniezke. Szczegolnie w
opracowaniu 'Playboya' potrafi to napawac szczegolna religijnoscia!

> No ale do tego porzeba jest ...talentu, iskry, ale chyba nie tej 'bozej', bo
ta sluzy do kontroli macic, aby juz nie wspominac o wszystkich innych sprawach
i sprawkach.

> Religijnych, znaczy!

> I prosze nie uwazaj mnie za '...wszechstronnie utalentowanym', poniewaz ani
dzieci seksualnie nie molestuje, ani bezwstydnie nie zyje z zebractwa i
naciagania. Nie jestem tez zlodziejem, morderca, ani zadnym innym przestepca,
ktorych Twoj 'Bog' utalentowal, a ktorzy pasozytuja na ludziach dzieki wlasnie
Twojemu 'panu Bogu'. No i z jego blogoslawienstwem.

> Jednym slowem - trzymam sie jak najdalej od religii, jej szarlatanow i
przestwepst z religia zwiazanych. Religia to najzwyklejsze oszustwo, samego
siebie w to wlaczywszy!

> Poza tym nie mam 'talentu' boskiego, ktory objawia sie sila i odpornoscia
zoladka, juz na slowo 'religia'!!!

> Wracajac do tej '...iskry bozej' raz jeszcze - uwazam ze to jednak powinno
sie leczyc!

> Tez elekrycznoscia....

Nooo - to już poważne - nie znam się na tym, ale

[Gość: Wqrwiony2]

czuję, że bez pokaźnej dawki psychotropów szybko się "odkleisz"...
A co cię nie odpycha? Ponawiam wielokrotnie zadawane pytanie, czy są jakieś
wartości - poza Playboyem (w internecie znajdziesz lepsze gówno...) - którym
dotrzymujesz wierności? czy jesteś jedynie zgorzkniały - a jeśli tak, to dlaczego?

[Gość: wszystkojednokto]

wybacz Guciu , ze sprawilem ci ból tymi pytaniami , ale przeciez z gory
zastrzegalem,ze nie musisz na nie odpowiadac.
A tak rozpacz i zalosc tryska wrecz z kazdego twojego akapitu.
Jedyna z tego korzysc,ze juz wiem o co chodzi.

[Gość: bugsior]

bhahahahaa 'wszystkojednokto' przestan juz prosze. pochamuj sie.

:DDDDDD

[Gość: wszystkojednokto]

mimo wszystko odnosze wrażenie,ze odpowiadasz mi na pytania ktorych ci nie
zadalem ,twoj stosunek do religii,Boga czy kleru interesowal mnie w sposob
umiarkowany.
Bardziej chodzilo mi o twoją glowną dzialalnosc na tym forum.
Prawdopodobnie w pierwszym zwroconym do ciebie poscie wyrazilem sie niezbyt
jasno.
Jesli zechcesz zaspokoic moja ciekawosc,dziekuje,jesli nie zycze ci dobrej nocy

[Gość: Gucio]

Gość portalu: wszystkojednokto napisał(a):

> wybacz Guciu , ze sprawilem ci ból tymi pytaniami , ale przeciez z gory
> zastrzegalem,ze nie musisz na nie odpowiadac.
> A tak rozpacz i zalosc tryska wrecz z kazdego twojego akapitu.
> Jedyna z tego korzysc,ze juz wiem o co chodzi.


> Zatem o co chodzi?

he,he

[Gość: wszystkojednokto]

przeczytalem nasza dyskusje,he,he jeszcze raz,u mnie byla druga w nocy
Pytalem ciebie o geneze twojej glownej dzialalnosci na tym forum a ty cala
noc przedstawiales mi swoje religijne credo

He,he

[Gość: Gucio]

Gość portalu: wszystkojednokto napisał(a):

> przeczytalem nasza dyskusje,he,he jeszcze raz,u mnie byla druga w nocy
> Pytalem ciebie o geneze twojej glownej dzialalnosci na tym forum a ty cala
> noc przedstawiales mi swoje religijne credo


> Byc moze to ta druga w nocy byla zbyt pozna godzina na zrozumienie ...
religijnych podstaw 'mojej dzialalnosci'?

>

[Gość: wszystkojednokto]

a teraz jest 14 i dalej nie rozumiem,religijne podstawy sam wykluczyłeś
dystansując sie od kazdej religii,chyba,ze" dzialalnosc "ta swma w sobie stala
sie dla ciebie religią.

he,he..

[Gość: Gucio]

Gość portalu: wszystkojednokto napisał(a):

> a teraz jest 14 i dalej nie rozumiem,religijne podstawy sam wykluczyłeś
> dystansując sie od kazdej religii,chyba,ze" dzialalnosc "ta sama w sobie
stala sie dla ciebie religią.


> Cieplej, cieplej...

[Gość: bugsior]

'wszystkojednokot' juz nie moge. zwijam sie ze smiechu. masz znakomity styl pisania.

przeciez wiesz ze elokwentnie czy nieelokwentnie do gucia podchodzac nic z tego konstruktywnego nie
wyjdzie.

pytania zadajaesz 'za konkretne' na guciowy intelekt.

bhahaha, jeszcze sie zwijam.

:D

[Gość: wszystkojednokto]

alez Bugsiorku,źle mnie oceniasz,ja to robię z czysto naukowych pobudek,probuje
zrozumiec czlowieka zanim przylepie mu jakąś etykietkę,sam przyznaj ,że to
bogata osobowość i pełna sprzeczności .:))

[Gość: bugsior]

:D

posunalbym sie nawet do propozycji stworzenia odrebnej kategorii obok 'swiat', 'kraj', 'unia
europejska', itd. poswieconej tylko i wylacznie guciowi.

jest to znakomity obiekt do badan naukowych. mozna rownoczesnie polaczyc kilka dziedzin nauki -
psychologie, socjologie, politologie czy chocby teologie. stwarza to niesamowite pole do rozwoju!

i tutaj wlasnie gucio moglby miec swoj niepowtarzalny, patriotyczny wklad w polska nauke.

miejmy nadzieje ze ta nobilitacja nie wplynie na zachowania gucia i jego przydatnosc naukowa. gdzie
polska nauka znajdzie potem kogos podobnego?!

[Gość: wszystkojednokto]

:D

[Gość: Wqrwiony2]

Kurczę - naprawdę nie stać cię na jakieś pozytywne wypowiedzi? Jeśli ideą
przebywania na forum staje się nienawiść, zrównujesz się z Daną czy
Fredziem-pedziem.
Warto?

[Gość: Rybinka]

"Odmawiam dowodzenia, że istnieję - stwierdza Bóg ponieważ dowód neguje wiarę,
a bez wiaty jestem niczym".

"Ale - odpowiada Człowiek - zdradziłeś się rybą Babel. Nie mogła powstać
przypadkowo, a więc dowodzi, że istniejesz, a więc, według twojej własnej linii
rozumowania, nie istniejesz. Co należało dowieść".

"O rany - mówi Bóg - o tym nie pomyślałem" - i znika bez zwłoki w obłoku
logiki.

"To była pestka" - stwierdza Człowiek; na bis postanawia udowodnić, że białe
jest czarne i zostaje przejechany na najbliższej zebrze dla pieszych.

Otóż to: ekstrapolacja "dowodu Jonasza"...

[Gość: Wqrwiony2]

Pozdrawiam
Wqrwiony2

[kapitalizm]

to co to jest bog i gdzie jest ten dowod na istnienie boga/ow?

Jeśli nie wyczytałeś z tego wątku, nie ma sensu

[Gość: Wqrwiony2]

strzępić sobie języka - to nie zebranie egzekutywy partyjnej i nie będzie
"Verbesserungsvorschlag"

[kapitalizm]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> strzępić sobie języka - to nie zebranie egzekutywy partyjnej i nie będzie
> "Verbesserungsvorschlag"

Dobry temat.

Wydaje mi sie, ze pytanie jest bledne. Zeby odpowiedziec na pytanie czy cos
isnieje musimy to najpierw zdefiniowac.
Wszystko w zyciu zawdzieczamy rozumowemu podejsciu, od zdobywania jedzenia do
podbojow kosmicznych.
A wiec nie mozemy powiedziec, ze cos nam sie wydaje istnieje a potem
traktowac 'to' jako fakt.
Poprosze o pelna rozumowa definicje tego co nazywasz 'bog' a wtedy bedziemy
mogli rozwazac czy 'to' isnieje.
Inaczej to ma tyle sensu co pytanie czy Winti istnieje?

Na marginesie, czy wiezysz w Winti?

Po pierwsze - definicje stanowią rodzaj

[Gość: Wqrwiony2]

uniwersaliów, a już późni arystotelicy twierdzili, że takowe istnieją jedynie w
kudzkim umyśle. Ponieważ ci sami arystotelicy ze Szkoły Aleksandryjskiej
stworzyli rzeczywiste podwaliny współczesnegom racjonalizmu, ciężko zadać im
kłam dorgą eliminacji.
Po drugie: na tym polega różnica pomiędzy wierzącym z jednej strony, a
niewierzącym z drugiej - to nie jest amerykańska szkoła techniczna, a
płaszczyzna do dyskusji o Niepoznawalnym. W hipotetycznym świecie dwuwymiarowym
trzeci wymiar byłby bniezrozumiałą abstrakcją.
Jeśli chodzi ci o "Winti" w znaczeniu uprawianych w Gujanie Holenderskiej
afrykańskich guseł, to bardzo przepraszam, ale ty chyba nie rozumiesz tego
wątku. Od razu dodam, że nie wierzę również w porwanego przez UFO Elvisa, ani
Kościół Scjentystyczny...

[Gość: kapitalizm]

wiec podaj wreszcie ta definicje,
> Po drugie: na tym polega różnica pomiędzy wierzącym z jednej strony, a
> niewierzącym z drugiej - to nie jest amerykańska szkoła techniczna, a
> płaszczyzna do dyskusji o Niepoznawalnym.
czy Ty czytasz co piszesz?
wierzacym w co?

Spadaj na lekcje geometrii - tam podają definicje.

[Gość: Wqrwiony2]

Cedź dalej monosylaby, bo niczego innego nie masz do powiedzenia - linki do tej
żenującej gazetki zabierz ze sobą.

[Gość: wszystkojednokto]

panie Wqrwiony jest pan niesprawiedliwy,chlop zrobil dobrą robotę.
Nie wtrącałem sie do dyskusji,bo nie mialem nic do dodania ,ale pana wypowiedzi
czytalem z duzym zainteresowaniem(jedyny minus to zarwana noc)

Życzę miłego dnia

Nie zgadzam się - całą dyskusję sprowadził w końcu

[Gość: Wqrwiony2]

do żadania prymitywnej definicji - po prostu "upupił" wątek.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

Wk....

[Gość: Gucio]

> Caly watek byl udupiony z momentem jego koncepcji!

> Chcialbys bardzo dyskusji na poziomie filozoficznym, w ktorym celujesz,
zapominajac jednoczesnie o tym ze to tylko wypociny jednego, czy innego
nieroba, ktory dla oglupienia innych, pracujacych na tych nierobow, wymyslaja
abstrakty, ktore nijak sie nie maja do zimnej rzeczywistosci, ktora nigdy by
sie nie parala jeszcze jednym powodem do usprawiedliwienia zbrodni i
przestepstw wlasnie ta filozoficzna podpora postaci 'Boga', potrzebnego
zwierzeciu do panowania nad innymi.

> Dlatego tez wk... Ciebie kazde twierdzenie ze jest oczywistym ze 'Bog'
istnieje tylko i wylacznie jako twor chorego umyslu....

> A jest inaczej?

[Gość: Humbak]

Guciu, świat w którym żyjesz jest pełenb abstraktów. Zdajesz sobie z tego
sprawę?

[Gość: Gucio]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Guciu, świat w którym żyjesz jest pełenb abstraktów. Zdajesz sobie z tego
> sprawę?


> Widzisz, plywaku, ja sie zywie konkretami, a wydalam ...abstrakty.

> Kurcze, musze sprawdzic jak to szambo dziala, ze sie te abstrakty znowuz
ulatniaja....

[humbak]

Prawa fizyki, na których bazuje świat, dzięki którym możesz "wydalać" są bardzo
zbliżone do abstraktu. Fizyki nie studiuję, ale wiem coś na ten tewmat. Wiesz
na przykład, że elektronu, którego istnienia chyba niue negujesz, nie da się
zaobserwować wprost?

[kapitalizm]

humbak napisał:

> Prawa fizyki, na których bazuje świat, dzięki którym możesz "wydalać" są
bardzo
>
> zbliżone do abstraktu. Fizyki nie studiuję, ale wiem coś na ten tewmat. Wiesz
> na przykład, że elektronu, którego istnienia chyba niue negujesz, nie da się
> zaobserwować wprost?

Jesli sie nie da zaobserwowac to skad wiesz, ze istnieje?
Brak logiki w tym co piszesz.

Jak dotąd jedynie zadajesz pytania i krytykujesz -

[Gość: Wqrwiony2]

może pozwolisz nam zachwycić się głębią twoich przemyśleń? Ale proszę, niech to
nie będzie znów link...

[Gość: Humbak]

Z obserwacji pośrednich mądra głowo.

[kapitalizm]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Z obserwacji pośrednich mądra głowo.

Wiec jednak uzywasz obserwacji i logiki!
Wiec z jakich obserwacji posrednich wysuwasz wniosek, ze istnieje cos poza
swiatem materialnym?
Nawet swiadomosc jest pochodna swiata materialnego.
Niektorzy mowia, ze bog to energia albo czysta swiadomosc, ale te nie moga
istniec bez swiata materialnego.
Wniosek jest, ze jezeli bog istnieje to musi byc materialny, czyli
taki 'wiekszy czlowiek' - tylko po co sie do niego modlic?

[Gość: Humbak]

Materia i energia to jedno. Tylko w innej postaci. Elektrony niekoniecznie są
materią. Zaznaczam znów, że nie jestem fizykiem, ale z tego co słyszałem, to
jeszcze nie wiadomo dokładnie, czym są.

[Gość: kapitalizm]

tak, energia to forma materi a elektrony sa materia, bardzo, bardzo, bardzo
mala.

[Gość: humbak]

Z tym zgrzyt, że nie wiadomo czy mają np. masę. Jeszcze w tym roku tak
dowiedziałem się od znajomego na fizyce, którego zwykłem wkurzać pytaniami.

I to właśnie wyraźne dzielenie świata na to, co

[Gość: Wqrwiony2]

ewentualnie może tolerować; oraz to, co musi wyszydzić, cechuje osobowość Gucia.
Gdyby nie różnice w podejściu do kwestii etnicznych, byłby alter ego Dany...

[kapitalizm]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> do żadania prymitywnej definicji - po prostu "upupił" wątek.
> Pozdrawiam
> Wqrwiony2

Przeciez prosilem o rzeczowa i rozumowa definicje a nie prymitywna.
O jakich linkach i gazetkach piszesz?
I co ma Moore do dyskusji o istnieniu bogow?

[Gość: Humbak]

Bóg przerasta ludzki rozum, przeto twoja prośba jest awykonalna.

[Gość: Humbak]

Ależ na tym właśnie polega trik. Wiara w Boga, to wiara w coś, co cię
przekracza. Podanie definicji nie ma sensu. To jest tak jakbyś całą materię
chciał zmiścić w szklance- nierealne

Bog jest i to ma zydowskie pochodzenie.

[Gość: totyle]

Nawet obrzezany.

[Gość: Gaal]

Fragmenty książki prof. Tadeusza Zielińskiego "Chrześcijaństwo antyczne"

DEJUDAIZACJA
Chrześcijaństwo powstało z judaizmu.
Jest to pierwszy fałsz, proszę państwa, fałsz wierutny i fałsz ogromnie
szkodliwy. Zgodnie bowiem z nauką i naukowością można utrzymywać tylko jedno:
że chrześcijaństwo powstało w środowisku żydowskim. A co to znaczy i jakie z
tego można i należy wyciągnąć konsekwencje, to zobaczymy w paragrafie następnym
i tych, co za nim pójdą. Tymczasem powracamy do zdania, od któregośmy zaczęli.
Jego zwolennicy bowiem -a jest ich dużo -nie dają za wygraną przecież
założyciel chrześcijaństwa, utrzymują, sam był Żydem.
Oto drugi fałsz, też wierutny i bodaj jeszcze szkodliwszy od pierwszego. Ależ o
tym wyraźnie świadczą obie genealogie, Mt. l:l n. i Łk. 3:23 n. prowadzące
rodowód, o który nam chodzi, od Abrahama przez Dawida do Józefa, męża Marii.
Przepraszam: z kim mam zaszczyt rozmawiać?

Jeżeli Pan jesteś wierzącym chrześcijaninem, to dla Pana są obowiązujące słowa:
który się począł z Ducha Świętego, proszę uważać, z Ducha Świętego, nie z
Józefa. Czy może Duch Święty był Żydem? I nie mniej obowiązujące są słowa
początkowe Ewangelii według św. Jana: Na początku było Słowo (Logos)... a Słowo
ciałem się stało i mieszkało między nami jako Jezus Chrystus. Czy więc może
Logos był Żydem? Ale powiedziane jest też, narodził się z Marii dziewicy, a ta
była Żydówką. Czy, rzeczywiście nią była, to inna kwestia, ale dajmy na to. Co
znaczy ten skromny przyczynek krwi człowieczej wobec takiego potężnego
pierwiastku, jakim było poczęcie z Ducha Świętego? A stąd wynika, że nie należy
badać niedostępnych dla rozumu tajemnic. Zastrzegam się. Wychodzę w całej tej
kwestii z założenia, że nam chodzi o narodowość fizyczną, etnograficzną Pana
Jezusa, nie zaś, że tak powiem, religijną. Że on był bowiem, niestety obrzezany
i wyznawał przynajmniej zewnętrznie, zakon Mojżeszowy, to nie ulega
wątpliwości. A więc z wierzącymi chrześcijanami daliśmy sobie radę. Ci nie mają
żadnego prawa do twierdzenia, że Założyciel religii chrześcijańskiej był
etnograficznie Żydem.

Jeżeli zaś Pan jesteś wolnomyślicielem albo Żydem, to według Pana rzeczywiście
Pan Jezus, o ile istniał... są bowiem i tacy, co negują nawet Jego istnienie,
ale ta skrajna, że tak powiem, lewica wolnomyślicielska nas długo nie zatrzyma:
jasną bowiem jest rzeczą, że Pan Jezus, skoro w ogóle nie istniał, to i jako
Żyd istnieć nie mógł. Nie przypuszczając, że Pan jest wolnomyślicielem albo
Żydem, odniosłem Pana do lewicy umiarkowanej, uznającej istnienie Pana Jezusa i
negującej tylko jego cudowne poczęcie i narodzenie. Wtenczas Jezus rzeczywiście
będzie dla Pana synem Józefa i Marii (na bluźniercze kłamstwa talmudystyczne o
jego pochodzeniu pozwoli Pan nie zwracać uwagi), ale za to obie genealogie, o
których wyżej była mowa, stracą dla Pana wszelką wartość: Pan je uzna, w
zgodzie ze zdaniem swego stronnictwa, za "sfabrykowane" ad hoc celem zrobienia
z Pana Jezusa, jako mesjasza, "syna Dawidowego". I jako wynik pozostaje
niezaprzeczalny fakt: Pan Jezus był nie Żydem, lecz Galilejczykiem.
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_55.html

Gaal

[Gość: Gucio]

> Chcialbys udowodnic istnienie 'pana Boga', czy tez 'pana Jezusa' uzywajac do
tego pismidla tychze religii.

> W takim ukladzie to tak latwe, jak udowodnienie ze byla to kostka masla, bo
nic innego w kawalek pergaminu z napisem 'Maslo Wyborowe'nie bylo przeciez
oryginalnie zawiniete.

> Niestety, choc sie w bajki wierzy, to zwykle sie z tych wierzen wyrasta.
Podobnie powinno byc z religia, ale z natury slabe charaktery ludzi lakna
czegos, co usprawiedliwialoby ludzka egzystencje poza ich watpliwie biologiczna
przydatnosc dla harmonii w Naturze - proznosc i ciemnota pasozyta, ktory w
slepocie swojej niszczy wlasne srodowisko, oczekujac czegos lepszego, gdy
calkowicie zceznie juz.

> Bajeczki o Jezusie sa zywcem zerzniete z innych wierzen i niewiele te
pierwsze zydo-katole potrafily w nich zmienic w tym zlepku oszustw, z ktorej
ta religia chrzescijanska, a raczej sekta zydowska sie sklada.

> Mam glebsza analize na temat historycznosci Jezusa i pochodzeniu
chrzescijanstwa, ktora opracowalem kilka lat wstecz, kiedy sie to tymi
glupotami ludzkimi zajmowalem. Jezeli sobie tego zyczysz, to umieszcze to na
Forum, ale poniewaz jest to doskonale umotywowane na podstwaie kilku prac na
ten temat, dyskusja zazwyczaj ograniczala sie do normalnych, katolowych
popierdywan.

> Poza tym cenzura najprawdopodobniej tego nie bedzie tolerowac....

[Gość: Humbak]

Dysputa na temat tego, czy Bóg istnieje, czy nie moim zdaniem nie ma sensu.
Żaden argument za, czy przeciw nie może go objąć. Co do historyczności Jezusa.
Niewielu znam ludzi, którzy by to podważali. Poza tym o ilę się nie mylę to na
innych wyznaniach opiera się księga, a nie postać.

[Gość: Gucio]

> Pomysl o jednym tylko fakcie: nie ma, poza oszustwami, zadnych wzmianek
historycznych na temat czlowieka, ktory wskrzeszal zmarlych, chodzil po wodzie,
etc. A okres, w ktorym 'zyl' Jezus obfitowal w historykow, krorych dziela
przetrwaly w takiej, czy innej postaci do czasow nowozytnych.

> No a najrozmaitszych 'Jezusow' w oryginalnej imion pisowni, bylo wowczas jak
psow...

[Gość: Humbak]

Fakt (może czegoś nie wiem). Fakte jest jednak też, że wierzą w tego Jezusa
setki milionów ludzi. Nie sądzisz, że to zbyt duże na manipulację. Poza tym
Żydzi o ile się nie mylę nie przeczą jego istnieniu, a islamiści uważają go za
proroka.

He,he...

[Gość: Gucio]

> Widze ze nie tylko plywasz z racji swojego, okaleczonego zreszta, nicka.


> Oglupienie mas jakas idea, nie czyni jej niczym wiecej anizeli idea!

> A idea ta sama nie jest o tyle manipulacja, o ile najzwyklejszym oszustwem
do manipulacji uzywanym. Z doskonalymi skutkami!

> Wierz sobie w cokolwiek sie Tobie podoba, ale nie narzucaj tego tym, ktorzy
wierza sobie w cos innego, czy tez wierzyc w Twoje wierzenia nie chca.

> Problem z 'wiarami' jest taki, ze zawsze daja one jeszcze jedno
usprawiedliwienie do tworzenia rzezni tych, ktorzy z nia nic do czynienia miec
nie chca. Czyli ze 'wiara' byla dobra metoda kontrolowania populacji i ochrony
srodowiska...

> Az ja szlag trafil!

> He,he,he...

[humbak]

Guciu, tak samo jak ja w coś wierzysz i w takim samym stopniu tą wiarę
narzucasz. Nie mówię nic więcej niż Ty.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Fakt (może czegoś nie wiem). Fakte jest jednak też, że wierzą w tego Jezusa
> setki milionów ludzi. Nie sądzisz, że to zbyt duże na manipulację. Poza tym
> Żydzi o ile się nie mylę nie przeczą jego istnieniu, a islamiści uważają go
za
> proroka.

Faktem niestety tez jest, ze ci co nie wierza uwazaja te setki milionow ludzi
za "stado oblakanych baranow". Choc z czasem juz pojalem, ze ludzie ci probuja
raczej tylko wniesc zamet do dyskusji, niz wprowadzic do tejze dyskusji cos
rzeczowego, godnego uwagi.
A wtracajac moich pare slow do dyskusji, to uwazam, ze samo slowo "Bog" nie
moze sie nie przemknac przez zycie jakiegokolwiek czlowieka na ziemi. A jak
jest juz jedno slowo to potem pojawia sie za nim ciag innych slow, ktore
uzupelniaja te kluczowe slowo. Mysle, ze kazdy ma jakas tam przynajmniej
minimalna wiedze o Bogu, tzn. kim On jest, reszta to juz kwestia wiary. Ci co
odrzucaja wiare w Boga, odrzucaja rowniez samego Boga, swiadomie. Bo czyz
ktorys z niewierzacych dyskutantow zetknal sie z pojeciem "Bog" poraz pierwszy
w zyciu? Napewno nie, bo wtedy ich wklady w dyskusje wygladaly by zupelnie
inaczej, opieralyby sie jezeli nie tylko, to glownie na pytaniach. A oni
jawnie, bez ogrodek i bez owijania w bawelne, wrzucaja Boga i wszystko co z Nim
zwiazane, to czego dokonal i wciaz dokonuje do bajek, ale w zyciu prywatnym "na
wszelki wypadek" postepuja prawie, "bo to mimo wszystko nigdy nic nie wiadomo".

[humbak]

Wiesz, głupie jest to, że ci wierzący w Boga potrafią być i często są gorsi od
niewierzących.

[jarek06]

humbak napisał:

> Wiesz, głupie jest to, że ci wierzący w Boga potrafią być i często są gorsi
od
> niewierzących.

Moze to zasluga samego Kosciola?

[humbak]

Trochę może też. Ale to raczej sprawa tego, że człowiek dobry nie potrzebuje
nakazów religijnych, aby dobro czynić.

[kapitalizm]

jarek06 napisał:

> Gość portalu: Humbak napisał(a):
>
> > Fakt (może czegoś nie wiem). Fakte jest jednak też, że wierzą w tego Jezus
> a
> > setki milionów ludzi. Nie sądzisz, że to zbyt duże na manipulację. Poza ty
> m
> > Żydzi o ile się nie mylę nie przeczą jego istnieniu, a islamiści uważają g
> o
> za
> > proroka.
>
> Faktem niestety tez jest, ze ci co nie wierza uwazaja te setki milionow ludzi
> za "stado oblakanych baranow". Choc z czasem juz pojalem, ze ludzie ci
probuja
> raczej tylko wniesc zamet do dyskusji, niz wprowadzic do tejze dyskusji cos
> rzeczowego, godnego uwagi.
> A wtracajac moich pare slow do dyskusji, to uwazam, ze samo slowo "Bog" nie
> moze sie nie przemknac przez zycie jakiegokolwiek czlowieka na ziemi. A jak
> jest juz jedno slowo to potem pojawia sie za nim ciag innych slow, ktore
> uzupelniaja te kluczowe slowo. Mysle, ze kazdy ma jakas tam przynajmniej
> minimalna wiedze o Bogu, tzn. kim On jest, reszta to juz kwestia wiary. Ci co
> odrzucaja wiare w Boga, odrzucaja rowniez samego Boga, swiadomie. Bo czyz
> ktorys z niewierzacych dyskutantow zetknal sie z pojeciem "Bog" poraz
pierwszy
> w zyciu? Napewno nie, bo wtedy ich wklady w dyskusje wygladaly by zupelnie
> inaczej, opieralyby sie jezeli nie tylko, to glownie na pytaniach. A oni
> jawnie, bez ogrodek i bez owijania w bawelne, wrzucaja Boga i wszystko co z
Nim
>
> zwiazane, to czego dokonal i wciaz dokonuje do bajek, ale w zyciu
prywatnym "na
>
> wszelki wypadek" postepuja prawie, "bo to mimo wszystko nigdy nic nie
wiadomo".

Czy jak setki milionow w cos wierza to jest dowod na istnienie tego czegos?
Mysle, ze kazdy sie spotkal ze slowem bog ale nikt (prawie) nie ma odwagi
postawic zasadniczych pytan:
- co to jest ten bog?

[kapitalizm]

Czy jak setki milionow w cos wierza to jest dowod na istnienie tego czegos?
Mysle, ze kazdy sie spotkal ze slowem bog ale nikt (prawie) nie ma odwagi
postawic zasadniczych pytan:
- co to jest ten bog?
- skad ta potrzeba wiary w nadprzyrodzonosc?

skoro do wszystkich rozwazan i potrzeb zyciowych czlowiek uzywa rozumu,
powinnismy oczekiwac rozumowych wyjasnien rowniez tego dylematu, no nie?

[Gość: Humbak]

No, nie bardzo. Właśnie. Czemu człowiek szuka czegoś nadprzyrodzonego teraz,
gdy widać, że wszystko co go otocza powoli znajduje logiczne wyjaśnienie. Jak
myślisz?

[kapitalizm]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> No, nie bardzo. Właśnie. Czemu człowiek szuka czegoś nadprzyrodzonego teraz,
> gdy widać, że wszystko co go otocza powoli znajduje logiczne wyjaśnienie. Jak
> myślisz?

Bardzo dobre i krytyczne pytanie!
Ja tez bylem na tym etapie, mysle, ze ludzie coraz czesciej sobie zadaja to
pytanie.
Kiedys takie pytania bylyby wyrokiem smierci. Mysle, ze jako gatunek jestesmy
na poczatkowym etapie rozwoju i poznania swiata nas otaczajacego. Oczywiscie
byly czasy, ze wszystko bylo zgadkowe a wiec nadprzyrodzone i zdolne tylko do
mistycznego wyjasnienia.

Moim zdaniem ludzie maja duzy strach przed poznaniem prawdy. Szczegolnie gdy to
oznacza przejecie odpowiedzialnosci i odrzucenie wszelkich, chocby pozornych,
podpor.
Wizja odrzucenia 'starszego brata', przywodcy, boga, wodza czy grupy jest
czesto zbyt przerazajaca dla osob przyzwyczajonych do zarzadzen (chocby
idiotycznych) plynacych 'z gory'.



Stach.

Takie jest moja wyjasnienie.

A Twoje?

[kapitalizm]

mialo byc STRACH !

[Gość: Humbak]

No widzisz. Najpierw tak: kościół aktualnie stwierdza jednoznacznie, że
wyjaśnianie zjawisk... niewyjaśnialnych działalnością Boga jest błędem.
Ja myślę, że po części masz rację. Po części jest też tak, iż ludzie po prostu
boją się, że śmierć to koniec. Inni czują potrzebę odczuwania czegoś
ponadlogicznego. Potrzebują uzasadnienia istnienia, istoty która nakaże im jak
żyć. Potrzebują autorytetu dla siebie i innych.
Ja ze wstydem przyznaję, że nie wiem, czemu wierzę.

[jarek06]

Mam nadzieje, ze za bardzo sie nie wychyle, ale zastanawiam sie dlaczego na tej
ziemi tylko czlowiek jest tak dalece rozwiniety. Czlowiek w swojej fantazji
stworzyl gadajace zwierzeta, rozne dziwne istoty ktore posiadaja cechy ludzkie,
jakby sie zastanawiajac czemu my jestesmy jedynym gatunkiem zdolnym do mowy, do
pelnego moznaby powiedziec i samodzielnego myslenia, do tworzenia... Oczywiscie
w kazdym gatunku zwierzat czy nawet owadow wystepuja te cechy, porozumiewaja
sie one dzwiekami, na swoj sposob mysla (maja instynkt) i tworza "budowle"
ktore zamieszkuja, ale mimo wszystko jakze dalekie one sa od nas, jakze
prymitywne... Tylko czlowiek, pomimo ze momentami moze byc wysoce "uposledzony"
mimo wszystko jest najbardziej i najdalej rozwiniety... i pomimo wysoko
posunietej do przodu cywilizacji, wszelkich osiagniec czlowieka, wiara w Boga
nie zamiera. Jezeli nawet w poszczegolnych krajach jest wiekszy procent
ateistow w porownaniu do innych to jest to juz zasluga nie posuwajacej sie do
przodu nauki, tylko moze pewnym znudzeniem wiara. Ludzie traca cierpliwosc,
zniechecaja sie sama wiara. Najgorsze z tego wszystkiego jest to jaka natura
ludzka jest podla, bo nawet gdyby sam Bog zstapil na ziemie, upomnial ludzi,
pogrozil palcem, potem wrocil do siebie i na tym by sie powiedzmy skonczylo to
po niedlugim czasie czlowiek i tak po niedlugim czasie zaczalby robic swoje po
staremu... Tu jeszcze dlugo mozna byloby rozmyslac, ale zapewne zadnemu z was
potem niechcialoby sie potem tego czytac :)

[humbak]

Hmmm.... E tam. Jak ktoś pisze ciekawie, to się czyta. Wiesz, moją zdanią tak
wyprzedzamy inne zwierzątka, ponieważ one inną drogę ewolucji "wybrały". Nic
więcej. Nie wiem też, czy aby napewno teraz wierzących jest mniej. Tych
naprawdę wierzących chyba nigdy nie było tak dużo. Teraz po prostu ta wiara
jest bardziej różnorodna. Ludzi więcej i każdy wierzy po swojemu.

[jarek06]

humbak napisał:

> Hmmm.... E tam. Jak ktoś pisze ciekawie, to się czyta. Wiesz, moją zdanią tak
> wyprzedzamy inne zwierzątka, ponieważ one inną drogę ewolucji "wybrały". Nic
> więcej. Nie wiem też, czy aby napewno teraz wierzących jest mniej. Tych
> naprawdę wierzących chyba nigdy nie było tak dużo. Teraz po prostu ta wiara
> jest bardziej różnorodna. Ludzi więcej i każdy wierzy po swojemu.


Z tym "wyborem" drogi ewolucji to troche wydaje mi sie smieszne :) nie obraz
sie. Jaki one wybor mialy?:) Z tymi wierzacymi naprawde to moglbym sie z toba
zgodzic. Mysle ze wierzacy naprawde, sa wierzacymi z pelnego wyboru i widza w
wierze gleboki sens. Znacznie sie roznia od wierzacych "na wszelki wypadek",
albo wierzacych bo tak ich rodzice wychowali... Mowimy o setkach milionow ludzi
wierzacych, ale tak naprawde jaki procent z nich, sercem wglebilo sie w te
wiare?

[humbak]

Przecie dałem cudzysłów. Po prostu ewolucja poszła w inną stronę. U nas umusł,
u ptaków pióra u kotów drapieżnych rozmiary bądź/i budowa ciała itd.
Ano z tą wiarą to trudna i dość smutna sprawa. Nasza wiara to sprawa
ponadzmysłowa, ale swój sposób wierzenia każdy przemyśleć powinien. Ja dopiero
zaczynam.

[jarek06]

humbak napisał:

> Przecie dałem cudzysłów. Po prostu ewolucja poszła w inną stronę. U nas
umusł,
> u ptaków pióra u kotów drapieżnych rozmiary bądź/i budowa ciała itd.
> Ano z tą wiarą to trudna i dość smutna sprawa. Nasza wiara to sprawa
> ponadzmysłowa, ale swój sposób wierzenia każdy przemyśleć powinien. Ja
dopiero
> zaczynam.


Rozumiem ze w nie doslownym tego slowa znaczeniu chciales
powiedziec "wybraly" , mimo wszystko nie rozumiem tego "poszla w inna strone".
Badz co badz zwierzeta rozwijaly sie i ewoluwaly w jednakowym czasie. Dlaczego
te "pojscie w inna strone" bylo az tak drastyczne? Owszem sa powiedzmy takie
malpy czlekoksztaltne. Czy mozemy smialo powiedziec, ze w drodze ewolucji
podazaja one za czlowiekiem? Bo na dzien dzisiejszy, mozna chyba stwierdzic ze
nie sa one madrzejsze od chociazby psa, a delfiny to juz napewno sa
inteligentniejsze, badz co badz sa uwazane za najinteligentniejsze ze
zwierzat... Nie wiem czy kiedykolwiek zwrociles kiedykolwiek uwage na pewien
eksperyment, malego czlowieczka z malym szympansem. Gdy sa bardzo mlode
zachowuja sie tak samo, ale w miare uplywu czasu czlowiek inteligentnieje, a
szympans dziczeje. Ktos powiedzial... ze to nas rozni od zwierzat, ze my ludzie
posiadamy dusze... Czyz to nie dusza powoduje to, ze tak bardzo odbiegamy od
innych stworzen?

[Gość: Humbak]

Posłuchaj, człowiek potrzebował większej inteligencji po tym jak zszedł z
drzewa. Więcej problemów i wrogów mu się pojawiło. Potem rywalizowały
poszczególne gatunki. Słyszałem też, że niektóre psy mają inteligencję na
poziomie niemowlęcia, ale to niesostotne. Istotne jest to, że innym zwierzęto
inteligencja nie była potrzebna bo rozwijały kły, sprawość, pancerz, czy co tam
jeszcze. Gdyby nie wynalazki w stylu broni palnej, które były jednak trochę
szczęśliwe, mielibyśmy ciężko.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Posłuchaj, człowiek potrzebował większej inteligencji po tym jak zszedł z
> drzewa. Więcej problemów i wrogów mu się pojawiło. Potem rywalizowały
> poszczególne gatunki. Słyszałem też, że niektóre psy mają inteligencję na
> poziomie niemowlęcia, ale to niesostotne. Istotne jest to, że innym zwierzęto
> inteligencja nie była potrzebna bo rozwijały kły, sprawość, pancerz, czy co
tam
>
> jeszcze. Gdyby nie wynalazki w stylu broni palnej, które były jednak trochę
> szczęśliwe, mielibyśmy ciężko.


Aaa to bardzo ciekawe musze ci powiedziec. W epoce lodowcowej, przodek
czlowieka tez jakos byl przystosowany do warunkow panujacych, mimo wszystko
niewystarczajaco i musial sobie zmajstrowac jakas dzidke, zeby sobie jakiegos
mamuta upolowac, bo zebami raczej nie dalby sobie rady. Wczesniej musial wpasc
na pomysl zeby takiego mamuta do pulapki zagonic, zedrzec z niego skore, w
ktora mogl sie ubrac a jego mieso przeznaczyc do konsumpcji. Nie mogl
wyewulowac tak zeby urosly mu dlugie mocne zeby, ostre pazury, przez ruch
moglby byc bardziej nabity miesniami, przez co silniejszy i byc tak samo dziki
jak inne zwierzeta. Tylko musial stac sie madrzejszy i sprytniejszy od nich, az
w koncu praktycznie nimi wszystkimi rzadzic...

[Gość: Humbak]

Do momentu wunalezienia broni palnej człowiek i tak nie był tak stuprocentowo
pewny swego.
Samo nabicie mięśniami raczej niewiele by dało. Konieczna byłaby chyba zmiana
ukł. kostnego. Poza tym inteligencja człowieka rosła gł. dlatego że zszedł na
ziemię. Co do używania narzędzi, to któryś gat. małp nie wiem, czy nie jakieś
szympansy, używają patyczków do "polowań" na jakieśtam owady.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Do momentu wunalezienia broni palnej człowiek i tak nie był tak stuprocentowo
> pewny swego.
> Samo nabicie mięśniami raczej niewiele by dało. Konieczna byłaby chyba zmiana
> ukł. kostnego. Poza tym inteligencja człowieka rosła gł. dlatego że zszedł na
> ziemię. Co do używania narzędzi, to któryś gat. małp nie wiem, czy nie jakieś
> szympansy, używają patyczków do "polowań" na jakieśtam owady.

A czy praczlowiek, przystosowany do ciezejszych warunkow, nie byl grubej kosci,
bo to chyba mniej wiecej oto chodzi? przez co byl mocniejszy i do tego nabity
miesniami, silniejszy. No ale za to inne atrybuty nie pozwalaly na to zeby mogl
sie w pelni bronic tym czym natura go obdarowala... Dlatego we wczesniejszym
moim poscie zadalem pytanie dlaczego nie wyrosly mu zebiska i silne pazury
ktorymi moglby sie bronic, czy atakowac jak inne zwierzeta?

[Gość: Humbak]

O ile pamiętam, żaden z naszych przodków nie przypominał goryla. Chuderlawe
toto było jak na małpę. Wykształcenie pazurów, kłów itp trochę by zajęło. Poza
tym takie rzeczy wykształciłyby się pewnie, gdyby człowiek drapał, gryzł itd.
To nie powstaje raczej pod wpływem hormonów i pragnień.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> O ile pamiętam, żaden z naszych przodków nie przypominał goryla. Chuderlawe
> toto było jak na małpę. Wykształcenie pazurów, kłów itp trochę by zajęło.
Poza
> tym takie rzeczy wykształciłyby się pewnie, gdyby człowiek drapał, gryzł itd.
> To nie powstaje raczej pod wpływem hormonów i pragnień.

Tutaj akurat mozemy mowic o roznych epokach. Przodek czlowieka zamieszkujacy
Afryke byl rzeczywiscie cherlawy, ale to byly jeszcze wczesniejsze czasy, potem
czlowiek sie wyprostowal, stal sie masywniejszy, inteligentniejszy i w ogole
mocniejszy. Kiedys wyczytalem gdzies ze Neandertalczyk dozylby byc moze
dzisiejszych czasow, tylko ludzie z gatunku homo-sapiens je wytepili :) ale to
mogla byc zwykla plotka. Bo z tego co wiem to Neandertalczyk byl nastepca
pitekantropa a poprzednikiem wlasnie Homo sapiens... Czyli jednak pomiedzy
malpa ktora byla dosc bliska czlowiekowi a juz rozwinietym czlowiekiem byla
forma ktora byla mocniejsza fizycznie, ktora juz daleka byla od malpy a
znacznie blizsza czlowiekowi...

[Gość: Humbak]

Naendertalczyk nie miał jakoś dużo więcej masy mięśniowej. Był grubokostny.
Nawiasem mówiąc te grube kości nie były zbyt mocne. Bardzo częste są w
znajdowanych kościach neandertalczyków ślady złamań. To bardzo skracało ich
żywot.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Naendertalczyk nie miał jakoś dużo więcej masy mięśniowej. Był grubokostny.
> Nawiasem mówiąc te grube kości nie były zbyt mocne. Bardzo częste są w
> znajdowanych kościach neandertalczyków ślady złamań. To bardzo skracało ich
> żywot.

No samo mieso nie wystarczalo zeby ta kosc byla mocna, musialby zmienic diete,
moze to by cos pomoglo :)

[Gość: Humbak]

Pewnie jechali na hamburgerach spod dobrze znanych łuków;)

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Pewnie jechali na hamburgerach spod dobrze znanych łuków;)

Ty, to ja juz wiem skad Amerykanie sa tacy wyrosnieci a tacy krusi :)

[Gość: Humbak]

Czy ja wiem czy tacy krusi? Patrz n S. O'Neal'a.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Czy ja wiem czy tacy krusi? Patrz n S. O'Neal'a.

to jest mocna sztuka z Afryki, nie liczy sie :)

[Gość: Humbak]

Oj, chyba już jego dziadki nie do końca wiedziały co to Afryka.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Oj, chyba już jego dziadki nie do końca wiedziały co to Afryka.

No dobra, uznajmy go za wyjatek. Tylko ze on to jest wysportowany, napakowany
bydlak, ja akurat mialem na mysli przecietnych, wyrosnietych Amerykanow :)

[humbak]

Jarek, wybacz, że urwę, ale nie o tym miał być wątek. Lubię paplać, ale nie
zaśmiecajmy go. Może się pojawi jakiś nowy głos? Oby.

[jarek06]

humbak napisał:

> Jarek, wybacz, że urwę, ale nie o tym miał być wątek. Lubię paplać, ale nie
> zaśmiecajmy go. Może się pojawi jakiś nowy głos? Oby.

Masz racje, przeniesmy sie do normalnej dyskusji, dosyc smiecenia..

[jarek06]

kapitalizm napisał:

> Czy jak setki milionow w cos wierza to jest dowod na istnienie tego czegos?
> Mysle, ze kazdy sie spotkal ze slowem bog ale nikt (prawie) nie ma odwagi
> postawic zasadniczych pytan:
> - co to jest ten bog?


Wiara, ze ktos taki jest, istnieje, a dowod na to ze ten ktos istnieje to sa
dwie rozne sprawy. Wiary raczej nie mozna porownywac do dowodu. Nalezaloby
najpierw zdefiniowac slowa "wiara" i "dowod", potem moze dociekac czy wiara
mozna udowodnic istnienie czegos. Dla ciebie dowod musi byc namacalny, dla mnie
swietymi sa slowa "Blogoslawieni, ktorzy nie widzieli, a uwierzyli"...

[kapitalizm]

jarek06 napisał:

> kapitalizm napisał:
>
> > Czy jak setki milionow w cos wierza to jest dowod na istnienie tego czegos
> ?
> > Mysle, ze kazdy sie spotkal ze slowem bog ale nikt (prawie) nie ma odwagi
> > postawic zasadniczych pytan:
> > - co to jest ten bog?
>
>
> Wiara, ze ktos taki jest, istnieje, a dowod na to ze ten ktos istnieje to sa
> dwie rozne sprawy. Wiary raczej nie mozna porownywac do dowodu. Nalezaloby
> najpierw zdefiniowac slowa "wiara" i "dowod", potem moze dociekac czy wiara
> mozna udowodnic istnienie czegos. Dla ciebie dowod musi byc namacalny, dla
mnie
>
> swietymi sa slowa "Blogoslawieni, ktorzy nie widzieli, a uwierzyli"...


Ja wiem, ze wiara istnieje, nie to podwazalem.

Mamy zdefiniowane pojecia wiara, czy dowod, nie mammy zdefiniowanego pojecia
BOG.
Wiare w istnienie boga (nadprzyrodzonego) nazywamy slepa wiara (bez dowodow),
w odroznieniu od rozumnej wiary np. w czyjes zdolnosci, opartej na
doswiadczeniu i dedukcji.
Dowod to jest cos co moze byc zawsze potwierdzone uzywajac przynajmniej jednego
z pieciu zmyslow. Cala nasza wiedza jest pochodna obserwacji otaczajacej nas
rzeczywistosci.

Czy zauwazyles, ze zawsze gdy ktos ma jakies nieczyste zamiary chce zeby mu
wierzono na slowo, bez dowodow i nie pytano: dlaczego?

[jarek06]

kapitalizm napisał:

> Ja wiem, ze wiara istnieje, nie to podwazalem.
>
> Mamy zdefiniowane pojecia wiara, czy dowod, nie mammy zdefiniowanego pojecia
> BOG.
> Wiare w istnienie boga (nadprzyrodzonego) nazywamy slepa wiara (bez
dowodow),
> w odroznieniu od rozumnej wiary np. w czyjes zdolnosci, opartej na
> doswiadczeniu i dedukcji.
> Dowod to jest cos co moze byc zawsze potwierdzone uzywajac przynajmniej
jednego
>
> z pieciu zmyslow. Cala nasza wiedza jest pochodna obserwacji otaczajacej nas
> rzeczywistosci.
>
> Czy zauwazyles, ze zawsze gdy ktos ma jakies nieczyste zamiary chce zeby mu
> wierzono na slowo, bez dowodow i nie pytano: dlaczego?
>


Ja nie mowilem o istnieniu wiary, tylko o wierze jako dowodzie o istnieniu
czegos lub kogos (slowa "kogos" wtedy nie uzylem:)) ale to nie istotne.
Jakas tam definicje Boga mamy: "BÓG, w sensie najogólniejszym byt osobowy (lub
personifikacja sił kosmosu), będący racją istnienia całej rzeczywistości oraz
celem życia człowieka, a także gł. przedmiotem jego wierzeń i kultu
(religia). " Dalej ta definicja jest bardzo rozszerzona przez religie. Bog
zostawil po sobie swiadectwo, jakim jest Biblia, oczywiscie ateisci nie uznaja
tej ksiegi jako swiadectwa, dla nich jest to zbior opowiadan science-fiction.
Ja moglbym spytac, dlaczego wiec dawac wiare innym pismom z tamtych czasow,
czemu w ogole dawac wiare wszelkim kronikom spisanych zeby dac swiadectwo, ze
dane wydarzenia mialy miejsce? To jest wszystko historia, a ze w Starym
Testamencie wiele wydarzen wyglada nieprawdopodobnie? Ja rownie dobrze moglbym
nie dac wiary wielkim podbojom Rzymskim, czy chocby tylko pojedynczym wielkim
bitwom ktore mialy miejsce, bo jakze cezar mogl podbic cala Europe nie majac do
dyspozycji srodkow do szybkiego przenoszenia? :) Dalej jeszcze tylko nawiazujac
do tych "o nieczystych zamiarach" i juz wiecej nie przynudzam. Czy naprzyklad
Jezus mial nieczyste zamiary, chcac zeby ludzie kochali sie nawzajem i w ogole
szerzac milosc miedzy ludzmi? W innych przypadkach gdy ktos ma rzeczywiscie zle
zamiary, owszem moge sie zgodzic zeby nie pytac ich o nic, poprostu
mowia "zaufaj mi to dziala" ale to trzeba byc naprawde naiwnym zeby sie dac na
to latwo zlapac...

[kapitalizm]

jarek06 napisał:

> kapitalizm napisał:
>
> > Ja wiem, ze wiara istnieje, nie to podwazalem.
> >
> > Mamy zdefiniowane pojecia wiara, czy dowod, nie mammy zdefiniowanego pojec
> ia
> > BOG.
> > Wiare w istnienie boga (nadprzyrodzonego) nazywamy slepa wiara (bez
> dowodow),
> > w odroznieniu od rozumnej wiary np. w czyjes zdolnosci, opartej na
> > doswiadczeniu i dedukcji.
> > Dowod to jest cos co moze byc zawsze potwierdzone uzywajac przynajmniej
> jednego
> >
> > z pieciu zmyslow. Cala nasza wiedza jest pochodna obserwacji otaczajacej n
> as
> > rzeczywistosci.
> >
> > Czy zauwazyles, ze zawsze gdy ktos ma jakies nieczyste zamiary chce zeby m
> u
> > wierzono na slowo, bez dowodow i nie pytano: dlaczego?
> >
>
>
> Ja nie mowilem o istnieniu wiary, tylko o wierze jako dowodzie o istnieniu
> czegos lub kogos (slowa "kogos" wtedy nie uzylem:)) ale to nie istotne.
> Jakas tam definicje Boga mamy: "BÓG, w sensie najogólniejszym byt osobowy
(lub
> personifikacja sił kosmosu), będący racją istnienia całej rzeczywistości oraz
> celem życia człowieka, a także gł. przedmiotem jego wierzeń i kultu
> (religia). " Dalej ta definicja jest bardzo rozszerzona przez religie. Bog
> zostawil po sobie swiadectwo, jakim jest Biblia, oczywiscie ateisci nie
uznaja
> tej ksiegi jako swiadectwa, dla nich jest to zbior opowiadan science-fiction.
> Ja moglbym spytac, dlaczego wiec dawac wiare innym pismom z tamtych czasow,
> czemu w ogole dawac wiare wszelkim kronikom spisanych zeby dac swiadectwo, ze
> dane wydarzenia mialy miejsce? To jest wszystko historia, a ze w Starym
> Testamencie wiele wydarzen wyglada nieprawdopodobnie? Ja rownie dobrze
moglbym
> nie dac wiary wielkim podbojom Rzymskim, czy chocby tylko pojedynczym wielkim
> bitwom ktore mialy miejsce, bo jakze cezar mogl podbic cala Europe nie majac
do
>
> dyspozycji srodkow do szybkiego przenoszenia? :) Dalej jeszcze tylko
nawiazujac
>
> do tych "o nieczystych zamiarach" i juz wiecej nie przynudzam. Czy naprzyklad
> Jezus mial nieczyste zamiary, chcac zeby ludzie kochali sie nawzajem i w
ogole
> szerzac milosc miedzy ludzmi? W innych przypadkach gdy ktos ma rzeczywiscie
zle
>
> zamiary, owszem moge sie zgodzic zeby nie pytac ich o nic, poprostu
> mowia "zaufaj mi to dziala" ale to trzeba byc naprawde naiwnym zeby sie dac
na
> to latwo zlapac...




Jak moze wiara byc dowodem??
Jest to samozaprzeczenie.
Jezeli cos jest racja istnienia calej rzeczywistosci to musi 'to' byc z poza
rzeczywistosci, tak?
Czyli przekladajac to na polski jest wytworem wyobrazni (nierzeczywistosci),
dodac mozemy slabej wyobrazni....
Blad w tym rozumowaniu polega na tym, ze mowimy o stworzeniu rzeczywistosci, co
jest zupelnym bezsensem, bo to rzeczywistsc tlumaczy wszystko a nie na odwrot.

Krotko, kazda forma ozywiona czy nie ozywiona we wszechswiecie ma swoj logiczny
porzadek i powstala z prostszych elementow juz istniejacych we wszechswiecie.

Czyli do kazdego wytlumaczenia czegokolwiek zawsze uzywamy istniejacej juz
rzeczywistosci.
Bez istnienia rzeczywistosci zadne wytlumaczenie czegokolwiek byloby nie
mozliwe.

Stad logiczny wniosek, ze rzeczywistosc(wszechswiat) jest nieskonczona i
istniala zawsze i zawsze bedzie istniec.

Zycie nie moglo powstac przed materia bo musialo powstac z czegos.

Swiadomosc w czystej formie (niematerialnej) nie moze istniec.
Bo musi byc swiadoma czego zeby byla swiadomoscia, no nie?

Skoro wszechswiat (rzeczywistosc) jest nieskonczony to mozemy sobie wyobrazic
nieskonczona ilosc zycia, nawet podobnego do naszego albo wyzej rozwinietego,
co nie znaczy, ze ten 'nadczlowiek' jest bogiem czy naszym stworca w rozumienu
religijnym.

Pamietaj, rzeczywistosc nie powstala.

Rzeczywistosc istnieje.

Existence exists because reality exists.

[humbak]

No tak, ale jaka jest ta rzeczywisość? Skąd się wzięła, co było przed nią. Nie
umieszczam tu Boga. Pytam: Jak możesz stwierdzić, że znasz naszą rzeczywistość,
skoro nie znasz jej historii? Znasz przyszłość, która nawiasem mówiąc mnie
przeraża.

[humbak]

Źle sformułowałem. Powinno być: Jaka była rzeczywistość, przed początkiem tego,
co znamy?

[kapitalizm]

humbak napisał:

> Źle sformułowałem. Powinno być: Jaka była rzeczywistość, przed początkiem
tego,
>
> co znamy?

Pytasz jaki byl poczatek czegos co nie moze miec poczatku.
Wszystko co istnieje, istnialo od zawsze. Czasem w innej formie.

Nie mozesz zakladac poczatku czy konca wszystkiego.
To nie ma sensu.

Tak jak nie ma sensu zakladanie granic wszechswiata, bo co jest poza
ta 'granica'? Pustka? sciana?

Materia jest nie zniszczalna, zmienia tylko postac.
Tak jak nie jest zniszczalna, tak samo jest nie do stworzenia.

Kazda materia powstala z innej materii i nigdy nie bylo pierwszj materii, bo ta
pierwsza tez musialaby z czegos powstac.

Wstawianie boga niczego nie rozwiazuje, on tez aby istniec musialby z czegos
powstac.

Inaczej by nie istnial.

I dlatego nie istnieje.

Bo nie moze.

pzdr.

[Gość: Humbak]

1.Wszechświat jest skończony. Więc co jest poza nim?
2.Co było przed wielkim wybuchem?
3. Kiedyś wszechświat rozszerzy sę tak, że wszytko w nim wyparuje. Gęstość
materii i energii będzie tak mała, że niemal równa zeru. Nieograniczona zimna
pustka. Super perspektywa, co nie?

[Gość: kapitalizm]

1.Wszechświat jest skończony. Więc co jest poza nim?
2.Co było przed wielkim wybuchem?
3. Kiedyś wszechświat rozszerzy sę tak, że wszytko w nim wyparuje. Gęstość
materii i energii będzie tak mała, że niemal równa zeru. Nieograniczona zimna
pustka. Super perspektywa, co nie?



- nie pisalem, ze swiat jest skonczony,
- wielki wybuch, nawet jezeli istnial, to kto powiedzial, ze dotyczyl calego
wszechswiata?
- byly inne wybuchy,
- to jakies S.F.

[Gość: Humbak]

1.Wszechświat jest skończony, lecz nieograniczony. Takie było ostatnie
określenie na jakie natrafiłem.
2. Chyba nie wiesz, czym był Wielki Wybuch.
3. To nie SF to jest wynik badań fizycznych. Nie wiem, jaka teori dominuje
obecnie, ale z tego co wiem, wszechświat rozszerza się coraz szybciej. Tak to
będzie wyglądać. Mnie to trochę przeraża.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> 1.Wszechświat jest skończony, lecz nieograniczony. Takie było ostatnie
> określenie na jakie natrafiłem.
> 2. Chyba nie wiesz, czym był Wielki Wybuch.
> 3. To nie SF to jest wynik badań fizycznych. Nie wiem, jaka teori dominuje
> obecnie, ale z tego co wiem, wszechświat rozszerza się coraz szybciej. Tak to
> będzie wyglądać. Mnie to trochę przeraża.


Rozszerzanie sie wszechswiata nazywane jest inflacja. Wszechswiat owszem jest
skonczony, ale z tego co wiem nie trafilbys do jego granic gdyz lecac nawet
caly czas prosto potem bys dotarl do punktu wyjscia. Gdzies tam nawet
wyczytalem ze moze byc wiele wszechswiatow, to wszystko jest niezle namieszane,
bo w sumie przedrostek wszech- powinien ogarniac calosc jakakolwiek ona jest
nawet jezeli mialoby to prowadzic do nieskonczonosci... tak mysle...

[Gość: Humbak]

Toteż napisałem- skończony nieograniczony- hiperkula- kula w 4 wymiarach. Nie
ułożyłem sobie jeszcze tego w głowie. Wypadałoby, że jak lecisz dość długo ,to
wracasz po pewnym czasie w momont startu. Wszechświatów jest kilka (nie
pamiętam ile). Na dodatek mają więcej niż po 4 wymiary. Makabra.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Toteż napisałem- skończony nieograniczony- hiperkula- kula w 4 wymiarach. Nie
> ułożyłem sobie jeszcze tego w głowie. Wypadałoby, że jak lecisz dość
długo ,to
> wracasz po pewnym czasie w momont startu. Wszechświatów jest kilka (nie
> pamiętam ile). Na dodatek mają więcej niż po 4 wymiary. Makabra.


Nie chcialbym sciemniac ale podobno tych wymiarow jest naprawde sporo,
musialbym wrocic do zrodla w ktorym o tym czytalem. Czytalem tam ze galaktyki
sa plaskie i ze jakby leza one na roznych poziomach, czy cos takiego. Dosc
dawno o tym czytalem, nie chcialbym wprowadzac w blad... Ale zgodze sie ze jak
sie przeczyta wiecej na ten temat, to czlowieka potem przeraza jest moze byc
sam na takiej "malenkiej" ziemi w ogromie wszechswiata ktory go otacza i
rowniez to co sie w tym wszechswiecie dzieje...

[Gość: Humbak]

Niestety moja wiedza na ten temat jest nikła. Od kiedy skończyła się w domciu
prenumaerat Świata Nauki, nie mam dostępu do wiarygodnych źródeł.

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Niestety moja wiedza na ten temat jest nikła. Od kiedy skończyła się w domciu
> prenumaerat Świata Nauki, nie mam dostępu do wiarygodnych źródeł.

No ja oprocz wyszukiwania na internecie to czytam Focusa, ale nie wiem czy do
konca mozna zaufac temu magazynowi... Napewno jest to lepsze jak Nie z tej
ziemi, albo Skandale :)

[Gość: Humbak]

Z pewnością. A co w sieci? Jakieś konkretne strony? Czy może przeglądarko do
dzieła?

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Z pewnością. A co w sieci? Jakieś konkretne strony? Czy może przeglądarko do
> dzieła?

Raczej przegladarka do dziela, nie mam stalych stron z ktorych bym stale
ciagnal informacje. Wiesz, przeczyta sie tu, przeczyta sie tam, a jak potem
dochodzi do dyskusji to potem nie ma do czego sie odniesc do konca, ale
informacje ktore podaje sa zawsze sprawdzone, zareczam :) Duzo dodaje z moich
przemyslen, raczej nie ide na latwizne i nie sciagam fragmentow z jakiegos
zrodla a potem niech inni dyskutanci sie poca nad slowami ktore wyslalem :)

[humbak]

No znam to. Gorzej, jak ktoś zarząda dowodu, albo podania źródła. Dobra,
dzięki. Pozdrawiam

[kapitalizm]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Toteż napisałem- skończony nieograniczony- hiperkula- kula w 4 wymiarach. Nie
> ułożyłem sobie jeszcze tego w głowie. Wypadałoby, że jak lecisz dość
długo ,to
> wracasz po pewnym czasie w momont startu. Wszechświatów jest kilka (nie
> pamiętam ile). Na dodatek mają więcej niż po 4 wymiary. Makabra.

widze, ze wy tu nie na serio tylko jakies fantazje typu wszechswiat jest jak
pilka nozna itp.
myslalem, ze mowimy o powaznych rzeczach,
sorry,

[jarek06]

Przedstawiasz nieskonczonosc w troche innej formie :) Tylko ta materia bez
zadnego poczatku... jakos nie moge sobie tego wyobrazic... Inni tlumacza, ze
energia jest od zawsze, ty ze materia, ze nie ma swojego poczatku, bo
powstawala z innej... jeszcze inni powiedza, "na poczatku bylo slowo... i slowo
cialem sie stalo". Mozna naprawde dlugo sie spierac, ale wez pod uwage ze w
samej nauce sa wciaz rzeczy, zjawiska nie wyjasnione, ze ich tajemnica jest
odkrywana, ze sa one poza naszym poznaniem, co nie znaczy ze zawsze beda.
Podobnie jest z Bogiem, jest On dla nas tajemnica. Ci co wierza Pismu, to dla
nich skrawek tej tajemnicy jest odkryty, na wiecej przyjdzie pora i czas, ktora
zamieni sie w cala wiecznosc... Widzisz i to jest ta wiara. Ja wierze, ze potem
to wszystko sie przede mna odkryje. Ze Bog ukaze mi wszystko to co mnie dzisiaj
tak dreczy i nie moge na to znalesc odpowiedzi. Moze to nastapi szybciej niz
mozemy przewidziec...

[jarek06]

kapitalizm napisał:

> Jak moze wiara byc dowodem??
> Jest to samozaprzeczenie.
> Jezeli cos jest racja istnienia calej rzeczywistosci to musi 'to' byc z poza
> rzeczywistosci, tak?
> Czyli przekladajac to na polski jest wytworem wyobrazni (nierzeczywistosci),
> dodac mozemy slabej wyobrazni....
> Blad w tym rozumowaniu polega na tym, ze mowimy o stworzeniu rzeczywistosci,
co
>
> jest zupelnym bezsensem, bo to rzeczywistsc tlumaczy wszystko a nie na odwrot.
>
> Krotko, kazda forma ozywiona czy nie ozywiona we wszechswiecie ma swoj
logiczny
>
> porzadek i powstala z prostszych elementow juz istniejacych we wszechswiecie.
>
> Czyli do kazdego wytlumaczenia czegokolwiek zawsze uzywamy istniejacej juz
> rzeczywistosci.
> Bez istnienia rzeczywistosci zadne wytlumaczenie czegokolwiek byloby nie
> mozliwe.
>
> Stad logiczny wniosek, ze rzeczywistosc(wszechswiat) jest nieskonczona i
> istniala zawsze i zawsze bedzie istniec.
>
> Zycie nie moglo powstac przed materia bo musialo powstac z czegos.
>
> Swiadomosc w czystej formie (niematerialnej) nie moze istniec.
> Bo musi byc swiadoma czego zeby byla swiadomoscia, no nie?
>
> Skoro wszechswiat (rzeczywistosc) jest nieskonczony to mozemy sobie wyobrazic
> nieskonczona ilosc zycia, nawet podobnego do naszego albo wyzej rozwinietego,
> co nie znaczy, ze ten 'nadczlowiek' jest bogiem czy naszym stworca w
rozumienu
> religijnym.
>
> Pamietaj, rzeczywistosc nie powstala.
>
> Rzeczywistosc istnieje.
>
> Existence exists because reality exists.


No chlopie, my sie centralnie cofamy w czasie. Ja zaczalem mowic o
starozytnosci, ty wszedles w powstanie wszechswiata, bez ktorego nie mogloby
powstac zycie... Czy zastanawiales sie kiedykolwiek, ze nasze prawa logiki moga
byc znacznie bardziej ograniczone do logiki bozej? Badz co badz, Bog z
definicji jest wszechwiedzacy i wszechmocny. Cos co sie nie miesci w naszych
kryteriach, dla Boga jest oczywiste...

Gucio

[Gość: wszystkojednokto]

Kazda epoka ma wlasciwe sobie srodki przekazu,fakt nie bylo na miejscu
filmowcow z np.al dzaziry ktorzy nakreciliby reportaz z ukrzyzowania.
Nic nie bylo , nic sie nie stalo na kompletnym zadupiu,peryferiach wielkiego
Imperium pojawil sie czlowiek mowil rozne dziwne slowa ale ten kraik przeciez
rodzil prorokow i z takiego niczego stworzyla sie sma religia i Kościol?
Nigdy cie to nie zastanawialo,ze 2000 lat temu urodzil sie ktos kto
powiedzial:"Wszystko coście uczynili bratu memu najmniejszemu mnieście uczynili"
Czy "blogoslawieni cisi i pokorni.."Bo mnie tak.Bo to do tamtych czasow nie
pasuje

Hmmm...

[Gość: Gucio]

Gość portalu: wszystkojednokto napisał(a):

> Kazda epoka ma wlasciwe sobie srodki przekazu,fakt nie bylo na miejscu
> filmowcow z np.al dzaziry ktorzy nakreciliby reportaz z ukrzyzowania.
> Nic nie bylo , nic sie nie stalo na kompletnym zadupiu,peryferiach wielkiego
> Imperium pojawil sie czlowiek mowil rozne dziwne slowa ale ten kraik przeciez
> rodzil prorokow i z takiego niczego stworzyla sie sma religia i Kościol?
> Nigdy cie to nie zastanawialo,ze 2000 lat temu urodzil sie ktos kto
> powiedzial:"Wszystko coście uczynili bratu memu najmniejszemu mnieście
uczynili
> "
> Czy "blogoslawieni cisi i pokorni.."Bo mnie tak.Bo to do tamtych czasow nie
> pasuje


> Wiele frazesow wklada sie w usta nieboszczykow, ktore ponoc mial wypowiadac w
za zycia. Wiele 'nauk' wlozono w usta legendy, jakim tylko jest Jezus i nie ma
absolutnie zadnego ku temu potwierdzenia, poza tym 'ojcom kosciola', czy ich
nastepcom, ktorzy 'urzadali' te chrzescijanskie wierzenia, zazwyczaj sciagane
ze wczesniejszych.

> Co do 'zadupia', ktory usilujesz sugerowac, ze byla nia uwczesna Judea,
szwendali sie tam wowczas historycy, ktorzy dosc dokladnie opisuja tamtejsze
czasy, o Jezusie nawet nie wspominajac.

> Poza tym religia chrzescijanska, byla religia niewolnikow, wiec podobne
cytaty, jakie nawijasz, sa tylko jaskrawym oswierciedleniem niewolniczych
wierzen, do ktorych sie garneli z oczywistych powodow.

> A jezeli chodzi juz o to konkretne '...blogoslawienie cic i pokorni', to
jakimz to wielkim orezem byl i jest ten cytat w obliczu eksploatacji ludzi jako
bydla wszelkiego, roboczego rodzaju.

> Tak w czasach feudalnych, jak i w dniu dzisiejszym, panie kolego!

> Poza tym jakze oczywistym jest fakt, ze tak, jak i w czasach rzymskich, jak i
pozniej, zyd wprowadzal zamet dla swoich interesow i swoich zyskow, bo to, co
zydzi kombinowali wowczas, niszczac porzadek przez rzymian zaprowadzony, to
samo robili w kazdej rewolucji pozniej, z ta, ktora Nas takze zgnoila, sowiecka
wlacznie.

[Gość: wszystkojednokto]

przeleciales sie po watkach jak odrzutowiec by zakonczyc swoim sakramentalnym
zakleciem Balcerowicz musi odejsc,he,he.
Ja tez sila rzeczy skrotowo(praca)
Nie po to pisalem o zadupiu,by sugerowac ze zaludnialo je niepismienne
plemie,bylo ono jak najbardziej pismienne i to jeszcze jak.
A niektore zrodla starozytne potwierdzaja istnienie Jezusa,choc sa bardzo
lakoniczne-Tacyt,Swetoniusz,Testimonium Flavianum Józefa Flawiusza.
Nie chodzi tu zresztą o ilość zrodel,sam wiesz ,ze cale dziela i podreczniki
powstaly do opisania wypadków ,ktore wyglądaly zupelnie inaczej lub wrecz wcale
nie mialy miejsca.
Nie wierzę w tym wypadku w twoją teorie spiskową wg,ktorej Żydzi wymyslili
chrzescianstwo by latwiej rzadzic czy wykorzystywac prostaczkow.W tym wypadku
mam troche zaufania do ludzkiejb inteligencji ,ktora nie da sobie narzucic lub
nie przyjmie za swoja idei ,sluzącej tylko do pognębienia czlowieka.
Byly takie sytuacje,np.z komunizmem i ludzmi nim zauroczonymi probującymi
nazywac swoje zaślepienie dziecieca choroba a bylo to zwyklym syfem,ale takie
zauroczenia trwaly krotko,dziesiatki lat,a chrzescianstwo wkracza w trzecie
tysiaclecie.
Rozpisuje tu sie Guciu bynajmniej nie w celu nawrocenia ciebie,zabolalo mnie
jednak twoje stwierdzenie,ze sam nie wierzysz i innych wierzących uwazasz za
oszustow,gdyż w ich wiare tez nie wierzysz

[Gość: Gucio]

Gość portalu: wszystkojednokto napisał(a):
Nie wierzę w tym wypadku w twoją teorie spiskową wg,ktorej Żydzi wymyslili
> chrzescianstwo by latwiej rzadzic czy wykorzystywac prostaczkow.W tym wypadku
> mam troche zaufania do ludzkiejb inteligencji ,ktora nie da sobie narzucic
lub
> nie przyjmie za swoja idei ,sluzącej tylko do pognębienia czlowieka.
> Byly takie sytuacje,np.z komunizmem i ludzmi nim zauroczonymi probującymi
> nazywac swoje zaślepienie dziecieca choroba a bylo to zwyklym syfem,ale takie
> zauroczenia trwaly krotko,dziesiatki lat,a chrzescianstwo wkracza w trzecie
> tysiaclecie.
> Rozpisuje tu sie Guciu bynajmniej nie w celu nawrocenia ciebie,zabolalo mnie
> jednak twoje stwierdzenie,ze sam nie wierzysz i innych wierzących uwazasz za
> oszustow,gdyż w ich wiare tez nie wierzysz


> Ludzka swiadomosc jest podobna do palsteliny i raz, w dzieciecym wieku
urobiona ( a ci, ktorzy wierza, urabiaja ja 'zdrowo'), staje sie okowami w
zyciu i niewielu potrafi sie z nich wyzwolic. Wydaje mi sie ze to jest zbyt
oczywiste, aby poddawac ten fakt jakiejkolwiek dyskusji, nie sadzisz?

> Jezeli chodzi o komunizm, to czlowiek niewiele szlachetniejszych, utopijnych
idealow wymyslil. Niestety nasze geny jakos sie nie moga pogodzic z naszymi
idealami, poza idealnym...kontem w banku i zapewnionym ...zbawieniem, gdy z
tego konta juz nie mozna korzystac.

> Nie mialem zamiaru Ciebie w niczym urazic i jestem przekonany ze jestes
uczciwym czlowiekiem ( nie jestes chyba ...xioncem!?), bo ja zawsze wychodze z
tego naiwnego zalozenia spotykajac kogokolwiek.

> Jednak religia to nic innego jak oszustwo, jezeli juz nie wspominac
dotad ...niesmiertelnego czlowieka ( przynajmniej ponoc z wygladu...), ktory
tez powiedzial modra rzecz o religii i o opium ( zydzi to maja do siebie, ze
czesto mowia madre rzeczy).

> Jedna z bardziej znanych modlitw sw.Augustyna bylo: 'Boze chron mnie przed
twymi wyznawcami...', ktora to modlitwa nabierala wiekszego i wiekszego sensu w
miare uplywu czasu.

> Jak mogles spostrzec, lubie sobie zarechotac, gdy zajmuje sie dowcipnymi
sprawami, he,he,he....

>

[Gość: wszystkojednokto]

jaki tam xundz
psycholog-amator
internauta-domator
i nie w dziecięcym wieku z plasteliny ale po dlugich i bolesnych przemysleniach
ulepiony.A mowią,ze to nie boli he,he
Dziękuję za obszerne wywody,choć poraża mnie twa niekonsekwencja,powiedziałbym
niepragmatyczna,ostatecznie wróg mojego wroga jest moim przyjacielem..

[Gość: Humbak]

Przypisywanie Bogu cech sticte ludzkich jest absurdem.

Dokładnie - antropomorfizacja Boga jest w istocie

[Gość: Wqrwiony2]

odwrotem ku pewnym formom politeizmu. Zwróćmy uwagę, że wszystkie burze dziejowe
w obrębie trzech wielkich religii monoteistycznych zawsze w jakimś stopniu
sięgały do argumentu oczyszczenia religii z nalotu wielobóstwa oraz przydawania
Bogu cech ludzkich. Teozofowie nigdy tak naprawdę nie doszli do porozumienia,
czy owe obładowywanie Najwyższego ziemskimi atrybutami wynikało z chęci
przybliżenia nam Jego zbyt abstrakcyjnej istoty (coś dla naszego rozmówcy,
któremu śmierdzą abstrakty i żąda konkretów), czy też miało na celu podkreślenie
pozycji człowieka jako pana stworzenia - noszącego te same cechy, co Stwórca.

[humbak]

Wiesz co? Mam do Cię pytanie. Co sądzisz na temat przypisywania Bogu płci?

To bardzo ciekawe zagadnienie, które doczekało

[Gość: Wqrwiony2]

się mnogich opracowań. Logika wskazuje jednak, że jeżeli Bóg jest jedynym bytem
koniecznym, a wszystkie inne jeno przypadłościowymi, Samotny, Samoistny i Jedyny
Bóg dopiero na użytek swoich stworzeń dokonał rozgraniczenia płci.
Zresztą mówienie o płci Boga znowu jest próbą jego antropomorfizacji, a zatem
wracamy do punktu wyjścia.
Dużo bardziej interesującym zagadnieniem pozostaje płeć aniołów, ci bowiem w
oficjalneh nauce Kościoła pozostają istotami pozbawionymi płci, podczas gdy w
Starym Testamencie (nie pamiętam, gdzie, ale daję słowo) znajduje się
informacja, że "aniołom podobały się kobiety ziemskie, zstępowali więc na ziemię
i płodzili z nimi dzieci" - i z tych właśnie związków narodzić się mieli
biblijni giganci. W jednym ze swoich listów św. Paweł upomina też, aby kobiety w
trakcie modlitwy "zakrywały głowy ze względu na aniołów (!)". Jeszcze barwniej
przedstawia owe kontakty ludowa tradycja kabalistyczna (wywodząca się w istocie
od kabalistyki babilońskiej). Wiadomości na temat płci aniołów w islami są tak
samo sprzeczne, jak w chrześcijaństwie - oficjalnie są one istotami
bezpłciowymi, jednak wiemy napewno, że dwaj z nich: Harut i Marut, zamieszkujący
jekąś grotę pod Babilonem i nauczający ludzi magii, bałamucili kobiety.

[Gość: Humbak]

Hmmm. Ja to widzę tak: płeć istnieje tylko w zwiąku z prokreacją... i to też
nie zawsze. Duch nie potrzebuje płci jakoże nie rozmnaża się... choć tego się
tylko domyślam. Co do aniołów i ich potomków, to akurat w to nie bardzo wierzę.

[Gość: Wqrwiony2]

Tutaj akurat się z Tobą zgadzam - niemniej jednak fascynujące są ludowe
wyobrażenia na temat religii. W chrześcijaństwie mamy na szczęście ogólną zasadę
działania zgodnie z "duchem" religii, co zwalnia nas z obowiązku wyrabiania w
sobie "syndromu oblężonej twierdzy" w trakcie zacietrzewionej obrony dogmatów. O
wiele trudniej jest w islamie oraz judaiźmie - te dwie religie nie znają bowiem
rozdziału pomiędzy "sacrum" i "profanum", a zatem życie zgodnie z literą prawa
religijnego stanowi wielkie wyzwanie dla samodyscypliny - jak również wielkie
wyzwanie dla poczucia rzeczywistości.
Gorąco polecam "Złotą gałąź" Frazera - znakomicie bawi się religijnymi
archetypami w kulturach.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: Humbak]

No nie wiem. Patrz na Rydzyka. Patrz na inkwizycję. To była obrona dogmatów.
Fakt, większość chrześcijan nie jast tak ostodoksyjna, ale i u islamistów i
judaistów ortodoksi to mimo wszystko mniejszość. Poza tym dochodzą jeszcze
talie czynniki. Judaizm to praktycznie religia jednego narodu, a islam... to
stosunkowo młoda religia i od wielu lat religia biednych narodów. Mało
wykształconych iświatłych ludzi. To może wpływać na wzrost fanatyzmu.

Chodzi o ideę, a nie o wypaczenia - rozumiesz, że

[Gość: Wqrwiony2]

niezręcznie jest mi mówić o inkwizycji i Rydzyku z pozycji protestanta..

[Gość: Humbak]

Wiesz, ja nie widzę żadnych przeszkód. Nie wiem jak inni "katole" ;)
Jeśli chodzi o wypaczenia. inkwizucj i wyprawy krzyżowe były zgodne z ówczesną
nauką kościoła. Nie wiemu co powiedzą przyszli islamiści i judaiści o swych
przodkach.

[Gość: Wqrwiony2]

Będąc chrześcijninem masz stosunkowo mały zestaw rozporządzeń
"nakazowo-rozdzielczych", podczas gdy w islamie i judaiźmie istnieją tysiące
drobiazgów, których nie można przeoczyć.

[Gość: Humbak]

Fakt nasza wiara to bardziej idea, a ich bardziej kodeks. Nie łapię jednak,
czemu to napisałeś. Wybacz. Za dużo pisania naraz.

[Gość: Wqrwiony2]

Spoko - możemy to na jakiś czas odpuścić.
Cieszę się z zawartej znajomości.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

[Gość: Humbak]

Mnie również miło. Pozdrawiam.

[Gość: Gucio]

> Amigo, to tez sie nie zgadza, bo zydy podiwanily nawet i tego
swojego 'boga'!!!

> Jedynym ich bogiem jest w rzeczywistosci Mamona!!!

A twoim?

[Gość: Wqrwiony2]

[Gość: Gucio]

> Nu, jakze ja moge w zydowskiego boga wierzyc, kiedy on jest w
rzeczywistosci 'Nur fur Juden'?

> Swietokradztwo mam popelniac, czy co?

Nie pytam, kto nie jest twoim Bogiem, tylko kto

[Gość: Wqrwiony2]

lub co jest.

A dlaczego sadzisz ze potrzebuje czyjegokolwiek..

[Gość: Gucio]

> boga?

> Czyzbys mial trudnosci ze swoja wyobraznia?

> Tylez filozofii sie nastudiowales i taki przyklad skostnienia?

Skoro - wedle twego zdania - Żydzi oddają cześć

[Gość: Wqrwiony2]

mamonie - zakładasz generalizując, że wszyscy. Idąc twoim tropem każdy w coś
wierz - i ciekaw jestem, w co ty wierzysz.

Skoro - wedle twego zdania - Żydzi oddają czesc

[Gość: Gucio]

> mamonie - zakładasz generalizując, że wszyscy. Idąc twoim tropem każdy w coś
> wierz - i ciekaw jestem, w co ty wierzysz.


> Dlaczego uparcie twierdzisz ze w 'cos' musze wierzyc?

> Do czego byloby mi to potrzebne?

> Z ta 'wiara', jak tak dalej pojdzie, to dojdziesz do krawedzi Ziemi i
spadniesz w przepasc....

Dlaczego - uparcie generalizując - twierdzisz, że

[Gość: Wqrwiony2]

Żydzi wierzą w mamonę?

[Gość: Gucio]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):


>Dlaczego - uparcie generalizując - twierdzisz ze Żydzi wierzą w mamonę?


> Nie rozumiem dlaczego masz z tym problemy, bo to nie tylko ich ewangelia, ale
i aksjomat od wielu, wielu pokolen!

[humbak]

Przepraszam, że wtrącę. Guciu, a co jest twoim celem w życiu?

Dołączam się do pytania - jak dotąd znamy jedynie

[Gość: Wqrwiony2]

twój program negatywny.

He,he...

[Gość: Gucio]

>humbak napisał:

> Przepraszam, że wtrącę. Guciu, a co jest twoim celem w życiu?


> Poniewaz moja biologiczna funkcja - podtrzymanie gatunku, raczej nie wchodzi
w gre, bo Swiat jest raczej zapluty ludzkim smieciem, wiec zyje sie.

> Ale co to za zycie...

[Gość: Humbak]

A więc odmawiasz odpowiedzi? Bo z tego co napisałeś wynika, że równie dobrze
mógłbyś, nie obraź się, strzelić sobie w łeb.

[Gość: Gucio]

> Kazdy moze sobie w leb strzelic i ci, ktorzy by to przezyli, znalezliby sie w
zdecydowanie lepszym Swiecie.

> Twopje dociekania dotyczace sensu zycia ludzkiego zapewnie tez sie
na 'wierze' Twojej opieraja.

> Niestety, w swojej typowej ludzkiej proznosci, nie dostrzegasz szkody, jaka
swoim istnieniem wyrzadzasz tej Planecie, bo nie jestes niczym innym, jako
czlowiek, jak najgorszym pasozytem ( bo doskonalym!!!), jaki na tej Ziemi
istnial!

> Kwestia swiadomosci i wiedzy vs.'wiary'....

> Jedyna ochrona srodowiska, jaka sie Twoi religijni kacykowie zajmuja, to
ochrona macicy przez jej integralna wlascicielka, he,he,he...

[Gość: Humbak]

Nie uważam się za doskonłego pasożyta, choć zgadzam się, że dewastujemy planetę
jak się da. Skoro większość katolików nie zauważa, że owa planeta to również
dar boży, o który trzeba dbać, to nie może być innaczej.
Znalazłeś jakiś inny rozsądny cel życia niż ja w mojej wierze? Z resztą co ja
gadam, ja go jeszcze nie odnalazłem. Pytanie jednak podtrzymuję.

[Gość: Gucio]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Nie uważam się za doskonłego pasożyta, choć zgadzam się, że dewastujemy
planetę
>
> jak się da. Skoro większość katolików nie zauważa, że owa planeta to również
> dar boży, o który trzeba dbać, to nie może być innaczej.
> Znalazłeś jakiś inny rozsądny cel życia niż ja w mojej wierze? Z resztą co ja
> gadam, ja go jeszcze nie odnalazłem. Pytanie jednak podtrzymuję.


> Zarzekasz sie jak i kazdy pijak: " co, ja? pijany?..."


> Niewiele musze szukac od czasu, kiedy sobie lykam nieco Gingko biloba
codziennie - wszystko raczej jest na swoim miejscu. Moje okulary rowniez...

> Polecam!

A tak na serio: czy te katole nie sa Diabla warte, jezeli tak bezmyslnie
marnuja ten 'dar bozy'?

> No a dla Twojego 'Boga' czy to nie nauka zeby niczego nikomu nie darowac, bo
nie uszanuja?

> Cos kiepsko z tym oleum w boskim lbie....

> Albo tez ta cala 'wiara' kupy sie nijak nie trzyma, co?

[Gość: Humbak]

Staram się niszczyć ja jak najmniej mogę. To pierwsza sprawa.
Poza tym Bóg dał nam wolną wolę. Pewnie wiedział jak to się skończy, ale z jego
kontrolą "eksperyment" taki był by bez sensu. Nie uważasz?

[Gość: Gucio]

> Kupujesz lodowke, TV odbiornik, kuchenke gazowa/elektr., samochod,
cokolwiek 'jednorazowego zutku' i szkoda jest tak ogroman, jaka tysiace Twoich
przedkow w odleglejszej historii razem nie uczynilo...

> Nie jestem lepszym, ale jestem tego swiadomym.

> Nie moge z Toba dyskutowac na tematy, ktore zaczynaja sie od slow 'Bog nam
dal...', bo to jest fraza juz ...kryminalna!!!

> Jak za kazdym przywlaszczeniem, czy uzurpurowaniem czegokolwiek.

> Smiesznym jest tlumaczenie sobie i innym wlasnej szkodliwosci i pasozytnictwa
absolutnego na tej umeczonej, toksycznej dzieki temu tlumaczeniu dla
wszystkiego co jeszcze na niej zyje - Planety.

Masz kłopoty nawet na poziomie typologicznym -

[Gość: Wqrwiony2]

Ewangelia nie jest uznawana przez ogół Żydów w takim samym stopniu, jak Koran
nie jest uznawany przez chrześcijan.

[humbak]

To chyba było "ewangelia".

[Gość: Gucio]

humbak napisał:

> To chyba było "ewangelia".

> Jesne!

Nie sadze

[Gość: Gucio]

Gość portalu: Wqrwiony2 napisał(a):

> Ewangelia nie jest uznawana przez ogół Żydów w takim samym stopniu, jak Koran
> nie jest uznawany przez chrześcijan


> Nigdy nie twierdzilem niczego z tym sprzecznego!

>

[Gość: obcy]

Gość portalu: Gaal napisał(a):

> "Bóg umarł" - stwierdził butnie Nietsche

w tym stwierdzeniu nie ma nic z buty,co wiecej jest
ono prawdziwe.
Wyraza ono mianowicie fakt o ktorym mowia teolodzy juz od lat;
ze Bog nie istnieje,a to dlatego,ze jak stwierdzil kiedys Nietsche
"umarl".
To przenosnia,poprzez ktora chcial ten genuisz powiedziec,ze Bog
nie istnieje,a kto w niego wierzy jest glupcem.
Byc moze istnial kiedys,ale nie dzis.
To ostatnie zdanie ma bardzo gleboki sens,ktorym zajmuja sie wspolczesni
naukowcy swiata.Bo to oznacza ze sie "ukryl" ale po co? i gdzie?
To zapewne jest juz jednym z podstawowych zadan specow od teorii grawitacji
i medeli kosmologicznych na czele z tym paralitykiem wlacznie.
:((

[Gość: Humbak]

Nie widzę sensu w twoim wywodzie. Śmierć to proces biologiczny. Nie dotyczy
itoty boskiej.
Butę widzę w wypowiedzi Nitschego następująco: Nie ma Boga, bo ja tak mówię,
lub też to udowadniłem. Jak to innaczej nazwać?
Grawitacjai modele kosmologiczne to też zagadnienia materii energii.
Na czym ma twym zdaniem polegać owo "ukrycią się Boga?

Ciekawe, że "wojujący antyteizm" w nie mniejszym

[Gość: Wqrwiony2]

stopniu, niż Kościół schyłku średniowiecza wykazuje tendencje do tworzenia
własnych dogmatów i bezwarunkowego zdawania się na "niezachwiane" dla jego
adeptów autorytety. Giordano Bruno poszedł na stos, ponieważ zaprzeczył
autorytetowi Ptolemeusza - którego hierarchowie uczynili opoką nauki o
wszechświecie. Za Nietzschego jeszcze nikt nie spłonął na stosie, ale wielu
wylądowało w komorach gazowych...

Jak to z tym 'Bogiem' bywalo

[Gość: Gucio]

> Przekazuje, jezeli jest ktos tym zainteresowany, serie postow na temat:

> "Poczatki chrzescijanstwa i poszukiwanie historycznego Jezusa"

> Poniewaz sa to kopie wczesniejszych postow z innego Forum, przekazuje to
verbatim tak, jak oryginalnie bylo publikowane.

> Pierwsza czesc jstanowi lista publikacji, na jakich oryginalny autor sie
oparl, piszac na ten temat:

Poczatki chrzescijanstwa i poszukiwanie historycznego Jezusa. Cz.I

Kochani! Zdecydowalem sie 'odgrzac', jak to ostatnio bywa tutaj z glosnym
sprzeciwem szanownych katoli, jeszcze jeden temat naboznie dyskutowany pod
dyrekcja ogolnie sznowanego Arabskiego medrca i znawcy historii religii. Wydaje
mi sie ze wyrywkowe traktowanie tematu pochodzenia wierzen chrzecijanskich i
poszukiwania historycznego Jezusa, nie bylo wystarczajaco dostatecznie i
systematycznie ujete na tym znakomitym Forum, jako ze jeszcze katole czelnie
lby podnosza w ...obronie swojej religii, tak fatalnie nieszczesliwie
utozsamianej z pogardy godnym kosciolem rzymskich katolikow. Aby nie
urazac 'religijnych' uczuc szanownych katoli, bede jak zwykle staral sie
zachowac obiektywnosc i tylko bazowac moje postingi na ponizej cytowanej
literaturze, niestety tylko dostepnej dla mnie w jezyku angielskim. Mam
nadzieje ze szanowni katole laskawie zechca sie zapoznac z poszczegolnymi
pozycjami cytowanej przeze mnie literatury, aby godnie wystapic w obronie swych
wierzen, lub tez pojsc po...rozum do glowy i wreszcie uwierzyc w obiektywna
prawde, a nie pozostawac nadal pod wplywem plagiatow i fantazji na temat
starozytnych wierzen i wydarzen, przerabianych poprzez wieki poprzez
najrozniejszych oszustow dla jednego tylko celu: zadzy wladzy i mamony in
perpetuum!

>>A oto spis literatury na zadanie domowe:
>Ancient History of the God Jesus by Edouard Dujardin
>Antiquities Unveiled by JM Roberts, Esq.
>Apollonius the Nazarene by Raymond Bernard, PhD
>A Short History of the Bible by Bronson C. Keeler
>Christianity Before Christ by John G. Jackson
>Christianity: The Last Great Creation of the Pagan World by Vernal Holley
>Deceptions and Myths of the Bible by Lloyd Graham
>Did Jesus Exist? by GA Wells
>Forgery in Christianity by Joseph Wheless, Esq.
>Gnostic and Historic Christianity by Gerald Massey
>Isis Unveiled by Helena Blavatsky
>Pagan and Christian Creeds by Edward Carpenter
>Pagan Christs by JM Roberts
>The Bible in India by Louis Jacolliot
>The Book Your Church Doesn't Want You to Read
>The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth by John Allegro
>The Diegesis by Rev. Robert Taylor
>The Egyptian Book of the Dead by Gerald Massey
>"The Great Myth of the Sun-Gods" by Alvin Boyd Kuhn, PhD
>The Gospels and the Gospel by G.R.S. Mead
>The Historical Jesus and the Mythical Christ by Gerald Massey
>The Historical Evidence for Jesus by GA Wells
>"The Naked Truth" video series
>The Origin and Evolution of Religion by Albert Churchward
>"The Truth about Jesus," lecture by M. Mangasarian
>The Woman's Dictionary of Symbols and Sacred Objects by Barbara Walker
>The Woman's Encyclopedia of Myths and Secrets by Barbara Walker
>The World's Sixteen Crucified Saviors by Kersey Graves

=======================================================
Poniewaz zajme tutaj nieco miejsca w czasie, poszczegolne czesci tego tematy
bede kolejno oznaczal. Zainteresowanych prosze o rzeczowa dyskusje, mozliwie
bez tradycyjnego 'Auto da Fe'
Waszego Adwokata Diabla,Esq.

[humbak]

Guciu, powiedz mi. Czy uważasz się za jednostkę na tyle wybitną i
nieprzeciętnie inteligętną, żeby mówić o "ogłupieniu mas"? Poza tym, twój
powyższy post jest absurdem, ponieważ zamierzasz prowadzić dyskusję na
podstawie wyboru dzieł traktujących o historii. Myślisz, że to wystarczy, aby
wykazać, że masz rację? Powyżej jest też post, którego autor wymienia dzieła,
względnie autorów wspominających istnienie Jezusa, które Ty kwestionujesz. Jak
narazie na ów post nie odpowiedziałeś. Poza tym udowodnienie, że nie było
Chrystusa nie udowodni, że nie ma Boga.

[Gość: Gucio]

> Badz cierpliwym, nie zarzekaj sie i miej umysl otwarty!

> Problem z wierzacymi jest taki, ze jakies bloki mentalne im sie wytwarzaja
poniewaz byli religia przesladowani w dziecinstwie i ten nieustannie wpajany
strach prze Pieklem nimi najczesciej do konca zycia powoduje, blokujac wszystko
to, czym od tego strachu mogliby sie wyzowlic.

> Normalne pranie mozgow, od tysiecy lat wyprobowane i nadal nieomal bezblednie
skutkujace.

> Naleze do tych szczesliwcow, ktorych umysl nie pozwolil sobie na dlugo
narzucic strachu, czy tez niebianskiej ...merchewki, tego niepotrzebnego
balastu, ktorych za pociagniecia spluczki( wowczas tylko takie bywaly...)po
prostu pozbyl sie 'tego'.

> Jestem tez bardzo wyrozumialym czlowiekiem i rozumiem moich,
zniewolonych, 'wierzeniami' bliznich....

[Gość: Humbak]

A więc uwarzasz się za lepszego. Suuuper Guciu.

[Gość: Gucio]

> A dlaczego Ty zaraz w taki ...religijny sposob mnie traktujesz?

> Przeciez leczy sie nie tylko takie ulomnosci jaka jest 'wiara'!

> Czyz nie ma tam 'antysektowych' klinik?

[humbak]

Uważasz, że wiara to ułomność?
I Nie traktuję cię religijnie. Po prostu wywnioskowałem z twoich wypowiedzi
poczucie wyższości. Może się mylę.
II Antysektowe kliniki? Nie słyszałem. Trochę to głupie. Myślę, że tu chodzi
raczej o izolację osób o słabej psychice, od osób, które uzyskały nad nimi
kon=trolę. Nie sądzę jednak, by w przypadku dużej grupy taka władza była
możliwa.

To celna uwaga - małymi grupami zajmuje się

[Gość: Wqrwiony2]

psychologia, która nie powinna rościć sobie prawa do uogólnień, natomiast
dynamiką dużych grup społecznych socjologia oraz statystyka. Narzędzia
oddziaływania guru - czyli liderów małych grup - różnią się zasadniczo od
sposobów działania demagogów - czyli "hitlerków" dużych zbiorowisk ludzkich.
Pozdrawiam
Wqrwiony2

Ubermensch-"nie-fanatyk" - co to za hybryda?

[Gość: Wqrwiony2]

Lubujesz sie w przesadzie,...

[Gość: Gucio]

> moj synu.

Jaka przesada? To fakty

[Gość: Wqrwiony2]

gdzie sa te 'fakty'?

[Gość: Gucio]

> Nu, dawaj z jeden!

Guciu, dziecko - ja jestem protestantem, więc

[Gość: Wqrwiony2]

"arabski mędrzec", czy "katol" to rzucanie grochem o ścianę. Nie chodzi o
przynależność religijną, ale ideologiczną - i ty właśnie udowadniasz, że jesteś
fanatykiem antyteizmu...

Moj synu...

[Gość: Gucio]

> Ciesze sie ze starasz sie odgraniczyc od jednych plew, ale nie jestem pewien
czy tkwiac w swoich, znajdujesz pomiedzy nimi istotnie cos wiecej
poza ...plewami?

> Plewa plewom nierowne?

> Ja sie fanatycznie w nic nie zabawiam, podobnie jak nigdy nie rozumialem
dlaczego ktos moze sie nabawic jakiegokolwiek nalogu...

Ale - wybacz natręctwo - jakkolwiek ładnie by to

[Gość: Wqrwiony2]

nie brzmiało, nie zawierało odpowiedzi na moje pytanie.

Poczatki chrzescijanstwa i poszukiwanie hist. I

[Gość: Gucio]

Poczatki chrzescijanstwa i poszukiwanie historycznego Jezusa. Cz.I



))))))WSTEP ))))
)W przeciagu stuleci wiele napisano o religii, jej znaczeniu i waznosci dla
rozwoju ludzkosci. Na Zachodzie szczegolnie, wiele tomow bylo i jest
komponowanych, spekulujac nad natura i historycznym podlozu glownej postaci
Zachodnich religii, Jezusie Chrystusie. Wielu probowalo wglebic sie w
niewielkie zasoby wiedzy dotyczace osobowosci Jezusa i usilowalo nakreslic Jego
biograficzny szkic, ktory moglby wzmocnic wiare, albo tez odkryc bardziej
ludzka strone tego 'boga-czlowieka', z ktorym to wszyscy mielismy w jakims
stopniu do czynienia.
Rozwazajac czas i energie poswiecona na te tematy, Chrzecijanstwo i jego
legendarny zalozyciel, sa bardzo waznymi dla kultury i umyslu Zachodniej
cywilizacji.
-----------------------------------------------------------------------------

Żywcem ściągasz ze starozakonnego? No, no...

[Gość: Wqrwiony2]

Krzyś52 będzie z ciebie dumny - skoczę na forum Aktualności - ani chybi się
ucieszy, że go goj wyręcza...

K52 tez ma to na dyskietce, wiec ...

[Gość: Gucio]

> to ...'Nihil novi' dla niego.

> Ze starozakonnego sciagniete to nie jest. Podalem powyzej spis literatury -
uczciwie.

Poczatki chrzescijanstwa i poszukiwanie hist.I dok

[Gość: Gucio]

Wheless, cytujac Mangasarian, pisze:'Historyk Kosciola, Mosheim
stwierdza ze 'Ojcowie Kosciola' zdecydowali ze jest 'czystym' akt wlaczania
oszustwa'/Ecclesiastical Hist..Vol.I,p.347/. Ponownie pisze:\Mosheim: Czy jakis
wierzacy moze nam powiedziec dlaczego nieomal wszyscy z nich byli zarazeni
tradem oszustwa?' Inny historyk, Milman pisze ze 'Czyste oszustwa' byly
potwierdzane i uznane za fakt przez wczesnych misjonarzy chrzescijanskich. 'To
byl wiek oszustwa', pisze biskup Ellicot, mowiac o czasach zaraz po smierci
Jezusa. Whelees stwierdza rowniez ze: 'Jezeli 'czysci' Chrzescijanie przyznali
ze popelnili tyle oszustw adaptujac popularne zydowskie bajki o ich Bogu i
dolaczyli to do swietych wartosci nowego Chrzescijanskiego Jezusa i Jego
Apostolow, to nie potrzebujemy sie dziwic odkrywajac te same Chrzescijanskie
oszustwa, nowe 'cudowne' opowiesci o ich Chrystusie pod fikcja najbardziej
znanych Chrzescijanskich imion w 'przebraniu' natchnionych ewangelii, listow
apostolskich i przepowiedni o Apokalipsie. Nieomal kazdy jeden z Apostolow mial
Ewangelie Jemu nasadzona poprzez jedna, lub inna z wczesnych sekt. Jezeli
Ewangelie bylyby prawdziwe, dlaczego Bog potrzebuje 'czystych oszustw' dla
swojego potwierdzenia? Tylko falsz potrzebuje utwierdzenia w klamstwach i
oszustwach. Sfalszowany Nowy Testament i niezbyt madre listypierwszych 'Ojcow',
sa jedynym domniemanym dowodem dla naszej najswietszej Wiary!' Niektorzy
z 'wielkich' 'Ojcow Kosciola', jak np. Euzebiusz, zostal zdecydowanie orzeczony
poprzez swoich wspolczesnych jako niebywaly klamca, ktory regularnie pisal
fikcje o tym co "Pan" powiedzial i czynil podczas swojego
pobytu na Ziemi.W jednej ze swoich prac, Euzebiusz umiescil rozdzial pt.: 'Jak
prawnie i odpowiednio uzywac falszu jako medycyne i dla pozytku tych, co chca
byc oszukani'. Stwierdzenie ze Jezus Chrystus jest tylko mitem, moze byc
potwierdzone nie tylko poprzez pisma 'odstepcow od wiary' i pogan, ktorzy znali
prawde, i byli przesladowani za to, lub wymordowani w swojej walce z
klerem Chrzescijanskim i 'Ojcami Kosciola', oglupiajacymi masy swoja fikcja,
ale i takze poprzez wypowiedzi samych Chrzescian, ktorzy potrafia przyznac ze
Jezus Chrystus jest mitem opartym na wczesniejszych bostwach z calego swiata
antycznego. Papiez Leon X zdeklarowal:'Jakiego to wielkiego zysku nie dala nam
ta bajka o Chrystusie!'
-----------------------------------------------------------------------

Hej, starozakonni - a wy gdzie? Dany nie zapraszam

[Gość: Wqrwiony2]

bo twierdzi, że niewierząca (choć kto tam ją wie - "nu, bydzie profit, to i
wiara się znajdzie...)

He,he...

[Gość: Gucio]

> Czy to ma byc wolanie na puszczy o ...kolo ratunkowe?

[humbak]

Raczej poszukiwanie nowych dyskutantów. Nie wiem czy zauważyłeś, ale mało nas
tu.

Talmud czy Biblia?

[Gość: Gaal]

W ostatnich latach spotykamy sie coraz czesciej z opinia, ze Zydzi sa rzekomo
naszymi "starszymi bracmi w wierze religijnej".
Otoz jest to balamuctwo, gdyz religia zydowska zawsze w ciagu tysiecy lat
podkresla, ze jest wiara w Boga jednoosobowego, podczas gdy wiara
chrzescijanska, tak katolicka jak i prawoslawna, a takze protestancka i
anglikanska zawsze podkreslaja istnienie Boga w Trojcy Przenajswietszej, a wiec
czcza Boga-Ojca, Boga-Syna i Boga-Ducha Swietego.
Istnieje wiec zasadnicza roznica miedzy wiara chrzescijanska a wiara zydowska.
Stad tez nigdy nie byli, nie sa i nie moga byc Zydzi uwazani przez chrzescijan
za "starszych braci w wierze", gdyz ich wiara w Boga absolutnie jedynego jest
calkowicie inna od naszej wiary chrzescijanskiej w Boga w Trojcy Swietej
Jedynego, a objawionego nam przez Chrystusa Pana, ktorego Zydzi nie tylko ze
nie uznaja, ale ktorego zawsze i ciagle odrzucaja.
Wystarczy zajrzec do glownych pism zydowskich, a przede wszystkim do Talmudu,
tak w wydaniu jerozolimskim, jak i wydaniu babilonskim, aby przekonac sie, ze
Zydzi poza dekalogiem Mojzesza nie maja nic wspolnego z wiara chrzescijanska,
ktora powstala z nauki Jezusa Chrystusa, ktorego Zydzi uwazali za zdrajce i
ktorego osądzili na ukrzyzowanie.

Przeciez sam Chrystus Pan wyrzucal im brak wiary starotestamentowej i oskarzal
ich o satanizm, mowiac: "Wy z ojca diabla jestescie..." (Ew.Sw.Jana 8:44)

Nie mozna jednak zapominac, ze niektorzy Zydzi przyjeli nauke Chrystusa Pana,
ale niemal wszyscy apostolowie byli pochodzenia celtyciego, a nie semickiego -
bodajze tylko Judasz i Pawel byli Semitami.

W okresie Chrystusa Pana, Palestyna (a zwłaszcza Galilea) byla krajem
zaludnionym przez najrozmaitsze ludy, ale glownie przez Celtow. Tak wiec
obdarzac Zydow tytulem "naszych starszych braci w wierze" jest co najmniej
nieporozumieniem.

W oparciu o słowa Ks. prof. Michal Poradowski
Proponuję również:
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_25.html
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_56.html
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/ksiazki_55.html

[humbak]

Ale ale, o ile się nie mylę uznajemy my jako katolicy jednego Boga w trzech
osobach. Jakby jedną istotę o trzech emanacjach? Z resztą nie wiem, czy ten
temat został do końca wyjaśniony, a nie jeden jako heretyk o ten problem
skończył.

Nie, Gaal - w całym Nowym Testamencie nie

[Gość: Wqrwiony2]

znajdziesz ani jednej linijki, mówiącej o boskości Syna czy Ducha Świętego.
Chrystus polecił modlić się jedynie do Boga Ojca. Spór o naturę Chrystusa na
zawsze skłócił chrześcijański Wschód, tworząc wzajemnie zwalczających się
ortodoksów oraz monofizytów i faktycznie oddają kolebkę naszej religii islamowi.
Próba kompromisu skończyła się kolejną frakcją - monoteletów. Pomijam
niezliczone etapy pośrednie, ogniem i mieczem tłumione - nie tylko na Wschodzie
- Arian, Donatystów, Nestorian (intelektualnie wielkich, ale moralnie
superścierwa), Paulicjan i wielu innych.
Uznaję Chrystusa Zbawiciela, ale nie odważę się do Niego modlić - sam podał inny
wzorzec.
Przejedź się do Lewantu, a zaszokuje cię wielość form chrześcijaństwa.

[humbak]

O o o właśnie! Chopie mógłbyś zasugerować jakąś książkę nadającą się na wstęp i
ogólną chrakterystykę historii chrześcijaństwa wschodu? Mam ochotę się za to
zabrać, ale nie wiem jak.

[Gość: Wqrwiony2]

Polecam: "XX wieków chrześcijaństwa w kulturze islamu" (albo coś w tym stylu)
autorstwa ks. K. Kościelniaka (dr hab. - wyjątkowo porządny i obiektywny autor -
nawet przy piwku można z nim się pokłócić). Tam znajdziesz odsyłacze do
wszystkiego, czego potrzebujesz. Zwróć też uwagę na publikacje prof. Salamona,
który właśnie przygotowuje się do napisania nowej historii Bizancjum

[humbak]

Przy piwku mówisz? Czyżbyś napędzał klientów znajomemu lub dawnemu wykładowcy?
Tak poważnie: Czy książka jest ogólniedostępna, czy trza na jakiejś uczelni
szukać?

Nie - ja jutro dopiero popiję - przy meczu -

[Gość: Wqrwiony2]

nie napędzam klienteli, bo nakład wyszedł w dwa tygodnie, a wydawnictwa naukowe
- swołocz - mają refleks szachisty. Moje książki też wyszły w porównywalnym
czasie, ale więcej nie powiem, bo mnie namierzą. Jak nie znajdziesz w
bibliotece, przypomnij się na adres kumpla - [e-mail] Przepraszam, że
nie podaję własnego e-maila, ale "chcę żyć", a wrogów na forum mam, że hej!
Poproszę Krzyśka o wersję na dyskietce i może się zgodzi - wtedy dostaniesz w
załączniku.
Nie posądzaj mnie, proszę, o niskie intencje - to trochę boli w obliczu przegięć
w naszej branży. Jeszcze w życiu nikogo nie "naciąłem", chociaż pracując
regularnie przy egzaminach wstępnych na bajecznie oblegany kierunek otrzymywałem
fantastyczne oferty.
Nazapieprzam się trochę na tych dwóch uczelniach ale żyję jak człowiek i nie
wymiotuję patrząc w lustro - dla mnie to wiele znaczy.

[humbak]

Oj chopie, przecie odznaczyłem część pisaną na poważnie. Dzięki. poszukam. Jak
coś, to dam znać.

[Gość: Gaal]

To proste, zasiadasz przed kompem dopiero kiedy masz przygotowane co najmniej 5
litrów kawy, rodzine położyłeś spać i piszesz:))

[humbak]

No dzięki. Chopie ja teraz czasu nie mam. Poza tym musiałbym szukać źródeł
wiarygodnych. To niełatwe jak się nie zna tematu.

Gaal

[Gość: Gucio]

> Chrzescijanstwo to tylko sekta zydowska i cokolwiek bys nie wyciagal z
poedejrzanego lamusa, zawsze to zydem bedzie leciec!

> Czyz 'stary testament' nie jest czescia nauk cgrzescijanskich, bo katolickiej
sekty z pewnoscia.

> Nigdy nie slyszalem o Celtach robiacych za zydow, czy odwrotnie...

Z dyskutantami naprawdę cieniutko - kilka tygodni

[Gość: Wqrwiony2]

temu włączył się jakiś rabin z Paryża - przyznam, że zaimponował mi wiedzą.

[humbak]

I szybko uciekł jak zobaczył jakie tu burdy:(

Niestety

[Gość: Wqrwiony2]

Nie - apel o wzbogacenie wątku

[Gość: Wqrwiony2]

[humbak]

A to przepraszam. Swoją drogą mógłby się tu jakiś starozakonny wypowiedzieć.
Tylko jakiś rozsądny, bo już mię głowa zacznie niedługo boleć przez takiego
jednego, co tu się wypowiada.

Najlepszy byłby Tomek44, na którego i tak się

[Gość: Wqrwiony2]

obrażę, ale lubię drania; "Z daleka" ma swoje narowy, ale - z pominięciem
konfliktu izraelsko-palestyńskiego - jest przyzwoitym człowiekiem. Z pozostałymi
jest kłopot, bo się nie przyznają.

[humbak]

Tego gościa (Tomek44) nie widziaem jeszcze na forumie. Może niewłaściwe tematy
lustruję. Mogliby ten wątek naprawdę wzbogacić. Mamy tu tylko paru katoli,
zadeklarowanego ateistę, bliżej nieokreślonego protestanta- marny przegląd.

Dzięki!

[Gość: Wqrwiony2]

A bliżej się nie zadeklaruję, bo najpierw wypisałem się z KK, potem z sekty i
nie podejrzewam, żebym do końca życia dał się usidlić jakiejś strukturze.
Poza tym - nie posądź mnie o pychę - ale księża nie mają mi wiele do powiedzenia
(z wyjątkiem Krzycha, ale on jest na 100% UCZONYM.

[humbak]

Nie wymagam. Stwierdzam jeno fakt. Masz prawo do prywatności bądź co bądź. Nie
będę nic mówił o zmianach wyznań- nie znam Cię, nie wiem co tobą powodowało. Co
do księży: no chyba jest jeszcze paru wartościowych?

Toż za jednego nawet mnie opieprzyłeś, że

[Gość: Wqrwiony2]

klientów mu naganiam... Krzysiek jest "w porzą"

[Gość: Gaal]

Zajrzyj sobie pod link "Rozmowy niedokończone" (jestam tam multum
zarchiwizowanych audycji n/t historyczne i religijne):
www.radiomaryja.pl/rozmowyn.htm
Oczywiście to podstrona Ciemnogrodzian czyli takich jak ja:
www.radiomaryja.pl/

[Gość: Wqrwiony2]

Pewnie cię zdziwi, że jestem społecznym konsultantem Radia Maryja - poprosiłem
tylko, żeby nie podawali mojego nazwiska - już dwie osoby u nas miały potem
kłopoty w CKK. Uważam, że odbiorcy mają prawo do obiektywnych komentarzy - są
gorsze gazety
Wqrwiony-protestant

[humbak]

Z kim ja rozmawiam! Sami rydzykowcy! ;)

Elohi, elohi! Toż napisałem, że piszę do nich,

[Gość: Wqrwiony2]

żeby kretyn tego nie robił - słyszałeś o protestancie-rydzykowcy? (oprócz
palanta z turbodoładowaniem Buzka)
I am doing my part!

[humbak]

Och, ja znowu żartowałem. Pozdrawiam. Dobranoc, bo ja o 6 wstaję. Ehe... już to
widzę.

A ja z wredną satysfakcją stwierdzam, że po

[Gość: Wqrwiony2]

szalonym maju i obłędnym czerwcu mam chwilę luzu - to niesamowite, że już trzeci
dzień z rzędu mogę spać, ile chcę (fajnie byłoby, gdyby kundle sąsiadów też to
wzięły pod uwage - jakoś mój kot nie szczeka...)

[humbak]

No patrz. A u mnie tylko koty się ciągle marcują. I tak wole je, niż psy.
Pozdrawiam wredulca;>

[Gość: Gaal]

:)
Dobranoc

[humbak]

Oby ze wszystkimi tymi ciemnogrodzianami dało się dyskutować tak jak z Tobą.

Chyba się wqrwiłem!

[Gość: Wqrwiony2]

[humbak]

No co? To do Gaala było. Musisz przyznać, że dobrze się z nim dyskutuje, nie?

No to się odqrwiłem

[Gość: Wqrwiony2]

[jarek06]

No to przynajmniej wiem za kogo mnie macie :)

[Gość: Humbak]

Oj, nie wiesz;)

[jarek06]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Oj, nie wiesz;)

No to juz nie wiem kogo tak wczoraj w nocy obgadywaliscie :)

Poczatki Chrzescijanstwa cz.II

[Gość: Gucio]

Poczatki Chrzescijanstwa i poszukiwanie historycznego Jezusa. Cz.II



)))))))GNOSTYCY ))
)) Pierwsi Chrzescijanie, jak sami to przyznawali, byli pod nieustannym,
krytycznym naciskiem ze strony owczesnych uczonych, ktorych
nazywali 'poganami'.
Do grupy tej rowniez zaliczano wielu Gnostykow, ktorzy stanowczo opierali
sie 'ucielesnieniu' boga, w ktorego Chrzescijanie 'wbudowali' wiele
charakterystyk, pochodzacych z Gnostycyzmu i znaczacych 'Ten, ktory wie', a co
sie dosc luznym okazuje powiazaniem terminu zaczerpnietego z wielu 'szkol'
wierzen i zwiazkow religijnych. Odrzucenie Gnostycyzmu przez Chrzescian,
wskazuje na to ze Chrzescijanski bog-czlowiek byl wprost obraza dla Gnostykow,
utrzymujacych ze ich bog nigdy nie moglby przyjac ludzkiej formy. Massey pisze
ze:'Gnostycy wiernie utrzymywali swoja prawdziwa tradycje. To wlasnie Oni bez
zmian contynuowali mity z Egiptu, i to byli Oni, ktorzy wprowadzili znamienne
postacie do Chrzescijanskiej ikonografii, i reprodukowali Iao-Chnubis i
Kamickiego Horusa na kamiennych talizmanach i w rzymskich katakumbach".
-------------------------------------------------------------
(((((ZRODLA BIBLIJNE ))
)Jest bardzo znamiennym ze najwczesniejsze dokumenty Chrzescijanskie, listy
apostolskie, przypisywane Pawlowi, nigdzie nie podaja historycznego podloza
osoby Jezusa, ale traktuja wylacznie o 'duchowej' postaci, ktora byla znana
Gnostykom od setek i tysiecy lat wstecz. Te kilka 'historycznych' danych,
dotyczacych rzeczywistego zycia Jezusa, wspomnianych w listach apostolskich, sa
zdecydowanie interpolacja i falszerstwem, jak i sa rowniez nimi i listy
apostolskie, w/g Wheless, poniewaz one nie byly napisane przez Pawla /' Co
dotyczy kanonicznych listow apostolskich Pawla, nie ma zadnego w nich, do
ktorego nie mialoby sie zastrzezen co do ich autentycznosci. Sa one wszystkie,
bez wyjatku, pseudografami, anonimowymi falszerstwami Kosciola na 'potrzebe'
Chrystusa'/. E.Dujardin wskazuje, ze w literaturze 'Pawla', nie ma punktow
odniesienia do Pilata, Rzymian, Kajfasza, albo Sanhedrina, czyli Heroda,
Judasza, a takze 'swietych' kobiet, i ani jednej osoby w ewangelicznej
opowiesci o ukrzyzowaniu Chrystusa. I takze nie ma nawet zadnego detalu z
samego ukrzyzowania./ Zgodnie z Walker :' Najbardziej 'historyczna' osoba
w Ewangeliach jest Pontius Pilat, ktoremu Jezus byl zareprezentowany jako
bluznierca, poniewaz nazywal siebie Chrystusem, synem bozym. Jednakowoz we
Wschodnich prowincjach wowczas byly setki "Mesjaszow' i 'synow bozych'
oglaszajacych konec swiata etc. i zaden z nich nie byl za to stracony
jako 'bluznierca'. Massey stwierdza ze:'Wielki sedzia w Amenti
/egipskie 'zaswiaty'/ nazywany byl Rhat, stad Grecki Rhadamanthus. Rath, z
litera L w miejsce R , stajac sie Lat, ktory to z meskim rodzajnikiem Pi, staje
sie Pilat, jako sedzia w Amenti'. Z kolei Mangasarian pisze: 'Rzymski sedzia,
podczas gdy przyznaje ze nie znajduje winy w Jezusie, jednoczesnie wydaje Jego
w rece tlumu na zabicie, po oczyszczeniu Jezusa z winy. Zaden rzymski sedzia
nie zachowalby sie podobnie w stosunku do osoby, ktorej grozilaby kara
smierci. 'Co dotyczy 'Aktu Pilata', apokryfalnego i oszukanczego dokumentu,
ktory mowi o sadzie Jezusa przez Pilata, Mead wskazuje ze Rendel Harris
opiniowal ze te sceny byly wziete dokladnie z Illiady! Achilles zamienil
sie w Pilata, a Josefem jest Priam, blagajacy o cialo hektora, i cala ta
historia z Pilatem jest oparta na 24 ksiedze Illiady! W 'Did Jesus live
100B.C.?' Jacolliot napomyka ze " Illiada Homera nie jest niczym inny jak
bajkowa pamiatka Ramayamy, Hinduskiego poematu, w ktorym Rama poszedl do
wodza swych wasali odebrac zone imieniem Sita, porwana uprzedno przez krola
Ceylonu'. Massey stwierdza ze ' Herod jest wzorowany na formie Apifisa, weza i
wroga Slonca. W Syriackim, Herod jest to czerwony dragon. Herod w Hebrajskim
znaczy terror; Her, znaczy- przerazac; a herrut, znaczy waz. Dujardin dodatkowo
wspomina ze pierwsze Chrzescijanskie utwory jak Apokalipsa, nawet nie
wspominaja o zadnych historycznych zdarzeniach, czy tragediach. Mangasarian
dodaje ze Pawel nigdy nie cytuje przypisywanych Jezusowi kazan, modlitw i
innych religijnych zalozen, ani tez wspomina ponad-naturalne narodziny Jezusa,
Jemu przypisywane cuda etc., czyli wszystko, co byloby bardzo wazne dla Jego
wyznawcow, jezeli takie rzeczy bylyby znane do czasu Pawla.'Jest nie do
wyobrazenia zeby gloszacy nauke o Jezusie, mogl to czynic dla nawrocenia ludzi
wokol swiata, jak Pawel to czynil, nawet bez cytowania chocby jednej modlitwy
lub nauki Jezusa.Gdyby Pawel wiedzial o jakiejkolwiek celebracji Jezusa,
modlitwie, lub nauce Jego, Pawel nie moglby nie wspomniec o tym w swoich
naukach. Stad: jezeli Chrzescijanstwo moglo byc zalozone bez nauk Jezusa, to
dlaczego Jezus przyszedl aby nauczac, i dlaczego Jego nauki byly utrzymane
tylko przez 'boska inspiracje'? Gdyby Pawel wiedzial o cudach czyniacym
Jezusie, pomnozeniu chleba i ryb dla nakarmienia tlumow, uzdrowieniu
tredowatych etc., etc., to dlaczego nawet nie wspomnial o tych sprawach we
wszystkich swoich kazaniach? W ten sposob stwierdzic mozna ze jakiekolwiek
wspomnienie o Jezusie w Ewangelii w/g Pawla, oraz Jego listach apostolskich,
nie moze byc uznane za prawdziwa historyczna Ewangelie. Pewne 'powiedzenia' w
Ewangeliach byly znane od wiekow, i nie wziely poczatku od Jezusa. Jezeli
rozpatrzymy same Ewangelie, skomponowane gdzies w posrodku drugiego stulecia,
ich domniemani autorzy, apostolowie, podaja bardzo rozrzucone po tekscie
historie i geneaologie Jezusa, ktore sa kontradykcja jedna drugiej w wielu
aspektach. Samo urodzenie Jezusa podawane jest w roznych terminach. Jego
urodzenie i mlodosc nawet nie sa wspomniane u Marka, i chociaz wspomina o tym
Mateusz i Lukasz ze 'urodzony byl z dziewicy',jednak Jego pochodzenie 'dla
dopelnienia przepowiedni' jest z Domu Dawida poprzez ... Jozefa! W pierwszych
trzech Ewangeliach jest powiedziane ze Jezus nauczal przez jeden rok, zanim
umarl, ale Jan wspomina o trzech latach w swojej Ewangelii. Mateusz mowi ze
Jezus nauczal na Gorze tlumy, podczas gdy Lukasz tylko wspomina apostolow w tej
samej sytuacji. Opis ukrzyzowania i zmartwychwstania jest kompletnie inny w
kazdej Ewangelii, i zaden z nich nie wspomina ile mial lat Jezus w chwili
smierci. Wheless:'Tak, jak nauczanie na Gorze, Pater Noster jest kompozycja
starozytnych powiedzen z Pisma Swietego zszytych razem. I Pismo Swiete nie
tylko jest Starym Testamentem, ale takze i mitami i starozytnymi rytualami.
Wiele z konceptow Kazan na Gorze, ktore sa uznane za 'rdzen' nauk Jezusa i
odzwierciedleniem Jego milosierdzia, moze byc takze znalezionych w Wedach, tam
wypowiedzianych przez Kriszne, a takze w doktrynach Terapeutow, oraz
w 'Dhammapada', przypisane rownie milosiernemu Buddzie. Nie ma w tym nic
nowego, co usprawiedliwialoby taka uwage poswiecona charakterowi Jezusa.
Rowniez, zgodnie z Mead, pomiedzy egipskimi 'Hermetic' i 'Trismegistic'
tradycjami, znajduja sie opowiadanie pt.: 'Tajemnicze Kazania na Gorze'
wskazujce na Jezusa 'Kazania na Gorze', jako wystepujace w
Mitach i Rytualach. Ukrzyzowanie Chrystusa jest podobne do zdarzen z wieloma
innymi bogami, jak Sacae Babilonu, festiwal kronosa w Grecji, Saturnalia w
Italii. Jezeli opowiadania o smierci Dionizosa, Attisa, Ozyrysa i Demetera
mialyby byc tylko transpozycja religijnych dramatow, i nie prawdziwych zajsc,
to trudno uwierzyc w cos innego w historii z Jezusem. Co dotyczy
zmartwychwstania, Graves pisze:" Mateusz wspomina ze do grobu Jezusa poszly
Maria Magdalena i inna Maria; ale Lukasz mowi ze byla tam Maria Magdalena,
Joanna i Maria, matka Jakuba, i jeszcze inna kobieta; podczas gdy Jan twierdzi
za Maria Magdalena poszla tam sama. Pytanie powstaje wiec: Jakimi swiadkami sa
autorzy Ewangelii, jezeli jeden twierdzi ze byly tam dwie,

[Gość: Gucio]

Pytanie powstaje wiec: Jakimi swiadkami sa autorzy Ewangelii, jezeli jeden
twierdzi ze byly tam dwie, drugi - cztery, a trzeci ze jedna kobieta!? Welees
pisze: 'Tak zwane 'kanoniczne' ksiegi Nowego Testamentu, tak, jak i Starego, sa
balaganem i kontradykcjami i zamieszaniem tekstow, do dzisiajszego dnia
obliczonych na okolo 150000, lub wiecej najrozniejszych 'roznych odczytan', co
jest ogolnie znane i przyznawane. W dodatku, sa tuziny Ewangelii, ktore kiedys
byly uznane jako kanoniczne i oryginalne, a pozniej odrzucone jako apokryfy,
lub falszerstwa. Tyle o 'nieomylnym slowie bozym' i 'nieomylnym' Kosciele.
Zamieszanie istnieje poniewaz Chrzescijanscy plagiarysci poprzez wieki cale
probowali zlac razem i polaczyc praktycznie kazdy mit, bajke, legende, doktryne
i nieco madrosci, ktore mogli zrabowac z niezliczonych tajemnic religijnych i
filozofii, ktore istnialy w tych czasach. Czyniac to, Oni ukuli, rozszerzyli,
pocwiartowali, zmienili i przepisali te teksty poprzez stulecia. W kanonicznych
Ewangeliach, nawet sam Jezus robi wiele nielogicznych kontradykcji dotyczacych
swoich najwazniejszych nauk. Najpierw On Twierdzi ze jest wyslany tylko ' do
zagubionych owieczek Izraela' i zakazuje apostolom nauczania gojow. Nastepnie
Jesus mial powiedziec:' Idzcie i nauczajcie wszystkie narody, chrzczac je w
imie Ojca, i Syna i Ducha Swietego". Interesujace jest ze Trojca Sw. zostala
zaadoptowana przez Kosciol dopiero w IV stuleciu, na dlugo po tym domniemanym
powiedzeniu Jezusa. Gloszacy nauki Jezusa byli widocznie bardzo powolni w
nauczaniu Jego doktryny! Nastepnie Jezus twierdzi ze koniec swiata nadchodzi
nieuchronnie i wzywa swoich uczni, aby byli na to przygotowani kazdej chwili.
Dalej, kaze im zbudowac kosciol z ktorego maja nauczac Jego slowa. Jaki ma sens
budowanie kosciola, jezeli nadchodzi koniec swiata? Wiemy ze ta przepowiednia
sie nie sprawdzila i ze Jezus jakos 'niedlugo' nie powrocil jak przyrzekl.
Kosciol Jesusa Chrystusa w ten sposob nie posiada 'boskiego' usankcjonowania,
nigdy nie byl rozwazany ani ustanowiony przez Jezusa. Chrzescijanski Kosciol
jest ufundowany na falszerstwie i 'udanych'
slowach 'udanego'Chrystusa./Whelees/. Hebrajscy i Greccy falszerze religii byli
ignorantami, albo tak nieopatrzni w braku krytycyzmu, ze 'inerpolowali'
swoje nowe oszustwa w stare manuskrypty bez zadnej uwagi i precyzji, nawet nie
usuwajac poprzednich wariantow, ktore byly oczywistymi kontradykcjami nowych
wpisow.Koscielne falszerstwa nie ograniczyly sie jedynie do wpisywania ich ,
ale poprzez wieki 'produkowano' tysiace falszywych relikwi
swojego 'Boga', 'Apostolow' i 'Swietych'. Slynne Turynskie przescieradlo,
pomiedzy niezliczonymi innymi, nalezy do tej grupy. Kiedys bylo conajmniej 26
roznych pogrzebowych szat, porozrzucanych po calej Europie. Byly one
produkowane w wiekach srednich dla...interesu. Jak tylko 'przescieradlo' sie
ukazalo, zostalo uznane na falszerstwo i artysta, tworca tego byl odkryty.
Potwierdzone to zostalo przez kilka naukowych badan, "Shroud of Turyn' jest
rownia niezgodna z Ewangelia, gdzie mowi sie o wielu przescieradlach i osobnym
przykryciu na twarz. Istnialo tyle kiedys odlamkow z 'prawdziwego krzyza', ze
Kalwin powiedzial ze bylby z tego dobry ladunek na statku. I podczas gdy te
falszerstwa byly popelniane, miliony ludzi bylo poddanych strasznym torturom i
smierci w imie tego 'Ksiecia Pokoju' w okresie ciemnych wiekow rozkwitu wiary,
ktora zagnala swiat w przepasc ignorancji.

[Gość: Humbak]

Guciu, dziś tylko o tym powyższym. Porównanie Illiady i Ewangelii jest bardzo
grubymi nićmi szyte. Podobieństwo jest minimalne. Jeśli chodzi o wywodzenie
tego od Ramayamy uważam za grubą przesadę. Pierwsza sprawa to to, że
podobieńswo jest wskazane tylko w odniesieniu do jednego motywu. Druga, Illiada
nie opowiada dosłownie historii, bo skąd miałby ją niby Homer (o ile ktoś taki
żył) znać. Poza tym nie wiem, czy grecy mieli kontakty z ówczesnymi Indiami
przed powstaniem Illiady.
Jeśli chodzi o niepewności odnośnie okresu wczesnochrześcijańskiego, to
przecież nie są one sprawą ukrywaną. Rozbieżności są. Zmiany w ekstach mogły
następować. Kościół starał się to zniwelować.
Przeoczyłeś też jeden problem. Chrześcijaństwo to nie tylko katolicyzm i
wywodzące się zeń nurty protestanckie. Są kościoły wschodu i kościoły koptyjski
i abysyński. Różnią się, ale generalnie mamy tu ukrzyżowanego za grzechy
Chrystusa.

Poczatki Chrzesciajanstwa III

[Gość: Gucio]

Poczatki Chrzescijanstwa i poszukiwanie historycznego Jezusa. Cz.III


ZRODLA POZA-BIBLIJNE

)))W zasadzie mozna stwierdzic ze nie ma poza-biblijnych odnosnikow do
historycznego Jezusa w zadnych pracach znanych historykow owczesnych czasow.
Walker pisze: "Zaden autor tego czasu nie wspomina Jezusa na pismie'.Znany
historyk Philo (20 P.N.E. - 50 N.E.), zyjacy w domniemanych czasach Jezusa, nie
wspomina o Nim w zadnej ze swych prac. Rowniez innych 40 historykow, piszacych
w owczesnych czasach i w pierwszych dwoch stuleciach po 'narodzeniu' Jezusa,
nic o Nim nie wspominaja.Wystarczajaco dziel tych historykow pozostalo, aby
stworzyc cala biblioteke, ale w tej masie zydowskiej i poganskiej literatury,
poza kilkoma sfalszowanymi fragmentami w pracach Rzymskich pisarzy, nie ma
nawet wzmianki o Jezusie Chrystusie./McKlintock and Strong Cyclopaedia of
Theological Literature/.Ta cisza historyczych danych jest ogluszajacym
zeznaniem przeciwko oszustwom Kosciola. W calosci prac zydowskiego historyka
Jozefusa, na ktore sklada sie wiele tomow, znajduja sie tylko dwa paragrafy,
ktore mozna uznac ze odnosic sie moga do Jezusa. I choz wiele halasu zrobiono o
tych 'wzmiankach', to jednak odrzucone one zostaly poprzez naukowcow, takze
przez Chrzescijanskich falszerzy, jak i odrzucono te fragmenty, odnoszace sie
do Jana Chrzciciela i 'brata' Jezusa, Jana. Wheeles: 'Fakt jest ze poza tym
wyjatkiem, Jozefus nie wspomina nawet o zadnym 'cudzie' Jezusa, ani o Jego
naukach, choc 'opisuje' inne 'cuda' i wspomina o innych Joshuas, czy Jezusach.
Po raz pierwszy o tym urywku, referujacum do 'Jezusa', a takze tekst tego,
znajduje sie w Historii Kosciola, napisanej przez biskupa Euzebiusza w 4
stuleciu. Encyklopedia Katolicka potwierdza ze wspomniane urywki, dotyczace
Jezusa , nie byly znane wczesniej, i Wheeelees i Taylor zgadzaja sie razem, ze
sam Euzebiusz sfalszowal prace Jozefusa. Znany list do Trajana, napisany przez
Pliniusza Mlodszego, ktory jest jednym z niewielu 'odnosnikow' do Jezusa,
utrzymywanych przez Chrzescian jako dowod istnienia Jezusa, zawiera tylko jedno
slowo 'Chrzescijanski', ale i to zostalo zademonstrowane jako falsyfikat, i
caly list jest conajmniej podejrzany jako oryginal. W pracach historyka Tacyta,
ktory urodzil sie w dwadziescia lay po 'smierci' Jezusa, rowniez znajduje sie
sfalszowany fragment, ktorego nawet Euzebiusz nie wspomina, jak i nikt inny
przed 15 stuleciem./Taylor/.
Chrzesciajanscy 'obroncy' lubia rowniez wspominac o wzmiance u Suetoniusza,
gdzie ktos o imieniu 'Chrestus', lub 'Chresto', jest wspominany jako
wybawiciel. Jednakowoz, podczas gdy niektorzy spekulowali, ze istnial ktos o
imieniu 'Chrestus' albo 'Chrestos', znaczacy : pozyteczny, przydatny, i jako
takie, bylo to slowo czesto uzywane przez uwolnionych niewolnikow. Inni
twierdza ze ta wzmianka, jest tylko interpolacja, lub pochodzace wczesniejszych
zrodel, mogacych jedynie potwierdzic legende o Jezusie, ale nie ma to nic
wspolnego z historycznym Jezusem./Dujardin/. W kazdym badz razie takie ubogie
wzmianki o czlowieku, ktory mial to wstrzasnac calym swiatem, i ktore nie moga
zaswiadczyc o Jego egzystencji, sa absurdem w twierdzeniu o historycznosci
Jezusa jako fundatora Chrzescijanstwa.Mead:'Zawsze bylo to zrodlem zdumienia
dla historykow wczesnego chrzescijanstwa, ze nie ma nawet jednego slowa,
napisanego przez poganskiego pisarza pierwszego stulecia naszej ery, ktore
mogloby w jakikolwiek sposob potwierdzic te 'cudowne' opowiadania Ewangelii.
Egzystencja Jezusa jest kompletnie nieznana'. Ktos powiedzial ze: wielkie
teorie wymagaja wielkich dowodow', ale nie istnieja absolutnie zadne dowody o
istnieniu historycznego Jezusa, ze zyl kiedykolwiek, albo ze sie pojawil.

--------------------------------------------------------------

[Gość: Gucio]

Prawdopodobnie pierwszym zrodlem Chrzescijanskiej mitologii byl kult Tammuza w
Jerozolimie'. Postac watpiacego Tomasza znalezc mozna rowniez w Mitach
egipskich. Wyrocznie Sybilli, ksiegi zwane 'Sibillami', byly szeroko powazane
przed Chrzescijanstwem i wczesni 'Ojcowie Kosciola' i Chrzescijanscy pisarze
jak Justynian, Athenagoras, Theopfilus, Clement z Aleksandrii czesto je cytuja
jako dowod swej religii. Wezmy na przyklad taka wyrocznie Sybilli: "Piecioma
bochenkami chleba i dwoma rybami, On nakarmi piec tysiecy ludzi na puszczy. I
potem pozbierajac wszystkie pozostalosci, On zapelni dwanascie koszy...On
zatrzyma wiatry swoim slowem, i uciszy rozszalale morze, stapajac po nim w
pokoju i wierze.... On wyzwoli ludzi z chorob. On powola zmarlych do zycia, i
oddali duzo bolu.. Chociaz Chrzescijanie interpretowali to jako przepowiednie
Chrystusa, to jednak to jest jednym z aspektow wiary w Horusa, setki lat
wczesniej. Fakt ze takie wierzenia istnialy na dlugo przed Jezusem, wskazuje
logicznie na to, ze Chrzescijanie uzyli je dla kreacji postaci swojego Jezusa.
Tak, jak to mialo miejsce z innymi tekstami, Chrzescijanie ukuli i rozszerzyli
wiele historii umiejscowiajac je w Wyroczniach, dla zcementowania swoich fikcji
i aby zyskac zwolennikow swojej religii. Jest wprost smiesznym ze Chrzescijanie
musieli sie udac do pogardzanych 'poganskich'dokumentow dla swojego
przedsiewziecia, szczegolnie ze cale zycia spedzali na demonstrowaniu ze
wszystko przed nimi bylo 'zlym' i 'szatanskim'. Zaryzykowac mozna
byloby stwierdzenie ze Chrzescijanstwo jest zatem dzielem szatana rowniez.

[Gość: Humbak]

Nie sądzę, aby podobieństwo do tych mitów było dowodem na nieistnienie
Chrystusa. Sam przecież zauważyłeś, że mity tego typu powstawały często w
miejscach odległych i nie zawsze mają ze sobą związek. Nie twierdzę, że NT to
historia orginalna i autentyczna. Mam co do tego wątpliwości. Pewnie są jakieś
wpływy. Historia może być ciut podkolorowana. Srwierdzono, że ledwie jeden
autor (jeśli chodzi o ewangelie NT) widział wogóle Chrystusa, o ile dobrze
pamiętam. Początkowa historia chrześcijaństwa jest jak zapewne wiesz mocno
zagmatwana. Podstawowe prawdy i przesłanie jest jednak moim zdaniem prawdziwe.
Mówisz, że nie ma wzmianki o nim. Fakt, że istniało wtedy wielu podających się
za Mesjasza sugeruje, że historycy mogli uznać większą wiarygodność jednego z
nich za nieistotną. "Cudów" pewnie też było sporo, więc te prawdziwe mogły
zostać zignorowane.

Cienkie sa jednak te ....

[Gość: Gucio]

> katole i inne pro-test-i-anty gdy sie im cos niecos analitycznej prawdy
napisze na temat tej glebokiej 'wiary' strachem nabytej w dziecinstwie i w
tymze strachu zachowywanej.

> Te wasze wierzenia nie tylko ze ...'nie sa z tej Ziemi', ale calkiem nie
do...wiary!!!

> He,he,he...

[Gość: Humbak]

Nie odpowiedziałeś na kilka postów do Ciebie skierowanych.

Przeszukalem i odpowiedzialem...

[Gość: Gucio]

> Ale nie win mnie za owoc swoich wymagan....

[Gość: Humbak]

Ja nie winię, ja dyskutuję. Nie odpowiedziałeś mi też jeszcze, dlaczego wybrane
przez Ciebie działa mają być uznane za całkowity obraz historii. Poza tym
gnostycy o których ja słyszałem (katarzy, pozostałych grup gnostyckich nie
znam) odrzucali pośrednictwo kapłanów, nie zaś istnienie Chrystusa. Ich pogłąd
na jesgo istotę nie był taki znów prosty. Nie pamiętam jak to dokładnie szło.
Poza tym wiezrzyli w bogów dwóch.

Gnoza:

[Gość: Wqrwiony2]

Na gruncie neoplatonizmu, którego najważniejszy ośrodek mieścił się w
Aleksandrii powstała filozoficzno-teologiczna gnoza chrześcijańska, będąca
ostatnim przejawem filozofii grecko-rzymskiej. Stanowiła połączenie
chrześcijaństwa z gnozą, mając na celu przeobrażenie wiary chrześcijańskiej w
wiedzę i pogląd na świat. Sama gnoza była starsza od chrześcijaństwa i
przybierała różne odmiany i postacie, łącząc elementy filozofii hellenistycznej,
religii wschodnich z elementami chrześcijaństwa. Doskonałe warunki do połączenia
wątków żydowskich, chrześcijańskich i elementów filozofii hellenistycznej z
religiami Egiptu istniały w Aleksandrii, gdzie istniał prężny ośrodek
chrześcijański z największą, jak na ówczesny czas diasporą Żydów. Istotę gnozy
stanowi dążenie do poznania zarówno Boga jak i siebie samego . Owo poznanie nie
powstaje poprzez własny wysiłek, ale raczej poprzez objawienie, spływające z
góry i obdarzające człowieka wiedzą na temat tego, jaka jest jego rzeczywista
natura i do czego ma dążyć. Zakłada także skrajny dualizm pomiędzy światem
boskim a ziemskim, przyjmując przy tym istnienie między nimi szeregu pośrednich
sił kosmicznych, zwanych eonami. Model ten charakterystyczny dla systemów
hellenistycznych uważa, że panowanie zła jest tak samo odwieczne jak panowanie
dobra, a świat, którego dzieje stanowią odwieczną walkę dobra ze złem, powstał
na skutek złej mocy. Gnoza stawia sobie także za cel wyjaśnienie losów duszy,
która według niego na początku przebywała w świetlistym świecie niebiańskim.
Jednak z powodu zwrócenia się ku materii, została uwięziona w materialnym,
zmysłowym ciele. Wówczas Bóg pełen współczucia dla kłopotliwego położenia dusz,
zesłał Zbawiciela, który przybierając ludzką postać przekazuje objawienie,
dzięki któremu dusze mają szansę wrócić do świata, który stanowi ich źródło.

[Gość: Gucio]

> Ob ovo nie znaczy od poczatkow chrzescijanstwa!

> Zanim sklejono chrzesciajanstwo z najrozniejszego religijnego smiecia, to
Gnoza wywodzi sie przynajmniej od czasow Babilonu, jak to Kessler przedstawil
na piatym konkresie orientalistow w Berlinie w 1882 bodajze roku. Inni
doszukali sie Gnozy jeszcze wczesniej, ale to cala encyklopedia wiedzy....

> A co sie tyczy definicji Gnozy, to wez ta pod uwage:

>>The doctrine of salvation by knowledge. This definition, based on the
etymology of the word (gnosis "knowledge", gnostikos, "good at knowing"), is
correct as far as it goes, but it gives only one, though perhaps the
predominant, characteristic of Gnostic systems of thought. Whereas Judaism and
Christianity, and almost all pagan systems, hold that the soul attains its
proper end by obedience of mind and will to the Supreme Power, i.e. by faith
and works, it is markedly peculiar to Gnosticism that it places the salvation
of the soul merely in the possession of a quasi-intuitive knowledge of the
mysteries of the universe and of magic formulae indicative of that knowledge.
Gnostics were "people who knew", and their knowledge at once constituted them a
superior class of beings, whose present and future status was essentially
different from that of those who, for whatever reason, did not know.


> Ciekawe jak to sie ma do przecietnego katola, prawda?

> Bo przeciez katole wierza w cos, w co wierzyc musza, a co jest ...nie do
wiary!!!

Zamiast przepisywać niespójne kawałki,

[Gość: Wqrwiony2]

przeczytaj przedstawioną analizę, która stanowi produkt docelowy wpływu gnozy na
chrześcijaństwo.

Humpback

[Gość: Gucio]

> przepraszam Cie, ale tyle o Gnostycyzmie, co Ty wiesz, to kady, kto nie ma o
num zielonego pojecia , wie ...wiecej!

> Przeczytaj nieco, wiele mozna znalezc w Internecie i choc ogolne pojecie
sobie wyrobic, bo to tez dobre na 'wiare'.

> Nie wiem czy skuteczne, ale nieszkodliwe i moze pomoc...

[Gość: Humbak]

Znów nie odpowiedziałeś. I jeszcze coś. Nie byłem pewny, ale to się zmieniło: w
polskojęzycznej prasie naukowej stosowana jest pisownia humbak.

Wydaje mi się,że kolega Gucio znudził się

[Gość: Wqrwiony2]

nieco wątkiem i zaczyna być uszczypliwy.
Guciu - wielu masz przyjaciół?

He,he..

[Gość: Gucio]

> Nie majac zamiaru urazic Ciebie - humbak, to chyba staruszek, ktory
sobie ...popierduje, bo ten hum i to z polsko-pianego tylu...

> Jadasz duzo grochu?

[Gość: Humbak]

Zamiast odpowiadać na pytania zaczynasz mnie odrażać. Brawo! Świetnie to o
Tobie świadczy.

Chwilowo Żydzi go olali, więc się nudzi...

[Gość: Wqrwiony2]

[Gość: Humbak]

Ostatnio zacząłem olewać jego wątki. No ale skoro się wypowiedział na poważny
temat, to pomyślałem: czemu nie. Trza było też olać.

Sitwa, he?

[Gość: Gucio]

> Czy ktos olewa moje watki, czy nie, to jego to sprawa.

> Ja pisze o tym co ja olewam i jezeli sie ktos do tego doklada, to nie jest to
niczym innym jak wspolnym olewaniem.

> Tak jak olewam wasza 'wiare' dostrzegajac w tym ulzenia sobie procesie ze i
wyznawszy tej 'wiary' tez ja dokumentnie olewaja, bo inaczej mieliby cokolwiek
sensownego do powiedzenia oprocz skladanie raczek i padania na kolana na wzor
cielecia przed malowanymi wrotami...

> Ktory byl to ten ...'powazny watek'?

> Bo chcialbym sie choc raz powanie wypowiedziec, prosze.

[Gość: Gucio]

> Odpowiedzialem Tobie wielokrotnie na Twoje pytania.

> Koniecznie chcesz ode mnie wyznania jakiejkolwiek ideowosci, a to sa juz
prywatne sprawy.

> To ze sobie pokpiwuje, to tylko wykorzystywanie okazji - ja spogladam na
wszystko z...ukosa!

> Na siebie tez!

[Gość: Humbak]

Ale czemu na podstawie tak wąskiego wyboruy dzieł chcesz omawiać hitorię?! To
nie będzie obiektywne!

[Gość: Gucio]

> Wyszukaj te pozycje i przejrzyj spisy literatury dla ...rozszerzenia swojej
opinii.

[humbak]

No to powiem tak. Bierzesz książkę i wyjmujesz pasujący Ci fragment. Bierzesz
następny i robisz to samo. Żeby mó z Tobą tu dyskutować musiałbym zapoznać się
z tymi książkami. Nie mam na to czasu. Nie interesuje mnie też zbytnio ten
okres historii.

[humbak]

Poza tym nie wiem jak inni, ale ja nie będę się gapił w to pudło tak długo,
żeby przeczytać wszystkie te cytaty.

Rozumiem!!!

[Gość: Gucio]

> Pamietasz wystarczajaco z nauki religii, przez jakiegos xionca,
czy 'katechete', wiec dlaczego byc mial czytac cokolwiek, co swiadczy ze Cibie
omamiono, oszukano i ogolnie w konia robiono, bo w takim stanie
religijnego 'bliss'-u jest ci dobrze.

> Ambicje tez xionc zamordowal w Tobie?

[Gość: Gucio]

> Zatem wierzysz, bo jestes ta 'wiara' ...nawiedzony, prawda?

> I nic na te tematy wiedziec nie chcesz, bo zapewnie przeszkodziloby to temu
nawiedzeniu...

> Ciekawa ta wiara katolow, oj ciekawa!

[humbak]

Nie chcę? Ależ owszemm chcę, ale Ty nie robisz nic innego niż ksiądz na
religii. Rzucasz cytatami, z których da się wywnioskować zapewne to co Ty
chcesz. Jedynym żródłemm wiedzy na temat tego, czy Chrystus żył, czy nie są
rlacje mu współczesnych. Wcześniej ktoś podał już dzieła, które zawierają
wzmianki o Jezusie. Wiara w to co napisane jest nawet bardziej absurdalna niż
ta moja.

[Gość: Gucio]

> O.K., to nie podobaja sie Tobie moje streszczenia.

> Czy mozesz wskazac ktore z nich odbiegaja od trzezwej analizy historyka?

> Czy ktores z nich sa z gruntu falszywe?

> Pisales przed chwila ze ich nie przeczytales, wiec jak to bedziemy wspolnie
rozbierali?

> Poniewaz we mnie wpajano te same katolowe bzdury, ktore sie wpaja w kazde
dziecko, wiec ja wiem co Ty wiesz na ten temat, albo to, co mozesz wiedziec
jezeli byles pilnym w tych naukach....

[humbak]

Dobra. Odłóżmy to na jutro. Ja już za dużo się na elektronicznego bożka gapię.
Jutro przeczytam twoje cytaty i pogadamy. Zgoda?

O.K. Trzymaj sie ...

[Gość: Gucio]

> I tak wytrzymales duzo...

> A ja musze wreszcie zajrzec do koni...

He,he....

[Gość: Gucio]

> Nie chcac Ciebie urazic oczywiscie, ale 'humbak' sugeruje takze staruszka
popierdujacego sobie wesolo...

> Jadasz duzo nasion straczkowych?

Przyczytaj powyższe - nie z internetu; co prawda

[Gość: Wqrwiony2]

tym razem nie moje, ale pióra zdolnej studentki, która pisze u mnie na ten temat
pracę; wydaje mi się, że ujęła to lepiej, niż encyklopedie.

Powyzsze co?

[Gość: Gucio]

[Gość: Humbak]

A! I jeszcze coś. Może i wiedzę mam małą, ale chyba nie napisałem nieprawdy?

Przede wszystkim piszesz to, co wiesz, a nie, jak

[Gość: Wqrwiony2]

Guciu, kilkasz i przesuwasz, nie rozumiejąc tekstu.

Ja wiem ze Ty wiesz ze ja nie wiem

[Gość: Gucio]

> No i nie rozumie.

> Lubie ludzi ktorzy wiedza lepiej co ja wiem, a czego nie...

> A teraz pofatyguj sie i wytlumacz mi co ja wiem, bo ja nie wiem.


> Kurcze, znowuz tej 'wiary' mi brakuje!

[Gość: Gucio]

> Jezeli sie pisze nic w wielu slowach, to pisze sie duzo klamstw. (Gucio 2004)

[Gość: Humbak]

Z Tobą nie da się rozmawiać.

Slucham

[Gość: Gucio]

> A co masz do powiedzenia?

> Umiescilem powyzej dwa kawalki na temat 'Pochodzenia Chrzescijanstwa i
poszukiwania historycznosci Jezusa', to was zamknelo na trzy spusty, a jeszcze
mam do tego calkiem ciekawe kilka innych czesci - analiza wielu historykow i
zainteresowanych 'wiara' chrzescijanska, wiec?

> Bo to mial byc watek o "Bogu", katolow przewaznie, a katole tylko wierza i
wierza i uwierzyc w nic sensownego nie potrafia - i gdziez ta 'rozmowa'?

> Nalezalo napisac ze to ma byc 'Ave Maryja' i inne zawodzenia moralnych
cherlakow, wystraszonych bajkami z dziecinstwa, z ktorych psychicznego
terroryzmu otrzasnac sie nie potrafia, to bym nos zatkal i butow tym nie
brudzil, a nie gledzenie o tym i owym, ale zeby tylko 'swietosci' nie ruszyc.

> Bo te 'swietosci' smierdza!!!

> Jak kazda inna hucpa zydowskiej sekty wscieklych, rzymskich katolow....

[Gość: Humbak]

Ty wybierałeś owych historyków. Ja nigdy nie opieram się wprost na książkach. M
in dlatego, że nie mam ich tu, przy sobie. Cytatom można kazać powiedzieć co
się chce. Tak jak liczbom. Poza tym ma być "czy jest Bóg", a Ty zmieniasz
na "czy był Chrystus".

[Gość: Gucio]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Ty wybierałeś owych historyków. Ja nigdy nie opieram się wprost na książkach.
M
>
> in dlatego, że nie mam ich tu, przy sobie. Cytatom można kazać powiedzieć co
> się chce. Tak jak liczbom. Poza tym ma być "czy jest Bóg", a Ty zmieniasz
> na "czy był Chrystus".

> Ja rozumiem ze Ty sie nie opierasz na literaturze, historycznej szczegolnie i
wierzysz ze potrafisz lepiej ocenic te sprawy, bo ...wierzysz!

> Czlowieku, w pewnych przybytkach wielu jest takich, ktorzy wierza szczerze i
gleboko ze sa ...Napoleonami!

> Druga spraw to naliza nie jest cytatem, ale cytat moze byc na podstawie
analizy, prawda?

> Jezeli chcesz rozmawiac o panu Bogu, tym stworca zycia 'zawsze' istniejacym
etc. to chetnie o Sloncu z Toba porozmawiam...

> Wierzen w tym tez jest tez troche, ale glownie naukowo dododzone teorie.

> No i niekoniecznie musi sie mordowac w Slonca imie, jak i na macicy klasc
pulchne pazury kacykow z tego 'religijnego' procederu zyjacych.

> No i najwazniejszym w tym jest, ze nawet slepy tego jedynego Boga fizycznie
odczywac moze!!!

[humbak]

Nie opieram się WPROST. Parę tam książek czytałem, pare opinii w miarę
wiarygodnych usłyszałem Przeinaczasz moje słowa. Poza tym historykom też trzeba
uwierzyć. Skąd natomiast wiesz w co ja wierzę? Przed chwilą miałeś o to samo
pretensje do Wqrwionego.

Sam sie okresliles!

[Gość: Gucio]

humbak napisał:

> Nie opieram się WPROST. Parę tam książek czytałem, pare opinii w miarę
> wiarygodnych usłyszałem Przeinaczasz moje słowa. Poza tym historykom też
trzeba uwierzyć. Skąd natomiast wiesz w co ja wierzę? Przed chwilą miałeś o to
samo pretensje do Wqrwionego


> Przeciez wyraznie powiedziales w co wierzysz, Humbak! Jest tam kilka rodzajow
katoli, ale roznica polega glownie czy maja akurat gebe szeroko otwarta na
nowe ...'rewelacje' i 'dogmaty', czy tez trzymaja sie katolowych pyrek z
sosem... No a moje uwagi nie sa koniecznie osobiste, tylko ogolne raczej, i
kierowane do akurat Ciebie, bos pojawil sie na moim celowniku...

[humbak]

Myślisz że to co tu napisałem to wystarczy, żeby określić wiarę? Chyba nie
doceniasz złożoności tego zjawiska.

[Gość: Gucio]

humbak napisał:

> Myślisz że to co tu napisałem to wystarczy, żeby określić wiarę? Chyba nie
> doceniasz złożoności tego zjawiska.

> Oczywiscie ze nie!

> Tylko brakuje do tego ( nie moge sobie tego odpuscic, wiec wybacz, prosze),
tego cielecego wyrazu Twoich oczu w momencie praktykowania Twojej 'wiary'....

[jarek06]

A ja wam mowie, ze w najlepszym wypadku, Pan Bog sledzi te wszystkie dyskusje o
Nim i smieje sie z nich i z samych dyskutanktow prowadzacych te dyskusje, w
najgorszym...hmm moze jest Mu niezmienie smutno ze dal nam rozum a jestesmy
takimi bezdennymi glupcami...

[humbak]

Narawdę się staram coś napisać, co miałoby sens.

[kapitalizm]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Toteż napisałem- skończony nieograniczony- hiperkula- kula w 4 wymiarach. Nie
> ułożyłem sobie jeszcze tego w głowie. Wypadałoby, że jak lecisz dość
długo ,to
> wracasz po pewnym czasie w momont startu. Wszechświatów jest kilka (nie
> pamiętam ile). Na dodatek mają więcej niż po 4 wymiary. Makabra.

widze, ze wy tu nie na serio tylko jakies fantazje typu wszechswiat jest jak
pilka nozna itp.
myslalem, ze mowimy o powaznych rzeczach,
sorry,

[jarek06]

Ty najwidoczniej nie masz nic do powiedzenia na ten temat, dlatego latwiej jest
zarzucic komus fantazje...

[kapitalizm]

jarek06 napisał:

> Ty najwidoczniej nie masz nic do powiedzenia na ten temat, dlatego latwiej
jest
>
> zarzucic komus fantazje...

to nie ja pisalem, ze jest wiele wszechswiatow, ze moze jest inna logika i
nawet wiele wymiarow,
to nie sa moje fantazje tylko wasze,
sorry,

[Gość: Humbak]

Wybacz tak brzydkie sformułowanie, ale doucz się, bo z fizyką u Ciebie słabo.

[kapitalizm]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Wybacz tak brzydkie sformułowanie, ale doucz się, bo z fizyką u Ciebie słabo.

Mozesz sprawdzic to nie ja pisalem...

[Gość: Humbak]

Nie ty pisałeś co? Wpis, czy błędne inf. o wszechświecie?

[kapitalizm]

A tu masz dowod:

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Toteż napisałem- skończony nieograniczony- hiperkula- kula w 4 wymiarach. Nie
> ułożyłem sobie jeszcze tego w głowie. Wypadałoby, że jak lecisz dość
długo ,to
> wracasz po pewnym czasie w momont startu. Wszechświatów jest kilka (nie
> pamiętam ile). Na dodatek mają więcej niż po 4 wymiary. Makabra.

- cos mi sie wydaje, ze to twoje, chyba, ze ktos sie podszywa.

sorry,

[Gość: Humbak]

Uwież mi, to jest jak najbardziej zgodne z nauką. Hiperkula ci się nie podoba?
Na tym właśnie polega nieograniczoność wszechświata. Prawdopodobnie.

[kapitalizm]

Gość portalu: Humbak napisał(a):

> Uwież mi, to jest jak najbardziej zgodne z nauką. Hiperkula ci się nie
podoba?
> Na tym właśnie polega nieograniczoność wszechświata. Prawdopodobnie.


To zalezy o jakiej nauce mowisz,
cos mi sie wydaje, ze niestety o takiej:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=12833361
choc i tutaj niektorzy 'naukowcy' mowia, ze wszechswiat jest jajowaty jak pilka
futbolowa, a jeszcze inni mowia, ze rzeczywistosc wogole nie istnieje i jest
naszym (ludzkim) urojeniem.

Mozna i tak.

[Gość: Humbak]

Boże, chłopie nie podam Ci żadnego źródła, ale poszukaj sobie w archiwalnych
numerach świata nauki- pisma jak najbardziej poważnego. Pewnie coś by się
znalazło w Science, bo w ŚN jest dużo artykułów związanych z publikacjami w tym
prestiżowym piśmie. Poza tym, co nie pasuje ci w takiej wizji? Tylko konkretnie.

[Gość: kapitalizm]

Cala wiedze jaka ludzkosc posiada i rozwija opiera sie na pewnych zalozeniach u
podstaw ktorych lezy min. logika, obserwacja swiata naturalnego i wyjasnianie
zjawisk jeszcze nie poznanych za pomoca narzedzi czy okreslen juz poznanych i
sprawdzalnych.
Nie mozna na powaznie dyskutowac nieznanych zjawisk jak np. IV wymiar, istota
niepoznawalnego boga itp. uzywajac argementow typu :
jest 'to' cos na tyle dla nas niezrozumiale, ze na wszelki wypadek umowmy sie,
ze to 'cos' istnieje ale przerasta nasza(?) logike wiec nie jestesmy w stanie
tego naturalna metoda wyjasnic.

Idac za Arytotelesem musimy sie zgodzic ze 'A' nie moze byc 'nie A', kolo nie
moze byc kwadratem a z ziarna grochu nigdy nie wyrosnie ksiadz.

A ze ludzie lubia fantazjowac a niektorym udaje sie to opublikowac....no
coz...od myslenia nikt nas nie zwolni......

pzdr.

[Gość: Humbak]

Cały CZAS żyjesz w świecie czterowymiarowym. Właśnie. 4. wymiar to czas. I z
tego co wiem to o to chodzi. Uwierz mi też, że wszechświat nie jest tak w 100%
logiczny. Poza tym niektóre aspekty jego istnienia bardzo ciężko sobie ułożyć.
Poszukam artukułu o tech innych wszechświatach.

He,he...

[Gość: Gucio]

kapitalizm napisał:


widze, ze wy tu nie na serio tylko jakies fantazje typu wszechswiat jest jak
> pilka nozna itp.
> myslalem, ze mowimy o powaznych rzeczach,
> sorry,


> Temat byl 'Bog', ale to miala byc scisle celebrowanie przez grono katolow,
wiec gdy sie pojawily nieco klopotliwe wypowiedzi o ziarenku prawdy 'boskiej',
to katole wymiekli, a autor - Gaal, zapenie krzyzem w kosciel sie rozwalil, za
wywolanie podobnego bezecenstwa...

> A poza tym, wszystko jest tutaj, owszem, powazne...

Napisz o pogodzie...

[Gość: Gucio]

humbak napisał:

> Narawdę się staram coś napisać, co miałoby sens.


> Ocenie czy to pan Bog ma na nia jakis wplyw, czy tylko Diabel.

> U mnie zdecydowanie jest piekielnie goraco....

Zgadzam sie najzupelniej, z tym ze,...

[Gość: Gucio]

jarek06 napisał:

> A ja wam mowie, ze w najlepszym wypadku, Pan Bog sledzi te wszystkie dyskusje
o
>
> Nim i smieje sie z nich i z samych dyskutanktow prowadzacych te dyskusje, w
> najgorszym...hmm moze jest Mu niezmienie smutno ze dal nam rozum a jestesmy
> takimi bezdennymi glupcami...


>> ... pan Bog grzeje tu jak jasna ch..., to to poludnie, a juz 87F w cieniu!

> Wiec nie ma co rozumu na ...laske boska wystawiac!

[jarek06]

Dobra, dobra, nie sciemniaj, po piersze napewno siedzisz w klimatyzowanym
miejscu a po drugie 87F to wcale nie jest az tak wiele, da sie wytrzymac :)

[Gość: Gucio]

> Jasne ze pracuje klimatyzacja, bo inaczej zyc tutaj nie byloby mozliwym,
chyba ze dobrze ocieniony dom i pietrowy z przewiewem ( mialem kiedys taki...).
A wilgotnosc 91% do tego, wiec czlek sie leni...

> No a w Sloncu to zdecydowanie 87F nie jest!!!

Poczatki Chrzescijanstwa IV

[Gość: Gucio]

Poczatki Chrzecijanstwa i w poszukiwaniu historycznego Jezusa. Cz.IV

)))GLOWNI GRACZE

))))))))))BUDDA
))))Choc wiekszosc ludzi sadzi ze Budda byl jedna osoba, zyjaca okolo roku 500
P.N.E., to jednak osobowosc przedstawiana jako Budda moze takze byc zestawem
bogow-ludzi,legend i opowiesci o roznych 'swietych ludziach', poprzedzajacych i
nastepujacych po okresie czasu, przypisanym zyciu Buddy. W 'Gnostic and
Historian Christianity', Massey pisze: W 'Buddism and Christianity' Lilie sadzi
ze znalazl Jezusa, zalozyciela Chrzescijanstwa, jako jednego z Essenczykow, i
Buddyste! Ale Essenczycy nie byli nowym tworem hinduskiego Buddyzmu,
przywiedzionego do Aleksandrii okolo 2 stuleci przed nasza era; i
Chrzescijanstwo, niezaleznie od tego czy rozwazane jako historyczne, czy
mistyczne, nie pochodzi z Buddyzmu. Te religie maja niektore wspolne cechy,
poniewaz razem posiadaja wspolna przeszlosc. Mozemy dodac ze Egipcjanie
ulepszyli 'Mity' w przewazajacej czesci detali, ale teoria lingwistyczna, tak w
przeszlosci, jak i obecnie dzieki teorii Nostratycznej, wskazuje pochodzeniem
Zachodnich i Srodkowo-Wschodnich jezykow i kultur w przewazajacej czesci na
Indie, jako ich zrodlo. Jednak jest trudno stwierdzic ktory mial wczesniejsze
poczatki, Kriszna, poprzednik Buddy, czy tez Ozyrys-Horus. Z pewnoscia
Horus byl dobrze rozwinietym bogiem-zbawicielem w czasie przypisywanym Buddzie.
I nie potrzeba byloby budowac Horusa na podstwie Buddy/ Egipski "PUTHA",
albo "Ptah"/, i jest prawda ze Chrzescijanstwo nie potrzebowalo polegac na
doktrynach Buddyzmu, majac kompletne Mity w swym reku. Jadnakowoz wiemy
doskonale ze istniala kulturalna wymiana pomiedzy Zachodem/Lewantem a swiatem
Buddyzmu Dalekiego Wschodu zanim rozwinelo sie Chrzescijanstwo.Bylo to w formie
podroznikow, kupcow, i mnichow, ktorzy nieustannie wymieniali informacje
dotyczace religii, ezoterycznego gnostycyzmu, oraz Mitow i Rytualow Egipskich.
Jest sugerowane takza ze istniala conajmniej jedna grupa Braminow i uczonych w
Vedach, zyjacych w obrebie Lewantu, przed zalozeniem Chrzescijanstwa.Jest
niewatpliwe ze poprzez tysiace lat Hindusi zawedrowali do Lewantu, ale nie
byliby konieczni do rozprzestrzenienia Mitow, poniewaz byli tacy,
jak Aleksander Wielki, ktory dotarl do Indii. Rzeczywiscie, Louis Jacolliot
doszukuje sie pochodzenia Judeo-Chrzescijanskiej Biblii w Indiach, dostrzegajac
podobienstwa kaplanstwa Hindu i Chrzescianskiego./The Bible and India/. Sa
rowniez podobienstwa pomiedzy Katolicka i Tybetansko-Buddyjska hierarchia i
rytualami. Wplyw z Dalekiego Wschodu przyszedl falami, poczawszy od kilku
tysiecy lat temu, bedac najprawdopodobniej daleko starsza cywilizacja, kultura
ktorej prawdopodobnie rozwinela sie jakies 12 tysiecy lat temu, lub nawet
wczesniej. Jezeli przypuszczenia Egiptologow sprawdzilyby sie, Egipt mogl sie
rozwijac jednoczesnie z ta indyjska kultura, i zrodlem ich obydwu mogla byc
mozliwa jakas starsza cywilizacja. Nie ma jednak watpliwosci ze archaiczny
jezyk indyjski, Sanskryt, albo jego Nostratyczny poprzednik, dalece
wplynely na rozwoj Zachodnich/Srodkowo Wschodnich jezykow. Stad, bez watpienia
mial miejsce bardzo wczesny i kontynujacy kontakt pomiedzy tymi wczesnymi
kulturami, a takze ich religiami i jezykiem. "Starozytna ludnosc Indii byla
Azjatyckimi Etiopijczykami, i nie powinno nikogo zaskakiwac, ze dzielili oni
wiele wspolnych tradycji ze swoimi bracmi z Afryki"./ J.Jackson- Christianity
before Christ/.Charakter Buddy posiada nastepujace odpowiedniki z figura
Chrystusa:
) Budda urodzil sie z dziewicy imieniem Maya, ktora byla uwazana za 'Krolowa
Niebios'.
)Byl krolewskiego pochodzenia.
)Zmiazdzyl glowe weza.
)Czynil cuda, uzdrawial chorych, nakarmil 500 ludzi z 'malego koszyka chleba' i
chodzil po wodzie.
)Zniosl wiare w bozkow, byl 'siewca slowa', i glosil 'zalozenie krolewstwa
sprawiedliwych'.
)Uczyl czystosci, umiarkowania, tolerancji, wspolczucia, milosci, oraz rownosci
wszystkich.
)Byl 'przemieniony' na gorze.
)Sakya Budda byl ukrzyzowany dla odpuszczenia grzechow, cierpial przez trzy dni
w piekle i zmartwychwstal.
)'W niebo wstapil', albo do Nirwany.
)Budda byl uwazany za 'dobrego pasterza', 'stolarza', 'Nieskonczonym i wiecznie-
trwajacym'.
)Byl nazwanym 'Zbawicielem Swiata', a takze 'Swiatlem Swiata".

---------------------------------------

[Gość: Gucip]

Nieomal wszystkie elementy Katolickich rytualow, poczawszy od mitry
papieskiej, poprzez hostie, swiecona wode a skonczywszy na choralnym
dziekczynieniu, sa wziete wprost z wczesniejszych poganskich religii. Wracajac
do wspolnych charakterystyk, chcialbym dodac ze zlobek w Mitach Egipskich,
takze ma znaczenie groty/Massey/. Chociaz Jezus jest typowo zobrazowany jako
urodzony w zlobie, wczesne tradycje Chrzescijanskie umieszczaja urodzenie w
grocie, podobnie jak wiele wczesniejszych bostw. Walker: " Grota byla
uniwersalnie przyjeta jako macica Matki Ziemi, logiczne miejsce dla urodzin i
regeneracji. Podobnie jak Adonis, Jezus urodzil sie z poswieconej dziewicy w
poswieconej grocie w Betlejem, 'Domu Boga'".Massey, Churchward i inni, pisza:'
Gwiazda na Wschodzie poswiadczala niezaprzeczalne dane, wskazujace na mityczne
i gwiezdne pochodzenie ewangelicznej historii. Kiedy boskie dziecko
sie urodzilo,medrcy, czyli magowie oswiadczyli ze widzieli gwiazde na
wschodzie.Medrcy byli okreslenie jako Krolowie z innych legend, aby to nie
pochodzilo z kanonicznych ewangelii.Trzej Krolowie, lub troje przedstawicieli
gwiazd, sa tak starozytnie znani, jak meska trojca, ktora po raz
pierwszy zostala okreslona, kiedy trzy regiony zostaly okreslone jako niebo,
ziemia i 'zaswiaty', z ktorych triady przynosza swoje dary. Kiedy urodziny byly
w okresie znaku Byka/6tysiecy lat wstecz/, Gwiazda na Wschodzie, ktora
zablysla, byl Orion, zwany gwiazda Horusa.To byla kiedys gwiazda trzech kroli,
poniewaz 'Trzej Krolowie' to trzy gwiazdy w pasie Oriona...". Podobnie jak i
Jezus, Horus nie posiada historii pomiedzy latami 12 i 30 swego zycia."Istnieje
stary Egipski papirus, z okolo 75 roku P N.E., ale powstaly na bazie starszego
dokumentu, ktory zawiera opowiadanie pt.:'Syn Ozyrysa', wskazujace na podobne
detale pozniejszych ewangelii.Synowi Ozyrysa przypisuje sie tam cudowne
wlasciwosci, jak np.: wskrzeszenie z grobu przypominajace opowiadanie o
Lazarzu, a takze nauczanie w Swiatyni Ptah/Mead/. Massey :' Horus w Egipcie byl
ryba od najdawniejszych czasow, i kiedy equinox wchodzil w znak Ryb, Horus byl
obrazowany jako Ichtys, ze znakiem ryby ponad glowa'. Dujardin:' Patriarcha
Joshua, ktory byl starozytnym bogiem w Palestynie, i ma to samo imie jak bog
Chrzescijanstwa, zwanym jest synem Nun, co oznacza 'syn ryby''. Walker:' Symbol
ryby, zenskich genitalii boginii Shakti, ktora rowniez byla czczona w Imperium
Rzymskim, a ktorej to ten symbol autorytety Chrzescijanskie przejely ,
jednoczesnie z przerobka tego mitu i wykresleniem z niego pierwotnego znaczenia
symbolu ryby'. Whelees :' Znak ryby byl starozytnym poganskim symbolem
rozrodczosci...'. Churchward, Massey :' To byla sztuka Gnostyczna, ktora
reprodukowala Hatior-Meri i Horusa z Egiptu, jako dziewice i Chrystusa-
dzieciatko z Rzymu... Wy idioci, rzekli Gnostycy do wczesnych Chrzescian,
pomyliliscie stare wierzenia z nowoczesna historia i zakceptowaliscie
literalnie to, co bylo tylko mitycznym znaczeniem'. Walker: 'Jaskinia w
Watykanie nalezala do Mitry az do 376 A.D., kiedy prefekt miejski zakazal
czczenia zbawcy-rywala i przejal swiatynie w imie Chrystusa, w same urodziny
poganskiego boga, 25 grudnia.' Schmuel Golding w "The Book your Church": Pawel
ppowiedzial,'Pili z duchowej opoki, i opoka byl Chrystus /I Kor.10:4/.To sa
identyczne slowa ze znalezionymi zapiskami Mitryizmu, z ta roznica ze imie
Mitra jest zastapione Chrystusem. Wzgorze Watykanskie, uwazane za poswiecone
Piotrowi, skala Chrzescijanska, bylo poswiecona Mitrze. Wiele pozostalosci po
Mitrze pozostalo tam, i polaczenie czczenia Attis w czczenie Mitry i pozniej
Jezusa bylo nieprzerwanym procesem'. Robertson. Whelees: "Mitraizm jest jedna z
najstarszych religijnych systemow na swiecie, datujaca sie od zamierzchlych
czasow, kiedy pierwotna rasa Iranska rozdzielila sie na Persow i Indian. Kiedy
w latach 65-63 P.N.E, armie Pompeyusza zostaly nawrocone na Mitraizm,
przywiodly ta religie do Imperium Rzymskiego. Mitraizm rozprzestrzenil sie
szybko w calym Imperium i byl zaadoptowany poprzez wielu cesarzy az do czasu
Konstantyna. W mitraizmie "Ojcowie" byli kaplanami, a ich najwyzszy "Ojciec"
rodzajem papieza, zawsze zyl w Rzymie i byl zwany "Pater Patratus"'. Taylor:'To
ze papiestwo zapozyczylo swoje glowne ceremonie i doktryny z rytualow
Poganskich", jest faktem, ktory nawet najbardziej uczeni i ortodoksi Kosciola
zawsze utrzymywali i jak najbardziej demonstrowali'.
-----------------------------------------------------------------------

[Gość: Jarek]

Gucio, ale o czym ty w ogole piszesz. Przyznam sie bez bicia, nigdy nie
sprawdzalem innych postaci ktore mogly miec zywot podobny do Jezusa z Nazaretu,
ale to dlatego ze nigdy mnie to nie obchodzilo. Dlaczego? bo tamte "historie"
nie odbily sie tak na historii jak zycie Jezusa Chrystusa. I to On jest
Mesjaszem a nie jakis Horus z Egiptu, czy inny gosciu z Indii. To On zostal
uznany za Mesjasza, On jest synem Bozym, reszta to mity jak o Zeusie, Hermesie,
Marsie, Neptunie i wszystich innych bogach jakie stworzyly Grecja i Rzym i nie
tylko... Tamte "religie" przeminely, najwieksze religie swiata wierza w Jednego
Boga i to wszystkie te religie laczy. Sa inne wyobrazenia, ale napewno tez
znajdziesz w nich podobienstwa. Jest cos jeszcze co je wszystkie laczy.
Wymienianiem dziesiatkow postaci i przedstawianiem ich nic nie udowodnisz.
Jezus Chrystus jest jeden i On jest niepowtarzalny i jedyny w swoim rodzaju i
tylko Jego zycie i smierc i potem zmartwychwstanie odbilo sie takim echem ze
przetrwalo do dzisiejszych czasow i jest swiadectwem dla milionow. Dlaczego tak
sie nie stalo z innymi przez ciebie wymienionymi bohaterami?

He,he...

[Gość: Gucio]

> Nie powinienes zwracac uwagi na cokolwiek poza modlitwa.

> Bo to 'echo' w Twojej glowie mogloby sie stac gwizdem.

> Swiezego powietrza przeplywajacego pomiedzy Twoimi uszami....

> W wolnym czasie od myslenia, zastanow sie nad slowem 'plagiat'.

[Gość: Jarek]

Ja w odroznieniu od ciebie mysle. Ty bezmyslnie kopiujesz i wlepiasz jakies
teksty i probujesz bezskutenicznie udowodnic ze miliardy sie myla, a ty jeden
nie. Nie zycze powodzenia :)

Poczatki Chrzescijanstwa V

[Gość: Gucio]

Poczatki Chrzescijanstwa i poszukiwanie historycznego Jezusa. Cz.V

))) MITRA, BOG - SLONCE PERSOW

))Opowiadanie o Mitrze poprzedza Chrzesciajanska bajke o ponad 600 lat. Zgodnie
z Whelees'em, kult Mitry byl na krotko przed
Chrzescijanstwem ...'najpopularniejszym i szeroko rozprzestrzenionym Poganskim
wierzeniem tamtych czasow'. Mitra posiada nastepujace podobienstwa z
charakterem Jezusa:
)Mitra urodzil sie z dziewicy 25 grudnia.
)Byl uwazany za wielkiego, podrozujacego nauczyciela i mistrza.
)Mial 12 uczni.
)Czynil cuda.
)Byl zlozony do grobu.
)Po trzech dniach zmartwychwstal.
)Jego zmartwychwstanie bylo corocznie celebrowane.
)Mitra byl nazywany 'Bogiem Pasterzem'.
)Byl uwazany za:" Droge, Prawde, Swiatlo, Wybawce, Zbawiciela, Mesiasza".
)Mitra byl indentyfikowany z Barankiem i z Lwem.
)Jego swietym dniem byla niedziela, " Dzien Pana", na setki lat przed
Chrystusem.
)Glownym festiwalem Mitry byl dzien, ktory pozniej uznany zostal
za 'Wielkanoc', w ktorym to dniu Mitra zmartwychwstal.
)Religia Mitry miala Eucharystie, czyli 'Ostatnia Wieczerze'.

Podczas Eucharystii, dzielenie boskiej krwi i ciala, bylo swietym rytualem
posrod wielu antycznych religii, i jest takze czescia Egipskich 'Mitow i
Rytualow'.W rytualach praktykowanych w roznych czesciach swiata, bioracy udzial
w rzeczywistosci zjadali i pili 'boskie' cialo i krew, ktore pochodzily
z ofiary ludzkiej, lub zwierzecia. Chrzescijanska forma Eucharystii jest bardzo
podobna do rytualu, praktykowanego jako czesc Greckiego Eleusinianskiego
Mysterium. Eucharystia ta poswiecona byla Ceres, boginii przenicy, oraz
Bachusowi/Dionizosowi, bogu wina. Chrzescijanie takze zaadoptowali symbol
Bachusowski IHS/Grecki/, albo IES - Iesu/Jezus. Te litery oznaczaja Slonce.
Cala ta ostatnia wieczerza byla faktycznym festiwalem radosci dla uczczenia
przejscia slonca poprzez equinox wiosny /Graves/.

-----------------------------------------------------------------------

[Gość: Gucio]

>> Na piec stuleci przed era Chrzescijanska, poeta grecki, Aeschylos napisal
poemat o Prometeuszu, wystawiony w teatrze w Atenach, i ktory zawiera
nastepujacy fragment: "Oto splywajaca z tragicznego drzewa, Jego grzechy
zgladzajaca krew! Czy to jest Nieskonczeniem? Oto Prometeusz, i Bog! Niech
slonce sie w ciemnosciach schowa, i otoczy jego slawe. Kiedy Bog, wielki
Prometeusz umarl, dla czlowieka, stworzenia grzesznego"
>> W opowiadaniu o Prometeuszu, znajduja sie jasne i dokladne precedensy
najbardziej waznych elementow doktryny Chrzescijanskiej, np.:usytuowanie
na 'tragicznym drzewie' w krwi zgladzajacej grzechy czlowieka. Oprocz takiej
oczywistej korelacji, slonce chowa sie w ciemnosciach, co jest
opowiadaniem Chrzescian o ciemnosciach panujacych w chwili konania Jezusa'.

>>>"Slowo" jest starozytnym konceptem i nie pochodzi od Chrzescijanstwa.
Okreslenie 'Logos' jest Greckie i jest oczywistym ze kopiujacy Chrzescijanie
zaadoptowali je wprost od Grekow, czy to od Platona, czy tez odnoszacych sie do
Prometeusza i Hermesa. Jednakowoz Grecy zaadoptowali 'Slowo" ze znacznie
starszych tradycji, takich jak Hinduskie i Egipskie. Graves:..."Chinska
biblia, znacznie starsza anizeli Nowy Testament, podobnie stwierdza:'Bog
wypowiedzial pierwotne "Slowo" i Jego wlasne, wieczne i wspaniale zyczenie
powstalo do zycia' Zgodnie z Zend-Avesta, Perskiej biblii, datujacej sie od
ponad trzech tysiacy lat, zgodnie ze "Slowem", straszym od swiata,
Ormuzd stworzyl Univers'. I grecki pisarz Amelias, mowiac o Bogu
Merkurym /Hermes/, stwierdza:' I to oczywiscie byl Logos /"Slowo"/, ktorym
wszystko zostalo stworzone, on bedacy wiecznie, jak Heraclitus moglby
powiedziec, ... On rozumiany jest ze jest z Bogiem, I jest Bogiem, i
w nim wszystko powstalo, ma swoje zycie i postac, i wchodzac w cialo, i
nakladajac cialo, przybral postac czlowieka, chociaz zatrzymujac majestat
swojej natury'. A wiec tutaj znajdujemy ...'a cialo slowem sie stalo' w
najbardziej jasnych slowach.
>> Taylor:' Ciemnosci, ktore otoczyly scene cierpiacego prometeusza, byly z
latwoscia przedstawione poprzez wygaszenie lamp, ale kiedy ta tragedia stala
sie historia, i fikcja stala sie faktem, lampy tamtego dnia nie mozna bylo sie
pozbyc.Ani tez nie mozna zaprzeczyc ze ciemnosc, ktora Ewangelisci tak
uroczyscie zdeklarowali, jako czesc ukrzyzowania Chrystusa, wskazuje na
absolutna i totalna zadze ewidencji dla udokumentowania historii Jezusa.
-------------------------------------------------------------------------

Poczatki Chrzescijanstwa cz.VI

[Gość: Gucio]

Poczatki Chrzescijanstwa i w poszukiwaniu historycznego Jezusa. Cz.VI

)))TWORZENIE MITU

))Wczesni Chrzescijanie przeprowadzili nieomal calkowita czystke w literaturze
antycznego swiata i zapewnili ze ich tajemnice beda ukryte przed masami, ale
uczeni z innych szkol/sekt nigdy nie pozostali obojetni na historyzowanie
bardzo starych mitologicznych utworow.Niestety ludzkosc utracila argumenty tych
uczonych dysydentow, poniewaz Chrzescijanie zniszczyli wszelkie slady ich
prac. Jednakowoz, Chrzescijanie sami przechowali idee swoich krytykow poprzez
wlasne, Chrzescijanskie polemiki. Jednym z przykladow jest 'Ojciec Kosciola',
Tertulian /160 - 220 N.E/, byly Poganin i Biskup Kartaginy ironicznie
potwierdzajacy pochodzenie opowiadania o Jezusie i Jemu podobnych 'bogow-
ludzi', poprzez stwierdzenie ze "Wy twierdzicie ze my czcimy slonce; co i
wy czynicie". Interesujacym jest fakt, ze ten wierzacy i obronca wiary,
Tertulian pozniej wyrzekl sie Chrzescijanstwa.
))Aby pozbyc sie potepiajacego faktu ze nie ma historycznej podstawy dla swoich
ideologicznych fikcji, kler Chrzescijanski jest winny barbarzynstwa poprzez
zniszczenie wszelkich sladow pierwszych dwoch wiekow owczesnej historii ery
Chrzescijanskiej.To troche co pozostalo z tych czasow, jest tak zmienione i
sfalszowane, ze nie ma zadnej wartosci historycznej. W niektorych
Egipskich swiatyniach, Chrzescijanscy niszczyciele pomnikow, w chwilach
zmeczenia w odrapywaniu i wykuwaniu symboli religijnych tam wyrzezbionych,
zdecydowali ze nie bylo mozliwe odkopanie wszystkich hieroglifow, i dlatego
zatynkowali je gipsem, i ten gips pozwolil na przetrwanie starozytnych napisow
do dnia dzisiejszego w doskonalym stanie. Podobnie, swiatynie starozytnych
religii, byly okupowane i przejete przez Rzymian i wykute w skale rzezby i
napisy byly zatynkowane i pozniej otwarte dla Chrzecijanskich praktyk/ Massey/.

---------------------------------------------------------------

[Gość: Gucio]

)) W przeciwienstwie do ogolnych wierzen, starozytni nie tylko nie byli
ignorantami i zabobonnymi, ale i nie wierzyli w swoje bozki doslownie. Ta
szkalujaca propaganda byla czescia konspiracji dla wskazania ze starozytne ludy
zyly jakoby w ciemnocie i potrzebne im bylo 'swiatlo Jezusa'. " Obraz
'Nowy poczatek' jest przedstawiony w tonach, podobnych do dziel Rembrandta.Caly
swiat wokol Judei lezy w cieniu zewnetrznych ciemnosci, kiedy nagle pojawia sie
wielkie swiatlo w centrum wszystkiego, i oblicze przestraszonego Universu
zostalo oswietlone poprzez pojawienie sie dziecka-Chrystusa, usytuowanego na
lonie Marii. Taki byl brzask Chrzescijanstwa, w ktorym 'Swiatlo Swiata' sie w
koncu pojawilo. Wytlumaczenie to jest piekne w swojej prostocie
dla...ograniczonych w mysleniu, ale obraz ten jest tylko calkowitym
falszem' /Massey/. Jacolliot: 'Odrzucilismy Greckie i Rzymskie mity z
niechecia. Dlaczego wiec, potwierdzac z szacunkiem mitologie zydowska? Czy cuda
Jehowy sa bardziej imponujace od Jupitera?... Mam wiecej szacunku dla Greckiego
Jupitera /Zeusa/, anizeli dla Boga Mojzesza, ktory dajac przyklady
nienajczystszej moralnosci, jednak nie zalewa swoich oltarzy strumieniami
ludzkiej krwi'.
) Jest prawda ze starozytni nie byli mniej zaawansowani w swojej moralnosci i
spirytualnych praktykach, i w wielu przypadkach byli daleko wiecej zaawansowani
anizeli Chrzescijanie w przypisywanej sobie moralnosci i ideologii, ktora
pomimo historyzowania, jest w realnosci degradacja starozytnch "Mitow"
Egipskich. I rzeczywiscie, starozytna inteligencja, nie tak, jak
'wyzsza' Chrzescijanska, byla swiadoma ze ich bogowie byli astronomicznymi i
atmosferycznymi z natury. Sokrates, Plato i Arystoteles wiedzieli ze Zeus,
ojcowska figura z niebios, przywiedziony byl do Grecji z Indii i/albo Egiptu, i
nigdy nie byl osoba realna, pomimo faktu ze Grecy mieli na Krecie jaskinie
urodzin i smierci Zeusa. Na calym swiecie znajduja sie miejsca, gdzie ten, lub
tamten bog sie urodzil, chodzil, cierpial, umarl, etc., czeste i nie specjalne
zjawisko, ktore nie jest zmonopolizowane i nie rozpoczelo sie z
Chrzescijanstwem. Tak, jak to kosciol uczynil z innymi, takze i i ukradl wiele
z filozofii Arystotelesa, jak i Platona. 'Logos',jest czystym platonizmem,
ktore wykrystalizowalo aspekt "Slowa" z 'Mitow'; Logos w Grecji bedacy
Hermesem, ktory rowniez w Egipcie jest znany jako 'Trismegistus''. Kardynal
Palavicino powiedzial: 'Bez Arystotelesa bylibysmy bez wielu podstaw wiary'.
Smiesznym jest rozwazac ze wszechobecny "Pan", ktory przyszedl przynoszac
nam 'Nowe Odpuszczenie', potrzebowal dziel Arystotelesa dla utworzenia doktryn
dla swojego Kosciola.
))Co dotyczy teorii Kerstena, et al. "Jesus lived in India", twierdzi sie tam
ze w Kaszmirze jest grob wedrujacego proroka imieniem "Yuz Asaf', co jest
Arabskim imieniem, ktore niektorzy chcieli polaczyc do 'Jezusa'. Notovich
twierdzil ze znalazl w Tybecie tekst pt.: "Zycie Sw. Issa' Takze twierdzi sie
ze groby Mojzesza i Tomasza znajduja sie w Indiach. A takze jest kilka miejsc
gdzie 'Dziewica Maria' umarla i/albo jest pochowana. Wspomniec nalezy ze byli
niezliczeni 'wedrujacy prorocy' w historii starozytnego swiata, wszyscy z
podobnymi 'rodowodami' i ze standartowa 'torba magika', podobnie jak wielu
yogow dnia dzisiejszego. Trudno uwierzyc ze mieszkancy Indii, czy Tybetu byliby
pod impresja roznych takich historyjek, majac od dawna licznych bogow-ludzi
wlasnego chowu.Atenczycy glosza ze drzewo oliwne, rosnace do dnia dzisiejszego
na Akropolu, bylo cudownym sposobem zasadzone tam przez boginie Atene, akt, dla
ktorego miasto przyjelo nazwe od jej imienia. Sa takze niezliczone 'odciski
stop' tego i tamtego ...Buddy. Dodatkowo, Notovich w swojej prasy o 'Zyciu sw.
Issa' pisze: 'To jest to, co zostalo opowiedziane przez kupcow przybylych z
Izraela', w ten sposob demonstrujac ze to nie jest opisane jako rzeczywista
wizyta zydowskiego 'boga-czlowieka', a takze ze istnialy intensywne kontakty
handlowe i kulturalne pomiedzy tymi krajami, ktore umozliwily
rozprzestrzenienie sie podobnych historii.Wszelkie
podobne opowoiadania i mity nie sa dowodami rzeczywistej historii.

---------------------------------------------------------------------

Guciu, Guciu, Guciu, Guciu!

[Gość: Humbak]

Miało być melodyjnie, ale nie wiem jak nutki wklepywać. Z resztą i tak nie
umiem ich pisać. Tak czy siak, napisałem wczoraj coś do wcześniejszego frag.
Dziś zajmę się kolejnym.

[Gość: Jarek]

Te wszystkie wywody ktore tak zawziecie kopiujesz i wlepiasz i wysylasz jako
posty sa wybuchowa mieszanka z calego swiata. Naprawde ciekaw jestem jakim
cudem mogloby dojsc do takiego pokrycia z "historiami" ktore tutaj
przedstawiasz? Przeciez zeby zlozyc taka jedna historie z Nowego Testamentu,
ktora miala by pokrycie z "historiami" z odleglejszych czasow to wymagaloby to
dlugie studiowanie pism z calego swiata i potem poswiecenie kolejnego dlugiego
czasu zeby napisac wlasna historie ktora by trzymala sie kupy. Co 2000 lat temu
wydaje mi sie malo prawdopodobne... Nie czytalem ksiazek z ktorych posciagales
te historyjki, ale wstepnie wydaje mi sie ze autorzy byli osobami szukajacymi
sensacji, usilnie chcacych udowodnic to co ty teraz, co widze jednak bez
wiekszego sensu...

[Gość: Humbak]

Ja myślę, że Gucio sugeruje tu, iż NT został sklejony z zasłyszanych mitów o
innych bogach. Wiesz, różne cywilizacje się kontaktowały. Wcześniej jest mój
komentarz, jeśli Cię interesuje, zobacz co ja o tym sądzę.

[Gość: Jarek]

Gdyby opieral sie na samym Egipcie to moze bym poswiecil temu wiecej uwagi. W
koncu wedlug ST Zydzi mieszkali w Egipcie, dobrze im sie tam wiodlo na
poczatku, mogli sie tam edukowac, miec posady. Potem jak dalej czytalem
faraonowi przestalo sie to podobac ze Zydom sie tak dobrze powodzi w jego kraju
i sparterowal ich do poziomu niewolnikow. Ale nawet gdyby bral pod uwage tylko
Egipt i powiedzmy ziemie po ktorych Zydzi wedrowali do Ziemi Obiecanej, to skad
czasy ST a NT... Jestem jeszcze ciekaw kiedy te ksiazki na ktorych rzekomo
opiera sie Gucio zostaly napisane...

[Gość: Humbak]

Hehe, zobacz biblografię tu:
www.alateus.it/ach3.htm

[Gość: Jarek]

Wiesz co? uspokoiles mnie. Przejrzalem mniej wiecej te strone, linki na te
tematy ktore byly tam dolaczone i doszedlem do wniosku ze sa to grupy oszolomow
ktorzy najwidoczniej nie moga przetrawic ze jest nad tym wszystkim taki ktos
jak Bog. Banda niedowiarkow ktorzy potrzebuja na wszystko namacalnych dowodow.
Im nie wystarczy jedna Ksiega w dwoch Testamentach. Tych ksiag musialoby byc
krocie, bo dla nich liczy sie ilosc a nie jakosc. I zamiast chociazby wyciagnac
jakies nauki z Biblii, to oni wola pluc na nia i wciskac "dowody" o jej
nieprawdziwosci. Nikt normalny do nich nie dolaczy, kolejna nowinka typu
Realianie :)

[Gość: Humbak]

Ze wstydem przyznam, że nawet tej stronki nie przejrzałem. Zobaczyłem tą samą
biblografię i doszedłem do wniosku, że to nieistotne. Takie strony zwierają
zazwyczaj mnóstwo dowodów, ale nie są one zbyt mocne. Te które podał Gucio, są
moim zdaniem przede wszystkim obszerne. Tym nadrabiają, za małą solidność.

[Gość: Jarek]

Ja przed chwila oprocz spojrzenia na same tytuly linkow, poklikalem po samych
linkach. Strasznie jedzie od nich amatorszczyzna, ale mniejsza z tym. To ze te
strony zawieraja duzo materialow nie oznacza odrazu ze sa one dowodami.
Nazwalbym to raczej argumentami i dodalbym tak jak ty do "dowodow", ze nie sa
one zbyt mocne :) W tej szopce caly problem polega na tym, ze chocby bardzo sie
chcialo to nie dojdzie sie do wspolnego mianownika, albo materialow i wiedzy
jest zbyt malo :) Religia i wiara w Boga jest tematem ktory ma cala rzesze
zwolennikow, ale wiekszy zamet wprowadzaja Jego przeciwnicy, a wszystko to po
to zeby wprowadzic chaos, zeby zaklucic porzadek ustanowiony przez Boga...

[Gość: Humbak]

Tak, tyle że nie wiem, czy zawsze chodzi o zakłócenie owego porządku. To nie
jest proste. Niektórzy są przekonani, że Boga nie ma i tak jak niektórzy
wierzący, starają się to innym narzucić.
Co do szopki, to fajne, jak sugeruje się, że autor dzieła A wzoruje się na
dziele B, stanowiącym podróbkę dzieła C...

Humbug Jarek

[Gość: Gucio]

> He,he, przeczytalem te wasze Jezusowo-religijne przelewanie z pustego w
prozne.

> Ciekawe!

> Jak po kazdym katolu mozna sie spodziewac.

> Tylko dlaczego to robicie....sitkiem?

[humbak]

A może błyskotliwie odparłbyś nasze argumenty? Ja napisałem ci też przy twoich
poprzednich wpisach o początkach chrześcijaństwa. Napisałbyś coś konkretnego
zamiast zwykłych banałów.
Pozdrawiam.

He,he...

[Gość: Gucio]

humbak napisał:

> A może błyskotliwie odparłbyś nasze argumenty? Ja napisałem ci też przy
twoich
> poprzednich wpisach o początkach chrześcijaństwa. Napisałbyś coś konkretnego
> zamiast zwykłych banałów.
> Pozdrawiam.


> Podaj mi jeden 'argument', ktory jest argumentem, a nie na zydowska modle
obrzucanie gownem, czy osmieszanie przeciwnika!

> Jako chrzescijanie, nie posiadacie ZADNEGO argumentu, poza argumentem ze
wierzycie w to, w co wierzycie, a z czym sie rozprawia ta seria o 'Pochodzeniu
Chrzescijanstwa i poszukiwaniu historycznego Jezusa' - dokumentnie!

[humbak]

Cierpliwie powtarzam więc: podobieństwo Iliady do NT jest tak małe, że niemal
zerowe.
Pokaż mi miejsce, gdzie obrzucałem cię gównem. Ty robisz to nieprzerwanie. Nie
udowadniasz, że nie mam racji, tylko zarzucasz temte zaprzeczanie. Guciu,
dajesz ogromną ilość przykładów, żę niby są historie podobne. I co z tego? W
Ameryce też są podobne, czhoćby Pierzasty Wąż. To znaczy, że Idnianie
zamieszkujący Amerykę śrokową podrabiali Ramayamę?
Pokaż mi, że nie mam racji, a nie zarzucaj głupotę. Wklejanie dalszych tekstów
też mały ma sens.
Pozdrawiam

[Gość: Gucio]

> Widzisz, obie Ameryki to spuscili z Ksiezyca tuz przed Kolumbem, bo inaczej
ludnosc tamtejsza mialaby te przypadkowe kontakty tak z przybyszami z Azji,
Europy, jak i Afryki, ktore mialyby wplyw na ich kulture.

> No i wierzenia.

> Nie rob glupich uwag, bo moznaby pomyslec ze jestes totalnym ignorantem!

> I to nie tylko w sprawach tych swoich 'wierzen', w ktore wierzysz...

Przeczytalem

[Gość: Gucio]

> Znalazlem Twoje 2 wypowiedzi.

> Nie moge z nimi dyskutowac z tej racji, ze jest to wysilek Twojej religijnej
swiadomosci w beznadzi4ejnej obronie swojej wiary, do ktorej jestes
przywiazany - doslownie!

> Wyrazasz swoja wiare i jakies tam powatpiewania, uzasadnione Twoja wiara w
to, w co wierzysz i nie mozesz po prostu uwierzyc ze ta wiara jest ...'nie do
wiary'!!!

> Szczegolnie jak sie ma do dyspozycji uczciwe, historyczne podejscie do taj
Twojej 'wiary', ktore Tobie przedstwiam na podstawie analitycznych i
poinformowanych danych, ktore dla Ciebie i najrozniejszych 'Jarkow' sa po
prostu nie do zaakceptowania, bo jestescie nauczeni do slepej 'wiary' i to
strachem na dodtek wpojonej!

> Gdyby to nie bylo tak tragicznym w skutkach, to mozna by sie w kulak smiac z
tej 'wiary', no ale mnie juz jako dziecko nauczono nie wysmiewac sie z
ulomnych ....

> To wam pozostalo jeszcze z przejecia tych Mitow na zydowskiej patelni
podanych, ze w obliczu PRAWDY, podpalacie zawsze gotowy stos, na ktorym ta
PRAWDE gloszacego jak najszybciej umieszczacie.

> Po chrzescijansku....

[humbak]

Dobra więc tak: podaj mi źródła z których korzystali omawiani przez Ciebie
autorzy. W wolmej chwili przeczytam co trz i podyskutujemy dalej. To może
trochę potrwać, więc proszę o szybką odpowiedź, a następnie cierpliwość.
Pozdrawiam

Hmmm....

[Gość: Gucio]

> Musze pogadac z tymi autorami....

> Podalem spis literatury, wiec sobie poszukac co mozesz w Internecie pod ich
nazwiskami, lub publikacjami i wowczas znajdziesz swoja odpowiedz.

> Moja pomoc w tym kosztuje...$70 na godzine.

> Czlowieku katolowy, gdybym Tobie postawil slup na drodze, to bys nawet nie
dostrzegl go rozwalajac na nim swoja lepetyne, bo bys nie wierzyl ze tam stoi.

> No a gdyby, to bys sie domagal licencji tych, ktorzy go tam postawili...

> W prawdziwosc ktorych i tak bys nie uwierzyl!!!

> Ja juz kiedys przez dluzszy czas nie z takimi katolami, jak Ty, sie
zabawialem w te cyrkowo-katolowe dowcipy i jeszcze gacie susze od tego czasu...

Oj, Guciu, Guciu.

[humbak]

Ze mnie się śmiejesz, a robisz to samo. Ja uwierzyłem księdzu, a ty kilku
historykon na słowo. Równie dobrze można uwierzyć Daenikenowi. Jego wnioski też
są logiczne a źródła wiarygodne.
Tu nie ma żadnego słupa soli. Wkleiłeś kilka stron tekstu mówiąc: oto masz moje
przemyślenia oparte na wiarygodnych pracach fachowców. Deogi Guciu, skąd mam
wiedzieć czy ci naukowcy są wiarygodni. Niemcy kiedyś dowodzili, żę Wielkie
Zimbabwe zbudowali biali.
Nigdy nie słyszałem o takiej postaci mitu o Ozyrysie jaką przytoczyłeś i
wzbudziło to moją nieufność. Poszukam jednak danych na ten temat. Podobieństwo
z mitem o Buddzie uważam za niewystarczające. Szczególnie jeśli chodzi o
królewskie pochodzenie (Chrystus z królewskiego rodu, a Budda- syn monarchy) i
zgniecenie głowy węża (w chrześcijaństwie jest to tylko przenośnia. Wąż to w
wielu istotach zły duch).
Pogadamy jak znajde wiarygodne dane. Prosiłbym też o stosowanie mniej
obraźliwego tonu.
Pozdrawiam

[Gość: Jarek]

Jestes czystej masci typem Kagana, on tez lubi sie chwalic ile bierze za
korepetycje :) i rownie bez sensu gada jak ty, choc ty jestes wlasciwie jednym
z jego klonow na forach, bo to on zaczal wciskanie komentarzy ktore tworza szum
na forach. Tak czy owak wiemy z kim mamy do czynienia. Napewno nie osoba godna
jakiejkolwiek dyskusji...

[Gość: Jarek]

Jezeli tego jeszcze nie wspomnialem na tym forum to wspomne teraz, wiare w
wiekszosci sam nabylem, nikt mi jej nie wpoil. Do wszystkiego tego doszedlem
sam, to wszystko byly moje przemyslenia, ja sam szukalem, nikt mi w tym nie
pomagal, nikt mnie za reke nie prowadzil, bo inaczej rzeczywiscie moglbym sie
czuc oglupiony i dzieki temu ze sam doszedlem do tego wszystkiego, ta wiara
jest silna i nie jest pusta. Ty wszystko tlumaczysz sobie materialnie, twoja
wola, robisz tak jak uwazasz za sluszne, ale nie pozwole tez zebys uwazal mnie
za ciemniaka ograniczonego wiara, bo rownie dobrze ja moge to powiedziec o
tobie w odwrotnym kierunku, ale jaki bedzie sens ublizania sobie i nie dojscie
do niczego konkretnego? Staram sie byc cierpliwy w dyskusji, ale jak juz
oponentowi brakuje argumentow i zaczyna wypisywac glupoty, albo robi to juz od
samego poczatku, to wybacz, jaki jest sens dyskusji? Jak narazie niewiele
sensownego wprowadziles do tej dyskusji. Absolutnie dyskwalifikuje twoje
bezmyslnie skopiowane, wlepione i wyslane jako post teksty ze zrodel malo
wiarygodnych. Nikomu nie udalo sie udowodnic nieprawdziwosci Biblii. Podaj mi
chociaz jedna powazna i znana osobe, ktora badala Biblie i powiedziala ze jest
to mit i podwazyla jej prawdziwosc....

Biblia - kanon ksiąg

[Gość: Gaal]

Liczba ksiąg
Katolicy uznają 46 Starego testamentu i 27 Nowego

Skład Starego Testamentu
Wg kanonu na Stary Testament składają się:
* Pięcioksiąg
* Księgi historyczne
* Literatura mądrościowa
* Prorocy

Skład Nowego Testamentu
Wg kanonu na Nowy Testament składają się:
* 4 Ewangelie
* Dzieje Apostolskie
* 21 Listów
* Apokalipsa św. Jana

Dlaczego te a nie inne
Księgi towarzyszyły ustnej tradycji i wynikały z praktyki życia. Stanowiły
normę wiary i moralności tego życia dlatego to właśnie one zostały uznane za
kanoniczne. (gr. kanon = miara, reguła). Kanon chrześcijański jest to wybór
ksiąg które przygotowują i opisują historię zbawienia, choć jest więcej które
opisują historię Izraela, Jezusa, apostołów.

Ustalenie kanonu
Pierwsze ustalenie kanonu Nowego Testamentu miało miejsce w 360r. (Istniały
wcześniejsze lokalne kodeksy). Spis nie zawierał jednak Apokalipsy. Pełny
dzisiejszy spis został podany na synodach w Hipponie (393) i Kartaginie (419).
Zestaw ksiąg Starego Testamentu został podany dopiero przez Sobór Trydencki
(1546).

Ostateczne ustalenie kanonu Pisma św.
Określenie kanonu odbyło się na Soborze Trydenckim 08.04.1543 r; wskazano na
Boże pochodzenie, element ludzki, podkreślono autorytet Wulgaty.
nad. o. Marek Mularczyk OMI

Języki kanoniczne
nad. o. Marek Mularczyk OMI
Hebrajski, aramejski, grecki.
W Starym Testamencie aramejski to część Daniela i Ezdrasza (Jer 10,11); (Rdz
31,47).
Dwa wyrazy greckie Mądrości, Malachiaszowe.
N.T. od IV w do V w używano języka koine.

Podział Pisma świętego
nad. o. Marek Mularczyk OMI
Podział na rozdziały nastąpił w 1214 r., dokonał tego Stefan Langtone kanclerz
Uniwersytetu Paryskiego późniejszy biskup Cantenbury w Anglii.

Podział na wersety w Biblii Hebrajskiej nastąpił w II w.

W 1528 r Santes Pagino przyjął to co było w Biblii Hebrajskiej i dokonał
podziału nowych ksiąg, jego podział ksiąg ST przyjął się i jest do dziś w
użyciu; podział NT nie przyjął się.

Nowego podziału dokonał Robert Estienne(Stephanus) 1551 r wydane w Genewie
czwarte wydanie tekstu grecko - łacińskiego.

Pojęcie Stary i Nowy Testament pochodzi od Pawła apostoła (2Kor 3,14).

Inne księgi używane w kościele pierwszych wieków
Istniały księgi które używane były podczas nabożeństw choć dzisiaj nie wchodzą
w skład kanonu. Były to np. listy Klemensa, Didache, Pasterz Hermasa, List
Barnaby i inne. Były to teksty kościołów lokalnych i dopiero pełne
ujednolicenie dało możliwość ogarnięcia całej literatury. Dopiero wtedy
zaistniała potrzeba ustalenia kanonu dla wszystkich.

Żydowskie kanony Starego Testamentu
Kanon pism Starego Testamentu ustalony został przez Żydów w II/III wieku,
jednak już wcześnie istniały pewne zestawy. Tora - została ustalony przed 400
r. p.Ch., Prorocy - przed 200 r. p.Ch. Pozostałe i późniejsze tzw "Pisma" nie
były ustalone jeszcze w czasach Jezusa. Kanon tych pism ustalono bardziej z
powodów nacisków zewnętrznych. Różne wspólnoty żydowskie używały różnyh pism.

Błąd Lutra
Problem oryginalności ksiąg podniósł dopiero Luter w w 1543 roku chcą wrócić do
korzeni. Protestanci nie wiedzieli że kanon żydowski został ustalony stosunkowo
późno, bo w II wieku, myśleli że jest to zbiór ksiąg najdawniejszych. Tymczasem
przed ustaleniem kanonu Żydzi używali obszerniejszego zbioru. Chcąc być w
zgodzie z postanowieniem oryginalności powinno się więc zatem kanon poszerzyć a
nie obciąć.
okiem.boo.pl/okiem/index2.html

[Gość: Humbak]

Na tej stronie są straszne bzdury Gaalu. Czytałeś to odnośnie rocka?

[Gość: Gaal]

Nie - mój Boże, doba ma 24 h. Mam rodzinę, psa i mnóstwo spraw na głowie. Ale
zobaczę.

[Gość: Gaal]

No cóż w dużej części zgadzam się z autorami hasła "Metal i szatan". Dla osób
nie znających angielskiego wiele rzeczy jest nieuchwytnych - a wystarczy
zastanowić się nad tekstami tych utworów. Tam aż kipi od tego - z tym że nie
wszędzie. To fakt.

[Gość: Humbak]

Metal tak. Słucham, to wiem. Choć nie wszystkie zespoły. Tak czy siak pełno tam
pogańskich kultów, seksu krwi itp., ale rock ogólnie? Bzdura totalna. Ekscesy
muzyków to fakt. Niektórzy bawili się z przekazem podprogowym, ale ten facet
chyba zna 3-4 zespoły. Moralność niektórych gwiazd estrady jest wątpliwa, ale
to nie ma nic wspólnego z muzyką. Ozzy odgryzał głowy gołębiom, a teraz ma (w
miarę) normalną rodzinę.

czesc gaal

[mirmilek]

sluchaj, mam takie pytanie:

jak masz do wyboru niemca szczerze wierzacego chrzescijanina i polaka ateiste,
to do ktorego ci blizej?

[Gość: Gaal]

Hmm, nie wiem. To trudne pytanie i bardzo podchwytliwe. Nie znasz również losów
mojej rodziny a to by wyjaśniało wiele. Powiem ci tak, wśród Polaków znajdziesz
również ober "czarne owce", ludzi za których się można tylko wstydzić. I
szczerze mówiąc nie przyznaję się do takich osobników. A wśród Niemców (nie
tylko chrześcijan ale i np. ateistów) można znaleźć szlachetne osoby. Sam mam
wielu przyjaciół wśród Niemców i często przebywam w tym kraju.

[mirmilek]

e tam, od razu podchwytliwe ;)zwyczajnie pamietam jak jeszcze niedawno sie
cieszyles z wynikow ligi w wyborach czyli formacji odwolujacej sie do ideologii
narodowej i katolickiej. no i chcialbym wiedziec, co jest dla ciebie
wazniejsze. stad "kaze" ci wybrac miedzy przypadkami wielu polakow elektryzujacymi:

a. polak ale wojujacy ateista
b. niemiec ale gleboko wierzacy chrzescijanin

[Gość: Gaal]

Zawsze wybieram Polskę i Polaków, ale nie wszyscy są godni tego miana. Cieszę
się, ze sukcesu LPR choć szczerze mówiąc ma bardziej skrajne poglądy - na
takich jak ja, mówi się reakcjonista żądny obalenia demokracji i wprowadzenia
rządów nobliwych. Bo demokracja wzbudza we mnie wstręt - demokracja to wola
większości (ogłupiełej) ustalająca prawa i prawdę, z czym się nie godzę...
Stawiam wysoko sprawę mojego narodu i wiary ale mam wielu przyjaciół wśród
wśród: Rosjan, Niemców, Czechów etc. - autentycznych przyjaciół na których
można polegać. Wiedzą jaki jestem i ja wiem jacy oni są (każdy daży uczuciem
swój świat i jego wartości - nie skaczemy sobie do oczu bo więcej nas łączy niż
dzieli).

[Gość: Humbak]

Gaalu, teraz z kolei ja Cię o coś spytam. Jakie poglądy masz wspólne z LPR? To
pierwsze, a dugie: owszem demokracja nie jest dobrym systemem, ale jaki jest
twym zdaniem lepszy?

[Gość: Gaal]

Chwilowo jest mi po drodze z LPR i częściowo z... Samoobroną (lustracja
gospodarcza). Majątek narodowy sprywatyzowany niezgodnie z prawem lub za pomocą
przestępstwa powinien zostać znacjonalizowany itd.
Demokratyczne wybory rozstrzygają o tym, kto będzie uciskany w majestacie
prawa. Demokracja to zakłamanie - w tym świecie większość ustala prawa i prawdę.
Lewica określa jako prawicę tych ludzi, którzy zwyczajnie znajdują na prawo od
niej. Reakcjonista nie znajduje się na prawo od lewicy, ale naprzeciwko niej.
Władza w rękach nobliwych, prawych i uczciwych. wolnych od konkursów
przekupstwa zwanych wyborami. Ogromna władza dla jednostek - a za ew. błędy
tych jednostek topór katowski.

[Gość: Humbak]

Ponowna nacjonalizacja jest niestety (a może i stety?) niewykonalna. Po
pierwsze to mimo wszystko są umowy. Po drugie ptworzyłaby to drogę do jeszcze
większych nadużyć. Te firmy żyją już nowym życiem. Trzeba by jakoś ustalić
podział majątku. Jak?
Systtem który opisujesz jest nierealmy. Skąd wziąć te nobliwe jednostki? Jak
ich oceniać? Kto miałby to robić? Jak zagwarantować, że owa jednostka nie
pójdzie pod topór za decyzję nie tyle niewłaściwą, co niepopularną?
Prawica gra tak samo jak lewica. Gdzieś tu czytałem opinie poniżające środowiko
księży skupionych wokół TP.

[Gość: Gaal]

Co do pierwszego - co znaczy cyt. "Ponowna nacjonalizacja jest niestety (a może
i stety?) niewykonalna". Mienie zdobyte drogą przestępstwa należy odzyskać czy
to droga sądową (unieważnienie umowy) czy ogólnym aktem prawnym. To nie jest
niewykonalne, bo już nieraz w różnych państwach coś podobnego robiono.
Co do drugiego - to wyrażasz tylko swój punkt widzenia. Ja nie potrafię
przewidzieć przyszłości ale wiem że demokracja nie jest zamknięciem rozwoju
ustroju społeczno-politycznego. To tylko kolejny etap w jej rozwoju a nie
finał, za nim są następne - być może nastanie coś nowego a być może nastąpi
powrót do "źródeł". Czas pokaże – może będzie mi dane dożyć upadku rządów
matołów i dyletantów przez pomyłkę nazywanych demokracją.

[Gość: Humbak]

Zdobyte w sposób przestępczy może i się da. Ale trudno to udowodnić. Problem
jednak w tym, iż podejrzewam, że często za błędy odpowiadali nie kupujący, ale
sprzedający.
Co do drugiego. Skoro widzisz to innaczej, to odpowiedz, choć wstępnie na
zadane przeze mnie pytania.

[Gość: Gaal]

Odpowiem, ale już tego wieczoru i nie w tym wątku.
Dobranoc

[Gość: Humbak]

Nie mam zastrzeżeń. Dobranoc.

[mirmilek]

> Zawsze wybieram Polskę i Polaków, ale nie wszyscy są godni tego miana.

no widzisz, ja zupelnie odwrotnie. tzn nie twierdze, ze nie mam "poczucia", ze
"narod" istnieje, bo tak juz nas wychowano, ale jednoczesnie, trzezwo myslac,
widze, ze blizej mi jest do niemca sprzeciwiajacego sie aborcji, zwiazkom
homoseksualnym, starajacego sie zyc sprawiedliwie i milosiernie niz do jakiegos
polskiego libertyna, ktory mysli tylko, gdzie i jak nakrasc i gdzie i jak to wydac.

pzdr, m.

[Gość: dziki]

Radze najpierw poczytac naszego Papieza,
zanim cos zacznie sie myslec na ten temat


www.its.caltech.edu/~nmcenter/sci-cp/sci85071.html

dziki,:)

[Gość: dziki]

www.its.caltech.edu/~nmcenter/sci-cp/sci85071.html

to dla opieszalych

[Gość: Humbak]

Nie zabraniaj ludziom samodzielnego myślenia. Zmienisz nas w owce, a pasterzy
zbyt mało na tyle owiec.

[Gość: dziki]

Tak sobie powiedzialem,bo widze,ze jakby powiedzial
niejaki Nietzsche "za bardzo sie tutaj grzejecie".
To juz prawie homoseksualizm.
Niestety.
W prezencie nowej przyjazni posylam moj list,poemat:


In college I dated a red head
who studied philosophy.

one hot July afternoon she
came to my apartment
an announced
"I AM through WITH you!"
I didn't know what I did
this time but I had been
seeing other girls that
summer too.

"come on honey," I said,
trying to be curt and all that
"where else can you
find a guy who studies
number theory for kicks,
a Nietsche freak, a poet,
a passionate reader, and
a computer hacker?"

ego had been blooming in me
since the dawn of mankind.
she was quiet for a while.
and sweating. she was
slow in the head sometimes.

"well, Joshua, you are
damn terrible in bed!"
she said.

I said
"that, my dear, is
merely your interpretation,
isn't it?"

"screw you and your
philosophical bullshit!"

with that she vomitted out
of the room and
my life.

two months later
I heard that she
joined the Krishnas.

since the dawn of mankind
no man knows what lurks
in the minds of women.


dziki.:)

[Gość: Humbak]

Niezłe:). Nietschego nie słucham. Boję się, że wpadłbym na jakiś głupi pomysł.
Ludzie o słabej psychice (jak ja i Hitler) nie powinni czytać jego dzieł bo to
się może źle skończyć.
Grzejemy? Pod jakim względem? Że dyskutujemy?

Poczatki Chrzescijanstwa cz.VII

[Gość: Gucio]

Poczatki Chrzescijanstwa i w poszukiwaniu historycznego Jezusa. Cz.VII

)))) APOKALIPSA SW.JANA

))Massey twierdzi ze Apokalipsa Sw.Jana, nie jest autorstwa Sw.Jana z I-go
stulecia N.E., ale jest bardzo starozytnym tekstem, datujacym sie okolo 4
tysiacy lat wstecz i relacjonuje legende mitraistow o
Zarathustr' /Zoroastrze.: " Autor Apokalipsy nazywa sie Janem Apostolem.Ale nie
bedacy rzeczywistym Janem Apostolem, ktory umarlby w Palestynie w latach 60
N.E., jest tylko falszerzem.Jest prawdopodobne ze Jan Apostol nawet nie
istnial!'. Jacolliot stwierdza ze 'Zoroaster' jest Perska wersja bardziej
starozytnego, Hinduskiego 'Zuryastra' - 'ktory odnawia czczenie Slonca', tytul,
ktory byl nadawany politycznym i religijnym przywodcom'. Hotema: "Ta tajemnicza
ksiega byla zagadka dla ludzkosci od wiekow. Jest wyrazona w terminach
kreatywnego fenomenu; jej bohaterem nie jest Jezus, ale Slonce Universu, and
bohaterka jest tam Ksiezyc; podczas gdy pozostalymi postaciami sa Planety,
Gwiazdy i Konstelacje gwiazd; podczas gdy akcja rozgrywa sie na Niebie, na
Ziemi, w Rzekach i na Morzu'. Powszechna forma tego tekstu przypisywana jest
przez Churchward'a skrybie Horusa, Aanowi, ktorego imie przejete zostalo w
formie "Jana'". Horus zostal ochrzczony przez 'Anup'a, Baptyste', ktory stal
sie 'Janem Chrzcicielem". Istnieja dwie astroteologiczne interpretacje Jana-
Anup'a Chrzciciela', zadna z ktorych nie przekresla drugiej, poniewaz
Egipskie 'Mity' byly nieustannie zmieniajace i rozwijajace sie na przestrzeni
czasu.Jan Chrzciciel byl symbolem miesiaca Aquarius /Styczen/, inicjacji czasu
Slonca, ktore bylo 'urodzone poprzedniego miesiaca. Druga interpretacja, ktorej
Biblia i inne Pogansko-Chrzescijanskie tradycje i rytualy sluza ewidencja,
obraca sie wokol dnia Sw. Jana, 25 Czerwca, ktory jest dokladna opozycja 25
grudnia, a wiec kranca najdluzszego dnia /solistice/, kiedy to 'sila' Slonca
rozpoczyna sie zmniejszac.Dramat ten jest enigmatycznie wyrazony slowami
Sw.Jana Chrzciciela 3:30;'Potrzeba, by On wzrastal, a ja bym sie umniejszal'.
To dziwne stwierdzenie wytlumaczyc mozna tylko w astroteologicznych terminach z
mitow o 'bogu-sloncu'. Samo slowo 'Israel', prawdopodobnie pochodzi od
kombinacji panujacych trzech roznych bogow : Isis, Bogini Matka Ziemia, czczona
poprzez caly starozytny swiat; Ra, Egipski 'bog-slonce'; oraz El, Semicki bog,
ktory byl czczony pozniej jako Saturn. El byl jednym z wczesniejszych imion
hebrajskiego boga / stad: Emmanu-El, Micha-El, Gabri-El, Samu-El. etc./, i
czczenie jego jest odwierciedlone w fakcie ze Zydzi uwazaja sobote /Saturday/,
jako 'Dzien Boga'. Massey:'Podobnie jak i Stary, Nowy Testament jest
przepelniony opowiadaniami o 'bogach-sloncach', ja np.: opowiadanie o
Sampsonie, czyli Samsonie, ktorego imie znaczy "slonce',
ktorego 'wlosy' /promienie/ zostaly obciete przez Delilah. 'Sol-om-on', odnosi
sie do slonca w trzech roznych jezykach.W 2 Krl 23:11 istnieje jasny
wskaznik ze Zydzi czcili Slonce, jak to stwierdz krol Jozajasz, " kazal usunac
konie, ktore krolowie judzcy poswiecili Sloncu..." Wiecej licznych i niezbyt
jasnych okreslen, o 'wiecznym swietle' i innych, oznaczajacych slonce, odnalezc
mozna w Zydowsko-Chrzescijanskiej Biblii.
) Istotnie, Chrzescijanskie praktyki czczenia niedzieli, wskazuja na prawdziwe
pochodzenia ich boga i boga-czlowieka. Ich 'wybawca' jest w rzeczywistosci
Sloncem, ktore jest "'Swiatlem' swiata, ktore kazde oko widziec moze". W calej
historii ludzkosci, Slonce zawsze bylo czczone jako zbawca, dla oczywistych
powodow. Bez Slonca, Planeta nasza nie istnialaby nawet jednego dnia.
Tak wazne bylo Slonce dla starozytnycj kultur ze skomponowano 'Ksiege Slonca',
zwana inaczej 'Helio Biblia', ktora stala sie 'Holy Bible' czyli Sw. Biblia.

----------------------------------------------------------------

[Gość: Gucio]

W Sanskrycie oznacza: czlowiek, swietnosc, prawodawce. Imie to bylo aspiracja
dla wielu przywodcow w starozytnosci.Obecnie rozumiemy ze Egipt, Judea, Grecja,
Rzym, caly antyczny swiat byl kopia spoleczenstwa Brahminow, z jego kastami,
teoriami, opiniami religijnymi, i
zaadoptowanymi Brahminami, kaplanstwem, lewitami, podobnie jak zaadoptowano
jezyk, prawa i filozofie starozytne dla 'spoleczenstwa Vedy', ktorego
przodkowie rozprzestrzenili sie po calym swiecie dla rozsiania wielkich idei
prymitywnych objawien'.
> Podobnie jak Mojzesz, Kriszna byl umieszczony przez matke swoja w koszyku i
splawiony rzeka, i odnaleziony przez inna kobiete. Juz sto lat wczesniej,
Massey, a co potwierdza ostatnio Graham, stwierdzili ze nawet Exodus /
Wyprowadzenie Zydow z Egiptu/ nie mialo miejsca w historii. Massey:' Exodus,
byl celebrowany jako Pasha, albo przejscie przez wiosenny equinox na
niebie i 'utworzony' jako przypomnienie o 'historycznej' migracji Zydow z
Egiptu.Te 600 tysiecy Zydow, ktorzy przyszli z Egiptu jako Hebrajscy wojownicy
w Ksiedze Wyjscia /Exodus/, sa 600 tysiacami mieszkancow Izraela w niebiosach,
zgodnie z Zydowska Kabala, i w tej samej scenie, zdarzenia i pospolite
osobistosci Piecioksiagu, sa niebieskimi w innych Ksiegach.
Mead:'Matematyczne argumenty biskupa Colenso ze armia 600 tysieczna nie moglaby
sie zmobilizowac jednej nocy z dalszymi trzema milionami ludzi ze stadami
zwierzat, nie mogliby fizycznie zaczerpnac wystarczajaco wody z jednej studni,
oraz setki innych, rownie smiesznych przykladow, byly oczywistymi, nawet dla
najbardziej ograniczonych umyslow, i dlatego podnosily gniew apologow i
konserwatywnie myslacych/.
> Jak wiele innych biblijnych postaci, Noe jest takze mitem, dawno temu
zabranym od Egipcjan, Summerow i innych, jak to jakikolwiek naukowiec moglby
zademonstrowac, ale nieustannie sie propaguje ta historia w najrozniejszych
opowiadaniach jako 'ostateczna prawde'. Bylo wiele opowiadan o wielkich
deszczach, powodziach w wielu czesciach swiata, nie tylko na Srodkowym
Wschodzie. Tzw. powodz Noego, moze byc wspomnieniem dorocznych powodzi Nilu, co
bylo wlaczone do Egipskiej mitologii. Tysiace lat przed napisaniem Biblii, arka
byla zbudowana przez Sumeryjskiego Ziusudre. W Akkadii, herosem powodzi byl
Atrakhasis. W Babilonie, byl nim Uta-Napistim, jedyny smiertelnik tam, ktory
zostal niesmiertelnym. W Grecji byl Deukalion, ktory zaludnil cala ziemie jak
wody odeszly / i arka zatrzymala sie na Parnasie/.W Armenii bohaterem byl
Xisuthros, znieksztalcenie Sumeryjskiego Ziusudra - ktorego Arka osiadla sie na
Gorze Ararat. Zgodnie z oryginalnym Chaldejskim opowiadaniem, heros powodzi
tam, byl poinstruowany przez swojego boga:'Zbuduj arke i skoncz ja. Poprzez
wielki deszcz zniszcze cale zycie.Poniewaz ty unosic sie bedzies w arce, dasz
podstawy calego zycia'.
> "Esther", Estera z Ksiegi Estery, Starego Testamentu, jest przerobka Bogini
Ishtar, Astarte, Astoreth czyli Isis, z ktorej pochodzi angielskie "Easter", i
o ktorej nie mowi wiele "Boze Slowo" Biblii. Tysiace lat przed napisaniem
Biblii, Boginii ta byla uznana i czczona przez wiele kultur. W Dziejach
Apostolskich 19:27, autor potwierdza istnienie i czesc oddawana: "...ale i
swiatynia wielkiej bogini Artemidy bedzie za nic miana, a ona sama, ktorej
czesc oddaje cala Azja i swiat caly...'. Na dodatek, pomimo wszelkich wysilkow
zatarcia z historii i pamieci Boginii ze Starego Testamentu, prawda o Jej
istnieniu 'przeslizgnela' sie przez pioro redaktora w 1 Krl 11:5, kiedy
Salomon 'zaczal bowiem czcic Asztarte, boginie Sydonczykow, oraz Milkoma, ohyde
Ammonitow'. Niezaleznie od obecnosci tego wiersza i innych, dotyczacych
Boginii, przepisuajacy Biblie nie chcieli potwierdzic jak rozpowszechnionym byl
kult i czesc dla zenskich form. Dodatkowo stwierdza Whelees ze Ksiegi Starego
Testamentu:" mozna stwierdzic z cala pewnoscia ze zadna z nich nie zostala
napisana przez autentycznego autora, ze kazda z nich jest skladanka wielu pior,
umieszczajacych tam anachroniczne i wzajemnie zaprzeczajace sie watki w
oryginalnych zapisach, i mowiace o faktach, ktore w rzeczywistosci byly znane
juz na setki lat przed sugerowanym okresem zycia autora'. Mozna dodac takze ze
wiekszosc Starego Testamentu jest tak mityczna, jak i calkowicie jest Nowy
Testament.
>Motyw Dziewicy Matki/Boginii/Krolowej Nieba, znany jest wokol swiata na dlugo
przed era Chrzescijanska; z Isis, np., takze nazywana "Mata-Meri" / "Matka
Meri"/. Jak pisze Walker:'"Mari" byla podstawowym imieniem Boginii znanej
Chaldejczykom jako "Marratu", dla Zydow jako "Marah", dla Persowjako "Mariham",
dla Chrzescian jako Maria / Mary/... Semici czcili obuplciowe olaczenie Boginii
I Boga, zwanego "Mari-El" / Maria-Bog/, podobnie w Egipcie - "Meri-Ra", co
laczylo element wody, z meskim elementem Slonca'. Nawet hebrajska nazwa Boga
"Yahweh", pochodzi z Egipskiego "IAO". W jednym z najbardziej znanym
Chrzescijanskim oszustwie, dla nawracenia wiernych "Pana Buddhy", Kosciol
kanonizowal Jego jako "Sw. Jozafata", co reprezentowalo Chrzescijanska korupcje
buddyjskiego tytulu "Bodhisat" . ..." swiety Sw. Jozefat, ktorego imie
jest 'poslizgnieciem' sie nieustannych 'aspiracji',wielki "Pan Buddha",'Swiatlo
Azji', byl zatwierdzony jako Swiety w katolickiej martylologii//Whelees/.
Walker: " Sredniowieczni producenci swietych, zaadoptowali opowiadanie zycia
Buddhy jako wlasna fikcje, nazywajac ojca Sw.Jozefata hinduskim krolem, ktory
wiezil mlodego swietego aby ten nie zostal Chrzescijaninem. On byl nawrocony
jednak i wykazal 'normalny' asortyment cudow, niektore z nich skopiowane z
fragmentow zycia Buddhy. Sw. Jozefat byl bardzo popularny w srednich wiekach,
tym ironiczniejsze, ze w Europie sie brzydzili Buddhyzmem, jako dzielem
Diabla'.
-----------------------------------------------------------------------------