Kogo się boi Samuel Huntington?

[Gość: Tex]

brawo za szybka reakcje! Rezenzje ksiazki Huntigtona w amerykanskim
Newsweek'u ukazaly sie pod koniec maja...

I znow mamy histeryczna reakcje

[galaxy2099]

na nowe tezy Huntingtona. Podobnie bylo gdy autor opublikowal swe tezy o
zderzeniu cywilizacji. Dzisiaj juz malo kto tak zazarcie podwaza to co
Huntington napisal kilkanascie lat temu.
Niemniej wydaje mi sie, ze zagrozenie bytu USA w wyniku latynoskiej emigracji
nie jest znaczace. W koncu latynosom duzo blizej kulturowo i cywilizacyjnie do
tzw. Swiata Zachodu bialaych niz muzulmanom i islamowi. "Wypelnienie"
przestrzeni Ameryki w dobie przeplywu ludzi musi jakos nastepowac. I lepiej, ze
mamy tutaj bum imigracyjny latynosow niz mielibysmy przezywac najazd muzulmanow
jak to ma miejsce w Europie.
Na tym tle przyszlosc Ameryki jawi sie duzo jasniej niz Europy.

[Gość: aa]

Asymilacja Latynosow ( ktorzy nie sa jednolici rasowo!!) postepowala by znacznie
szybciej gdyby lewactwo znowu nie mieszalo sie do tego interesu. Tzw.
dwujezyczna edukacja (czesc lekcji prowadzona jest w jezyku hiszpanskim),bardzo
silnie propagowana przez politycznie poprawne lewactwo, tylko opoznia
przyswojenie angielskiego przez dzieci latynoskie.

Kolego galaxy

[Gość: wp]

Byc moze latynosom jest blizej do bialych niz muzulmanom, ale i tak jest
przerazajaco daleko. Mieszkam pod Chicago, ktore to ma "szanse" zostac kolejnym
latynowskim,tzn meksykanskim miastem. Taka jest oficjalna opinia. Moja opinia
jest taka, ze ono juz JEST. Nagly przyrost meksykanow nastapil w ostatnich
latach. Problemow jest kilka. Praca za duzo nizsze stawki, balagan i brod ktory
pozostawiaja w kazdy miejscu w ktorym przebywaja, wzrost przestepczosci, i
narzucanie meksykanskiego stylu zycia. Czyli- glosna muzyka przez caly dzien
(bardzo czesto rowniez w nocy) ciagle uzywanie klaksonu, odkrecanie hydrantow
zeby dzieci mogly sie troche w wodzie pobawic, smieci wszedzie, doslownie
wszedzie, podwojne parkowanie,parkowanie na trawnikach,niechec do nauki j.
angielskiego tak duza, ze to amerykanie probuja mowic po hiszpansku, zeby wydac
jakies polecenia w pracy, itd...
Pracowalem z nimi w dwoch firmach, pare lat temu mieszkalem w tej samej
okolicy,jako kierowca mam stycznosc z nimi niemal codziennie, i wiem ze oni
doprowadza do zguby tego kraju.
Co do innych opinii ktore sie niebawem pojawia (pewnie nazwa mnie rasista- no
coz)chcialbym tylko powiedziec: nie zabieraj glosu jezeli tego nie widziales na
wlasne oczy. Ja tez moglbym nie wierzyc ze w Polsce sa bandyci, dresy czy
blokersi.

[galaxy2099]

Oj kolego spod Chicago. Powiem ci, ze malo w zyciu widziales.
Mieszkam w USA, mieszkalem w Chicago kilka lat i wiem dobrze co pisze.
A wiem dlatego, ze widzialem rowniez Bliski Wschod i wyobraz sobie, ze te
problemy ktore ty przezywasz pod Chicago mieszkajac miedzy latynosami to
doprawdy male piwo przed sniadaniem.
lepiej modl sie codziennie , ze mozesz przezywac takie wlasnie problemy bo
inaczej wygladaloby twe zycie gdybys wiekszosc latynoska zamienil na wiekszosc
islamska.
Nie wiem czy doradzac ci blizsze spotkania z "kultura" Bliskiego Wschodu. Moze
lepiej tylko posluchac teoretycznie.
Latynosi z Ameryki Pld i Srodkowej to moze kulturowo wiek roznicy, ale
cywilizacja Bliskiego Wschodu to niewiele rozni sie od tej za zycia Mahometa.
Powierzchownie to tam i spotkasz wspolczesnosc pelna geba ale tzw.
spolecznosc ??? Brak slow.


Gość portalu: wp napisał(a):

> Byc moze latynosom jest blizej do bialych niz muzulmanom, ale i tak jest
> przerazajaco daleko. Mieszkam pod Chicago, ktore to ma "szanse" zostac
kolejnym
>
> latynowskim,tzn meksykanskim miastem. Taka jest oficjalna opinia. Moja opinia
> jest taka, ze ono juz JEST. Nagly przyrost meksykanow nastapil w ostatnich
> latach. Problemow jest kilka. Praca za duzo nizsze stawki, balagan i brod
ktory
>
> pozostawiaja w kazdy miejscu w ktorym przebywaja, wzrost przestepczosci, i
> narzucanie meksykanskiego stylu zycia. Czyli- glosna muzyka przez caly dzien
> (bardzo czesto rowniez w nocy) ciagle uzywanie klaksonu, odkrecanie hydrantow
> zeby dzieci mogly sie troche w wodzie pobawic, smieci wszedzie, doslownie
> wszedzie, podwojne parkowanie,parkowanie na trawnikach,niechec do nauki j.
> angielskiego tak duza, ze to amerykanie probuja mowic po hiszpansku, zeby
wydac
>
> jakies polecenia w pracy, itd...
> Pracowalem z nimi w dwoch firmach, pare lat temu mieszkalem w tej samej
> okolicy,jako kierowca mam stycznosc z nimi niemal codziennie, i wiem ze oni
> doprowadza do zguby tego kraju.
> Co do innych opinii ktore sie niebawem pojawia (pewnie nazwa mnie rasista- no
> coz)chcialbym tylko powiedziec: nie zabieraj glosu jezeli tego nie widziales
na
>
> wlasne oczy. Ja tez moglbym nie wierzyc ze w Polsce sa bandyci, dresy czy
> blokersi.

To wina wladz i policji w Chicago

[jersey_guy]

Gdyby policjanci nie zarliby donutsow przez caly dzien a wzieliby sie za
wypisywanie mandatow za glosna muzyke, trabienie, smiecenie i nielegalne
parkowanie, to problemy te zostalyby szybko ograniczone a i policja mialaby
wiecej pieniedzy. Tak wlasnie policja nowojorska zrobila w miescie porzadek w
latach 90., a Latynosow jest w NYC o WIELE wiecej niz w Chicago.

[pepper1]

hm.....mieszkasz w Chicago. Moze, zamiast snuc teorie o latynosowach, napisalbys
kilka zdan o Polakach? Ich nieznajomosci jezyka angielskiego? Brudzie w polskich
dzielnicach? Polskich oszustwach i przekretach? Nie wspominajac juz slawniej
polonijnej ksenofobii....Zarzucasz wiec latynosom to co mozna by przypiac
rowniez amerykanskiej polonii...I to nie tylko tej z Chicago, ale tez i tej z
Nowego Jorku ....

[Gość: homofob i rasista]

Masz racje Galax, 100 X wole Latynosow z ich halasliwa muzyka, pikantna kuchnia
i upietymi w obcisle jeansy pulchnymi chiquitami niz mahmutow w brudnych
nocnych koszulachw przescieradlach na nieogolonych lbach, ich mahmuciar w
kopftuchach i zafajnanych meczetow. Latynosi sa OK !!! Mam wsrod nich
przyjaciol, i choc trzeba miec do nich duuuza doze cierpliwosci, to w gruncie
rzeczy porzadni ludzie !

Tym razem zgadzam sie z galaxy. I mam za zle GW

[Gość: .]

ze wypacza w swych streszczeniach autora ( mowi on o kulturze Zachodu jako
kulturze CHRZESCIJAN, nie zas protestantow czy anglikanow, choc podkresla
wartosc pracy u protestantow, co zreszta udzielilo sie i katolickim
Irlandczykom "na styku kultur". I co jest prawda!). Huntington ma niewatpliwa
racje - utrata tozsamosci etnicznej i narodowej jest juz silnie widoczna w
Europie, nawet Brytyjczycy stawiaja sobie pytanie o "Englishness". A utrata
poczucia tozsamosci etniczno-kulturowej to poczatek ethnocide - zaglady etnosu,
odrebnej grupy ludzkiej wraz z jej kultura (choc biologicznie moze przetrwac).
Tego chcecie i zyczycie sobie dobrzy Polacy?
NB.W tych pogladach Huntington nie jest osamotniony - jego zdanie zaczyna
podzielac wielu Zachodnich etnologow, choc w Europie nie o Meksykanow i ich
lacinsko-indianskie "czy sie lezy" chodzi.

[Gość: Kam]

Coz za ignorancja: czy protestanci (lub ich odmiana anglikanska wspomniana w
poscie) to nie chrzescijanie? Prosze uzupelnic podstawowe braki w
wyksztalceniu, nim zacznie Pan czytac Huntingtona czy wyglaszac madrosci o
ethnosie. W przeciwnym razie jakakolwiek dyskusja traci sens. Kam

Nie bylo wojny USA-Meksyk o Teksas

[Gość: ndmystko]

Bylo wewnetrzne powstanie, w wyniku ktorego Teksas oderwal sie od Meksyku.
Przez jakis czas Teksas byl niezaleznym panstwem, z czego Teksanczycy sa bardzo
dumni. Dopiero potem podjeto decyzje (Sam Houston?) o przylaczeniu do USA.

[Gość: Tex]

Howdy Chevrontexaco!
Remember the Alamo!

[Gość: AndrzejM]

Faktycznie Texas kilka razy chcial sie przylaczyc do USA, ale Kongres nie
wyrazal zgody. Podobnie zreszta bylo z Alaska - ambasador Rosji musial
przekupywac senatorow USA, aby laskawie zgodzili sie na zakup. I to by bylo
tyle jezeli chodzi o amerykanski "imperializm."

Huh??

[jersey_guy]

A wojna z Meksykiem 1846-1848 to byla o co, o zlote majtki? Spotkanie miedzy
Generalem Taylorem a Santa Anna to byl mecz towarzyski? A Traktat Guadalupe-
Hidalgo (1848) tez nic nie mowil pewnie na temat Teksasu?

[Gość: Rybinka]

A swoją drogą może inaczej odbieraliby niektórzy polscy krytycy te jego tezy
gdyby np. w Szczecinie i zachodniopomorskiem 90% mieszkańców było świeżej daty
imigrantami niemieckimi mówiącymi po niemiecku, pogardzającymi Polską i jej
kulturą i językiem, zaś np. w Przemślu i reszcie województwa 90% stanowiliby
świeżo przybyli Ukraińcy mówiący po ukraińsku i też pogardzający Polską i jej
kulturą i językiem.
To byłoba jakaś inna perspektywa i dopiero akceptując to w Polsce miałoby sie
prawo krytykować tezy pana Huntingtona.

Różnorodność zaś nie prowadzi do bogactwa czego przykładem np. Korea
Południowa, Japonia, Tajwan, Sinapur, Malezja, które osiągnęły bogactwo w 2
pokolenia i prowadzące bardzo restrykcyjną politykę imigracyjną poddaną nie
dyktatowi pedałów i lewaków, lecz starannie przemyślanej koncepcji państwa.
Niech no który spróbuje zostać Koreańczykiem - zobaczymy czy mu sie uda.

Ameryka była marzeniem dla wielu dawniej, w czasach wartości jasno określonych.
Obecnie zamienia się w taką trochę bezmyślną mieszankę, która sama nie wie
czego chce, co wynika z tego, że aby wygrać wybory trzeba wchodzić w dupę
wszystkim grupkom etnicznym, a każda domaga sie wyjatkowego uznania dla swej
odmienności i uznania swoich interesów.
Nie ma już Ameryki i nie ma już tej wolności w Ameryce, choć pewnie pozostaną
stany...

Może kiedyś będzie jakieś rozbicie dzielnicowe, to wcale nie takie niemożliwe,
choć raczej w bardziej odległej, niedającej sie przewidzieć przyzłości... Coś
ala Północ-Południe.

Jest jedna rzecz jakiej USA mogłyby uczyć się od Chin i jest nią właśnie
polityka imigracyjna.

Znowu brednie

[jersey_guy]

W zadnym stanie w USA Latynosi nie maja 90% ludnosci.... Nigdzie nie maja nawet
50%!!! Z wyjatkiem Kalifornii w kazdym stanie wiekszosc stanowia nielatynoscy
biali.

Nie ma juz wolnosci w Ameryce, dlatego wlasnie miliony ludzi spieprzaja z tego
kraju co roku szukajac wolnosci w Korei i Japonii... Brednie.

Uczmy sie polityki imigracyjnej od Chin, moze za 50 lat znajdziemy sie na ich
poziomie gospodarczym (PKB na lebka 5 razy nizsze niz w USA).

Oczywiscie imigranci stanowia podstawe zarowno nauki i techniki jak i pracy
niewykwalifikowanej w USA, ale to tylko drobiazgi ktorymi Rybinka przejmowac
sie nie bedzie, bo czystosc narodowosciowa musi byc!

[Gość: Rybinka]

Nikt nie mówi, że tak jest teraz, prawdą jest tylko to, że bez przemyślanej
polityki imigracyjnej, tak będzie i to jest oczywiste.

Ludzie jadą do USA z rozpaczy, bo na bezrybiu i rak ryba, a to zawsze mniejsze
zło. Z drugiej strony np. Chińczycy, którzy zawsze masowo walili do USA obecnie
zaczynają wracać do Chin, bo tam mają o niebo lepsze warunki do godziwego
życia.
Ci inni, którzy zasilają USA nie mają miejsca do powrotu i dlatego tam
pozostają. Wystarczy zobaczyć wyniki loterii wizowej, gdzie najwięcej
imigrantów będzie z Bangladeszu i Polski. Ci ludzie nie mają po co wracać do
ojczyzny, więc pozostaną w USA. Winą jest po prostu bieda i zacofanie ich
własnych krajów.

Chiny zaczęły gospodarkę wolnorynkową 14 lat temu, USA 200 lat temu. Daj Chinom
200 lat, a zobaczysz, że USA pozostaną o całą epokę w tyle.
Za 30 lat Chiny będą porównywalnej siły mocarstwem co USA. Japonia do tej
pozycji ekonomicznej doszła w 30 lat. Chiny z o niebo większym potencjałem mają
szanse dojść szybciej, a przy tym rozwijają armię, więc będą mocarstwem nie
tylko ekonomicznym ale i militarnym.
Bez żadnych imigrantów, którzy domagają sie jakichś praw, a tylko siłą własnych
obywateli i mądrej polityki wewnętrznej.
Jest masa ludzi szczających z chęci imigracji do bogatej Japonii. Ale nie łatwo
dostać się do raju.

Siłą napędową techniki i nauki w Japonii, w Malezji, w Indiach, na Tajwanie, w
Singapurze nie są imigranci tylko obywatele tych krajów, bo ich rządy prowadzą
mądrą politykę imigracyjną i edukacyjną.
Można obejść się bez imigrantów, ale trzeba mieć trochę oleju w głowie i myśleć
o przyszłości własnego narodu.
Np. w Polsce nikt nie przejmuje się losem bezrobotnych, nikt nie inwestuje w
gospodarkę, naukę i edukację, za to coraz częściej przebąkuje się w prasie, w
mediach, w polityce, o konieczności sprowadzania do Polski imigrantów. Myślisz,
że możesz liczyć na lojalność Wietnamczyków wobec Polski. Chyba śnisz.

Tzw. imigranci w USA raz dwa wyjadą z tychże USA jeśli tylko ich własne kraje
zapewnią im lepsze warunki. Pierwszy krok uczyniły Chiny, które wysłały
człowieka w kosmos dzięki tym tzw. imigrantom w USA, którzy wykształcili sie w
USA, troche dorobili, a potem spakowali walizki i wrócili do ojczyzny.

Nie liczyłbym na lojalność imigrantów wobec ich nowych krajów zamieszkania -
lojalność arabów wobec Francji, Ukraińców wobec Polski, Chińczyków wobec USA,
albo Turków wobec Niemiec.
Jedyne co ich tam trzyma to kasa. Jak się skończy kasa, skończy sie lojalność,
a wolność bez pieniędzy to nie wolność, bo wolność to możliwość wyboru, zaś
biedak wyboru nie ma.
Poza tym czasy gdy Polaczek z Hameryki mógł się pochwalić kawalerką na
Greenpoint dawno minęły. Teraz to on jest biedakiem nawet dla wielu z nas,
mieszkających w Polsce.

Czystości narodowej nie ma chyba nigdzie, ale mniejszość, która chce stać się
większością w czyimś kraju i pogardza tymi, którzy dali im dach nad głową
zasługuje tylko na wypędzenie.

[jersey_guy]

Chinczycy maja lepsze warunki w Chinach niz a USA... Dobre to! Ci
niewykwalifikowani NIGDY nie znajda w Chinach byle roboty dajacej $6 na godzine
jak tutaj, a ci wykwalifikowani sa zatrudniani w Chinach przez... amerykanskie
koncerny :DDD

Za 30 lat Chiny dalej beda 30 lat za USA. CCCP tez bylo mocarstwem ekonomicznym
i militarnym z rozwijajaca sie armia i mialo rozwalic USA na kawalki. Nie z
nami te numery.

Jak na razie to w Szanghaju jest ciemno bo Chinczycy nie potrafia sobie nawet
wystarczajaco duzo pradu wyprodukowac.

Madra polityka edukacyjna USA polega na tym ze zapieprzamy najlepszych
naukowcow Indiom, Japonii, etc. (po tym jak juz sie wyksztalca na koszt ich
krajow) bo ich kraje nie daja im takiej mozliwosci R&D i eksperymentacji jak
USA.

Z tym chinskim programem kosmicznym to mnie cholera smieszysz. Oni doszli
wreszcie do poziomu 1961 roku, a my mamy 2 laziki scigajace sie po powierzchni
Marsa i sonde latajaca dookola Saturna. O takim czyms chinczycy (i wszyscy
inni) moga sobie tylko pomarzyc.

Wiekszosc imigrantow tutaj ma wiekszosc lojalnosc wobec USA niz Polacy maja
wobec Polski. Ilez to dziesiatek imigrantow zginelo walczac za "nie swoj" kraj
w Iraku? Oni kochaja ten kraj nie tylko z powodu $$$ ale tez wolnosci i
mozliwosci jakie daje im otwarte spoleczenstwo amerykanskie.

[Gość: Piotrek]

O co to za bzdury wypisujesz?????? Szkoda odpowiadac idiocie! A kerry.com
mozesz sobie wsadzic!

[Gość: Piotrek]

Dobra, dobra, New Jersey, Chiny rozwijaja sie ze zdumiewajaca szybkoscia,
wktrotce nas przescigna. Byloby wiele milionow imigrantow z Indii, Azji
pd.wschodniej, Afryki itd., ktorzy chchieliby wywedrowac do Chin, ale wladze
nie wpuszczaja. Widac tylko Zachod jest taki glupi i przygotowuje wyrok na
siebie.

ta ziemia do Indian nalezy

[Gość: latajacy mis]

Euroamerykanie, wracajmy do Europy!

Samuel Huntington jako faszysta

[Gość: eon]

przeczytajcie inny artykuł o H.
poland.indymedia.org/pl/2004/07/7786.shtml

latynosi są OK

[Gość: marcin]

latynosi prędzej czy później zasymilują się do głównego nurtu amerykańskiego
społeczeństwa

to są mimo wszystko ludzie z cywilizacji zachodu, tyle że długo żyli w quasi-
feudalnym ucisku i nędzy

Przed tymi pomylencami za szmal z Brukseli od

[Gość: .]

pary dni tu ostrzegam - zaczeli szukac wyznawcow (bo musza utrzymac fundacyjne
stolki)takze i na forum GW, biorac mylnie nie-antysemite i nie-rasiste ( tu
podpisany) za IDIOTE, wyrazajacego zgode na ETHNOCIDE (zaglada etnosu-wiecej w
poscie wyzej!) wlasnego narodu, wlasnej rasy i wlasnego kregu kulturowego w
imie Najswietszej Political Correctness.

Kogo się boi Samuel Huntington?

[Gość: maruda]

Latynosi w USA i Arabowie w Europie.

To, o czym pisze Huntington przerabialiśmy nie raz. Pierwszym zagrożeniem
emigracyjnym byli chyba Żydzi, który proporcjonalnie było mało ale byli
wszędzie. Następnym poplurnym zagrożeniem byli Chińczycy "rasa żółta zaleje
swiat". Teraz są to Arabowie i Latynosi. Następne zderzenie cywilizacji.

Dziwi mnie brak głębszej analizy przyczyn emigracji. Przecież nie polega ona na
chęci podboju. Jeżeli nie, to uzasadnienie może być jedynie ekonomiczne.
Kraje bogatsze mają więcej do zaoferowania - to jest ta sama przyczyna dla
której ludzie ze wsi emigrują do miast.

Tezy Huntingtona są absurdalne, bo musielibysmy sprowadzić je do następującego
mechanizmu: najbiedniejsi ludzi z sąsiedniego kraju wydumali sobie, że pojadą do
kraju bogatszego, tam sobie założą getto i następnie podbiją i przeszkształcą ów
kraj na własną biedną modłę.

Przyczyny zjawiska leżą w koncentracji kapitału w krajach bogatych. To uruchamia
naturalny mechanizm dążenia do wyrównywania poziomu życia.

To polprawda. Brytyjczycu znaja i b.bogatych

[kropekuk]

Arabow.

[Gość: maruda]

kropekuk napisał:

> Arabow.

********************

Wszyscy znają. Ale jest ich niewielu w całej populacji.

[Gość: Piotrek]

Huntington mial racje w swojej ksiazce "The Clash of Civilisations" dwanascie
lat temu, wtedy lewica wsciekle starala sie go zastraszyc i przedstawic jako
rasiste. Teraz nikt juz nie neguje jego pogladow. To samo bedzie teraz.
Przeciez Huntington opisuje zjawiska, ktore kazdy moze sam w jakimkolwiek
wiekszym miescie zaobserwowac. Latynosi, Arabowie, inni Muzulmanie (Turcy,
Albanie), Azjaci itd. przyjezdzaja do nas, rozmnazaja sie, zyja czesto na
socjalnych. Za to wszystko nie sa krajom goszczacym wdzieczni, wrecz
przeciwnie, gardza nasza kultura.
Dziwie sie, ze tak znany autor jak Huntington musi o tym napisac, zeby
drukowali artykul. Widocznie cenzura lewicka jest wszedzie. A od Chin Zachod
powinnien sie nauczyc jednej rzeczy - polityki emigracyjnej.

Piotrek, to Zachod sie sam zlapal w pulapke swego

[Gość: .]

humanizmu i jego zmutowanego dzieciecia pt. political correctness. Tu juz
cenzury nie potrzeba, bo jest AUTOCENZURA. I wlasnie to jest najpotworniejsze..

[Gość: Piotrek]

Tak, to niestety prawda. Wyniszczaja swoich wlasnych ludzi, i to pod nazwa
humanizmu i praw czlowieka. Wprowadzali demokracje w tych krajach, gdzie
przynosilo to islamistom korzysci, np. w Bosni, Kosowie, Serbi (zeby sie nie
mogli bronic przed Albanczykami). A dlaczego nie chcieli demokracji n.p. w
Iraku? Bo ten byly rezim przynosil Islamowi wieksze korzysci niz demokracja. To
samo dotyczy Iranu czy Korei.

Czy Samuel Huntington boi sie prawdy?

[Gość: Eva]

Huntington jest profesorem, zna swoje rzemioslo i potrafi dobrac przekonywujace
przyklady na podbudowanie swych tez. W tym szumie informacyjnym ginie to co
najwazniejsze. H. PRZECZY sie sobie, i GUBI istote problemu. Zeby bylo ciekawiej
- to wlasnie te huntonowskie sprzecznosci uwypuklaja, zupelnie niechcacy,
prawdziwa istote problemu. Najciemniej jest widac, jak zwykle, pod latarnia.

Raz wystepuje H. z teza o crashu cywilizacji, piszac, ze konfrontacja nastepuje
po lini chrzescijanstwo – islam. Islam jawi mu sie jako zagrozenie bialego
czlowieka, Amerykanina w szczegolnosci. W nastepnym "dziele" zagrozeniem bialego
Amerykanina jest Latynos. Czyli konfrontacja przebiega po lini :
chrzescijanstwo-chrzescijanstwo.

Gdyby biedak troche glebiej pomyslal to dostrzegliby, ze sam dostarcza dowodow
na to, ze tak naprawde konfrontacja przebiega po lini bogaci, chciwi, aroganccy
etc – biedni, ponizeni,pragnacy polepszyc swoj byt etc.

Z jednej strony konfrontacja taka moze przebiegac krwawo w postaci atakow
terrorystycznych, na ogol z kregu Islamu (ale wcale nie zawsze), z drugiej zas
moze przebiegac bezkrwawo, poprzez opuszczanie obszarow nedzy i osiedlanie sie
tam, gdzie jest szansa na poprawe bytu (np. m.in. emigracja latynoska w USA).

Syci zadowoleni ekstremalnie rzadko dokonuja napasci lub tez emigruja gdziekolwiek.

Skoro autor nie chce(nie umie?) pochylic nad prawdziwymi przyczynami, musi sila
rzeczy trzepac sie miedzy roznymi podproblemami i popadac w wewnetrzne
sprzecznosci. No ale plus tego jest taki (dla autora), ze powstaja coraz to nowe
ksiazki z vcoraz to nowymi prawdami objawionymi a dzieki wrzaskliwemu
marketingowi rosnie sprzedaz tych dziel, ktore, gdyby autor byl np. z Mali, Chin
czy innej Ukrainy, przeszlyby niezauwazone. Od dawna spostrzegam, jak bardzo
metody marketingu wdarly sie w Stanach do nauki. Jeden krzyczy glosniej niz
drugi, ze jego dzielo/odkrycie/itp jest wspaniale wiekopomne i odkrywa nowe
swiaty. Wszystko owioniete atmosfera wyjatkowosci i geniuszu. Atmosfera niczym
ta wokol Gingera, przed jego ujawnieniem.

Mowa o Huntingtonie czy H. Marcuse???!!!

[Gość: .]

[Gość: Eva]

nie lapie aluzji. Mrcuse krytykowal spol. kapitalistyczne za jednowymiarowosc
czlowieka wskutek nadmiernego poswiecania sie pracy. Zwiazek miedzy tym a tym co
napisalam jest, ale jest on dosc luzny.

Luzny??? Hahahaha!!!!

[Gość: .]

[Gość: Eva]

Marcuse ze swoja krytyka moze byc co najwyzej jednym z aspektow tematu. Jesli o
coc ci chodzi, to powiedz to otwarcie..

O nic. Tj.o Front Czerwonej... Tfu, Zielonej Armi.

[Gość: .]

Bo tak sie to teraz chyba w Reichu nazywa?

Kto ma racje?

[Gość: Jerzy]

Galaxy i Eva, startujac z roznych punktow widzenia(Galaxy nie widzi zagrozenia
bo upatruje w inwazji Latynosow mimo wszystko pewna wspolnote cywilizacyjna a
Eva kladzie nacisk na halasliwy marketing, ktory jej zdaniem jest sila sprawcza
sukcesu Huntingtona a nie postawione w jego ksiazkach tezy) dochodza do
wniosku, ze duzego niebezpieczenstwa nie ma.
Inni - i co ciekawe -emigrancji pierwszej generacji widza w tej inwazji
latynoskiej zgrozenie. W pewnym sensie oni tez jednak maja po trosze
racje.Nieduzo, ale maja.

Wydaje mi sie, ze niebezpieczenstwo mimo wszystko jest ale jest ono
zdecydowanie mniejsze, niz w przypadku islamu. Dlaczego? Dlatego, ze w
przypadku islamu mamy do czynienia z zupelnie inna cywilizacja: wojownicza i
wroga, zadajaca podporzadkowania sie jej, tj. podporzadkowania sie jej prawu
pisanemu i obyczajowemu.
Latynosi przynaleza(co podkreslil Galaxy) -jak sie to przyjmuje - do kregu
cywilizacji lacinskiej, a wiec naszej, ale...ale jesli chodzi o
Mezoameryke,jest ten krag cywilizacyjny silnie influowany tradycyjnymi
wierzeniami i obyczajami tubylcow okresu sprzed
hiszpanskiej kolonizacji i tradycja aztecka(mowimy o Meksyku) i zdaje sie one
przybierac na sile. Czyli mamy tu "nawrot do korzeni", cechujacy sie przede
wszystkim jakas dretwota dzialania i myslenia.Ale na szczescie nie jest to
zjawisko powszechne.

Do USA emigruja przed wszystkim ludzie biedni i przedsiebiorczy - wierzacy w
siebie. Tak wlasnie na bazie WASPow zbudowano ten kraj.Teraz ten kraj nawiedza
w coraz mniejszym stopniu kontrolowana biedna fala latynoska.Problem lezy wiec
glownie w tym, ze jest to fala niekontrolowana. Zalew jest na tyle duzy, ze
niedajacy czasu na przystosowanie sie do nowych warunkow zycia oraz likwidujacy
potrzebe nauki jezyka angielskiego. Tworzy sie wiec jakby nowy narod,
dwujezyczny, w ktorym ta nowa mniejszosc latynoska ma coraz mniejsza potzebe
nauki jezyka, bedacego wiezia spoleczna Stanow. Tym samym
poznawania...konstytucji i prawa kraju osiedlenia.Co gorsze, prowadzi sie(co
zreszta i tak stale tkwi w meksykanskich glowach)propagande "rekonkwisty
zagrabionych przez gringos terytoriow".

Z drugiej strony szansa na pokojowe przenikanie sie tych zupelnie roznych
kultur lezy w szybkim awansie spolecznym duzych grup przybyszow, dorabiajacych
sie nawet szybciej od przybylych przed nimi innych grup. Takze w tym, ze mimo
wszystko, daje sie zaobserwowac ped do zdobywania wyksztalcenia. Czym jest
m.in. szkolenie w "marines"(doskonala szkola obywatelskiego wychowania), ktore
wielu naszych "madrych" Antkow i Jasiow krytykuje i osmiesza.

Na integracje trzeba czasu. Wierze, ze USA rozwiaza swoje problemy i wynikiem
procesu bedzie jakis nowy, ciekawy narod. Jakis prezydent Stanow, z pochodzenia
Latynos i Amerykanin (w pelnym tego slowa znaczenia), z cala pewnoscia nie
bedzie zagrozeniem dla swiata(i przede wszystkim dla wlasnych wspolobywateli)
takim, jakim bylaby islamska zgraja, dowodzona przez jakiegos Farakhana i
jego "islamki narod".
I chyba tez wazne, ze w koncu Amerykanie naucza sie dobrze jakiegos innego
jezyka obcego - ladnego, europejskiego jezyka i przez to latwiej beda mogli
zrozumiec pewne europejskie(poza angielskimi, oczywiscie) problemy.Bedzie to
takze klucz do reszty kontynentu poludniowego.
(J)

Siusianie po scianie.

[Gość: Janek]

[Gość: Jerzy]

Czytalem.Takze Twoj post. Uwazam, ze i Huntigton, i Ty nie macie
racji.Odpowiedzialnosc za ten stan rzeczy spada nie tylko na "neo-liberalow"
ale takze na "neo-konserwatystow", a wiec wlasnie na tych "najlepszych"
reprezentantow narodu amerykanskiego. Meksykanow z luboscia zatrudniaja(glownie
na swoich plantacjach) wlasnie konserwatysci (ci nowi i ci bardziej wyleniali),
stanowiacy elektorat...partii republikanskiej a nie Demokratycznej.
Poniewaz nie lubisz "neo-liberalow" musze Cie uplasowac pod drugiej stronie
barykady, ale moge sie mylic, oczywiscie.

Swoja droga to smutne: nigdzie w Ameryce Pld. nie lubia "gringos" - szczegolnie
w Meksyku.Jakas realna przyczyna musi byc.
Rekacja Amerykanow do zludzenia przypomina mi reakcje Szwedow na otworzenie sie
granic Europy po przyjeciu panstw bylego bloku: to byla czysta
histeria ...takich malych, szwedzko-europejskich Huntigtonow z ktorych
najglosniej gardlowal... austriacki Haider ze swoja partia.
(J)

Jerzy, powoli...Prace Huntingtina znasz w calosci?

[Gość: .]

To wlasnie niebezpieczenstwo odbioru prac - jakby nie bylo - naukowych przez
laikow, tu: socjologicznych (powiedzmy:social science). Obie glosne prace H.
mowia de facto o tym samym, islam i ibero-amerykanie to tylko egzemplifikacja
(ta islamska o wiele trafniejsza). Faktycznym problemem nadal pozostaje
mechanizm zderzenia kultur (i jego lagodzenie lub mu zapobieganie;nie ma
modelu - nie ma rozwiazan), ujemne skutki spoleczne political correctness i
wszelkich podobnych don utopi, z ktorych najpowazniejszym jest stopniowe
tracenie poczucia tozsamosci etniczno-kulturowej w kregu oddzialywania tej
correctness (tj.kultury bialego czlowieka)oraz negatywne skutki tegoz
ostatniego zjawiska (min. histeryczna obrona etnosu poprzez skrajny
nacjonalizm). Jasne, Ibero-Amerykanie to nie problem wiekszy, nizli np.Grecy -
wiecej tu laczy niz dzieli i akulturacja jest mozliwa, nawet pewna (to tylko
kwestia czasu), mozliwy jest tez konstruktywny mix kultur jakby nie bylo z
kregu kultury Biblii (polskie chrzescijanstwo tez jest religia sunkretyczna w
nie mniejszym stopniu niz ta mieszanka poaztecka, o to sie nie martw), sadzac
chocby po paru glosnych latynoskich karierach w USA.

[Gość: Jerzy]

Tak, obie prace stoja na polce.Zgadzam sie z tym, co napisales. O Huntigtonie i
islamie pisalem juz dawniej w jakim poscie - nie pamietam, w ktorym. W kazdym
razie zauwazylem(bo to pamietam), ze praca Huntigtona jest wlasciwie kompilacja
z prac prof.Konecznego i Toynbee,ego - obu tegich europeiskich
historiozofow.Niektore rozdzialy sa jakby zywcem przepisane z Konecznego. No
coz, biblioteka Kongresu ma chyba mikrofiszki wszystkiego, co sie
drukowalo.Obaj tez nie sa postrzegani przez swiat naukowy(Toynbee b.znany w
Anglii)tak, jakby sie to im nalezalo.

Proces narastania narodu, a wlasciwie jakby nowego narodu w przypadku Stanow
Zjednoczonych, to proces trudny i bolesny.Historia wszakze dowodzi, ze do
wielkich czynow sa predystynowane wlasnie takie stopy.Narody jednorodne karleja
i schodza z areny dziejowej. Nawet mala terytorialnie, gorzysta Szwajcaria jest
na swoj sposob wielkim narodem - nie ekonomicznie a wlasnie modelowo dokonale
obrazujac, ze proces taki jest jednak mozliwy.Malo tego:wydaje sie on byc
jedyna droga do tworzenia wiekszych zwiazkow, ponadnarodowych opartych o
wspolnote kulturowa. Bo o takiej wspolnocie musimy mowic w przytpadku Stanow i
Meksyku.

Obawy Huntingtona, calkowicie uzasadnione w przypadku islamu, brzmia zgola
histerycznie gdy mowi on o "zagrozeniu latynoskim". Nie chce mi sie tego
dyskutowac, bo-jak to mowia- nie moje grzybki" a takze dlatego, bowiem proces
taki w swiecie wolnym( w przeciwienstwie do prob sowieckich stworzenia "narodu
radzieckiego) powoli sie powiedzie. Do Stanow docieraja - w przeciwienstwie do
Europy -nie tylko komunisci z Ameryki pld. ale tez liberalowie, konserwatysci,
nacjonalisci. W wiekszosci ludzie ci nie paraja sie terroryzmem.
(J)

S.Hantington to przed wczorajszy deser po objedzie

[Gość: Janek]

O historiozofie prof. Koniecznym znalazlem dosyc duzo googlajac na Internecie

Wedlug prof.Koniecznego istnieje siedem cywilizacji:
1. Zydowska: sakralna
2. Braminska: sakralna
3. Arabska: supremacja sil fizycznych
4. Chinska: supremacja sil fizycznych
5. Bizantyjska: supremacja sil fizycznych
6. Turunska: nazwa od grodu, centrum mongolskiego imperium
7. Lacinska: jedyna z siedmiu o supremacji ducha i dualizmie prawnym.

Wedlug prof. Koniecznego: "Dzieje same w sobie nie maja praw i immanentnego
porzadku. Czlowiek jest sam za nie odpowiedzialny. Bowiem historia to scieranie
sie wplywow cywilizacji, ktore on sam gorzej lub lepiej tworzy."

"Konieczny podkresla, ze jakiekolwiek syntezy i kompromisy, miedzy
poszczegolnymi cywilizacjami sa niemozliwe, prowadza do supremacji sily
fizycznej, militarnej. Jest o prawo dziejowe, "prawo praw". "Wszelkie
zrzeszenie ponadnarodowe, czy beznarodowe godzi w samo istnienie cywilizacji.
Nie mozna bowiem miec ojczyzny wszedzie i gdziekolwiek. Przez narody dopiero
cywilizacja lacinska osiaga swe szczyty"."

Wzialem to wszystko z arykulu p.Adama Bindugi, nie wiem kiedy artykul byl
publikowany ale chyba w latach 1990-tych.

NIE MA ZADNEJ CYWILIZACJI ISLAMSKIEJ. JEST TYLKO RELIGIA ISLAMSKA. TO TAK SAMO
JAKBY MOWIC O CYWILIZACJI KATOLICKIEJ CZY CHRZESCIJANSKIEJ, NIE MA ZADNEJ
CYWILIZACJI KATOLICKIEJ CZY CHRZESCIJANSKIEJ, JEST TYLKO CYWILIZACJA LACINSKA.

Co do S.Huntingtona.
1. Jezeli tak jak pisze Jezy, S.Huntington 'zywcem przepisal' od prof.
Koniecznego to ci ktorzy sie na tym znaja i sa historykami i historizofami
powinni cos w tej materii zrobic. Jezeli maja racje to dlaczego ciagle mamy sie
dawac innym okradac.
2. Wydaje mi sie ze prof.Konieczny ma racje a S.Huntington nie, stad to jego,
S.Huntingtona, wynajdywanie coraz to nowych zagrozen.
3. Wydaje mi sie ze S.Hantington to taki facet ktory; chcial by zjesc ciastko i
takze je miec, co jest oczywiscie niemozliwe.

Co do Ameryki.
Jezeli Ameryka dala sobie odebrac cywilizacje lacinska to niech teraz
nie 'palcze', tzeba wiedziec co sie chce a nie siedziec okrakiem na barykadzie
i wymachiwac majtkami do tego ktory w danej chwili wiecej placi. Jak dali sie
oglupic to i S.Hantington nic im juz teraz nie pomoze poniewaz w zasadzie nie
wnosi nic nowego tylko kopiuje swiadomie lub nie to co inni juz dawno odkryli,
a ich orginalne poglady sa i byly nieopublikowane ze wzgledu na 'political
correctness'. S.Huntington wedlug mnie, wykorzystuje koniunkture i
zapotrzebowanie na takie czy inne strachy 'robiac' na tym swoja reputacje i
napewno niezla kase.
S.Hantington to przed wczorajszy deser po objedzie.

To OD RAZU zacytuj nam prof.Rydzyka i prof. Bubla

[Gość: .]

Co sie tym sp.endekiem Koniecznym zaslaniasz?

Her, Kropka! jestes BUC I PEDAL.

[Gość: Janek]

A co? I ciebie tez fuckalem? ja tam sie qrwom nie

[Gość: .]

przygladam, nie pamietam...

Nie, Herr Kropka. Ty sam sie fece'ales.

[Gość: Janek]

A CO to jest?

[Gość: .]

[Gość: Jerzy]

Krotko, bo sie spiesze: "Navigare necesse est". Znalazles o Konecznym i co?
Wyciagnales nie to, co trzeba,: Malo tego, wytlusciles duzymi literami cos, co
wydalo Ci sie najwazniejsze: Oto cytat z Twego postu:

"NIE MA ZADNEJ CYWILIZACJI ISLAMSKIEJ. JEST TYLKO RELIGIA ISLAMSKA. TO TAK SAMO
JAKBY MOWIC O CYWILIZACJI KATOLICKIEJ CZY CHRZESCIJANSKIEJ, NIE MA ZADNEJ
CYWILIZACJI KATOLICKIEJ CZY CHRZESCIJANSKIEJ, JEST TYLKO CYWILIZACJA LACINSKA."

Wg. Ciebie takiej cywilizacji, "arabskiej, (bo te wymieniles je wszystkie jako
cywilizacje "konecznianskie") "nie ma". Jest tylko religia islamska" i potem
dalsza tresc cytowanej uwagi.
Wlasnie dlatego czasem lepiej jest cos przeczytac w oryginale a
nie "gotowcach".Koneczny pisal wyraznie, ze w obrebie jednaj cywilizacji
istnieje podzial na kultury, bedace jakby "poddzialami cywilizacji". Nigdzie
nie pisalem, ze istnieje "cywilizacja katolicka".Koneczny rozroznia i uzywa
miana cywilizacji lacinskiej dlatego, ze kraje tej cywilizacji uzywaly kiedys
w liturgii laciny a jesli tak jest, to precyzyjniej mozemy mowic wlasnie
o "cywilizacji katolickiej" czy "chrzescijanskiej", gdyz w tym szerokim
uogolnieniu da sie zauwazyc cechy wspolne dla calego swiata chrzescijanskiego,
bedacego w opozycji do swiata islamu.
Sa to pewne uogolnienia powszechnie przyjete. Podobnie mowi Koneczny
o "cywilzacji arabskiej", majac na uwadze caly swiat islamu, ktory
charakterystyczne cechy tej cywilizacji przyjal. Nie sa to kraje arabskie sensu
stricto ale jest to "swiat cywilizacji islamu" w ktorym mozemy wyodrebnic
podzial na kultury- tak jak w "cywilizacji lacinskiej".

Dlaczego Huntigton napisal ksiazke wiesz lepiej ode mnie ale ja sie nadtym nie
zastanawialem -ludzie pisza ksiazki z roznych powodow. Wydaje sie jednak
powaznie zatroskany powstala sytuacja.

Ja tez wiem, ze ksiazka nie pisze o wszystkim co Ty bys chcial i co uwazasz za
szczegolnie wazne(nosisz w sobie jakas straszna prawde)ale jesli tak jest, to
napisz taka ksiazke i wydaj calkiem ideowo-bedzie Ci lzej na duszy, przyczynisz
sie ogromnie do obrony Ameryki i nie bedziesz musial, jak Huntington, liczyc
dolarow... A my potraktujemy ja jako...danie glowne - a nie deser.
Powodzenia.
(J)

Musze wiecej poczytac prof. Koniecznego...

[Gość: Janek]

Z tym wytluszczeniem to nie bylo celowe 'dla ciebie'. Oczywiscie rzeczy nie sa
czaro-biale ale klasyfikacje i definicje nie moga byc dyspozycyjne. A tak
wlasciwie to musze sie troche wiecej 'doczytac'. Napewno bedzie wiecej okazji
do 'pogadania'. Pozdrawiam.

[Gość: Jerzy]

I ja sobie pozwolilem na troche zlosliwosci-przepraszam.
Wracajac do Konecznego, Toynbee,go i Huntigtona (Fukujame, jak widzisz pomijam,
pomimo ze taki "modny", ale jego czarnowidztwo o "koncu historii" zupelnie sie
nie sprawdzilo.Zreszta nie wnosi on do spraw, jakie nas tu interesuja, nic
nowego): gdy sie porowna obie prace Huntigtona z Konecznym i Toynbee,im zauwazy
sie, ze jest to praca...skompilowana z prac tych dwoch naukowcow.Skompilowana
pod oslona autorytetu jakim Huntigtona darzy establishment - kto wie, czy nie
napisal ich na tegoz zamowienie.
Nie przyslania to faktu, ze obie jego prace cos jednak daja, zmuszaja do
myslenia i to chyba bylo ich celem. Sprawy te powinno sie dyskutowac jak
najczesciej, by nie popasc w kompletny marazm.
Koniec lunchu.Czolem.
(J)

Ps.: Historie, jako ciagle scieranie sie cywilizacji ze soba, pierwszy okreslil
precyzyjnie wlasnie Koneczny, co nas, Polakow, powinno szczegolnie cieszyc.
Zreszta Toynbee, ktory zaczal studiowac te zgadnienia o wiele pozniej(byla
spora roznica wieku pomiedzy nimi) mial o Konecznym wysokie mniemanie.Ladnie to
okreslil: "Koneczny to jakby na czatach czlowiek Zachodu ".

Neoliberal i neokonserwatysta to sa dwie strony...

[Gość: Janek]

tej samej monety. Przyznaje ci 50% racji w tej sprawie.

Hahaha!!! Polglowek czy polmadry Kanadol?

[Gość: .]

Herr, Kropka! jestes BUC I PEDAL.

[Gość: Janek]

[Gość: szulc]

No nie do końca, większość terorystów, pochodzi z bogatych rodzin, jak by na to
nie patrzeć bogatych krajów arabskich, takich jak Arabia Sudyjska.

Samuel Huntington to woodoo-shaman....

[Gość: Janek]

Carlosa Fuentesa bardzo lubie czytac i cenie go za to ze jest swietnym
piszarzem i czlowiekiem, to niestety tylko understatment. S Huntington wrecz
przeciwnie, probuje sie bawic w proroka i nic mu z tego nie wychodzi, chyba
kasa mu sie konczy i trzeba zalapac troche dla siebie i dla wydawcow.

Amerykanie nie sa az tacy glupi zeby dac sie wykiwac latynosom jak
S.Hantingtonowi i jemu podobnym sie wydaje. Juz predzej bym byl sklonny
uwierzyc w to ze wywala na zbity leb ta cala zgraje voodoo-chicken-neoliberalow
gdzies na Kube albo moze na Haiti, ktos przynajmniej bedzie z nich
mogl 'zrobic' dobra 'chicken sup', za to ze nie chca placic podatkow itp. oraz
za to ze wykorzystuja latynosow i innych do taniej i niewolniczej pracy. Voodoo-
chicken-neoliberalowie znalezli sobie 'proroka' w S.Hantingtonie do odwracania
uwagi spoleczenstwa od prawdziwych problemow Ameryki i Swiata oraz od
nakrecania rasizmu po to zeby nastepnie tym rasizmem i innymi fobiami walic
spoleczenstwo amerykanskie w leb i miedzy oczy oraz tam gdzie najbardziej boli.

Jezeli chodzi o asymilacje to Minxim Pei ma racje wystarczy popatrzec na
naszych polskich Zydow, po tylu wiekach zycia w Polsce jak tylko gdzies wyjada
to zaraz zapominaja skad przyszli i zaczyna sie chuzia na Jozia, 'Polish
Concentration Camps' i inne brednie o ktorych w Polsce nikomu nawet sie nie
snilo. Ale wracajac do artykulu, to przeciez neoliberalowie chciel miec
multiethnic i multicultural society a teraz zaczynaja wpadac w panike poniewaz
zaczyna sie palic pod 'siedzeniem'.

Ameryka powinna szybko wrocic do tak zwanego 'melting pot' konceptu imigracji i
wszystko wroci bardzo szybko do normy i bedzie bardzo szybko OK, ale to
niestety nie jest na reke neoliberalom poniewaz wtedy nie beda mieli co chwile
to nowych niewolnikow do taniej pracy i do exploatowania oraz paly zeby walic w
leb spoleczenstwo amerykanskie.

Heil, Herr Ober-Stormfront!

[Gość: .]

[Gość: Eva]

jesli o taki poziom dyskusji ci chodzi, to b. prosze, ale beze mnie. Tarzanie
sie w blocie jest dla mnie strata czasu, zielona , czerwona armia, Reich. Belkot..

A teraz informacja dla innego belkotliwego - dla Meerkata:
ide sie napic z Joschka. Czesc!

A nie mowilem? Front Zielonej Armii. Bo Marcuse...

[Gość: .]

Heil, Herr Kropka! .|.

[Gość: Janek]

88 - ale was, qrwa, nie lubie...

[Gość: .]

[Gość: Eva]

Gość portalu: Janek napisał(a):

>Juz predzej bym byl sklonny uwierzyc w to ze wywala na zbity leb ta cala zgraje
>voodoo-chicken-neoliberalow (..) za to ze nie chca placic podatkow itp. oraz
>za to ze wykorzystuja latynosow i innych do taniej i niewolniczej pracy.
>Voodoo-chicken-neoliberalowie znalezli sobie 'proroka' w S.Hantingtonie do
>odwracania uwagi spoleczenstwa od prawdziwych problemow Ameryki i Swiata oraz
>od nakrecania rasizmu po to zeby nastepnie tym rasizmem i innymi fobiami walic
>spoleczenstwo amerykanskie w leb i miedzy oczy oraz tam gdzie najbardziej boli.

Cos w tym jest. Obserwuje obecne akrobacje Busha odnosnie nielegalnych
emigrantow. Z jednej strony chce ich ulegalnic, bo ci wraz z rodzinami stanowic
beda wielomilionowa rzesze wdziecznych wyborcow. Z drugiej strony doprowadza
samym pomyslem do szalu republikanska konserwe, ktora bogaci sie na wspolczesnym
niewolnictwie. Place w skutek milionow lielegalnych robotnikow trzymane sa na
krotkiej smyczy, zero swiadczen socjalnych, stosunki pracy w dolnych segmentach
rynku przypominaja stosunki w 3.swiecie a nie w cywilizowanym kraju. Nielegalni
sa w gorszej sytuacji niz swego czasu Murzyni, bo nie moga sie nawet nigdzie
poskarzyc, pojsc np. do ksiedza, miejscowej gazety, posla regionu, adwokata etc.
Oni nic nie moga, bo ich w USA NIE MA, oni oficjalnie NIE istnieja. To idealna
sytuacja dla tych, ktorzy ich zatrudniaja...

Problem nie jest nowy i jest niezalezny od tego, kto rzadzi. Lobbying tych,
ktorzy sa beneficjentami sytuacji jest bardzo skuteczny.

Przeciez, jak widac na przykladzie Unii, granice mozna dosc skutecznie
uszczelniac, a tych , ktorzy juz sa w srodku, albo odeslac spowrotem albo dac
tzw. papiery tolerownia pobytu (w Niemczech tzw. Duldung), i wtedy ci ludzie,
staja sie podmiotem podstawowych praw gwarantowanych konstytucyjnie.

Cienia?

[pan.scum]

Huntington boi sie ze mu ksiazki nie beda sprzedaw

[jersey_guy]

ac sie.

Dlatego musi wymyslac bajeczki o tym jak zli Meksykanie chca nam zapieprzyc
Kalifornie (wezma ja w nocy i przeniosa przez granice?) i potem wciskac ten kit
ludziom jako "nonfiction."

[pan.scum]

Czyli typowa medialna szuja?

Kerry ma elektorat katolicki. Ajrysz...

[Gość: .]

[Gość: Roman]

[Gość: Roman]

[Gość: Roman]

Radze najpierw przeczytac samemu ksiazke "Who are we ?" i porozmawiac z osoba
na wysokim stanowisku ktora mieszka dlugo w USA. Radze sluchac wypowiedzi
Profesora Z.Brzezinskiego , ktory pisal ksiazki z Huntingtonem.

HUNTINGTON NIE MA RACJI

[Gość: maruda]

Gość portalu: Roman napisał(a):

> Radze najpierw przeczytac samemu ksiazke "Who are we ?" i porozmawiac z osoba
> na wysokim stanowisku ktora mieszka dlugo w USA. Radze sluchac wypowiedzi
> Profesora Z.Brzezinskiego , ktory pisal ksiazki z Huntingtonem.

*****************************

Jak widzę, to Twoja wiedza sprawdza się do potakiwania tzw. autorytetom. Może
coś od siebie? Czy tylko wyzwiska?

Jeden drugiego warty:pierwszy czyta poprzez

[Gość: .]

Brzezinskiego, drugi poprzez Marcuse czy "Che"... A moze by tak w koncu samemu
przeczytac, w oryginale i bez przedmowy, jak H. wlasciwie rozumiec?
Jedno nie ulega tu watpliwosci: zwiazek political correctness z utrata poczucia
europejskiej/amerykanskiej tozsamosci kulturowej

Ty masz racje' On ma racje' i ja mam racje'

[Gość: Andrzej F, BCNa]

Zjawisko e/i-migracji istnieje, czy sie to podoba czy nie
Moze byc problemem -
Pytanie Jak sie do niego podchodzi i jak sie rozwiazuje ...
niezaleznie od okularow przez jakie na to patrzymy.

* Nie czytalem Huntingtona , a z relacji w artykule wynika obawa Ze
meksykanscy emigranci zniszcza kulture WASPow ...
- co proponuje zrobic wobec tego?

I - czy Ojcowie ZaLoZyciele to nie imigracja?

CZy moZna przezwycieZyc zaleZnosc 'punktu widzenia' od 'miejsca siedzenia'?

Do ostatniego:NIE. I nie jest to zdrowe dla etnosu

[Gość: .]

Tj. grupy ludzi wraz z ich kultura, tradycja, poczuciem odrebnosci etnicznej -
etnos ginie, choc ludzie moga przetrwac biologicznie. Jest to takze niezdrowe,
bo moze spowodowac histeryczne reakcje w obronie etniosu, jak np. nacjonalizm.
Tak jest, czy to sie nam podoba, czy nie.

Latynosi to pol biedy (mowie o tym gdzie indziej - nie wiekszy problem dla
WASPow niz Grecy czy Wlosi) - problemem, jak w pierwszej pracy H., jest Islam.

Huntington przesadza

[Gość: V.C.]

W wywiadzie dla "Die Weltwoche" z 24.06. stwierdza , że Latynosi
mają "niezwykle wysoki wkaźnik urodzeń, wynoszący przeciętnie TROJE dzieci na
rodzinę" .

Czy , jak na USA, ten wskaźnik jest fakycznie wysoki ?

Dla porównania podam naprwdę wysokie wskaźniki dzietności :

Burkina Faso 6,5 dzieci
Sierra Leone 6,5
Afganistan 6,9
Etiopia 7,0
Niger 7,1
Angola 7,2
Malawi 7,6