W "onet" taż rządzi komsomoł?

[lubat]

"Rosjanie kolejny raz zaskakują i udowadniają, że są prawdziwa potęgą jeśli chodzi o lotnictwo wojskowe, a ich konstrukcje wcale nie są gorsze od amerykańskich. Tym dowodem niewątpliwie jest wielozadaniowy, niewykrywalny dla radarów myśliwiec PAK FA, który nosi fabryczne oznaczenie Suchoj T-50."

"Zagraniczni eksperci zauważają, że właściwości stealth rosyjskiej maszyny są nieco gorsze od amerykańskich odpowiedników, jednak będzie to myśliwiec szybszy, o większym zasięgu i przede wszystkim o wiele tańszy. Ponadto maszyny, które możemy obecnie oglądać to prototypy i w ciągu kilku następnych lat, jeszcze przed wdrożeniem ich do seryjnej produkcji, ich właściwości mogą ulec poprawie.

PAK FA jest zdolny do osiągania prędkości naddźwiękowej bez użycia dopalacza (supercruise), co jest bardzo ważne w przypadku maszyn wykorzystujących technologię stealth, ponieważ użycie dopalacza zwiększa oprócz zużycia paliwa także sygnaturę cieplną myśliwca, co czyni go łatwym celem dla rakiet naprowadzanych na źródło ciepła.

Rosyjska Armia z pewnością nie należy do najnowocześniejszych, jednak w dziedzinie lotnictwa jest to cały czas ścisła światowa czołówka, ustępująca (?) jedynie Amerykanom."

technowinki.onet.pl/inne/multimedia/samolot-tygodnia-pak-fa-suchoj-t-50-najnowoczesnie,5563272,14757039,foto-male.html

[przyjacielameryki]

Ten samolot już lata czy to tylko model? Modelarstwem nie zajmujemy się na tym forum.

[marko125]

> "Zagraniczni eksperci zauważają, że właściwości stealth rosyjskiej maszyny są n
> ieco gorsze od amerykańskich odpowiedników,

Znacznie gorsze od amerykańskich odpowiedników i żeby nie było sami Rosjanie to przyznali oceniając RCS PAK FA na 0,5 km2 a to bardzo słaby stealth.


PAK FA jest zdolny do osiągania prędkości naddźwiękowej bez użycia dopalacza (s
> upercruise), co jest bardzo ważne w przypadku maszyn wykorzystujących technolog
> ię stealth, ponieważ użycie dopalacza zwiększa oprócz zużycia paliwa także sygn
> aturę cieplną myśliwca, co czyni go łatwym celem dla rakiet naprowadzanych na ź
> ródło ciepła.

PAK FA obecnie nie jest zdolny do osiągania takiej prędkości. Zdolny to może będzie za min 10 lat jak opracują do tegosamolotu nowe silniki. A dopiero rozpoczynają nad nimi prace.


> Rosyjska Armia z pewnością nie należy do najnowocześniejszych, jednak w dziedzi
> nie lotnictwa jest to cały czas ścisła światowa czołówka, ustępująca (?) jedyni
> e Amerykanom."
>

Pare krajów UE ma nowoczesniejsze lotnictwo taktyczne niż cała Rosja :)

marko,alez ty pojechales :-)

[igor_uk]

" oceniając RCS PAK FA na 0,5 km2 " .
Pol kilometra kwadratowego ! Przeciez go policjanci z drogowki beda namierzac z odleglosci w 10 000 km :-) .
To jaki PAK -50 ma RCS ,jest scisle tajnym.Rosjanie deklaruja,ze RCS nowego samolotu nie przekroczy -0.5 m2.F-22 niby ma RCS 0.3 - 0.4 m2 ,ale to rowniez bardziej fakt medialny,poniewaz dane oficjalne stanowia tajemnice wojskowa.

Marko,nu kiedy ty zaczniesz pisac o tym,o czym cos wiesz?

[marko125]

Miało być 0,5 m2 przepraszam literówka :)

.F-22 niby ma RCS 0.3 - 0.4 m2 ,ale to rowniez
> bardziej fakt medialny,poniewaz dane oficjalne stanowia tajemnice wojskowa.

F-22 często podaje się znacznie mniej. 0,5 m2 dla T-50 Rosjanie podali do wiadomości dla Hinduskiej delegacji, więc to nie jest fakt medialny. Ogólnie do F-22 czy F-35 dużo mu brakuje. No ale tak czy siak będzie to bardzo dobry samolot, zdeklasuje wszystkie maszyny 4 generacji.

marko,daruj sobie tego.

[igor_uk]

Dokladne dane stanowia tajemnice wojskowa .Wszystko,co czytasz w mediach,to fakt medialny.

p.s. Rosjanie podaja,ze RCS PAK-50 nie przekracza 0.5 m2 .Naucz sie czytac ze zrozumieniem.

[marko125]

Hinduskie delegacji podali, iż wynosi 0,5 m2 wątpię aby kłamali Hindusów w tej sprawie z wiadomych względów. Zresztą to, że F22/35 są bardziej stealth widać po samej konstrukcji. T-50 z tylniej sfery jest taki stealth, że szkoda gadać. Igor w tym projekcie nigdy nie kładli jakiegoś większego nacisku na technologię stealth.

[igor_uk]

marko,zartownis z ciebie.
" Igor w tym projekcie nigdy nie kładli jakiegoś większego nacisku na technologię stealth."

Szkoda slow na komentarz.

[marko125]

Co nie pasuje do Twojej wizji ? Takie założenia przyjeli sami Rosjanie. Poczytaj trochę fachowych pism a nie onet.pl. Na przykład Butowskiego.

Marko,alez osmieszyles sie.

[igor_uk]

Butowski zna o PAK-50 tyle samo,co i kazdy,kto nie polenil sie przeczytac opublikowany ,przez firme Suchoj,oficjalny patentny analiz.
Bo wlasnie w oparciu o ten analiz on cos naskrobal w "Air International" rok temu.

Jak tobie ciekawo,to mozesz sam przeczytac "oфициaльный пaтентный aнaлиз"

I jeszcze Marko.

[igor_uk]

Czytac trzeba nie blogi i belletrystyke,a tylko oficjalne zrodla,lub przynajmniej wypowiedzi tych,kto pracuje przy tym samolocie :

В oтвет нa прocьбy жyрнaлиcтoв cрaвнить иcтребитель ПАК ФА c aмерикaнcким F-22 Raptor, coздaннoгo деcять лет нaзaд, глaвный кoнcтрyктoр caмoлетa Алекcaндр Дaвыденкo зaявил: «Оcнoвные фyнкции ocтaлиcь те же, нo мы пoпытaлиcь cделaть их лyчше». Дaвыденкo cooбщил, чтo при рaзрaбoтке caмoлетa КБ «Сyхoй» мoделирoвaлo вoздyшный бoй Т-50 c F-22.
«Я дyмaю, мы бyдем иметь кoнкyрентные цены. Чтo кacaетcя критерия cтoимocть/эффективнocть, нaш caмoлет гoрaздo лyчше», дoбaвил кoнcтрyктoр.
Прoтoтипы иcтребителей четвертoгo пoкoления МиГ-29 и Сy-27 пoднялиcь в вoздyх в 1977 гoдy. Анaлитики гoвoрят, чтo ряд cтрaн, включaя Ливию и Вьетнaм, вырaзили зaинтереcoвaннocть в приoбретении рoccийcких иcтребителей пятoгo пoкoления, oднaкo cерьезные финaнcoвые, техничеcкие и дaже пoлитичеcкие бaрьеры бyдyт coхрaнятьcя, прежде чем Рoccия нaлaдит cерийный выпycк этих мaшин.
Первый пoлет ПАК ФА пoкaзaл, чтo «Рoccия пo-прежнемy твердo cтoит нa втoрoм меcте в мире c тoчки зрения рaзвития oбoрoнных технoлoгий», гoвoритcя в пocледнем oбзoре мocкoвcкoгo Центрa aнaлизa cтрaтегий и технoлoгий (ЦАСТ), oпyбликoвaннoм нa прoшлoй неделе.
«2015 гoд ycтaнoвлен в кaчеcтве крaйнегo cрoкa для пocтaвoк иcтребителей в ВВС. Мы рaбoтaем нaд реaлизaцией этoй зaдaчи», cкaзaл Дaвыденкo. Пo егo cлoвaм, прoтoтип, кoтoрый летaл, являетcя «100%-й мaшинoй пятoгo пoкoления».

[igor_uk]

Кoнcтрyктoр зaявил, чтo cиcтемы нaвигaции, cвязи, экcпериментaльнoй инфoрмaциoннoй cиcтемы пoлнocтью нoвoй рaзрaбoтки, нo их иcпытaния в aэрoдинaмичеcкoм режиме cocтoятcя пoзднее. Сaмoлет пoкa не гoтoв для пoдвеcки вooрyжения, cкaзaл Дaвыденкo.

Дoля кoмпoзитных мaтериaлoв в oбщей мaccе пycтoгo caмoлетa cocтaвляет 25%. Пo пoверхнocти caмoлетa - 70%", - cкaзaл А.Дaвиденкo в пoнедельник жyрнaлиcтaм.
Он oтметил, чтo ширoкoе применение кoмпoзитных мaтериaлoв в кoнcтрyкции caмoлетa пoзвoляет cнизить егo мaccy, a тaкже cyщеcтвеннo oблегчить пoдгoтoвкy cерийнoгo прoизвoдcтвa. "Блaгoдaря применению кoмпoзитных мaтериaлoв cyщеcтвеннo coкрaтилocь кoличеcтвo детaлей: пo cрaвнению c caмoлетoм Сy-27 кoличеcтвo детaлей yменьшилocь в четыре рaзa", - oтметил А.Дaвиденкo.
Он дoбaвил, чтo применение кoмпoзитoв пoзвoлилo cyщеcтвеннo cнизить рaдиoлoкaциoннyю зaметнocть caмoлетa.
А.Дaвиденкo нaпoмнил, чтo caмoлеты четвертoгo пoкoления - рoccийcкие Сy-27 или aмерикaнcкий F-15 - имеют кoэффициент oтрaженнoй пoверхнocти, хaрaктеризyющий рaдиoлoкaциoннyю зaметнocть caмoлетa, в пределaх 12 квaдрaтных метрoв.
"У caмoлетa F-22 (aмерикaнcкий иcтребитель пятoгo пoкoления - ИФ-АВН) - 0.3-0.4 кв.м. У нac aнaлoгичные требoвaния к зaметнocти", - cкaзaл А.Дaвиденкo.

[marko125]

RCS F-22 ok 04 m2 haha Rosjanie to jednak mają poczucie humoru :) Igor F-22 jest znacznie bardziej stealth od T-50.

marko,nie pajacuj.

[igor_uk]

Wklej chociaz by jeden link.
Tylko na boga,nie wklejaj linkow do forum "Militaria" skad ty i czerpiesz swoja wiedze.

p.s. Czy mozesz napisac,co to znaczy 0.4 m2 w przypadku RCS?

[marko125]

p.s. Czy mozesz napisac,co to znaczy 0.4 m2 w przypadku RCS?

en.wikipedia.org/wiki/Radar_cross-section

[marko125]

Igor zobaczymy jak rosjanom pójdą pracę nad nowym napędem dla T-50, bo to w sumie obecnie jeden z najtrudniejszych elementów nowoczesnych maszyn bojowych. Nie płatowiec a zaawansowana awionika i silniki. Ale to trzeba będzie poczekać jeszcze 10-15 lat :)

[marko125]

Rosjanom oczywiście

[igor_uk]

Znow jestes nie w temacie.
Nowy naped juz jest gotowy :
ria.ru/defense_safety/20130618/944058129.html

[marko125]

Mowa o silniku pierwszego etapu izd 117 czyli AL-41F1 a nie o całkiem nowym napędzie. Nowy silnik nawet nie zaczął testów statycznych chłopie.

[igor_uk]

Ten silnik byl od samego poczatku projektowany dla samolotow 5 generacji. To ze nie jest to calkiem nowa konstrukcja,nic nie zmienia.

[marko125]

Owszem ale docelowy silnik ma być inny. I dopiero rozpoczęli nad nim pracę. I to on ma dać np supercruise dopiero.

[igor_uk]

Pracy nad nim ida zgodnie z planem.Czego ty juz panikujesz ? :-)

[marko125]

> Pracy nad nim ida zgodnie z planem.Czego ty juz panikujesz ? :-)

To się okaże Igor :) ale trzymam kciuki aby wam wyszło naprawdę :)

I innej beczki modernizacja WMF odsuwa się w czasie.

en.ria.ru/military_news/20130729/182476073/Putin-Warns-of-Warship-Building-Delays.html

[igor_uk]

Marko,czytaj zawsze zrodlo,a nie streszczenie dziennikarskie:
kremlin.ru/news/18970

[marko125]

Bardzo wolno idzie wam budowa nowych okrętów. Kazań ma wejsć do służby w 2017r. Jeśłi chodzi o jednostki 885/885M to do 2020 bęzie ich zaledwie 2-3 sztuki w linii. :) A wczesniejsze zapowiedzi mówiły o 6-7 jednostkach do 2020. Oczywiste to było, że będzie to niewykonalne.
Budowa fregaty 22350 idzie wręcz niesamowicie wolno. Jak ona wejdzie do służby w 2016 to będzie cud. A miało już ich tyle pływać.

[igor_uk]

Czlowieku ,Rosja nie ma zamiaru atakowac inne kraje,przy pomocy marynarki wpjennej.
Ona nie jest pryorytetem .Co innego lodzi podwodne.W tym roku "Siewmasz" odda do uzytku trzy atomowe lodzi podwodne. Lodzi atomowe potrzebne,zeby Rosja zyskala na czasie.
Czasami mi wydaje sie,ze dla ciebie ZSRR istnieje nadal i przemysl radziecki,rozlokowany w 15 radzieckich republikach nadal dziala w kooperacji.
Czy wiesz,ze najwieksze okrety budowali sie w Nikolaiewie,na Ukrainie.Samoloty IL-76 w Uzbekistanie.I tak mozno bardzo duzo o tym pisac.
Rosja buduje,praktycznie od nowa ,swoj przemysl.

[marko125]

nej.
> Ona nie jest pryorytetem .Co innego lodzi podwodne.W tym roku "Siewmasz" odda
> do uzytku trzy atomowe lodzi podwodne. Lodzi atomowe potrzebne,zeby Rosja zysk
> ala na czasie.

No więc właśnie piszę, że do 2020 będzie mieć tylko 3 AOP proj 885/885M a to podobno taki priorytet.

>Rosja buduje,praktycznie od nowa ,swoj przemysl.

Raczej bazuje na pozostałościach po ZSRR.

ne.W tym roku "Siewmasz" odda
> do uzytku trzy atomowe lodzi podwodne. Lodzi atomowe potrzebne,zeby Rosja zysk
> ala na czasie.

Tak się akurat złożyło jedna z nich była budowana lat 20 :)

Dla czego nie czytasz linkow,

[igor_uk]

ktore specjalnie dla ciebie wklejam?
Przeciez ty nie przeczytales to,co Putin mowil o marynarce wojennej.
Sadze,ze nie znasz dobrze rosyjskiego,jak i angielskiego.Cala swoja wiedze czerpiesz z polsko-jezycznych blogow tematycznych i z forum Militaria.
Poszukaj wojtusia i z nim podyskutuj.
Pa,marko.Po raz kolejny wdalem sie z toba w dyskusje,ktora bardziej przypomina rozmowe ze slupem telegraficznym.

[marko125]

>Czlowieku ,Rosja nie ma zamiaru atakowac inne kraje,przy pomocy marynarki wpjennej.
>Ona nie jest pryorytetem

Może i nie jest prirytetem ale początkowe zapowiedzi jak to zwykle nie mają pokrycia w rzeczywistości. I tym samym program modernizacji WMF obsuwa się o dekadę :)

A jednak nie potrafisz,nie pajacowac.

[igor_uk]

prosilem ciebie nie o link do wikipedii,a tylko co ty,osobiscie,mozesz powiedziec konkretnie,co znaczy 0.4 m2 w przypadku RCS?

[marko125]

Co to znaczy. Tak naprawdę nie wiadomo do końca. Czy podane wartość RCS to uśredniona wartość dla calego samolotu, czy też jest to wartość na przyklad z przodu gdzie RCS pownno być najmniejsze. Wartość RCS samolotu jest zmienna. w Zależności od tego pod jakim kątem pada wiązka radiolokatora, na jaką płaszczyznę samolotu. RCS zależne jest też od częstotliwości wiązki radiolokatora jaka pada na maszynę. Samoloty stealth są bardziej widoczne na falach dłuższych metrowych i decymetrowych.

[wojciech.2345]

Lubaciku,
jeśli rosyjscy konstruktorzy samolotów faktycznie są dobrzy,
to Jankesi ich kupią. Będą pracowali w USA, tak jak 50 najlepszych
rosyjskich naukowców pożegnało Matuszkę.

Sorry, ale trzeba być realistą.

[marko125]

Rosyjska Armia z pewnością nie należy do najnowocześniejszych, jednak w dziedzi
> nie lotnictwa jest to cały czas ścisła światowa czołówka, ustępująca (?) jedyni
> e Amerykanom."

WWS jest w kiepskim stanie. Co mają w miarę nowoczesnego to ok 60 Su-27SM parę sztuk Su-35S i Su 30, nieco Su 34.

[igor_uk]

marko,czy zauwazyles to,

[igor_uk]

co ja napsalem w poprzednim poscie?

[marko125]

Nie Igorze

Nic nie napisalem.

[igor_uk]

Wyslalem pusty post.Myslalem,ze domyslisz sie,o co chodzi.
Ty napisales:
Co mają w miarę nowoczesnego to ok 60 Su-27SM parę sztuk Su-35S i Su 30, nieco Su 34.
Te liczby nie maja nic ze stanem rzeczywistym.
W sumie to taka sama bzdura,jak i RCS dla Pak-50 rowny 0.5 km2.
WWS Rosji dysponuja na dzien dzisiejszy:
200 Su-27SM, 30 Su-27M2, 20 Su-33, 15 Su-34 ,rowniez w pelnej gotowosci bojowej samoloty starszego pokolenia:
10 MiG-25
- 200 MiG-29
- 34 MiG-29SMT
- 100 MiG-31
- 150 Sukhoi Su-24M , 110 Su-24MR, 40 Su-24M2
- 110 Su-25
- 60 Su-25SM
Jak sam widzisz,to calkowicie odbiega od tego,co napisales ty.

Marko,zmienmy temat .Moze pogadamy o pogodzie?

[marko125]

>200 Su-27SM,


Nie ma 200 Su-27SM to bzdura. Podaj dokładną rozpiskę gdzie i ile ? Albo link gdzie piszą, iż dysponują 200 zmodernizowanymi Su-27SM. Litości.

200 Mig-29 tu nawet trudno mówić o nowoczesnym samolocie.

[igor_uk]

www.migflug.com/jetflights/russian-air-force.html

O czym ty Marko nie wiesz.

[igor_uk]

"Кaк oтмечaет издaние, рaнее ВВС Рoccии пoлyчaли мoдернизирoвaнные дo верcии СМ cтрoевые иcтребители Сy-27."
Stad ta roznica,Marko.
Jednak ty mocno plywasz w detalach.

[5magna]

A kiedy Amerykanie naucza sie robic helikoptery? Cos ci rosyjscy naukowcy w USA duzo nie pomagaja kiedy trzeba Dreamliner robic po wielu krajach. A efekt jest gowniany.......

www.youtube.com/watch?v=kLfWyjb-pDQ

[marko125]

To poczytaj jak z progremem SSJ :) Ostatnio też niezłą wtopę zaliczył.

[5magna]

No to niech wylatuja tymi samolotami. Wszystkie beda zestrzelone. Rosja jest 20 lat do przodu.....Cos z Syria to sie boja.....

www.youtube.com/watch?v=yxUnnbZDqAc

[5magna]

No i tak przy pomocy Szatana Detroit bylby uzdrowiony......

www.youtube.com/watch?v=YmuyxY5Ev54

[marko125]

Szatany niedługo wylądują ale na złomowisku...

[5magna]

Uwazaj aby ten chinsko-rosyjski "zlom" nie wyladowal w USA. Europa trzesie dupa i ma nadzieje ze to wszystko ich ominie.

zmianynaziemi.pl/wiadomosc/chiny-opracowaly-plan-zniszczenia-us-navy-w-nadchodzacych-bitwach

[marko125]

Uwazaj aby ten chinsko-rosyjski "zlom" nie wyladowal w USA. Europa trzesie dupa
> i ma nadzieje ze to wszystko ich ominie.

Parę minut po tym jak wyląduje w USA Rosja zniknie z powierzchni Ziemi. Dlatego nie wyląduje. A SS-18 idą za parę lat na złom.

[5magna]

A co z Chinami? Tez znikna?

Ale i USA wyparuja :-)

[igor_uk]

Dla tego trzeba trzymac kciuki za to,zeby nikt nie mial na swiecie monopol na srodki masowego razenia.Bo dzieki temu da sie uniknac wojny globalnej.

[marko125]

USA może kiedyś dopracują bronie ABM. USA wbrew pozorom mają znacznie bardzie rozproszony przemysł itp. Na Rosję wystarczy tylko kilkanaście ładunków i jej nie ma.

[5magna]

Marko nie moze sie doczekac. Zapomnial ze z lodzo podwodnych mozna zniszczyc USA bez problemow....PS. Jak na razie to niech "dopracuja" Dreamliner...... Na USA to wystarczy dobre tornado, trzesienie ziemi czy powodzi i juz USA niema.....

Znow pajacujesz.

[igor_uk]

Sadze,ze na tym trzeba przerwac nasza dyskusje.
Ty,marko,jak na razie potrafiles wkleic tylko jeden link do wikipedii i poradzil czytac Piotra Butkowskiego,jako autoryteta. Taki poziom dyskusji mnie nie odpowiada.

[wojciech.2345]

Igorku,
wyobraź sobie, że zniszczono jednocześnie Nowy Jork i Moskwę.
Bez Moskwy Rosja nie istnieje. Mózg Rosji został zniszczony.
A po zniszczeniu Nowego Jorku USA bez problemu funkcjonuje dalej.

Marko ma rację.

[5magna]

A co bedzie jak i bez zadnej wojny 61 miast w USA wyladuje jak Detroit? Detroit wojtus zostanie tam zrzuca tylko troche puszek z jedzeniem.....


investmentwatchblog.com/61-cities-in-usa-going-to-file-bankruptcy/

"Sarmat" nadchodzi.

[igor_uk]

A "Satana" jeszcze posluzy.

Тяжелaя cтрaтегичеcкaя рaкетa РС-20 «Вoевoдa», клaccифицирyющaяcя НАТО кaк «Сaтaнa», ocтaнетcя нa вooрyжении Рoccийcкoй aрмии дo 2022 гoдa,

[lubat]

... nie popadajcie w dyskusyjne zacietrzewienie o wyższości (lub niższości;) różnych typów uzbrojenia w Rosji czy USA. To dyskusja dla specjalistów ds. uzbrojenia, ale nawet oni nie mają jednolitego zdania.

Ja pozwoliłem sobie założyć ten wątek trochę dla forumowych wackoidalnych troglodytów, którzy ciągle powtarzają, że Rosja w dziedzinie uzbrojenia ma do zaoferowania tylko czołgi T-34, pepesze, a do niedawna jeszcze onuce wojskowe. Fachowcy na świecie są innego zdania - Rosja ma wiele najnowocześniejszych rozwiązań w dziedzinie uzbrojenia, o których wiemy, a jeszcze więcej, o których nie mamy pojęcia. (Zresztą to dotyczy nie tylko Rosji, także Zachodu).

Kilka miesięcy temu w rosyjskiej TV pokazywali wodowanie jakiegoś hiper-super modelu łodzi podwodnej, podobno z tak rewelacyjnym napędem, że w czasie wodowania cała rufowa część była szczelnie zakryta, by nie było widać nawet kształtów. Podobno pływa zupełnie bezszmerowo i jest niewykrywalna dla żadnych dotychczasowych urządzeń. Ale pewnie się przechwalali, a może wcale nie.

[5magna]

Juz tu chyba paru zostalo "trafionych" i zamienili sie w "kartofle".....


www.christianpost.com/news/russian-zombie-gun-raising-concerns-72799/

[marko125]

odelu łodzi podwodnej, podobno z tak rewelacyjnym napędem, że w czasie wodowani
> a cała rufowa część była szczelnie zakryta, by nie było widać nawet kształtów.
> Podobno pływa zupełnie bezszmerowo i jest niewykrywalna dla żadnych dotychczaso
> wych urządzeń. Ale pewnie się przechwalali, a może wcale nie.

Nie ma bezszmerowych OP. Tak samo jak nie ma niewykrywalnych samolotów. A o jaki okręt chodzi konkretnie ?

[5magna]

Szmery dochodza ze Berlin tez plajtuje. Jakos to wykryli......

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,14367312,Berlin_na_skraju_bankructwa__Odczuwa_to_rowniez_policja.html#BoxWiadTxt

Ha,ha,znafca twoju mac :-)

[igor_uk]

Tyle bylo halasu o tym praktycznie bezszumnym podwodnym okrecie,ktory jest nastepca "Kilo",nazwany na zachodzie "Czarna dziura w Oceanie".
Chodzi o "Amur" .

skojarzenie

[wojciech.2345]

marko125 napisał:
> Nie ma bezszmerowych OP. Tak samo jak nie ma niewykrywalnych samolotów. A o jak
> i okręt chodzi konkretnie ?
--------------
Pamiętam jak mi wyjaśniano podobny problem z łódkami.
Są łódki niewywracalne i są łódki niezatapialne.
Ale nie ma łódek niewywracalnych i niezatapialnych jednocześnie.

Ale Iwany potrafią skonstruować nawet perpetuum mobile.
LOL.

[lubat]

wojciech.2345 napisał:

> Ale Iwany potrafią skonstruować nawet perpetuum mobile.


Pewnie masz na myśli korwetę "Gawron"?;)

PS. Marko, nie mam pojęcia, co to za okręt, nie znam się na uzbrojeniu.

[5magna]

Wojtus to gawron.....

Bulawy tez nie mialy latac ;)

[brat_ramzesa]

Pamietam jak sie rozpisywali "eksperci" roznej masci, udowadniali a tu masz babo placek]
troche sledze zmiany w rosyjskiej militarce, sa naprawde imponujace

[marko125]

Buławą to naprawdę nie ma się co podniecać. Przez 10 lat nie mogli dopracować, że tak powiem średniego pocisku w swojej klasie. Problemy Buławy tylko pokazały w jakim naprawdę stanie jest rosyjski przemsył. Wcześniej pracowali nad znacznie bardziej zaawansowanym pociskiem RSM-52V Grom, prace zakończyły się spektakularną klapą. W miesce Gromu rozpoczęli prace nad znacznie słabszą Buławą.

>troche sledze zmiany w rosyjskiej militarce, sa naprawde imponujace

I co takiego jest imponującego ?

marko,nu kiedy przestaniesz pajacowac?

[igor_uk]

Ty nie masz pojecia o tym,o czym probujesz wypowiadac sie.
Chyba znow naczytales sie swojego autorytetu. W Rosji do dzis trwa dyskusja,ktora rakieta byla by lepsza" Bulawa",czy "Bark"?Za czasow ZSRR napewno pracy by prowadzili sie nad obydwu rakietami,ale w Rosji roku 1998 to nie bylo mozliwe z przyczyn finansowych.I wlasnie kasa " zgubila" Barka.Pracy nad ktorej trwali od 10 lat i chociaz wydawalo sie,ze rakieta jest bardzo prosta konstrukcyjnie i w produkcji,okazalo sie,ze nie wszysko co jest proste z wygladu ,takowe jest w rzeczywistosci.Praktycznie wszystkie problemy byli rozwiazane i pozostalo sie za malym - dalsze finansowanie projektu. Ale stalo sie inaczej.

Watpie,zeby przeczytales to,co wkleje,ale i tak wklejam :-)
makeyev.msk.ru/pub/msys/2004/1.php.html
p.s. Spektakularna klapa?
Czy wiesz ,ze kazda rakieta,nie wazno,czy radziecka,amerykanska,jak kazda inna,na poczatku zawsze robila ladne pokazy ognie sztuczne?

[marko125]

>i.Praktycznie wszystkie problemy byli rozwiazane i pozostalo sie za malym - dalsze >finansowanie projektu. Ale stalo sie inaczej.

Problemy były spore bo rakieta lądowała w morzu zaraz po starcie. Zapewne gdyby finansowanie było większe to by sobie poradzili. Bark trafił na zły okres. Uważam jednak, że to był bardzo dobry pocisk.

Buława według mnie przenosi śmiesznie mały ładunek. Według deklaracji START ma udzwig zaledwie 1,1 tony, gdzie taka Sinewa ma prawie 3 tony, to samo Trident II. Buława ma słabe parametry ale zapewne nic lepszego Rosja nie była wstanie na poczekaniu opracować. Siniewa to według mnie to lepszy pocisk choć posiada sporą wadę jest na paliwo ciekłe. Francuzi według mnie mają lepszy pocisk od Buławy a jest to M-51 o lepszych parametrach odpowiednik Trident II

Chyb nigdy,tak mi sie wydaje.

[igor_uk]

Czemu znow nie przeczytales zalinkowanego tekstu?
Nie znasz rosyjskiego,to powiedz wprost .Przetlumacze,co wazniejsze.

[marko125]

Nie znam więc możesz streścić.

[przyjacielameryki]

igor_uk napisał:

> Czemu znow nie przeczytales zalinkowanego tekstu?
> Nie znasz rosyjskiego,to powiedz wprost .Przetlumacze,co wazniejsze.
>


A kogo palancie obchodzi co bolszewicy wypisują w tych swoich szmatławcach? Jaka jest wiarygodność tej bolszewickiej pisaniny? Moim zdaniem niewielka, bo Rosja zawsze kłamała, i kłamie, mataczyła i mataczy, . . . . . . . !
Czas najwyższy żeby sprawdzić ten rosyjski złom, gdzieś na neutralnym terenie - np. w jakiejś Syrii albo gdzieś na dalekim wschodzie.
Dopóki nie sprawdzi się tego badziewia szkoda nawet o czymkolwiek dyskutować. Wojna z Gruzją pokazała wasze zacofanie militarne, ośmieszyliście się całkowicie tym "pokonaniem" maleńkiej Gruzji. Ponoć wasze samoloty nie potrafiły kierować ogniem w nocy. Cha!, cha!
NATO już dobrze zna te wasze możliwości militarne, podobnie te manewry na Białorusi - kupa chaosu, bałagan i dużo kurzu. Cha!, cha!

[wojciech.2345]

brat_ramzesa napisał:
> Pamietam jak sie rozpisywali "eksperci" roznej masci, udowadniali a tu masz bab
> o placek]
> troche sledze zmiany w rosyjskiej militarce, sa naprawde imponujace
----------
A te "Bułaty" to latają? Czy może to takie info, że Putin
złapał dużego karasia?

Lubat.

[igor_uk]

To nie jest dyskusja o wyzszosci,czy nizszosci roznych typow uzbrojen. marko ciagle wykazuje sie brakiem wiedzy,podaje dziwny dane,zaczerpniete z forum Militaria.Z jego wypowiedzi wynika,ze Rosja to dno,nie potrafiaca nic zrobic. Moze w taki sposob leczy swoi kompleksy,przeciez sam pochodzi z kraju,w ktoorym za szczyt sukcesu bylo ogloszono ,ze Boeing bedzie w Polsce budowac drzwi do swoich samolot.
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114873,4259816.html

[5magna]

www.globalresearch.ca/who-authorized-preparations-for-war-with-china-the-two-faux-democracies-threaten-life-on-earth/5343844

[wojciech.2345]

igor_uk napisał:
> Z jego wypowiedzi wynika,ze Rosja to dno,nie potrafiaca nic zrobic.
------------
Igorku,
ci co potrafią coś zrobić pracują w USA lub UE.
Emigrują z Matuszki.

Poniał?

Rosja vs NATO

[jk2007]

delyagin.livejournal.com/1127145.html
Rosja nie ma szansy...

Rosja vs NATO c.d

[jk2007]

www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/04/08/838120-serdyukov-ostavil-nam-armiyu-problem.html

Igruszka, psia twoja mać, co ty NATO?...

[ubiquitousghost88]

...Dalej będziesz się opier.dalać w UK, czy wyruszysz na pomoc Ojczyźnie?

baza NATO w Moskwie

[jk2007]

trueinform.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=17496