Wojenna furia

[polski_francuz]

czyli film FURY, ktory wlasnie obejrzalem z rodzina. No moze z czescia rodziny, bo zona nie mogla sie patrzec i po kilkanastu minutach wyszla.

Film jest o koncu 2ws. z perspektywy amerykanskiego czolgu i kilku czolgistow. W odroznieniu od "4 pancernych i psa" film jest brutalnie prawdziwy i pokazuje wojne taka jaka ona jest: brutalna z przypadkowymi i nieprzypadkowymi smierciami i zerojedynkowa logika: albo ty ich zabijesz albo oni cie zabija.

Kilka pytan i refleksji. Dlaczego nagle film o wojnie swiatowej i dlaczego taki brutalny? Moze dlatego, ze rezyserowie sa jak poeci i czuja co sie w spoleczenstwach i na swiecie dzieje. I wyglada na to, ze wojna przestaje byc historia i zaczyna byc codziennoscia coraz blizej zycia normalnych ludzi.

Jeszcze jeden element taka interpretacja potwierdza: film opowiada historie chlopaka, ktory nie chcial strzelac i ktory byl "dobrym czlowiekiem". I jak sie stalo, ze ten dobry czlowiek stal sie bohaterem wojennym.

Moze wlasnie, trzeba te dobre i ludzkie uczucia jakos przekuc na prosta, zero-jedynkowa logike wojenna?

PF

[kzet69]

Widziałem, mocny film, ale to dobrze, od wojny minęło 70 lat i najwyższy czas przypomnieć 3 pokoleniom, które wyrosły nie znając wojny jak jest ona straszliwa i bezwzględna i że prawdziwa wojna to nie strzelanki na ekranie komputera tylko smród własnych zasranych ze strachu gaci i latające dookoła flaki najbliższego kumpla. Ciekawe czy w Rosji dopuszczą film do rozpowszechniania....

[szwampuch58]

Czterej pancerni i Pitt musi sie podobac nad Wisla,innej opcji nie ma,hehehehe

[kzet69]

Stajesz się podobny do Leppera....

[szwampuch58]

Dlaczego,co ci nie pasuje?
Tradycja pancerniakow jest mocno zakorzeniona nad Wisla, opakowana w hollywoodski patos z gwiazdeczka Pittem na okladce musi miec sukces,chyba nie zaprzeczysz?

[wojciech.2349]

szwampuch58 napisał:
> Tradycja pancerniakow jest mocno zakorzeniona nad Wisla....
------------------------
Nie obejrzałem żadnego odcinka z Szarikiem do końca.
Ale pamiętam taki motyw jak któryś z pancernych mówił,
że kupił czołg.

Komedia.

[szwampuch58]

zadnego milionera-pancerniaka tam nie bylo Wojtus,tak po za tym nie wstyd ci tak klamac,jak to ulanek nie ogladal,hehehehe,Wojtus nie rznij glupa

[wojciech.2349]

szwampuch58 napisał:
> zadnego milionera-pancerniaka tam nie bylo Wojtus,tak po za tym nie wstyd ci t
> ak klamac....
------------------
Kłamstwo = strata czasu.
Kombinuj dalej.

[kzet69]

A obejrzałeś Furię??? Bo akurat patosu to tam jest tyle co brudu za paznokciem, raczej determinizm, strach, nadzieja, rezygnacja, pogodzenie się z losem i jednocześnie wściekły bunt, to nie jest "hollywoodzki" film...

[wojciech.2349]

kzet69 napisał:
> A obejrzałeś Furię??? Bo akurat patosu to tam jest tyle co brudu za paznokciem,
> raczej determinizm, strach, nadzieja, rezygnacja, pogodzenie się z losem i jed
> nocześnie wściekły bunt, to nie jest "hollywoodzki" film...
--------------------
Na starość staję się coraz bardziej wrażliwym człowiekiem.
Nie obejrzę tego filmu.

[polski_francuz]

Film jest w rzeczy samej brutalnie szczery.

PF

[szwampuch58]

Nie,jak poleci w telewizorze obejrze,moze.
Sam opisales swietnie patos(determinizm, strach, nadzieja, rezygnacja, pogodzenie się z losem i jed nocześnie wściekły bunt) ....acha,w ilu stawiaja czola tysiacu Niemcow?

[kzet69]

To po jakiego grzyba komentujesz wstawkami na poziomie 4 pancernych??? Na pudelka sobie idź.

[szwampuch58]

Czytam swiatowe recenzje przeroznych krytykow filmowych(Pudelka nie znam co to?) przy okazji "musisz" zobaczyc trailery,zawsze tak postepuje zanim sie wybiore do kina.Chodzisz do kina na slepo albo na nazwiska?

[kzet69]

Tu akurat widziałem trailera, a chodzę różnie, jeśli chodzi o polskie kino to najczęściej na "reżysera" albo "na temat".

Moze jeszcze

[polski_francuz]

dodalbym odwage czy podobne uczucie: nie bede sie ukrywal ani poddawal.

PF

[remez2]

polski_francuz napisał:

> dodalbym odwage czy podobne uczucie: nie bede sie ukrywal ani poddawal.
Czyli apoteoza martwego bohatera. Fajne i wychowawcze.

[polski_francuz]

moze nie apoteoza, raczej wybor. Bo sie jest zwiazanym z innymi, bo sie dalo slowo, bo sie daje przyklad.

Apoteozy martwego bohatera to masz na BW wsrod wielbicieli wojowniczej wersji Allaha. Zabijaja sie chetnie dla idei i przy okazji innych, niewiernych.

PF

[remez2]

polski_francuz napisał:

> moze nie apoteoza, raczej wybor. Bo sie jest zwiazanym z innymi, bo sie dalo sl
> owo, bo sie daje przyklad.
Szczerze mówiąc, kiepski ze mnie w tej materii rozmówca, ponieważ jestem zdeklarowanym pacyfistą.
> Apoteozy martwego bohatera to masz na BW wsrod wielbicieli wojowniczej wersji A
> llaha. Zabijaja sie chetnie dla idei i przy okazji innych, niewiernych.
Takie przesunięte w czasie wyprawy krzyżowe.
PS - Arnaud Amaury lub Arnaud Amalric (1150–1225) – francuski cysters, arcybiskup Narbonne i legat papieski.
Zabijcie wszystkich. Bóg rozpozna swoich.

[kzet69]

Nie remez apoteoza obowiązku, wbrew swej woli, wbrew instynktowi zachowawczemu, poddanie się tej konieczności jaką niesie z sobą wojna sprowadzonej do prostego brutalnego wyboru: "zabij albo zostaniesz zabity", uważam że właśnie tak okrutne filmy o wojnie powinno się pokazywać młodzieży i... politykom.

[remez2]

kzet69 napisał:

> Nie remez apoteoza obowiązku, wbrew swej woli, wbrew instynktowi zachowawczemu,
> poddanie się tej konieczności jaką niesie z sobą wojna sprowadzonej do prosteg
> o brutalnego wyboru: "zabij albo zostaniesz zabity", uważam że właśnie tak okru
> tne filmy o wojnie powinno się pokazywać młodzieży i... politykom.
Młodzieży - rozumiem. Trzeba przygotować "mięso armatnie".
Ale politykom, przecież oni nie walczą.

[kzet69]

Raczej odstraszyć "mięso armatnie" a politycy nie walczą za to chętnie wszczynają wojny, chociaż w przypadku aktualnej obsady Kremla wątpię by ta metoda pomogła...

[remez2]

kzet69 napisał:

> Raczej odstraszyć "mięso armatnie" a politycy nie walczą za to chętnie wszczyna
> ją wojny, chociaż w przypadku aktualnej obsady Kremla wątpię by ta metoda pomogła...
Czytałem ostatnio o nastolatce, która po obejrzeniu filmu o Powstaniu Warszawskim stwierdziła - "za tamtą ojczyznę, to ja bym też walczyła".
Masz rację. Politycy amerykańscy wywołali po II WŚ kilkadziesiąt wojen/konfliktów zbrojnych, ale w imię Pokoju i Demokracji.
Zawód "polityk" powinien być zakazany na całym świecie.

[kzet69]

Napisałem: determinizm, to nie odwaga, tylko konieczność pogodzenia się z tym co nieuniknione mimo smrodu własnego strachu....

Głupota wojny nie oznacza głupoty ludzi/ żołnierzy

[samo-swoj]

Obejrzałem film, mocny, brudnym, odarty z patosu.
Ale jednak obrzydliwie amerykański, suerbohaterski.
Niemcy są totalnymi głupkami, idą pod nóż jak cielęta. jeszcze rozumię Volksturm, czy inne zbieraniny (ale ci nawet nie robili szczególnych głupot, po prostu byli bezmyślni), ale nie SS.
A mógł powstać poważny, brutalny film o wojnie.
Powstał gniot/ strzelanka niewiele rożniąca się od "Rambo" czy "Comando"
Czy tak trudno zrobić film, co oddawałby z grubsza realia wojny, zachowań żołnierzy, dobre dowodzenie, wyszkolenie, spryt i determinację.
A nie bezmyśly bieg na samobójstwo czy czekanie na rozstrzelanie czy rozjechanie.

no i jeszcze pomszczenie "Kanału"

[samo-swoj]

Cudowny widok SS-mana atakującego Shermana saperką.
Zachodzę w głowę, czy to świadoma aluzja do "Kanału" czy aluzja, by nie brać ostatniej bitwy zbyt poważnie.

[szwampuch58]

Cholera wie jednak pomyliles filmy Wajdy,szabelkOm ulanki zwalczali czolgi w Lotnej nie w Kanale

[chateau]

I za tę scenę dostał wówczas medialny wpi3rdol. Uważam, że słusznie, kalka propagandowego filmu niemieckiego to była przesada.

[melord]

Wajda w filmie "Lotna" zamieszczajac atak szabla na czolg wypelnial zyczenia komuchow
dyskredytujac kompletnie armie polska 39r.
Ten "geniusz" polskiego kina przetrzymal Bieruta,Gomulke,Gierka,Jaruzelskiego...i wszystkie opcje rzadzace III RP slizgajac sie cale zycie jak wegorz na samym szczycie polskiego "show biznesu"
Dzisiaj czolowy krytyk "ciezkiego" zycia w PRL.....hipokryta

Dyskredytowac?

[polski_francuz]

Nie sadzae by Wajda dyskredytowal kogokolwiek. Pamietam jak moj Tata gromadzil ksiazki o wrzesniu 1939 roku tak, jakby sie chcial przekonac ze to byla prawdziwa kampania i prawdziwa wojna.

Prawda byla wlasnie taka, ze stosunek sil, umiejetnosci i przygotowania Polski wobec Niemiec byl jak szabli wobec czolgu. Za pozno sie zabrano za zbrojenie, zabraklo aliantow o wspolnych interesach i nieumiejetnie prowadzono negocjacje.

Skonczylo sie tak jak ten czolg Fury wobec batalionu SS i trwalo jeszcze 50 lat do nowego poczatku w 1980 roku. Czy mozna bylo inaczej? Pewnie mozna bylo sie sprzysiezyc z Hitlerem jak Slowacy czy Wegrzy. Ale czy Polacy byli i sa do tego zdolni to bardzo watpie.

I dlatego jestem tak dumny z bycia Polakiem.

PF

[polski_francuz]

...sadze...1989...

KGB-wki jeszcze spia, poprawiajmy poki czas:)

PF

[samo-swoj]

Bardzo Holywoodzki - nie można traktować poważnie filmu, w którym jeden unieruchomiony czołg załatwia batalion SS i to w piątym roku wojny, gdzie raczej SS wie jak się bić.
Jak można wstawić takiego gniota w skądinąd dość przyzwoity film.
Tylko oszczędzili nam łopoczącego sztandaru, chociaż ca to bądźmy wdzięczni.

[br0f]

franjky przeciez 4 pancerni to film dla dzieci czego byc oczekiwal od takiego filmu. oberwanych konczyn walajacych sie tou i tam i flakow wiszacych na drzewach . tobe na starosc rozum odbiera

[melord]

br0f napisał(a):

> franjky przeciez 4 pancerni to film dla dzieci czego byc oczekiwal od takiego f
> ilmu. oberwanych konczyn walajacych sie tou i tam i flakow wiszacych na drzewac
> h . tobe na starosc rozum odbiera

hehe...nic dodac nic ujac

[swiblowo]

No nie wiem, nie wiem...jak sie Jasiek z Marusia calowali pod drzewem to odwazna scena to byla...

[zeitgeist2010]

polski_francuz napisał:

> Film jest o koncu 2ws. z perspektywy amerykanskiego czolgu i kilku czolgistow.
> W odroznieniu od "4 pancernych i psa" film jest brutalnie prawdziwy i pokazuje
> wojne taka jaka ona jest: brutalna z przypadkowymi i nieprzypadkowymi smierciam
> i i zerojedynkowa logika: albo ty ich zabijesz albo oni cie zabija.
>
> Kilka pytan i refleksji. Dlaczego nagle film o wojnie swiatowej i dlaczego taki brutalny? Moze dlatego, ze rezyserowie sa jak poeci i czuja co sie w spoleczenstwach i na swiecie dzieje. I wyglada na to, ze wojna przestaje byc historia i zaczyna byc codziennoscia coraz blizej zycia normalnych ludzi.

Nie ogądalem tego filmu. Jestem zmeczony filmami wojennymi podobnie jak romantycznymi komediami i wymeczonymi dramatami psychologicznymi ala Bergman.

Nikt juz nie watpi ze wojna jest brudna, bezsensowna i najwieksza cene placa niewinni.

Tym bardziej cieszy mnie, ze sa milosnicy filmow, ktorzy ida na Fury.

>
> Jeszcze jeden element taka interpretacja potwierdza: film opowiada historie chlopaka, ktory nie chcial strzelac i ktory byl "dobrym czlowiekiem". I jak sie stalo, ze ten dobry czlowiek stal sie bohaterem wojennym.
> Moze wlasnie, trzeba te dobre i ludzkie uczucia jakos przekuc na prosta, zero-jedynkowa logike wojenna?

Ostatnim filmem wojennym, ktory utkwil mi w pamieci jest – Enemy at the gates o pojedynku 2 snajperow – z obydwu perspektyw – hitlerowskiej i stalinowskiej.
Ciekawe studium bohaterstwa, lojalnosci i ludzkiego losu na sluzbie tyranow.

A ja uważam że pro-wojennych agitatorów trzeba

[tornson]

tępić.

Zgoda

[polski_francuz]

dokladnie to mysle tych agitatorach, ktorzy powoduja, ze Rosja robi wojne na wschodzie Ukrainy.

PF

[karbat]

polski_francuz napisał:
> dokladnie to mysle tych agitatorach, ktorzy powoduja, ze Rosja robi wojne na ws
> chodzie Ukrainy.

masz cos z oczami, nie Licznych widzisz aktorow, ktorym zalezy na
konflikcie na wschodzie Ukrainiy ..uwazam , ze nie wiesz o czym piszesz .

Gdyby ruskiemu na tym Zalezalo, gdyby Rosja robila wojne na wschodzie Ukrainy,
ta wojna trwalaby najwyzej kilka tygodni i bylaby Zakonczona . pozamiatane .

Kto by ruskiemu w tym przeszkodzil , no , KTO ? , Jak ?
-----------------------------

[polski_francuz]

"gdyby Rosja robila wojne na wschodzie Ukrainy"

Sugerujesz, ze to nie Rosja wspiera separatystow?

Kto wiec?

PF

[karbat]

polski_francuz napisał:

> "gdyby Rosja robila wojne na wschodzie Ukrainy"
> Sugerujesz, ze to nie Rosja wspiera separatystow?

;) ,
oczywiscie , ze Rosja w jakims zakresie wspiera ukraincow ruskojezycznych
w jakim , na ile , ... Dokladnie nikt tego nie wie . krazy wiecej mitow, niz faktow

ruski wspiera Ukraine tak jak Usa, Unia ... kazdy wspiera swoje interesy .

oligarcha wspiera w tym kraju swoje interesy
radykalne oszolomy w tym kraju maja swoje interesy
kapital , media , pop , wspiera swoje interey
zwykly szary obywatel Ma w tym kraju swoje interesy

jak maja zyc razem dwie zwasnione grupy razem w jednym kraju
poprzez wzajemne sie zabijanie maja udowadniac swoje racje ?! .

zanim zaczniesz bombardowac swoich wspolobywateli, rozmawiaj z NIMI
prosze o przyklady rozmow Kijow, ( ca. przed rokiem) , z seperatystami ,
wowczas nie dalo sie .. a dzisiaj sie da ... ? . dlaczego musialo zginac tylu ludzi ...

[tornson]

polski_francuz napisał:

> dokladnie to mysle tych agitatorach, ktorzy powoduja, ze Rosja robi wojne na ws
> chodzie Ukrainy.
Chyba sobie kpisz!!!
www.youtube.com/watch?v=SmV4z0CT3S4
A nawet ci którzy nawołują Putina do wprowadzenia wojsk na Ukrainie, to żadni prowojenni agitatorzy, to ludzie którzy tylko w tym widzą szansę na zatrzymanie zbrodniczej ludobójczej wojny totalnej banderowskiego reżimu prowadzonej przeciwko ludowi Donbasu. Inna sprawa że takie wprowadzenie wojsk zapewne w mig amerykańscy bandyci wykorzystaliby do sprowokowania wojny na jeszcze większą skalę.

wojna to pokoj, pokoj to wojna ? :)

[j-k]

jak mozna ich tepic ?
- to dziecinada , co piszesz.

sa sprzecznosci Interesow i jezeli bedziesz zamiatal je pod dywan
- jak smieci - to i tak kiedys wyjda na wierzch.

a tu konkretnie: jest kilkumilionowa mniejszosc rosyjsko-jezyczna we Wschodniej Ukrainie
i domaga sie swoich praw , ktorych Kijiow nie chce im dac.
i podstawy do konfliktu gotowe.

Celem przypomnienia.

[misterrob]

www.youtube.com/watch?v=CripLDmoSCg