Rosja dostarcza broń terrorystom

[enter2016]

Okazuje się, że Rosja dostarcza broń terrorystom z Hezbollahu. Przywódcy tego ugrupowania terrorystycznego chwalą się, że dostają broń rakietową i inne ciężkie uzbrojenie.
Cały proceder trwa co najmniej od 2012 roku!
Pytanie: ile osób zabito z dostarczonej przez Rosjan broni terrorystom?
Analizując ten jeden przypadek można być niemal pewnym, że Rosja dostarcza broń nie tylko terrorystom z Hezbollahu, wszystko wskazuje na to, że broń dostarczają także Państwu Islamskiemu, Al Kaidzie i innym pomniejszym ugrupowaniom terrorystycznym.
Jak myślicie czy Rosja nie przejedzie się na polityce sponsorowania terroryzmu na świecie?

ignorancja nie boli, ale i nie usprawiedliwia

[tojabogdan]

Hisbolallah jest przede wszystkim legalną partią polityczną Libanu, ma swoich posłów w parlamencie libańskim. Państwa będące wasalami Izraela nazywają ją terrorystyczną z uwagi na jawną jej wrogość wobec tzw. jedynej demokracji BW

[czuk1]

Dostarcza czy nie dostarcza ? Jeśli dostarcza to dlaczego ? - tu jest potrzebne udokumentowanie.
Dopiero po uzyskaniu odpowiedzi na te pytania można dalej prowadzić polemikę.

Nie uspakaja mnie - a raczej niepokoi - informacja, że partia polityczna Libanu jest współorganizatorem sprowadzania broni z Rosji, dla swojego ugrupowania terrorystycznego.

[czuk1]

Jeśli jest tak jak pisze GW. To cóż ? Rosja wykorzystuje wszelkie możliwości zlikwidowania wrogów
Asada. Efektywne to i racjonalne działanie - osiągnąć cel - nie wysyłając do Syrii rosyjskich żołnierzy.

Nie sądzisz jednak, że dawanie broni terrorystom

[enter2016]

Przekracza racjonalne działania?
Przecież ta broń może być użyta w kolejnych zamachach, w tym również zamachach przeciwko Rosji?

Też uważam za ryzykowne i nieetyczne...

[czuk1]

Dawanie broni terrorystom - Czy przekracza racjonalne działania? - pyta enter2016
Myślę, że Rosja tę broń im sprzedaje (nie daje). Myślę , że sprzedaje na konkretne akcje wspólne w Syrii. Myślę, że zrobiła zastrzeżenia dot. użycia tej broni i czuwa nad tym by
broń dostarczona (te rakiety) była używana zgodnie z przeznaczeniem.
Takie dostawy - oczywiście - są nie etyczne. Ale trudno oczekiwać etyki na wojnie domowej w Syrii i w rosyjskim wykonaniu. ;)

Niech już ta wojna skończy się ... jak najszybciej.

Przedstawiciele Hezbollahu wyraznie mówią

[enter2016]

że broń dostają w zamian za udział Hezbollahu po stronie Assada, więc nie ma mowy o sprzedaży i kontroli jak jest używana.
"Bakr" wyjaśnił dziennikarzom, że "Rosjanie są ich sojusznikami i dają im broń".

pozwól, że rozwinę tę ignorancję

[enter2016]

Od kiedy partie polityczne potrzebują broni do swojej działalności w parlamencie?
Czy uważasz, że zorganizowanie i wykonanie zamachu terrorystycznego w Burgas w Bułgarii w 2012 to zwykła działalność partii politycznej?

dotychczas nie ustalono sprawców

[tojabogdan]

były rozmaite spekulacje, ale żadnych dowodów.
M.in. podejrzewano byłego więźnia obozu koncentracyjnego Guantanamo, Mehdi Ghezali, obywatela Szwecji o algierskim pochodzeniu. Oczywiście Izrael, jak to zawsze w takich przypadkach bywa, oskarżył, tradycyjnie już, Iran i Hisbollah. Co wasale Izraela chętnie podchwycili.
Hisbollah przyznaje się do każdego dokonanego zamachu na Izrael i jego obywateli, a tutaj nikt się do tego nie przyznał.

nie odpowiedzialeś na pytania

[enter2016]

Czy zamach w Burgas nie był na obywateli Izraela?

tojabogdan napisał:
> Hisbollah przyznaje się do każdego dokonanego zamachu na Izrael i jego obywatel
> i, a tutaj nikt się do tego nie przyznał.

Czyli przyznajesz, że Hezbollah dokonuje zamachów.
To mam kolejne pytanie, mam nadzieję, że nie uchylisz się od odpowiedzi.
Jeśli jakaś organizacja dokonuje zamachów na osoby cywilne, to jest to organizacja terrorystyczna czy nie?

[tojabogdan]

Celem zbrojnego ramienia Hisbollah jest walka z państwem stosującym wobec okupowanych terror. A okupacja ta trwa już od ponad sześćdziesięciu lat.
Czyli milicję Hisbollahu można też nazwać organizacją wyzwoleńczą. To jest tylko kwestia optyki

[tojabogdan]

a broń kupuje wszędzie, skąd się da. Tak robią wszyscy na całym świecie

Ale znów nie odpowiedziałeś na pytania

[enter2016]

Więc kolejne pytanie:
Rozumiem, że jeśli ktoś czuje się pokrzywdzony tym, że inny naród sprawuje kontrolę nad terytorium przez niego zamieszkałym to usprawiedliwione jest dokonywanie przez niego zamachów?

[amunicyjny1]

Więc kolejne pytanie:
Rozumiem, że jeśli ktoś czuje się pokrzywdzony tym, że inny naród sprawuje kontrolę nad terytorium -przez niego zamieszkałym to usprawiedliwione jest dokonywanie przez niego zamachów?

Ato już zależy kto te zamachy robi, my czy oni

Bogdan, do której grupy zaliczasz więc siebie?

[enter2016]

Kto to jest my, a kim są oni?

[tojabogdan]

Nie wiem, ile masz lat? A co robiło AK w czasie krwawej okupacji niemieckiej?

Ale znów nie odpowiedziałeś na pytania

[enter2016]

I w dodatku starasz się zmienić temat. Czy ja coś napisałem o AK?
Może wróćmy wreszcie do tematu dostarczania broni organizacjom uznanym w świecie za terrorystyczne, bo staracie się unikać tego tematu jak ognia i zmieniać go na jakieś wątki poboczne.

[czuk1]

Właśnie, chodzi o wyjaśnianie sobie..... jaka jest prawda.

Rozumiem instrumentalne wykorzystanie przez Rosję Hezbolahu; ale już nie mogę popierać Rosji ....
jeśli zbroi Hezbolah a ta organizacja wykorzystuje tę broń w wojnie z Izraelem. ;)

-Rosji nie wolno ?

[kaszebe12]

- Kraje podlegle globo liberalnemu syjonizmowi (USA czy Francja) zbroja i finansuja grzeczne i demokratyczne opozycje , Izrael finansuje , zbroi i leczy demokratow z Al-Nosry ;- nie ma w tym zadnego problemu ?
P.S.- Kilka dni temu Le Monde umiescil fotke bojowcow ISIS na tle...francuskiej p-panc. 106SR. -Znakomite dzialo , obslugiwane przez dobrych artylerzystow bije na glowe wszelakie rakiety p-panc.

Rozumiem, że ty stosujesz w życiu taka metodę

[enter2016]

Ktoś zgwałcił dziecko, w takim razie ty też możesz. Ktoś ukradł komuś samochód, więc ty też możesz.
To twoje credo?

Mataczysz , enter...

[kaszebe12]

...a mataczysz w sposob malo "smaczny"...

Kaszebe mało smaczne jest zarzucanie czegoś

[enter2016]

nie mając żadnych argumentów na poparcie swojej tezy.
Czy ja mogę mataczyć zadając pytania? Czy raczej ten kto unika odpowiedzi lub rzuca oskarżenia bez podstaw ku temu?
Chciałbym uzyskać po prostu odpowiedź na swoje pytania. Nie uważasz, że to jest rozsądne?

-Argumenty , enter ?

[kaszebe12]

- Wszystkie dochodzenia , reportaze ,artykuly prasowe to jedna wielka "prorosyjska" sciema , nie ? - Doniesienia o Druzach atakujacych karetki wiozace rannych Al Nosry na leczenie do Izraela , to sciema.-Nawet filmy i fotki przedstawiajace demokratow Al-Nosry przejmowanych przez Tsahal to fotomontaze...

Znów nie odpowiadasz na pytania

[enter2016]

Tylko tworzysz tekst trudny do czytania, zawierający w dziwnych miejscach znaki interpunkcyjne, krótkie wrzutki bez większej logiki.
Trudno nawet odnieść się do czegoś takiego. Rozumiem, że możesz nie znać polskiego, ale naprawdę trudno się czyta coś napisanego w takim stylu.

Musisz mataczyc , enter ?

[kaszebe12]

-Bez tego sie nie da ? -To jest forum , a nie jesziwa. - Moim polskim nie przejmuj sie tak bardzo;- w odroznieniu od twych kolegow z GIYUS'a potrafie napisac "Polak" przez "P major).

Mam jeszcze jedno pytanie

[enter2016]

Dlaczego w niewygodnych dla siebie momentach zaczynasz, zawsze szukać wokół siebie Żydów?
Naprawdę wierzysz, że za wszystkie twoje porażki są odpowiedzialni Żydzi? Tak wysoko cenisz ich moc i siłę oddziaływania?

[amunicyjny1]

Odpowiadam amucyjnemu1. Ja tam nie daję prawa do strzelania żadnym organizacjom separatystycznym . Suwerenność narodu poprzez tworzenie/utworzenie własnego państwa w 21 wieku (czas najwyższy by tak było w praktyce) powinno się uzyskiwać w drodze pokojowej - referenda, negocjacje, wybory, powołanie władz państwowych (pod międzynarodowym nadzorem). Negatywnym przykładem działań separatystycznych jest próba odłączenia/zaboru Donbasu przez Rosję (przy pomocy separatystów, rakiet i czołgów) , pod przykrywką obrony przed Ukrainą obywateli ukraińskich (mieszkańców Donbasu) , tylko dlatego, że są narodowości rosyjskiej.


Słodkie , a skąd ci się wziął ten 21 wiek ,jako granica samostanowienia narodów powstałych w wyniku walki zbrojnej ?Casus Kosowa , to chyba 21 wiek nieprawdaż. unieważniamy go ?

[czuk1]

Nie kwestionowałem dróg powstania Kosowa w 21 wieku. Sugerowałem - czas najwyższy by tak było w praktyce - w odniesieniu do Donbasu. Sugerowałem, że czas by mocarstwa nie były inicjatorami , obrońcami, kreatorami powstawania państw .... przy udziale ich wojsk. Są inne, cywilizowane sposoby,metody.

[amunicyjny1]

Ktoś zgwałcił dziecko, w takim razie ty też możesz. Ktoś ukradł komuś samochód, więc ty też możesz.
-To twoje credo?

Bez takich proszę
Jeżeli już jesteśmy przy Bw , to może warto przypomnieć takie coś jak Irgun,Hagana. Dla Izraela to bohaterowie, dla Arabów, Anglików nie koniecznie.Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia ;-)

[amunicyjny1]

Kto to jest my, a kim są oni?

My, to na przykład działalność PPS
Oni, to na przykład zabójstwo Piernackiego przez OUN

Ale to jakaś historia

[enter2016]

a nie obecna rzeczywistość. PPS jeszcze istnieje?

[tojabogdan]

wszystko zależy od tego czy jest się okupowanym czy okupantem

[amunicyjny1]

-wszystko zależy od tego czy jest się okupowanym czy okupantem

Dokładnie

[czuk1]

Gubię się również. Ale wyłącznie dlatego , ze nie wiem kto do kogo pisze.

Dla mnie ważne.... bo pisałem , i liczę ...... na ewentualną (ze mną) polemikę.
A co widzę ? jakiś galimatias. ;)

Skoro nie potraficie odpowiedzieć na pytania ogóln

[enter2016]

To mam do was/ciebie (bo nadal nie wiem czy to jedna osoba pod wieloma nickami, czy trzy różne) mam nadzieję, że proste pytanie mniej abstrakcyjne dla was/ciebie.
Czy organizacje separatystyczne z Inguszetii, Dagestanu czy Czeczenii mają prawo do dokonywania zamachów na tych, których uważają za okupantów?

[amunicyjny1]

Czy organizacje separatystyczne z Inguszetii, Dagestanu czy Czeczenii mają prawo do dokonywania -zamachów na tych, których uważają za okupantów?

Oczywiście ze tak, tak samo jak ci których uważają za okupantów, majo prawo do nich strzelać

Czyli jeśli dobrze ciebie zrozumiałem

[enter2016]

to całkowicie usprawiedliwiasz zamachy przypisywane kaukaskim bojownikom w Biesłanie, Budionnowsku, Moskwie i innych miejscach na terenie FR?

[amunicyjny1]

to całkowicie usprawiedliwiasz zamachy przypisywane kaukaskim bojownikom w -Biesłanie,Budionnowsku, Moskwie i innych miejscach na terenie FR?

To nie so zamachy przypisywane, one się odbyły; przyznały się do nich także konkretne organizacje
Zamachów tych nie usprawiedliwiam , to nie jest moja rola. Każdy walczy jak umie ,jeden atakuje żołnierzy drugi dzieci

Jeżeli przyznajesz komuś prawo do zamachów

[enter2016]

to je usprawiedliwiasz. Taka jest żelazna logika.

[amunicyjny1]

to je usprawiedliwiasz. Taka jest żelazna logika.

A dlaczego mam nie przyznawać? Idąc twoim tokiem rozumowania, należało by trzech premierów II RP powiesić na pierwszej sośnie /jabłonce za terroryzm

[czuk1]

Może mówmy co/jak powinno być . A na historycznych błędach i wypaczeniach powinniśmy się tylko uczyć, unikać ich.

To nie moja ścieżka

[enter2016]

Przypisujesz mi słowa, których nigdzie nie napisałem.
Ja nikogo nie wieszam. Jak spróbujesz jeszcze raz przeczytać pytanie jakie zadałem to zobaczysz, że kwestia dotyczy tego czy dostarczanie broni organizacjom terrorystycznym jest usprawiedliwione.

[amunicyjny1]

Przypisujesz mi słowa, których nigdzie nie napisałem.
Ja nikogo nie wieszam. Jak spróbujesz jeszcze raz przeczytać pytanie jakie zadałem to zobaczysz, że -kwestia dotyczy tego czy dostarczanie broni organizacjom terrorystycznym jest usprawiedliwione.

Kręcisz enter2016 ;-)

Wyjaśnijmy sobie coś
Ja na twoje pytanie odpowiedziałem

''Czy organizacje separatystyczne z Inguszetii, Dagestanu czy Czeczenii mają prawo do dokonywania -zamachów na tych, których uważają za okupantów?

Oczywiście ze tak, tak samo jak ci których uważają za okupantów, majo prawo do nich strzelać ''


Teraz moje pytanie


Czy mieszkańcy Donbasu, majo prawo walczyć o swoją niezależność ?

Odpowiem tobie Kaszebe na to niegrzecznie

[enter2016]

zadane pytanie.

Owszem mieszkańcy Donbasu mają prawo walczyć o swoją niezależność. Problem leży w kilku innych kwestiach:
Wszyscy dobrze wiemy, że w Donbasie nie walczą mieszkańcy tego regionu - to raz, a dwa to nie mają prawa robić tego poprzez wojnę.

[amunicyjny1]

Nie kwestionowałem dróg powstania Kosowa w 21 wieku. Sugerowałem - czas najwyższy by tak było w praktyce - w odniesieniu do Donbasu. Sugerowałem, że czas by mocarstwa nie były inicjatorami , obrońcami, kreatorami powstawania państw .... przy udziale ich wojsk. Są inne, cywilizowane sposoby,metody.

Może mówmy co/jak powinno być . A na historycznych błędach i wypaczeniach powinniśmy się tylko uczyć, unikać ich.


Moze i są , nie będę się sprzeczał. Historia naszej cywilizacji wskazuje jednak na coś innego. Ale tak tak jak napisałem, nie będę się sprzeczał. Jak coś takiego nastąpi to daj znać. I to wcale nie jest sarkazm

[czuk1]

Odpowiadam amucyjnemu1. Ja tam nie daję prawa do strzelania żadnym organizacjom separatystycznym . Suwerenność narodu poprzez tworzenie/utworzenie własnego państwa w 21 wieku (czas najwyższy by tak było w praktyce) powinno się uzyskiwać w drodze pokojowej - referenda, negocjacje, wybory, powołanie władz państwowych (pod międzynarodowym nadzorem). Negatywnym przykładem działań separatystycznych jest próba odłączenia/zaboru Donbasu przez Rosję (przy pomocy separatystów, rakiet i czołgów) , pod przykrywką obrony przed Ukrainą obywateli ukraińskich (mieszkańców Donbasu) , tylko dlatego, że są narodowości rosyjskiej.

Ty wystepujesz pod iloma nickami?

[enter2016]

Bo już się gubię. Zadaję pytanie Bogdanowi, ty mi próbujesz coś odpowiedzieć.
Zadaję pytanie Kaszebe, znów ty mi próbujesz coś odpowiedzieć. Jakby tego było mało nie zachowujesz porządku odpowiedzi w wątku, bo odpowiadasz pod innymi postami niż należy.
Ale skoro chcesz to tobie też zadam to samo pytanie:
Ktoś zgwałcił dziecko, w takim razie ty też możesz. Ktoś ukradł komuś samochód, więc ty też możesz.
To twoje credo?

[amunicyjny1]

Bo już się gubię. Zadaję pytanie Bogdanowi, ty mi próbujesz coś odpowiedzieć.
Zadaję pytanie Kaszebe, znów ty mi próbujesz coś odpowiedzieć. Jakby tego było mało nie zachowujesz porządku odpowiedzi w wątku, bo odpowiadasz pod innymi postami niż należy.
Ale skoro chcesz to tobie też zadam to samo pytanie:
Ktoś zgwałcił dziecko, w takim razie ty też możesz. Ktoś ukradł komuś samochód, więc ty też możesz.
To twoje credo?


Nie stosuj taniej erystyki, to nie pomaga w dyskusji

Znów zarzut ale brak argumentów

[enter2016]

Mogę zrozumieć, że ktoś nie ma argumentów na poparcie swoich poglądów, ale trudno mi zrozumieć personalne ataki w przypadku braku argumentów.

[br0f]

enter2016
czlowieku opetany , wypluj z siebie kto ma prawo zbroic terrorystow i gdzie sie takie prawo dostaje

A gdzie ja napisałem, że takie prawo

[enter2016]

komuś dałem? Proszę o uważne czytanie postów.

Dla przypomnienia zamachy dokonane przez Hezbollah

[enter2016]

Najważniejsze zamachy:
• kwiecień 1983 r. - zamach na ambasadę USA w Bejrucie (zginęły 63 osoby)
• październik 1983 r. - samobójczy atak na koszary U.S. Marines w Bejrucie (zginęło 241 amerykańskich żołnierzy)
• zamach na główną kwaterę francuskich sił pokojowych w Bejrucie (zginęło 58 francuskich żołnierzy)
• czerwiec 1985 r. - porwanie samolotu TWA z 145 pasażerami (głównie Amerykanami) lecącymi z Grecji do Bejrutu.
• marzec 1992 r. - zamach bombowy na ambasadę Izraela w Buenos Aires, Argentyna (zginęło 29 osób, 242 zostało rannych)
• lipiec 1994 r. - zamach bombowy na żydowskie centrum kultury w Buenos Aires, Argentyna (zginęło 100 osób, ponad 200 zostało rannych)
• lipiec 2012 r. - zamach bombowy w Burgas, Bułgaria (zginęło 6 osób, ponad 30 zostało rannych)

Niestety trudno zrozumieć dostarczanie przez Rosję takiej organizacji broni, która może być użyta do dokonania kolejnych zamachów.

[czuk1]

To zmienia "postać rzeczy"...

Rosja nie zdaje sobie sprawy

[enter2016]

że każdy kij ma dwa końce. Broń dostarczana Hezbollahowi może zostać użyta w zamachach na obywateli Rosji.

Hezbollah nie jest organizacją terrorystyczną!

[el.commendante]

Hezbollah w Syrii walczy przeciw terrorystom z ISIS!

To ma byc wyznacznik czy jest o. terrorystyczną?

[enter2016]

Czy w takim razie skoro Al-Kaida walczy przeciwko ISIS to też przestaje być terrorystyczną organizacją?

[el.commendante]

Wszystkie przykłady niby-terrorystycznej działalności Hezbollahu które podałeś to o kant dupy rozbić. Albo oszczercze brednie bez dowodów (jak te zamachy na ambasady czy w Burgas), albo nazywanie terroryzmem walki z wrogimi okupacyjnymi wojskami.

Rozumiem, że możesz się nie zgadzać

[enter2016]

ale jak masz dowody na to, że to nie dzieło Hezbollahu to przecież możesz je przytoczyć.
Dziwi mnie natomiast fakt, że tak zaciekle bronisz organizacji, która najwyraźniej kontynuuje nie tylko faszystowskie tradycje, ale i metody.
images.alarabiya.net/d8/83/640x392_16216_92316.jpg
now.mmedia.me/Pages/ImageStreamer/param/MediaID__38b1203a-9891-46c0-b02f-eb2133ea8e89/w__616/h__394

-Rosji nie wolno ?

[kaszebe12]

-Ponawiam pytanie...

Pytasz się czy Rosji wolno kontynuować

[enter2016]

faszystowskie tradycje? Pewnie, że wolno i przecież to robią:
Fotoreportaż z marszu neonazistów w Rosji
Chociaż nie wiem dlaczego tak ni w pięć, ni w dziewięć wchodzisz w moją dyskusję z el.comandante chyba że używasz tylu nicków i jesteś el.comandante.

Ty naprawde bez mataczenia nie mozesz ?

[kaszebe12]

To jakas prawdziwa obsesja u was ! -Jeszcze raz powtarzam , ze tu jest forum , a nie jesziwa , enter...
-Zadalem wystarczajaco merytoryczne pytanie..."Rosji nie wolno dostarczac broni ?"
"Wchodze w twoja dyskusje" ? - Ty chyba az tak ograniczony nie jestes ? - Chcesz na forum dyskutowac sam...ze soba ? Chociaz...bywaja tu tacy -dyskutuja jednoosobowo , he,he...

Wybacz, ale to nie ja robię wrzutki w trakcie

[enter2016]

dyskusji na temat innego wątku głównego tematu.
Poza tym to nie ja używam wielu nicków w tej dyskusji oraz nie ja wyjeżdżam z insynuacjami na temat Żydów.
Ale odpowiem tobie na to pytanie:
Oczywiście, że Rosji wolno dawać broń komu chce.
Nie dziw się jednak temu, że przez wielu ludzi, rządy i organizacje międzynarodowe Rosja będzie postrzegana jako kraj tzw. bandycki.

[amunicyjny1]

dyskusji na temat innego wątku głównego tematu.
-Poza tym to nie ja używam wielu nicków w tej dyskusji

Tani chwyt

A teraz odpowiedz na pytanie ;-)
Czy mieszkańcy Donbasu, majo prawo walczyć o swoją niezależność ?

Powielasz pytania kaszebe, na które już udzieliłem

[enter2016]

ci odpowiedzi.

[amunicyjny1]

Nie enter2016 nie udzieliłeś. Zarzucasz w każdym poście użytkownikom wielonikowość, ale nie jest. Mam za to poważne zastrzeżenia co do ciebie, siedzę wystarczająco długo na tym forum by rozpoznać stylistykę wypowiedzi znanych użytkowników. Jestem na 100% pewien ze za parę dni znikniesz, nie dlatego ze przestaniesz tu pisać, po prostu zapomnisz nicu/hasła kolejnego wcielenia

A tak do rzeczy ;-)


Owszem mieszkańcy Donbasu mają prawo walczyć o swoją niezależność. Problem leży w kilku innych kwestiach:
Wszyscy dobrze wiemy, że w Donbasie nie walczą mieszkańcy tego regionu - to raz, a dwa to nie mają prawa robić tego poprzez wojnę.

To dlaczego pytałeś mnie o Czeczenie? Chatab i spółka , byli Czeczenami ?

Trudno za wami nadążyć. Jednemu zadaje pytanie

[enter2016]

odpowiada mi drugi. Co ciekawe z podobną wadą w pisowni oraz stawianiu interpunkcji. To przypadek? Być może, ale przyznasz, że zastanawiający.

A nie można zdobyć suwerenność drogą prawną?

[czuk1]

Amunicyjny1 twierdzi, że ".....mieszkańcy Donbasu mają prawo walczyć o swoją niezależność."

Jest pytanie czy organizacje separatystyczne muszą prowadzić zbrojną wojnę wyzwoleńczą ? Wg mnie , suwerenność narodu , tworzenie/utworzenie własnego państwa powinno się uzyskiwać w drodze pokojowej - referenda, negocjacje, wybory, powołanie władz państwowych (pod międzynarodowym nadzorem). Takim negatywnym przykładem działań separatystycznych z inspiracji innego państwa (dla utworzenia nowego państwa) jest próba odłączenia/zaboru części Ukrainy przez Rosję ; pod przykrywką obrony przed Ukrainą obywateli ukraińskich narodowości rosyjskiej.

[tojabogdan]

a nie można, jak się okazuje. I naiwnością jest sądzić, że można. Aktualnie próbują Katalończycy. I nie mają dużych szans.
Gdyby było można, pozmieniałyby się granice wielu państw i powstałoby wiele nowych. W samej Euroropie nawet też. Prócz wspomnianych Katalończyków chcieliby przede wszystkim Baskowie, Korsykanie, może i Trydent-Górna Adyga. Rozpadłaby się pewnie GB na Szkocję, Walię a Irlandia Północna (okupowana formalnie przez GB) winna też "wrócić do macierzy", Bretończycy (też mają swój język), a samej Mołdawii istnieją odrębności, o których mało się mówi, jak Gagauzja (z własnym językiem gagauskim!) i oczywiście Naddniestrze.
Ze o wschodniej Ukrainie nie wspomnę

W krajach, które wymieniłeś jest referendum

[enter2016]

natomiast wiele narodów objętych tzw. Federacją Rosyjską, nie ma takiej możliwości, tam wszelkie próby mówienia nawet o niezależności są traktowane szybkim zesłaniem do łagrów.

[el.commendante]

Oszczerczy bełkot, nic więcej.

Kiedy brak rozumu wkraczaja emocje

[enter2016]

Kolejny zarzut bez żadnego poparcia argumentami.
Szkoda, że taki niski poziom dyskusji reprezentujecie. Zauważam, że kiedy coś wykracza poza pewne sztampowe hasła, którymi się posługujecie, to zaraz grunt wam się spod nóg usuwa i zaczynacie tworzyć sztuczne zarzuty.

sam tytuł wątku jest demagogiczny, bałamutny

[tojabogdan]

i polaryzujący

[czuk1]

*Tytuł jest nietrafny, nieprawdziwy.

**Sam pokazujesz problemy i pokojowe starania wielu europejskich narodów .
Starania są więc prowadzone i mają szanse pozytywnego zakończenia.

Zauważyłem, że jeśli temat dotyczy Rosji

[enter2016]

i ma wydźwięk negatywny dla niej to wtedy jest "demagogiczny i bałamutny". Jeśli taki sam temat zostanie założony o jakimkolwiek kraju tzw. Zachodu to jest odkrywanie "prawdy".
Przedziwne zaiste jest to zjawisko.

[czuk1]

Myślę, ze spojrzenie powinno być kompleksowe i konkretne. Podział poglądów na tym forum jest widoczny, to normalne.

Dlaczego zwolennicy Rosji zamiast argumentami

[enter2016]

walczą obelgami i kłamstwami?
Trudne to do pojęcia. Wystarczy prześledzić kilka wątków i widać, że w ich postach podparcia się źródłami a jeśli już są to do niewiarogodnych źródeł.

[czuk1]

Od początku (wpadania na to forum) widzę , że zwolennicy Rosji nie mają silnych argumentów i dowodów. I każdy krytyczny wątek na temat Rosji, pokazujący jej działania, jej problemy, sytuację - jest natychmiast negowany. Polemika merytoryczna nie jest przez tych "zwolenników Rosji " (ja nazywam ich - propagandystami, trollami) podejmowana. Czasem jedynie przestawiają informacje prorosyjskie, pochodzące z niewiarygodnych źródeł, jakichś niszowych mediów zagranicznych.
Standardem stosowanym przez tych "zwolenników" są obelgi , kłamstwa, przeinaczenia, odwracanie kota ogonem . Generalnie stosują wszystkie możliwe , niedozwolone w uczciwych polemikach, metody
erystyczne.

To samo zauważyłem

[enter2016]

Dlatego wydaje mi się, że nie ma sensu wdawać się z nimi w polemikę w wątkach przez nich zakładanych. Wygląda na to, że ich celem jest po prostu sianie propagandy a nie dyskusja.
Im mniej będą mieli dyskutantów tym lepiej.

[czuk1]

Jesteś kolejnym który podobnie radzi. Obiecywałem sobie, że nie dam się sprowokować, nie bedę pisał na ich wątkach. Ale nie wytrzymują tych kłamstw, obłudy i chamstwa . Coś piszę , jakieś zdanie przeciwne, od chamów zaraz mam obelgi,... wstaję otrzepuję się .... i piszę dalej.
Ale .... masz rację... nie ma to żadnego sensu . Nie da się tych najemników sprowadzić do forumowych standardów.

Wydaje się, że taka jest ich praca

[enter2016]

więc nie możemy się dziwić (choć to jest trudne), że w swoich wypowiedziach na forum pochwalają mordowanie niewinnych mieszkańców Syrii.
Potrafią bronić Assada jako prezydenta Syrii, zapominając, że to Syryjczycy są prawdziwym suwerenem w tym kraju i większość z nich nie chce go mieć za prezydenta a on ich do spółki z Rosją po prostu morduje.

Jaki jest cel Rosji w wojnie syryjskiej?

[enter2016]

Ciekawy wywiad z rosyjskim ekspertem pokazuje, że celem Rosji jest raczej tylko utrzymanie Assada przy władzy jako gwaranta pozostawienia na terytorium Syrii baz Rosji.

Jak ocenia pan efektywność rosyjskiej kampanii w Syrii?
To zależy od celów, które uznajemy za końcowe. Jeśli Rosjanie chcą, aby syryjski rząd odzyskał pełną kontrolę nad Syrią, a syryjska armia – jak ujął to rosyjski minister obrony Szojgu – powróciła nad rzekę Tygrys – wtedy trzeba stwierdzić, że Rosjanom w Syrii nie idzie zbyt dobrze.

[syropek1993]

To moim zdaniem nie brzmi logicznie :/

Patrząc na działania Rosji w ostatnich latach

[enter2016]

trudno doszukać się logiki, to fakt. Wygląda to tak jakby decyzje podejmowane były pod wpływem emocji lub przez osoby nie będące w pełni poczytalne.

Ja od dawna podaję rozwiązanie konfliktu w Syrii.

[kylax1]

A właściwie nie ja, tylko nie żyjący już gen. Curtis LeMay.

Zrównać z ziemią nalotami strategicznymi, wszystko co jest Twoim przeciwnikiem, wojska, miasta, cywilów. Kontrowersyjne, ale skuteczne i w dłuższym okresie powoduje mniej ofiar.

Skoro twoim planem jest zniszczyć wszystko

[enter2016]

i wszystkich, to po co ma istnieć w ogóle Syria bez obywateli?
Trochę się zagalopowałeś.

Piszę z perspektywy czysto wojskowej.

[kylax1]

Jeżeli jakieś mocarstwo (np. USA i Rosja) chcą pokonać jakieś siły w Syrii (np. ISIS, czy inną opozycję), to eliminują wszystko z nimi związane. Miasta, siły wojskowe, infrastrukturę.

Całkowita eliminacja wroga, wraz z otoczeniem i popierającą go ludnością. Mają dwa wyjścia, albo się poddadzą, albo zginą.

Czysto wojskowe myślenie

[enter2016]

nie ma perspektywy, bo oznacza zniszczenie ludzkości, a to nie jest w interesie ludzkości.

Zniszczenie kawałka Syrii, to koniec ludzkości???

[kylax1]

Jakoś zniszczenie znacznej części Japonii, czy Niemiec w czasie nalotów atomowych, bombami zapalającymi i nalotami dywanowymi, nie spowodowało końca ludzkości, a nawet go oddaliło, bo zbrodnicze reżimy zostały wyeliminowane.

Kawałka a nie, ale wojny nie są tylko lokalne

[enter2016]

Lokalne konflikty łatwo mogą przerodzić się w globalny konflikt i wtedy taki typowo wojskowy punkt widzenia doprowadzi do katastrofy.

Przecież cały czas słyszymy, że nikt nikogo

[kylax1]

nie wspiera, a jak przychodzi co do czego, ogłasza się, że USA i Rosja dogadały się w sprawie pokoju (tak jakby sami Syryjczycy nie mieli nic do gadania, bo tak jest) :)

Wojna w Syrii to nie wojna Assada i jakichś tam powstańców, ale proxy war USA, Turcja, Arabia Saudyjska kontra Rosja i Iran.

Do czasu, kiedy któraś strona nie uzna

[enter2016]

że traci grunt pod nogami. Wtedy ta proxy wojna jak ją nazywasz szybko może się zmienić w globalną wojnę.