Wiarygodność - felieton Dawida Warszawskiego z ...

[Gość: tyrol gangster]

z dwojga zlego to juz dzordz dablju ma wieksza wiarygodnosc niz l. unger.
Panie michnik czego ostatnio nie widze tutaj mojego ulubionego redaktora
radziwinowicza , nie moge sie juz doczekac jego analiz rosji sa swietne
hehehee

Sen mara, Bush wiara...

[Gość: Eva]

Przyszla mea culpa. Ale czy to ladnie zwalac wine na Busha? Przeciez wiara
jest kwestia prywatna wlasnego sumienia i co Bush tu winien? Dla tych, ktorzy
kierowali sie nie wiara lecz faktami i logika, opowiesci Busha byly
niewiarygodne. Jedynie w Polsce nie pojawil sie ani JEDEN krytyczny artykul
przed rozpoczeciem wojny w Iraku. No ale Polska to kraj bardzo religijny,
kierujacy sie wiara. Prasa zach. zas pelna byla artykulow, wypowiedzi
politykow oraz pracownikow org. miedzynar. w tym org. antyatomowej i jej
szefa, ktorzy od poczatku mowili, ze Saddam nie jest zadnym zagrozeniem, ze
FAKTY tego nie potwierdzaja. Ci co chcieli kierowac sie logika faktow, a nie
wiara, nie przystapili do tej awantury. Dlatego wlasnie nastapil rozlam
miedzy USA a Europa Zach.

Nie bylo wiec tak, ze nie bylo alternatyw, one byly. Jedynie ten, kto CHCIALl
ten wierzyl w slowa Busha, wylaczajac krytyczny umysl.

Bush jest bardziej nawiedzonym przywodca WIERZACYCH niz MYSLACYCH, i trudno
miec o to do niego pretensje. Zwlaszcza po fakcie, bo to bylo widac od
poczatku.

I ciupa dla tych co nie wierzą

[Gość: Adam]

Eva napisa:
> Jedynie w Polsce nie pojawil sie ani JEDEN krytyczny artykul
> przed rozpoczeciem wojny w Iraku. No ale Polska to kraj bardzo religijny,
> kierujacy sie wiara.

Mało tego tych, którzy się burzyli np. doktorantów socjologii na UWr próbuje się wsadzić do pudła za manifestacje antywojenne.
miasta.gazeta.pl/wroclaw/1,35771,2316588.html

[Gość: Arczyslaw]

"Will George W. Bush be allowed to finish the battle against the forces of evil
that threaten our very existence?" Anyone who stands in the way of Mr. Bush
completing his godly battle, of course, is a heretic. Facts on the ground in
Iraq don't matter. Rational arguments mustered in presidential debates don't
matter. Logic of any kind is a nonstarter. The president - who after 9/11
called the war on terrorism a "crusade," until protests forced the White House
to backpedal - is divine. He may not hear "voices" instructing him on policy,
testifies Stephen Mansfield, the author of one of the movie's source
texts, "The Faith of George W. Bush," but he does act on "promptings" from
God. "I think we went into Iraq not so much because there were weapons of mass
destruction," Mr. Mansfield has explained elsewhere, "but because Bush had
concluded that Saddam Hussein was an evildoer" in the battle "between good and
evil." So why didn't we go into those other countries in the axis of evil,
North Korea or Iran? Never mind. To ask such questions is to be against God
and "with the terrorists." (“NYT”)

Powyzszy fragment artykulu z "NYT" potwierdza teze Evy, ze to religijnemu
oszolomstwu Busha mozemy zawdzieczac zwyciestwo wiary na logika. Tym gorzej
jednak dla tych, ktorzy za oszolomow sie nie uwazaja a krucjate poparli (w tym
polskie elity polityczne i intelektualne - Michnik, Miller, Cimoszewicz,
Szmajdzinski, Kolakowski i inni). Polskim paradoksem jest to, ze przeciwnicy
wojny rekrutuja sie glownie z szeregow "Samoobrony" i "LPR" a wiec stronnictw
narodowo-katolickich. I gdzie tu logika?

[Gość: Eva]

Jedni twierdza, ze widzieli jak logike zastrzelono 1,5 r. temu na ulicy w
Bagdadzie, inni mowia, ze jest tylko porwana i przyjdzie czas, ze ja jednak uwolnia.

piłeś do durnia - michnika dawidku?

[Gość: eon]

ze tez Gazeta Wojenna, jedno z najbardziej slepych zrodel propagandy wojennej w polsce ma czelnosc drukowac czlowieka tak niewiargodnego jak warszawski... i co duren michnik bedzie znow przepraszal?

Wiarygodność i wirowki?

[Gość: Arczyslaw]

Warszawski pisze: "Amerykańska inwazja kończy się fiaskiem".
Pytanie: a gdyby tak amerykanska inwazja konczyla sie parada zwyciestwa w
Bagdadzie (na trybunach Bush, Blair i moze nawet Kwasniewski) to czy sumienie
redaktora Warszawskiego nadal odczuwaloby niepokoj z powodu klamstw, oszustw i
matactw administracji Busha. Czy problem "wiarygodnosci" nadal by istnial?
A zatem czy to artykul o wirowkach byl tym momentem przelomowym w swiadomosci
redaktora, czy moze utrata wiary w zwyciestwo "krucjaty"?

Warszawski wyszedl na durnia!?

[Gość: Kanadol]

Nie, nie bardzo, choc sie do tego przyznaje.
Dla kazdego myslacego fakty mowili, ze Saddam nie jest zadnym zagrozeniem, ani
przyjacielem Al-Kaidy. Natomiast, byl zawsze najwiekszym wrogiem i zagrozeniem
dla Israela.
I o to syjonistom chodzilo, aby upiec przy okazji swoja pieczen, przekabacic
durnia busza i innych bezmozgowcow.
Warszawski, nie glupi, on o tym dobrze wiedzial, ale propagande sial.

Nie ciesz sie: Gebert ZAWSZE sie wywinie i na 4

[Gość: .]

lapy spadnie. A poza tym jego STAC na wlasne zdanie - ma business.

Warszawski wyszedl na parszywa swinie nie durnia

[Gość: you-know-who]

Gdyby tylko grzechem Warszawskiego byl serwilizm i oportunizm,
nie odbiegalby o wiecej niz 1 sigma od sredniej.
Ale Warszawski i jemu podobni (Michnik, Kwas)
nie interesuja sie wydarzeniami jako takimi. Maja slabo ukryty poped do
pomagania (tak oni sadza!! w istocie moga szkodzic) pewnemu malutkiemu panstwu
dzieki ktoremu nie bedzie spokoju.

Czy maja do tego prawo? Tak. My mamy prawo nazywac ich po imieniu,
a w przypadku Kwasa zazadac sadu miedzynarodowego dla przestepcow wojennych.

Nie oznacza to, że koalicja winna spakować manatki

[Gość: Adam]

"Nie oznacza to, że koalicja winna spakować manatki i wycofać się w niesławie. Jest odpowiedzialna za to, co się stało, i przed narodem irackim, i przed zagrożonymi niestabilnością kraju jego sąsiadami. Inwazji nie da się odkręcić, a jej konsekwencje winny zostać - w takim stopniu, w jakim jest to możliwe - naprawione."

O tym to myślący wiedzą od dawna. Odszkodowania wojenne, a potem Tybynał Międzynarodowy dla "koalicjantów" się kłaniają.

Swoją drogą jak szumnie brzmi słowo koalicja. Zawsze więcej chłopców do bicia. Ten największy bardzo się broni więc pewnie za całą wojnę odpowie Polska.
Panie Belka i Panie Kwaśniewski - zbierane już pieniążki? "Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie". Dziadowie mądrzy byli - dlaczego ich nie słuchcie?

PS
Trzymaj się Evo i nie daj Merkatom. Niestety musze pisać z Tajwanu, gdyż Gazeta nie przyjmuje listów z Niemiec.

[Gość: Eva]

Czy Tajwan w przeciwienstwie do Niemiec poparl wojne w Iraku i stad ta sympatia
GW i mniejsza cenzura? a moze 1-2 Tajwanczykow sluzy pod Bienkiem?

Ostatnia alternatywa

[Gość: ErykV Hrabia]

to przywrocic Saddama do wladzy, w Iraku zapanuje sopkoj w 2 miesiace, wystarczy
tylko rozwiesic plakaty dziadka w Bagdadzie, to starczy.
Wojska okupantow wycofac, UZA beda z ukrycia zbroic nowa armie Saddama, za to
dostana rope, bo o to wlasciwie chodzi.
UZA i okupanci / Polska , GB, Wlochy / beda zmuszeni do placenia reparacji dla
Iraku i milinowe odszkodowania dla rodzin zabitych. Odbudowe i wszystkie z tym
zwiazane zlecenia musi sie przekazac krajom nieuczestniczacym w agresji. W ten
sposob mozna zaprowadzic znowu spokoj w Iraku i za 10-15 lat odbudowa powinna
byc zakonczona.
No coz, trzeba bedzie na wzor norymberski postawic paru oszolomow tej wojny
przed sad i dotkliwie skazac, jako przyklad na przyszlosc, oczywiscie nie bedzie
to Busz, ale moze Rumsfeld, Szmojdzinki, Berlusconi a przed wszystkim sztaby
wojskowe okupoujacych armii. Przypuszczam ze kary wiezienia 20-30 lat powinny
starczyc.
Sami widzicie ze jest to jednym rozsadny plan, Saddama przeprosic, w koncu,
kazdy sie moze mylic i modlic sie, ze on zaprowadzi wladze lepiej niz stada
oszolomskich wyzwolicieli swiata.

Zmiana barw klubowych

[Gość: maruda]

Dziś nikt juz nie potępia najlepszych piłkarzy, zmieniających barwy klubowe, gdy
ich drużyna spada z pierwszej ligi. To jest motyw przewodni artykułu. Zły
trener, zła koncepcja drużyny i prawdopodobne malwersacje finansowe.

Nie można zarzucić Warszawskiemu, że wzorem Ungera utkwił w sklerotycznym
dziennikarskiej malignie i w napadach delirium odwiedzają go biali Rosjanie i
różowi Francuzi. A opisy napadów delirium przelewane są na papier.

Nie. Warszawski zdaje sobie doskonale sprawę z konsekwencji wyborów w USA, bez
względu na ich wynik.

Czy tego chcemy, czy nie, Bush wciąż ma realne szanse na drugą kadencję. Wszyscy
trzeźwi obserwatorzy zdają sobie również sprawę z tego, że surowość
intelektualna Teksańczyka nie pozwoli mu na krytyczną ocenę własnych dokonań i
zmianę kursu.
Czy znów w roli głównej wystąpi capo di tutti capi - Bush senior? I wyznaczy na
kozłów ofiarnych: Rumsfelda, Wolfowitza i Rice? Brak godnych uwagi wystąpień
Rice i bełkot Rumsfelda może na to wskazywać. Bush może przetrwać jedynie
wymieniając kluczowe postaci swojej ekipy.

Ale nie dajmy się zwieść. Nie będzie to oznaczało zmiany polityki, której cele
wyznaczyły zarządy Carlyle Group i United Defense zwiazane osobą Busha seniora.

Kolejna kadencja Busha oznacza dla dziennikarzy istny samograj - tematów dla
ciętego pióra będzie w bród. Wszak wygrana Busha nie oznacza wcale słuszności
jego polityki.

Wygrana Kerry'ego to nowy rozdział i można prognozować pogodę do woli.

Warszawski, co prawda, nigdy nie składał przysięgi dozgonnej wierności
republikańskim "ideałom" i nic go nie zobowiązuje do powtarzania zużytych
frazesów. Wątpliwość budzi jego dosyć późne olśnienie czy też nawrócenie.
Zniesmaczeni pozostaną więc tylko Ci, którzy ewolucję orientacji politycznej
Warszawskiego śledzą przez dłuższy czas. Ale i oni w końcu zapomną albo się
wykruszą.

[Gość: Eva]

Gość portalu: maruda napisał(a):

> Dziś nikt juz nie potępia najlepszych piłkarzy, zmieniających barwy klubowe,
>gdy ich drużyna spada z pierwszej ligi. To jest motyw przewodni artykułu. Zły
> trener, zła koncepcja drużyny i prawdopodobne malwersacje finansowe.

Frakcja DW nie jest choragiewka na wietrze, a ze zmienia barwy klubowe, gdy
klub spada z 1. ligii to logicze, bo zmiana jest PROGRAMEM, a sukces CELEM. To
jak ze starego dowcipu (podobno zydowskiego, ale nie wiem napewno):
- Stary, widzisz kto wygral?
- Jak to kto? No przeciez nasi!
- Co ty gadasz, jacy nasi?
- No ci co wygrali!

USA, UE, Swiat.

[Gość: Pete]

Przed wybuchem II WS Hitler polaczyl sie wiezami przyjazni (nieagresji) z ZSRR
nawet podpisano pakt Ribentrop - Molotow (IV rozbior Polski). Po co bylo to
Hitlerowi jezeli mial w planach pojscie na wschod. Kalkulacje Hitlera i jego
ekipy byly fenomenalne. Zajmujac Polske - dzieli sie tym z Rosja (ma ja wiec za
soba). Francja i Anglia zwiazane paktami z Polska moga stanac do wojny. Wojna z
Poska kalkulowana byla na tydzien (walki trwaly dluzej (trzy tygodnie) ale
lokalnie Warszawa, Westerplatte, Modlin i moze jeszcze kilka drobnych miejsc.
Armia niemiecka, byla wiec w tym czasie niemal bez zajecia - mogla byc
pretransferowana na zachod. Druga bariera to byla Linia Zygfryda. Tam Niemcy
mogli sie bronic dlugo zanim wojska z kampanii polskiej przezucone zostana na
pomoc. Wiara w poprawnosc Francuzow ze nie przejda przez Belgie i Holandie, byla
sluszna. Francja i Anglia wypowiedzialy wojne na papierze. Hitler mial czas na
dobre przygotowanie inwazji na Francje i zajal ja w dwa tygodnie. Teraz mozna
bylo zwrocic sie na wschod. Zachodnia strona byla wolna. Rosja przegrala
dyplomacje i szybko zwrocila sie do Anglii i USA. Czy byl to sojusz prawdziwy -
o tyle o ile - wspomagajac ZSRR, panstwa zachodnie oslabialy Niemcy
Hitlerowskie. Czy naprawde nie chcieli upadku ZSRR - alez chcieli ale co potem -
kto bedzie grozniejszy. Uznano ze oslabiona Rosja po wojnie nie bedzie
zagrozeniem dla zachodu - natomiast Hitler majac w reku cala Rosje i jej zasoby
bylby bardzo grozny.
Patrzac wyrywkowo na zawierane koalicje czy podpisywane deklaracje, mozna psy
wieszac na przywodcach. Wychodowali potege komunistyczna, czyli ZSRR, Rosjanie z
kolei mogli miec do Stalina pretensje ze dal sie tak wystawic do wiatru
Hitlerowi. Niemcy mogli sie dziwic po co Hitler idzie reka w reke ze Stalinem -
kiedy golym okiem widac ze to jest ich wrog. Ludzie mogli protestowac, obrzucac
blotem swoich przywodcow raz slusznie drugi raz bezpodstwanie.
Wniosek- kto nie widzi duzego obrazu czesto nie zdaje sobie sprawy o
sensownosci pojedynczych poczynan. Trzeba patrzec szeroko. To daje jasniejszy
obraz.
Czy Bush czy Kerry - dominacja USA zostanie utrzymana. Bedzie dalej kontynuowana
ekspanscja gospodarcza USA na caly swiat (patrz globalizacja) kto ta ekspansje
przegra przestanie sie liczyc (wypadnie z gry). Kerry wyraznie powiedzial ze
czyjekolwiek veto (w ONZ) nie zatrzyma USA w stanowieniu o jego bezpieczenstwie.
Czyli dal wyrazny sygnal kto to rzadzi.
Slusznie Francja i Niemcy (ze swojego punktu widzenia) nie poszly z USA do
Iraku. Oni tam mieli potezne interesy gospodarcze - ktore inwazja konczyla.
Przeciwstwiaja sie dzis USA pilitycznie. Dobra jest przeciwaga. Slowa to jednak
za malo. Trzeba miec sile i militarna i finansowa i gospodarcza a tu UE ustepuje
pola coraz wiecej. Ten rok PKB USA I kw. wzrost 4,5 II kw. 3.3 - UE I kw 0,5,
II kw. nie mam danych ale wynika ze podobnie. Ludzie tak sie dzieje od 12 lat.
Popatrzcie w statystyki - www.gus.pl i potem dalej na statystkiki
poszczegolnych panstw. Niemcy podaja I kw.2004 wzrost 0.4 II kw 0.5. Rok
poprzedni I kw - (minus)-0.4 II kw -0.2 III kw plus 0.3 IV kw +0.3 W roku 2003
USA za rok +4.4 Podobne relacje USA - UE sa od 12 lat. Trzeba jak najszybciej
odchudzic europejska gospodarke z pajeczyny Brukselskich przepisw paralizujacych
gospodarke. Odbudowac potege militarna - tak aby nie patrzec blagalnie na US
Marines. Europe stac na super armie.

Sianem sie nie wykrecisz na wschodzie

[Gość: max]

Jeżeli miąłbym cos dodać od siebie do tej paplaniny Warszawskiego to byłoby to
fakt, iż z opinia publiczna w USA nikt się nie liczy. Główna przyczyna takiego
stanu rzeczy jest bark demokracji w tym kraju, a ściślej mówiąc, totalna
dominacja mafii w tym kraju, która robi, co chce.
Aby zdrowa krytyka mogła mięć miejsce I wpływ na to, co robi się w tym kraju,
należy przede wszystkim przeprowadzić reformę struktur finansowych w tym kraju,
które są sparaliżowane przez mafie. Mam tu na myśli Federal Reserve Bank, który
jest w rękach prywatnych, które narzucają wszystkim swoja wole. Stad w USA jest
tak a nie inaczej no i mamy protegowanych idiotów w Pentagonie.

[Gość: .]

No to wesprzyj rezerwami Kanady reforme USA - bo ten rzadzi, kto ma szmal. A
tego szmalu nie ma uciemiezony lud US i ktos winien ten lud dofinansowac...
Hahaha... Dreamers, Polish dreamers...

[Gość: max]

Nie, myliłem się. W USA wszyscy są bogaci. Nawet kelner czy sprzątaczka maja
swoje firmy gdzie zatrudniają na czarno niewolników z Meksyku. Tam tylko
pracują emigranci.
I kto tu jest marzycielem, albo trzeźwym, co?
Widzę, ze niektórzy na Greenpoincie nie trzeźwieją.

A to, ze tam rządzą ci co maja szmal nie zaprzecza temu, co ja powiedziałem -
tam nie ma demokracji.

[Gość: .]

Wiem ilu Amerykanow nie ma nawet ubezpieczenia zdrowotnego (nie Greenpoint, a
Oxford, glabie - British Telecom jeszcze w US nie dziala!), ze za funta ma sie
dzisiaj 2 dolary etc.etc. Wiem tez, ze demokracja nie polega na tym, ze kazdy
idiota rzadzi - ale tu mozemy sie w pogladach roznic...
Wracajac do meritum: ten lud US nie ma szmalu, a bez szmalu nie ma zadnych
szans na przejecie wladzy i jakiekolwiek reformy (gdyby po przejeciu tej wladzy
ciagle chcial je wprowadzac, bo z tym bardzo roznie bywa). A wiec - mowiac
krotko - ZNAJDZ TEMU LUDOWI SPONSORA! Dreamer, Polish dreamer...

[Gość: max]

A gdzie ja napisałem, ze ludzie maja dokonać tych reform?
Czyż cały ten konflikt i wojna w Iraku nie jest walka Europy z USA?
Masz problem sponsora rozwiązany, jeżeli Europie uda się izolować USA.

p.s
Nie lubię jak ktoś mi ubliża bezpodstawnie. Mój Greenpoint był aluzja do
naiwnych Polaków w USA – to czy tam jesteś czy nie, nie ma większego znaczenia.

[Gość: zbalansowany]

Panie Warszawski

Po raz pierwszy moge sie pod panskim artykulem podpisac bo w 99% sie z nim
zgadzam. Problem to ten 1%. Pisze pan tak:

każda amerykańska administracja będzie musiała ponosić ciężar
odpowiedzialności za matactwa Busha - to zaś może znaczyć, że przy następnym
międzynarodowym kryzysie i opinia amerykańska, i międzynarodowa prezydentowi
USA po prostu nie uwierzy, nawet jeśli tym razem będzie mówił najszczerszą
prawdę

Przeciez nawet dziecko wie ze Bush do intelektualistow nie nalezy, ze nie ma
bladego pojecia co sie na swiecie dzieje. Bush jest po prostu glupi, a wina za
inwazje w Iraku nalezy obciazyc neokonserwatystow, tych lojalnym itej fladze z
gwiazda dawida i tej z gwiazdkami i bialo czerwonymi paskami. Pytanie krorej
fladze lojalni sa bardziej pozostanie zapewne bez odpowiedzi.
Gdyby pan wiec wyraznie napisal kto wpuscil prostaczkow amerykanskich w iracka
afere to zgodzilibysmy sie ze soba w 100%.

PS

Mam nadzieje ze ten fragment: "przy następnym międzynarodowym kryzysie i opinia
amerykańska, i międzynarodowa prezydentowi USA po prostu nie uwierzy, nawet
jeśli tym razem będzie mówił najszczerszą prawdę" to nie przygryfka do jakiejs
nowej hutzpiarskiej kampanii w Iranie, gdzie bedzie pan twierdzic:

"W Iraku pomylilismy sie, ale co do Iranu to mamy 100% dowody".

Nie badz naiwny, nie znasz Geberta - miekkie

[Gość: .]

ladowanie sobie szykuje tym razem u elektoratu Giertycha...Ostrzegam wyzej, ze
wykreca sie jak kot, spadajacy z 5 pietra i zawsze na 4 lapy spadnie.

Zyd Dawid Gebert vel Warszawski BREDZI jak ZAWSZE

[Gość: Aksel]

Dawid "Warszawski" publicysta "Gazety Wyborczej", jest synem starego dzialacza
komunistycznego.

Jego ojciec byl jednym z czolowych dzialaczy Komunistycznej Partii Stanów
Zjednoczonych, a pózniej miedzy innymi redaktorem naczelnym sluzalczego organu
zwiazków zawodowych "Glosu Pracy" w czasach stalinizmu
(jego zastepca w tym organie byl przez kilka lat ojciec Adama Michnika czyli
Ozjasz Szechter).


W latach 1960-1967 KOMUNISTA STALINOWSKI, ojciec Dawida Warszawskiego BYL
AMBASADOREM PRL w Turcji, z tad ten "warszawski" obecny tak pilnie obserwuje co
sie dzieje w Turcji.


W 1989 roku Warszawski odegral pierwszorzedna role w koordynowaniu NAPASCI na
Prymasa Polski Józefa Glempa po jego homilii w sprawie oswiecimskiego Karmelu.
Miedzy innymi zapoczatkowal serie ataków na Prymasa Glempa na lamach "Polityki"
(nr 36 z 1989 roku) artykulem Troche mniej w domu.

Zarzucil tam Prymasowi rzekome zburzenie dialogu z Zydami, okreslajac jego
homilie jako skrót tego "podglebia, na którym odradza sie antysemityzm".
Wystapil z artykulami-"donosami" na Prymasa równiez w prasie zagranicznej.

Na przyklad na lamach amerykanskiego "New Leader" z 4 wrzesnia 1989 glosil:

W ubieglym miesiacu Prymas Glemp wyglosil antysemicka homilie. Niektórzy
obserwatorzy upatruja w wystapieniu Glempa krok w strone utworzenia ruchu
nacjonalistycznego, bardziej podatnego na sugestie ze strony Prymasa i jego
czolowego doradcy, antysemity Macieja Giertycha, niz Solidarnosc (...).


Zyd Warszawski(Gebert) jest podobnie jak Michnik i liczni inni przedstawiciele
spolecznosci zydowskiej w Polsce swego rodzaju OBROTOWYM Zydo-Polakiem.


Zaleznie od POTRZEBY i SYTUCJI przedstawia sie raz jako Zyd, raz jako Polak.


W Polsce najczesciej funkcjonuje jako czlonek zydowskiej gminy wyznaniowej w
Warszawie.

Kiedy jednak chcial szczególnie mocno zaatakowac Prymasa Polski J.Glempa na
lamach amerykanskiego zydowskiego periodyku "Tikkun", to podpisal swój artykul
jako "polski dziennikarz" i czlonek "Solidarnosci".

Mialo to uczynic tym bardziej wiarygodne jego twierdzenie, iz wielu Polaków
traktuje Glempa jako aroganta i glupca (por. "Tikkun", vol. 4, nr 6, s. 92). W
tekscie nie zabraklo jeszcze gorszych epitetów, godnych "europejczyka" z "GW").

Antychrzescijanski FANATYZM Dawida Warszawskiego jest wrecz przyslowiowy. Kiedy
w 1994 roku sam Michnik uznal dalsze popieranie awanturniczego rabina-
prowokatora Weissa za niemozliwe i odcial sie od jego checi "sprowokowania
awantury", Warszawski wystapil w obronie Weissa na lamach "GW", kompromitujac
sie totalnie.

Polemizujac ze stwierdzeniem Michnika, ze juz pierwsza wizyta Weissa
doprowadzila do awantury, Warszawski napisal: Awantury polegaly na tym, ze
rabin Weiss zostal pobity przez robotników remontujacych kosciól.

To troszeczke tak, jakby napisac, ze dzialalnosc podziemnej "Solidarnosci"
doprowadzila do awantur z policja. Tak ewidentne bzdury zmusily Michnika do
kolejnego komentarza, gloszacego, ze: Rabin Weiss latem 1989 roku wtargnal na
teren klasztoru zenskiego bez zgody wlascicieli. Dotad myslalem, ze dla kazdego
z obserwatorów jest to klasyczny przyklad prowokowania awantury.

Co to ma wspólnego z policja i podziemna "Solidarnoscia"? (...).

Innym przejawem SKRAJNEGO FANATYZMU religijnego Warszawskiego byl jego stosunek
do sprawy uboju rytualnego. Ostro wypowiadal sie przeciw mozliwosci wydania
przez Sejm zakazu okrutnego rytualnego uboju zwierzat bez oszolomienia, poprzez
ich powolne wykrwawianie. Grozil, ze taki zakaz móglby byc odczytany w swiecie
jako wybuch polskiego antysemityzmu i móglby spowodowac BOJKOT POLSKI ze strony
organizacji zydowskich (w tej sprawie polemizowala z nim nawet Alina
Grabowska).


Przypomnijmy, ze w licznych krajach, miedzy innymi w Szwajcarii, Norwegii i
Szwecji istnieje od dawna zakaz uboju rytualnego, a w wielu innych krajach ubój
ten zostal bardzo znacznie ograniczony przepisami prawa.

Warszawski niejednokrotnie przedstawial bardzo KLAMLIWIE obraz stosunków polsko-
zydowskich i ich historii.

Stawial na przyklad zarzut obojetnosci wiekszosci spoleczenstwa polskiego wobec
zaglady Zydów.

Przypomnijmy, ze wedlug zródlowej udokumentowanej pracy Teresy Prekerowej,
historyk zwiazanej z Zydowskim Instytutem Historycznym - w ok. 12 proc.
mieszkan - co w ósmym polskim mieszkaniu - sublokatorami przez kilka miesiecy
lub przez cale lata byli Zydzi (cyt. za recenzja T.Schoena z ksiazki
T.Prekerowej, "Znak", luty-marzec 1983, s. 547). Czy to bylo malo w warunkach,
gdy tylko w Polsce - w odróznieniu od Francji, Danii, Holandii, Wegier czy
Rumunii, za ukrywanie Zyda grozila natychmiastowa smierc z reki niemieckich
okupantów?!

Warszawskiego cechuje swoista mentalnosc Kalego.
W "GW" (nr 125 z 1991 r.) twierdzil na przyklad w zwiazku z niefortunnymi
przeprosinami Walesy w Izraelu, iz (...) "winy narodu polskiego wobec
żydowskiego zostaly uznane".

Nie bylo win narodu żydowskiego wobec polskiego - lecz byly winy licznych Zydów
wobec Polski. Dodajmy, ze przy róznych okazjach Warszawski wybielal jak mógl
role Zydów w komunizmie i w UB, akcentowal teze:

"Tanczylismy na cudzym weselu".

Nie wyjasnil tylko ten "warszawski" ile i jak wielu Zydów-komunistów
skorzystalo na tych tancach przez dziesieciolecia kosztem ujarzmionych z ich
pomoca narodów Europy Srodkowej.

GW to propagandowa papka żydowskich mediów w Polsce.

Zbrodnicza "charyzma" tatusiów i mamus sprawila takich FAŁSZYWCÓW
jak "warszawski" że miedzynarodowi ŻYDO-OLIGARCHOWIE PROPAGANDOWI, obecnie
zmienili pura z komunistycznych na piórka "liberałow" oraz "demokracji",
instalowani przez europejskich i amerykanskich spadkobierców w
posolidamosciowej Polsce w roli JADOWICIE ANTY-polskiego POLIPA PROPAGNADOWEGO
o nazwie "Gazeta Wyborcza" spasorowanego przez EXTREMISTÓW zydowskich z New
Yorku co szczekają jak wsciekłe psy na Polske i na Polonię.

[Gość: zwykly]

...mozna Panu tylko podziekowac za komentarz nam dostarczony. Przeraza tylko,
ze w dalszym ciagu slabi i nieswiadomi beda w dalszym ciagu wystawiani na
pranie swiadomosci przez zbrodniarzy z rodzin michnikow, kuroniow, gebertow,
skupionych wokol gazety wyborczej.
pozdrowienia

post z przed wojny

[Gość: seb]

Gdy znów do murów klajstrem świeżym
Przylepiać zaczną obwieszczenia,
Gdy "do ludności", "do żołnierzy"
Na alarm czarny druk uderzy
I byle drab, i byle szczeniak
W odwieczne kłamstwo ich uwierzy,
Że trzeba iść i z armat walić,
Mordować, grabić, truć i palić;
Gdy zaczną na tysięczną modłę
Ojczyznę szarpać deklinacją
I łudzić kolorowym godłem,
I judzić "historyczną racją",
O piędzi, chwale i rubieży,
O ojcach, dziadach i sztandarach,
O bohaterach i ofiarach;
Gdy wyjdzie biskup, pastor, rabin
Pobłogosławić twój karabin,
Bo mu sam Pan Bóg szepnął z nieba,
Że za ojczyznę - bić się trzeba;
Kiedy rozścierwi się, rozchami
Wrzask liter pierwszych stron dzienników,
A stado dzikich bab - kwiatami
Obrzucać zacznie "żołnierzyków". -
- O, przyjacielu nieuczony,
Mój bliźni z tej czy innej ziemi!
Wiedz, że na trwogę biją w dzwony
Króle z pannami brzuchatemi;
Wiedz, że to bujda, granda zwykła,
Gdy ci wołają: "Broń na ramię!",
Że im gdzieś nafta z ziemi sikła
I obrodziła dolarami;
Że coś im w bankach nie sztymuje,
Że gdzieś zwęszyli kasy pełne
Lub upatrzyły tłuste szuje
Cło jakieś grubsze na bawełnę.
Rżnij karabinem w bruk ulicy!
Twoja jest krew, a ich jest nafta!
I od stolicy do stolicy
Zawołaj broniąc swej krwawicy:
"Bujać - to my, panowie szlachta!"


Autor : Julian Tuwim
Wiersz opublikowany w roku 1929.

www.irak.pl - Warszawski udaje "niewinnego"

[Gość: Iracki Sojusz Dem]

ale znał doskonale dokumenty CIA
i z premedytacją siał prowjenną propagandę

Hańba!

www.irak.pl