Stosunki polsko-rosyjskie nie są najlepsze:)

[borrrka]

Świetna skąd inąd pisarka, Tatiana Tołstoj, w przypływie wielkoruskiei szczerości, była powiedziała:
Rosjanie bardzo lubią "polskość", ale tylko w momentach, gdy Polska jest w jakiś sposób od nas zależna.

I tu można by wątek zakończyć, bo wszystko zostało powiedziane.

Uzurpuję sobie niejaką znajomość tematu - pierwszy raz odwiedziłem Matuszkę AD 1964.
I kontynuowałem intensywnie, rzekłbym bardzo intensywnie.
Więc ja się z Mme Tatianą zgadzam całkowicie.

Imperialna mentalność rosyjska dopuszcza istnienie jakiejś Polski.
Nie zakończę tym optymistycznym twierdzeniem, bo diabeł tkwi w szczegółach, a konkretnie w ... NATO.
Unia jest dla Rosjan parkiem rozrywki, takim Heide Park Soltau.
Potencjalnie obiektem manipulacji, ale przecież do poskromienia.

NATO, to koł w matuszkańskim sercu.
To strasznie boli i nad rieką Wisłą, i w Inflantach, a sama myśl o Ukrainie w NATO jest rusofobiczna, że użyję modnego zwrotu.
A miało być inaczej - finlandyzacja Europy postkomunistycznej i wielcy, biali bracia padający sobie w ramiona.
W 1994 w Moskwabadzie odbyła sie "sesja wyjazdowa" Paktu, a ja razem z lady D. oglądałem Syflidę.
Kara boża, bo miałem kaca, a baletu nie trawię:)

K sożaleniu, biały brat znad Potomacu traktował z buta "partnerów" moskiewskich, licząc naiwnie, że TO się rozleci.
I mamy, co mamy.
Jestem do ostatniej komórki antypisowski, ale tragiczna sytuacja w naszych stosunkach z Rosją nie wynika z pisiej nieudolności.
Kto jeszcze nie rozumie, może niech przeczyta ponownie pierwsze zdanie wątku:)

[szwampuch58]

Kiedy byly,bo od czasu jak" obalacze komunizmu ze styropianu" dorwali sie do waaaadzy zieja tylko nienawisci do Kremla

[tanebo001]

Jaką nienawiścią? To polskie iskandery skierowane są Moskwę?

[szwampuch58]

Golodupce dzieki Bogu nie dysponuja jakimikolwiek rakietami bo bylo by juz po herbacie z ta planeta,rusozerco

[buldog2]

Z gratulacjami i życzeniami pomyślności dla rodziny Kimów.

[szwampuch58]

Styropianowcu,tez cie lubie

[bmc3i]

szwampuch58 napisał:

> Golodupce dzieki Bogu nie dysponuja jakimikolwiek rakietami bo bylo by juz po h
> erbacie z ta planeta,rusozerco
>


Za to gołodupce ze wschodu dysponują, i już ćwiczyli kilka lat temu na Białorusi atak nuklearny na Warszawę.

[buldog2]

Jak się czyta ciebie, to widać, że głupota i nienawiść mają się znakomicie i bez rakiet.
Głupota też, bo aprioryczna nienawiść to głupota. Rosjanie też mają tego mnóstwo

[bmc3i]

buldog2 napisał:

> Jak się czyta ciebie, to widać, że głupota i nienawiść mają się znakomicie i be
> z rakiet.
> Głupota też, bo aprioryczna nienawiść to głupota. Rosjanie też mają tego mnóstw
> o

Co masz do zarzucenia temu jego postowi?

[buldog2]

Postowi nic.
Mowa o całokształcie.

[buldog2]

Mądra kobieta, tak właśnie prawie zawsze jest. Mainstream.

Wspominany tu czasem prawnik z Pitera napisał "Życzę Twojemu krajowi (znaczy Polsce- bul) pomyślności, niezależności" itd.
To wielka rzadkość. W ogóle, tego faceta wpuściłbym do domu z zamkniętymi oczami. Nawiasem mówiąc, nacjonalista, sam powtarza.

[buldog2]

Ten schemat, wpisany w rosyjską mentalność przez historię, zaczynał się zmieniać w dobrą stronę, kiedy po przesileniu w traktowaniu nas z buta w 2005 (9 maja Kwaśniewski w Moskwie gdzieś w ostatnich szeregach, a zwycięstwo w II wojnie świętuje Putin z kimś z Niemiec, inni ówcześni sojusznicy też byli). Bardzo niedługo potem kapnęli się, że coś nie tak, i na Radzie Europy (chyba tak to się nazywa) w Warszawie Ławrow zaczął zagadywać Mellera. Ale to był kryzys, prawdziwie inne rozumienie Polski zaczęło się rodzić po 2008, kiedy pod rządami PO jako jedyni nie wchodziliśmy w kryzys. To były uznanie i, nawet, zazdrość (zrozumiała). To było uznanie podmiotowości, wychodziło poza ramy finlandyzacji.

Później wszystko zaj**aliśmy. Z wybitnym udziałem agentury, bo są tam ludzie którzy nas lubią, są i inni. W tym tacy, którzy twierdzą (sporo podstaw do tego, niestety, mają) "z Polakami nie da się dogadać", trzeba za pysk obojętne jak.

[bmc3i]

buldog2 napisał:


> Później wszystko zaj**aliśmy. Z wybitnym udziałem agentury, bo są tam ludzie kt
> órzy nas lubią, są i inni. W tym tacy, którzy twierdzą (sporo podstaw do tego,
> niestety, mają) "z Polakami nie da się dogadać", trzeba za pysk obojętne jak.


Wszystkim się da, tylko Rosjanom z Polakami się nie da. I dlatego właśnie Polska musi być w NATO (i w UE)

[buldog2]

Nie tylko dlatego, ale dla porządku przynajmniej dodajmy, że stronnictwo "nie da się dogadać" nie tak dawno zmalało, tak jak o tym pisałem. Później wzrosło, ale też ze względu na nasze działania (proukraińskie).

Są powody bardziej fundamentalne, niż w sumie ambicjonalne, podejście imperialne i żeby sąsiad nie podskakiwał (jak nie podskakuje, robimy żeby miał lepiej niż my sami, przykładem dawniej republiki bałtyckie, Gruzja, dziś Czeczenia).
Te powody, to relacje społeczne, wynikający z nich system rządzenia i niewydolność całości w warunkach współczesnego świata. Rosja pomimo bogactw i niezwykle inteligentnej, pomysłowej populacji, pomimo swojej potęgi intelektualnej nie rozwija, a obecnie degraduje się. Zamiast wytyczać kierunki rozwoju, naukowcy wciąż mogą przemawiać "do szanownej szafy". Czyli z tym modelem coś mocno nie tak i przekłada się to i na relacje z innymi.

Pamiętam go

[borrrka]

Rozsądny facet.
I z Ruskimi tego rodzaju trzeba się dogadywać.
Uzasadniona duma narodowa nigdy nie stanowi przeszkody w kontaktach.
Jego przeciwieństwo stanowi Igorczik, nieszczęsny admin forum Matuszka i Świat - zwial do Bolandy z Matuszki, a teraz boi się pojechać choćby w odwiedziny, więc zbiera "zasługi" propagandowe.
A nóż konsul spojrzy łaskawiej:)

[swiblowo]

borrrka napisał(a):

> Rozsądny facet.
> I z Ruskimi tego rodzaju trzeba się dogadywać.
> Uzasadniona duma narodowa nigdy nie stanowi przeszkody w kontaktach.

Trafny wniosek.
Kiedy osobiscie spotykasz sie z drugim czlowiekiem w adekwatnym stanie, nie tylko sa ogromne szanse, ze sie dogadacie, ale adekwatnosc moze przejsc w afekt. :)
O czym autor watku, nieraz, zadaje sie, wspominal... :))

Widziałem Twoją polemikę z Igorkiem:)

[borrrka]

Szkoda czasu, to propagandysta niskiego lotu.
Kłamliwy i antypolski, a to słaby punkt wyjściowy do dyskusji.

Tego rodzaju polemika nie może polegać na inwektywach i zaprzeczaniu faktom.
Nawet, gdy się nam nie podobają.

PS. Dawno udowodnił swe łgarstwa

[borrrka]

Ponieważ w swym pokrętnym, quasi czekistowskim mózgu uważa mnie za ... banderowca :), kolejny raz opublikował znane zdjęcie dzieci przywiązanych drutem do drzewa.
Rzekome ofiary banderowskie zginęły z rąk szalonej matki pod Radomiem, ale Igorczik prawdą sie specjalnie nie kłopocze.
Znalazł sposób - wyrzucił mnie z forum :)

[bmc3i]

borrrka napisał(a):

> Ponieważ w swym pokrętnym, quasi czekistowskim mózgu uważa mnie za ... bandero
> wca :), kolejny raz opublikował znane zdjęcie dzieci przywiązanych drutem do dr
> zewa.
> Rzekome ofiary banderowskie zginęły z rąk szalonej matki pod Radomiem, ale Igo
> rczik prawdą sie specjalnie nie kłopocze.
> Znalazł sposób - wyrzucił mnie z forum :)


I to co widać na tym zdjęciu, to nawet nie jest drut, lecz uszkodzenie samego zdjęcia.

[swiblowo]

Co prawda, to prawda : < Tego rodzaju polemika nie może polegać na inwektywach i zaprzeczaniu faktom.
Nawet, gdy się nam nie podobają.>

Ale jeszcze nie skonczylam.

[lubat]

"Ludzi, których wiedza na temat Rosji jest dostatecznie głęboka, próżno szukać w gremiach służących klasie politycznej

Chcąc zobiektywizować przyczyny jednoznacznej i wyjątkowo konsekwentnej wrogości naszej klasy politycznej w stosunku do Rosji, podaje się dwie główne okoliczności: emocjonalną i intelektualną. Ta pierwsza wynika (jakoby) z konieczności „odreagowania”. Przez długie bowiem dziesięciolecia strach nakazywał skrywać zapiekłe niechęci, które eksplodowały, gdy odwaga przyszła wraz z parasolem rozpiętym nad nami przez naszego „strategicznego sojusznika”, ponoć równie opętanego rusofobią. Druga okoliczność, nazywana intelektualną, to brak zaplecza eksperckiego, które mogłoby podsunąć całej klasie politycznej nie tylko jak najbardziej obiektywne analizy polskiego interesu w relacjach z Rosją, ale nawet porcję niezbędnej wiedzy – również tej o podstawowym znaczeniu. Inaczej mówiąc, przyczyną nieprzejednanej wrogości są: niedojrzałość emocjonalna i brak wiedzy."

www.tygodnikprzeglad.pl/ekspert-moze-byc-rusofobem/

[bmc3i]

lubat napisał:

> "Ludzi, których wiedza na temat Rosji jest dostatecznie głęboka, próżno szukać
> w gremiach służących klasie politycznej
>
> Chcąc zobiektywizować przyczyny jednoznacznej i wyjątkowo konsekwentnej wrogośc
> i naszej klasy politycznej w stosunku do Rosji, podaje się dwie główne okoliczn
> ości: emocjonalną i intelektualną. Ta pierwsza wynika (jakoby) z konieczności „
> odreagowania”. Przez długie bowiem dziesięciolecia strach nakazywał skrywać zap
> iekłe niechęci, które eksplodowały, gdy odwaga przyszła wraz z parasolem rozpię
> tym nad nami przez naszego „strategicznego sojusznika”, ponoć równie opętanego
> rusofobią. Druga okoliczność, nazywana intelektualną, to brak zaplecza eksperck
> iego, które mogłoby podsunąć całej klasie politycznej nie tylko jak najbardziej
> obiektywne analizy polskiego interesu w relacjach z Rosją, ale nawet porcję ni
> ezbędnej wiedzy – również tej o podstawowym znaczeniu. Inaczej mówiąc, przyc
> zyną nieprzejednanej wrogości są: niedojrzałość emocjonalna i brak wiedzy."
>
> www.tygodnikprzeglad.pl/ekspert-moze-byc-rusofobem/



Tak, "Tygodnik Przegląd" - nie ma w Polsce drugiego tak kłamliwego kremlowskiego do szpiku kości wydawnictwa. Sputnik, to przy nim krynica obiektywizmu.

[buldog2]

Nie czytam "Tygodnika Przegląd", nawet nie wiedziałem, że istnieje, ale z cytowanym akapitem nie tylko się zgadzam, ale napisałbym to jeszcze mocniej. Kretynizm naszej klasy politycznej jest przysłowiowy, niekompetencja ośrodków niby eksperckich bije w oczy i nie jest to tylko moja opinia. To samo słyszałem w dawnej Rzepie, przed samym "odzyskaniem" przez nocną zmianę PIS (miałem tam pisać, stąd kontakty, po odzyskaniu nie chciałem. A jeszcze kilka lat później nie chcieli mnie :D ).

[malkontent6]

lubat napisał:

> przyczyną nieprzejednanej wrogości są: niedojrzałość emocjonalna i brak wiedzy."


Masz na myśli Polaków czy Rosjan? A może Niemców?

[buldog2]

Odniósłbym to do polskiej klasy politycznej. Patrz "Zamach Smoleński", Yamal2 etc. (przyznaję, atmosferze Yamal2 początkowo też uległem).

[czizus]

Rosja jest jaka jest i nie jest to najciekawszy obrazek ale jakoś powinniśmy się z Rosją dogadywać. Próbują to robić Niemcy, więc i my powinniśmy to robić, zamiast obrażania się na Niemcy, że to właśnie robią.
Nie wiem czy jest to wykonalne, bo Rosji specjalnie nie zależy na dobrych stosunkach z Polską, . . . . . ale po przynajmniej powinniśmy próbować a można by zacząć od przywrócenia małego ruchu granicznego z OK.

[felusiak1]

Polska ratyfikowała umowę o małym ruchu granicznym z OK 14 maja. Oczekuje się, ze Rosja ratyfikuje do końca czerwca.

Kolejna fala zbrodni?

[danillko]

Jeżeli to prawda to w same wakacje czeka nas kolejna fala zbrodni. Bandyterka, reket i dilerzy narkotyków z OK zacierają już ręce.

felusiak1 napisał:

> Polska ratyfikowała umowę o małym ruchu granicznym z OK 14 maja. Oczekuje się,
> ze Rosja ratyfikuje do końca czerwca.
>

[lubat]

felusiak1 napisał:

> Polska ratyfikowała umowę o małym ruchu granicznym z OK 14 maja. Oczekuje się,
> ze Rosja ratyfikuje do końca czerwca.

Sytuacja jest dosyć dziwna, bo tę umowę podpisał R. Sikorski, który wraz z Rosjanami musiał zabiegać w Unii, by włączyć cały obszar OK. Mimo braku ratyfikacji, ruch bezwizowy odbywał się z korzyścią dla obu stron, aż do roku 2016, kiedy przed wizytą papieża Franka min. Paszczak zawiesił wszystkie umowy o małym ruchu granicznym. Po wizycie ruch odwieszono, z wyjątkiem tej z OK, co spotkało się z aplauzem motłochu, nie tylko pisowskiego.

[felusiak1]

Zawiesił wjazd i wtedy Rosja odwetowo jako jedyna zawiesila i tak zostało.
"po tym jak Polska zawiesiła stosowanie umowy o MRG ze swojej strony, Rosja zdecydowała się na symetryczną reakcję."

[lubat]

felusiak1 napisał:

> Zawiesił wjazd i wtedy Rosja odwetowo jako jedyna zawiesila i tak zostało.
> "po tym jak Polska zawiesiła stosowanie umowy o MR
> G ze swojej strony, Rosja zdecydowała się na symetryczną reakcję."


Wśród cywilizowanych ludzi to się postępuje tak, że akcja wywołuje reakcję. To Polska spowodowała reakcję Rosjan i to polska strona była zobowiązana do odwieszenia umowy, by wywołać pożądaną reakcję Rosji. Ale ona była najwidoczniej niepożądana, co pamiętam z antyrosyjskiej nagonki w mediach i na tym forum.

Super delikatnie powiedziane

[gosc88]

A to, ze 2+2=4 to tez wiemy.

Ja bym powiedzial bardziej dosadnie: stosunki polsko-rosyjskie chyba nigdy nie byly tak zle jak teraz a po 1989 rzad polski jest zainteresowany raczej ich pogarszaniem niz poleszaniem.

Ciekawe dlaczego ??

[felusiak1]

>.Ciekawe dlaczego ??
Może dlatego, ze nie lubisz PiSu i obwiniasz za wszystko co twoim zdaniem jest zle.
Może nie zauwazyłes że Rosja oziebila stosunki z Europą po utracie Ukrainy.

[gosc88]

felusiak1 napisał:

> >.Ciekawe dlaczego ??
> Może dlatego, ze nie lubisz PiSu i obwiniasz za wszystko co twoim zdaniem jest
> zle.

Dla mie Pis czy PO to po prostu partia: PoPis.

> Może nie zauwazyłes że Rosja oziebila stosunki z Europą po utracie Ukrainy.

Odpowiedz: kto utracil Ukraine ?? Bo to, ze Ukraina jest teraz uszczuplona o Krym to dosc jasne.

Powiedzialbym inaczej: Stosunki Rosjii z reszta Europy zostaly oziebione po powrocie Krymu do Rosji. A to czy Krym rosyjski jest czy nie to podobna kwestia jak z tym: "co bylo najpierw: jajko czy kura". Odnosnie Krymu to Putin byl odmiennego zdania niz Chruszczow stad mamy obecna sytuacje.

[danillko]

gosc88 napisał:

Odnosnie Krymu to Putin byl odmien
> nego zdania niz Chruszczow stad mamy obecna sytuacje.

Zdaje się, że Ukraińcy są odmiennego zdania niż pan Putin, więc Rosja chyba nieprędko wróci na Ukrainę...

[buldog2]

Prawda.
Co nie zmienia faktu, że Ukraina ma wyłącznie formalny i bardzo wątpliwy tytuł własności Krymu. Tzw. traktat budapesztański (ale nie traktat, to tylko nazwa) został złamany już dawno, ponieważ nie oddawał Ukrainie Sewastopola (Sewastopol nie był w granicach USSR).
To pokazuje, że od oficjalnych zapewnień, ważniejsze były inne, niespisane umowy. Można z grubsza podać ich treść (kiedy napisałem, nie chce mi się powtarzać).

Te umowy zostały wypowiedziane i mamy, jak ludzie mówią, okres ostatecznego kształtowania granic na obszarze postsowieckim. Niewykluczone, że zmian będzie więcej. Niezadługo (Rumunia i Węgry otwarcie deklarują chęć przyłączenia części terytoriów ukraińskich).

Mówmy prawdę

[borrrka]

Jeśli już, bardziej ten Krym ruski, niż ukraiński. Nikita po prostu nie przewidywał w upiornych snach rozpadu Kraju Rad.
Ale brutalna agresja pozostaje brutalną agresją i na długo skutecznie zreorientuje politycznie Ukrainę.
Pamiętam nie tak znowu odległe czasy, gdy NATO było z dużą podejrzliwością traktowane w Kijowie.

[buldog2]

Jakieś 10 lat temu kijowscy strategowie pisali, że NATO to siła, z którą tworzące się ukraińskie imperium będzie musiało w przyszłości sobie poradzić (po rozprawieniu się z Rusią Moskowitską i przywróceniu ziem do macierzy). Wtedy panowały takie nastroje - z nikim się nie łączyć, żadnych przymierzy, żadnych sojuszników, z Europą i Ameryką chwilowo po drodze, ale jesteśmy na drodze Chiny-Europa i zbudujemy własną potęgę. Widziałem sondaż, w którym respondenci byli minimalnie (po kilka procent) za partnerstwem strategicznym z USA, UE, Chinami, Niemcami, chyba Francją i GB (może coś pominąłem), ale nikomu do głowy nie przyszło partnerstwo z Polską (zero głosów na Polskę). To też coś mówi o stosunku do nas...

[buldog2]

Jeszcze.
Nastroje na Krymie zmieniają się i gdyby Ukrainie udało się wejść bądź zdobyć zapewnienie odnośnie przyszłego członkostwa w strukturach europejskich, wynik kolejnego referendum - gdyby takie się odbyło - mógłby być inny, niż ostatniego (jakkolwiek przeprowadzone pod lufami karabinów, wynik dało zgodny z rzeczywistością). Jednak nawet samo zapewnienie w przewidywalnej przyszłości wydaje się nierealne.

Nie twierdzę, iż to decydujący czynnik

[borrrka]

Ale mit założycielski dobrej zmiany, katastrofa smoleńska, przyczynił się do pogorszenia stosunków polsko-ruskich.
Może nie na szczeblu dyplomatycznym, ale wśród obywateli - w końcu nikt nie lubi takiej aberracji.
Z maniackim uporem lansowana koncepcja budzi w Polsce obrzydzenie, a co za Bugiem?

Koncepcja zamachu, oczywiście

[borrrka]

[danillko]

borrrka napisał(a):

> Ale mit założycielski dobrej zmiany, katastrofa smoleńska, przyczynił się do p
> ogorszenia stosunków polsko-ruskich.

Chyba od dawna nie mieszkasz w kraju.
Pogorszenie relacji z Rosją nastąpiło po ogłoszeniu przez nią koncepcji "bliskiej zagranicy" i czynnych próbach jej realizacji (napad na Gruzję, Czeczenię, ekscesy mniejszości rosyjskiej w Estonii, potem atak na Ukrainę).
W Polsce teorii Macierewicz nikt, nawet zwolennicy PiS-u łącznie z Kaczyńskim, nie traktuje poważnie. To tylko wygodny pretekst do podtrzymywania antymoskiewskich nastrojów.
Rosja nigdy nie zrezygnuje z koncepcji fizycznej likwidacji Polski, która stoi jej na drodze do Europy, a my nie mamy gdzie się cofnąć, dlatego nasze relacje z Rosją zawsze będą złe.

[gosc88]

danillko napisał:

> Rosja nigdy nie zrezygnuje z koncepcji fizycznej likwidacji Polski

Na podstawie jakich faktow tak twierdzisz ??

> dlatego nasze relacje z Rosją zawsze będą złe.

Prorok, czy co ??

[buldog2]

Oczywiście, w Rosji jest wielu ludzi, którzy by chcieli podziału Polski.
Jednak to co napisałeś, wygląda na bzdurę, choćby w kontekście faktów wspomnianych wyżej.

Dziś tylko Ukraina otwarcie nie uznaje granic Polski i domaga się zwrotu "okupowanych" przez Polskę ziem.

To po prostu nieprawda

[borrrka]

Są ludzie, którzy jakoś tam wierzą Macierewiczowi.
To głupcy, ale z czynnym prawem wyborczym.
Ich "wynurzenia" stanowią pierwszorzędne paliwo antypolskie, o kompromitacji już nie wspominam.
Ale przecież nie o to idzie (czy może raczej szlo) pisowskiej "wadzy".
Chodzi o szczucie maluczkich i wspomniany mit niemal świętości bardzo miernego, moim zdaniem, prezydenta.
Lecz nie na Rosje szczują, a na liberałów.

[boomerang]

Lecz nie na Rosje szczują, a na liberałów.
Na liberałów szczuć nie muszą, bo owi liberałowie to przygłupy które się same zaszczuły.
Na Rosję szczują, fakt, co jest częścią składową polityki proamerykańskiej PiSu. Nie wiem tylko co na to Biden, bo to chodzące voodoo.

[buldog2]

Danilko sam szczuje. Na liberałów i wszystko co się nawinie (przy okazji). Dziś PIS - oficjalnie - jedzie po Rosji, to Danilko też. A kiedy pod kierownictwem PIS przejdziemy z UE do ZBiRa, będzie zachwycony.
Tu już powinien być zachwycony urzędowo, prezes sam powiedział: "Przyjrzyjcie mi się, patrzycie na Łukaszenkę!"

[boomerang]

co za Danilko?

[a.jej.rkoniak]

może princ Daniło z Wesołej Wdówki_

[gosc88]

co za boomerang ?

[jabbarytt]

Kaczyńscy od początku zdawali sobie sprawę czym są rządy Putina w Rosji. Dlatego w czasie wojny gruzińsko- rosyjskiej, Kaczor z innymi prezydentami polecieli do Tibilisi aby wyrazic solidarnośc z ofiarami kacapskiej przemocy. Rok później ten matołek Donald strzelal sobie żółwiki z Wołodia na molo w Sopocie i bredził cos o Wołodii jako o naszym człowieku w Moskwie. Po katastrofie smoleńskie wg propagandy TVN (leminigi juz zdazyły to 10 razy zapomnieć) to PiS był partią antyrosyjską, podżegaczami wojennymi i wsiekłymi rusofobami. Co innego PO. Ci to byli pragmatycy umiejący dogadać sie z Putinem i okiełznać wschodniego niedzwiedzia. Potem w leminżej propagandzie nastapił zwrot o 180 stopni. Nagle to okazało sie że to Kaczor realizuje interesy Putina w Polsce, Maciarewicz to agent FSB, a PO no wicie to partia która daje odpór satrapie ze wschodu. Co sie wtedy zmieniło? A to że Rosja napadła na Ukraina i całą peowska politykke wschodnią jednego dnia diabli wzieli. Putin był niepomny na to że klepali sie Tuskiem po plecach cztery lata wcześniej. No ale nie wymagajmy od leminga aby pamietał co się działo 5 lat nazad, on na bieżaco dostaje przekaz dnia z TVNu , co wieczór ma reset pamięci więc żadnych dysonasów poznawczych nie odczuwa. Czasami jak nie nadąża za zmianami linii propgandowej to poklnie sobie na PiS i mu wtedy ulży. Na tym foro, całkiem sporo jest takich egzemplarzy.

[boomerang]

Nie tylko Tatiana na to wpadła, Dostojewski również.

[buldog2]

Niezupełnie tak: Dostojewski należał do tych, o których Tatiana mówiła.

[boomerang]

Pamiętam że Dostojewski napisał coś takiego: wielu u nas dobrych Polaków było, którzy przysłużyli się Rosji. Niestety nie jestem w stanie zacytować dosłownie.

Nie porównuj Tani z genialnym psycholem:)

[borrrka]

Tołstojówna jest osobą sympatyczną, w żadnym razie antypolską, lecz mówi jak jest.

Dostojewski powinien być dozwolony od 24 lat (ja czytałem w wieku 14 i objawy mam do dziś).
W dodatku ta patologia antypolska - ja też cierpię, ale tylko w pisim wydaniu lepszego sortu :)

[boomerang]

Dostojewski był niezrównoważony psychicznie, jak każdy hazardzista. Co ciekawe, jest dużo niżej notowany w krajach anglosaskich niż w Europie kontynentalnej. Mogę śmiało powiedzieć że w Australii mało kto go czytał.

[1.melord]

pomimo wciaz nakladanych sankcji na Rosje oficjalnie przez EU,nieoficjalnie wiekszosc krajow tego ukladu robi interesy z Rosja...oprocz Polski
Graniczymy z Rosja (OK),to najwiekszy kraj na swiecie,nie musimy sie tulic do siebie ale uklady gospodarcze powinnismy rozwijac...to dalej chlonny rynek.

[a.jej.rkoniak]

u nas we wsi mówią; size doesnt matter

Polska, Łotwa i Estonia, to chłopcy do bicia

[borrrka]

Ale nawet "prymusowi" Matuszki dostało się ostatnio - Czechy są przodownikiem wydalania dyplomatów.
Przyszła pora i na nich:)

[boomerang]

Problem w tym że Rosja niewiele towarów ma do zaoferowania, właściwie tylko surowce. PiS kupuje w Rosji węgiel. Wystarczy.

Wicie rozumicie ... zajmiecie się kierunkiem Rosja

[borrrka]

Od czasów Cioska i Mellera nie mamy dyplomatów rozumiejących dogłębnie politykę "rosyjską" (w sensie wobec Rosji).
Ciosek może był starym aparatczykiem PZPR, ale Ruskich znał na wylot.
Przewidywał każdy ruch.
Meller był "dyplomatyczną" klasą samą w sobie.

Odeszli i dziś ich miejsce zajęli dość przypadkowi faworyci Jarka i to oni mają się przeciwstawiać kremlowskim wyjadaczom .
To nie jest równa walka:)

[boomerang]

Mają w głębokich rezerwach Marcinkiewicza (Kaziu zakochaj się), który trenuje boks i jak trzeba będzie to zada Ciosek Putinowi.

Kaziu musi zarabiać na alimenty dla Izabel:)

[borrrka]

To wymaga koncentracji na sprawach finansowych.

[buldog2]

A skąd! Sam prezes powiedział, że gdyby się spotkał z Putinem, to by go pobił, czy by się z nim pobił.
Jak do Putina startuje sam prezes, to gdzie jakaś trzecia liga popłuczyn po premierze.

[a.jej.rkoniak]

na gnojka znalazła się metoda
ht tps://www.couriermail.com.au/news/queensland/g20-brisbane-vladimir-putin-gets-frosty-reception-at-summit/news-story/55572ab4cfce6aa058e903c65f9e0b2a

[buldog2]

Kiedy ja wyśmiałem wyżej prezesa, nie Putina. I coś mi się widzi, że ten "pariah" to jakoś na pokaz. Nie wierzę politykom, z rzadkimi wyjątkami. Np. wierzę Pani Kanclerz.

A o Brisbane widziałem niedawno fajny wierszyk. Nie wiem, jak go tu wpasować, ale podoba mi się, cytuję bez wpasowania:

When Tim and I to Brisbane went
We met three ladies cheap to rent.
They were three and we were two
So I booked one and Tim booked two :)

[boomerang]

wierzę Pani Kanclerz.

Nachodźcy też wierzyli, waląc do Niemiec. Nie wiedzieli że wzbogacą rynek medyczny dobrą jakością części zamiennych.

[buldog2]

Borrka!
Weź przeczytaj to:
u.pcloud.link/publink/show?code=XZ5VlCkZWAscyEBsEwjthJCQ6Pf08yA1aEcy

No nie wierzę, żebyś sobie nie poradził z kawałkiem matmy co tam jest (zresztą, w Uzupełnieniu ważne wnioski, nie wywód).

Polak potrafi!

[borrrka]

Ale później, bo nie jest mi dany długi weekend.
Dzięki w każdym razie.