Wygrał Bush. I dobrze

jak manipulować czytelnikiem

[Gość: mourda]

"John Kerry chciał, by kampania wyborcza kręciła się wokół wojny w Iraku, która
według niego i innych krytyków Busha okazała się tragicznym błędem"

półprawda. George W. Bush też tego chciał. Wygrał jadąc na strachu przed Osamą
bin Ladenem.

"Z punktu widzenia amerykańskiego wyborcy jedno jest natomiast pewne - od
ataków 11 września al Kaidzie nie udało się uderzyć w Amerykę."

a żołnierze amerykańscy, którzy zginęli w Iraku. Przecież - wg Busha - Irak to
al Kaida

"Krytycy Busha wytykają mu, że wojna w Iraku nie tylko nie powstrzymała
terroryzmu na świecie, ale przeciwnie - aktów terroru jest coraz więcej. Ale
wojna ta nie miała być lekarstwem na cały terroryzm świata."

Nie? Przecież hasło do dzisiaj brzmi "Wojna z terrorem"

"Bush mówił o tym wielokrotnie."
Chyba jednak nie.

"I nie wiemy, ile byłoby na świecie terroru, gdyby Amerykanie do Iraku nie
weszli."
Tak się składa, że trochę wiemy. Na pewno nie byłoby publikowanych w Internecie
filmów z obcinaniem głów prosto z Iraku.

"Problem z krytykami Busha polega na tym, że w wojnie z terroryzmem nie
proponują nic. Nigdy nie było i nie ma planu Francji lub planu Kerry'ego dla
Iraku, Bliskiego Wschodu czy Iranu."
Problem w tym, że nie ma żadnej "wojny z terrorem". Jest wojna o ropę w Iraku.

"Libia ujawniła swój potencjał nuklearny dzięki twardej polityce USA, a nie
zabiegom europejskich dyplomatów."
Oczywista nieprawda, było dokładnie odwrotnie.

"Bush nie jest z pewnością sojusznikiem łatwym, ale Polakom zawsze bliżej
będzie do Busha niż do Kremla czy Pekinu, z którymi Francja zbudowała w Radzie
Bezpieczeństwa ONZ koalicję przeciwko inwazji na Irak."
Manipulacja najniższych lotów. ONZ ma właśnie, między innymi, chronić świat
przed inwazjami jednych państw na inne.

"Dzień po wyborach wielu europejskich komentatorów pisze, że oto wygrała
Ameryka konserwatywna, nieufna wobec swych intelektualnych elit, zamknięta na
opinię Europy. Równie dobrze można by pisać o tym, że to Europa jest dziś
zamknięta na opinie Ameryki."
Z pierwszego zdania nie wynika drugie, co oznacza, że cały fragment jest
fałszem.

[Gość: p]

> "Dzień po wyborach wielu europejskich komentatorów pisze, że oto wygrała
> Ameryka konserwatywna, nieufna wobec swych intelektualnych elit, zamknięta na
> opinię Europy. Równie dobrze można by pisać o tym, że to Europa jest dziś
> zamknięta na opinie Ameryki."
> Z pierwszego zdania nie wynika drugie, co oznacza, że cały fragment jest
> fałszem.

Niby dlaczego z pierwszego zdania mialo wynikac drugie?

Caly ten fragment jest prawda.

[Gość: mesco]

Weglarczyk jesteś matoł i abnegat!

[Gość: Ewcia]

Boze, jaki ten autor artykulu jest madry ze znalazl jakis argument za
debilowatym Bushem. Polska ma jeszcze wieksze obciazenie morlane za wojne.
Amerykanow mozna przynajmniej tlumaczyc tym, ze nie wiedza co to jest wojna. A
PL jest zrujnowana i zakompleksiona do tej pory od II wojny swiatowej, i po co
sie pchali na te wojne. Zeby zaliczyc punkty w USA i ewntualnie dostac wizy za
zamordowanie tysiaca ludzi???????????

[Gość: Preslaw]

Czy Polacy w Iraku zamordowali tysiąc osób? Jakaś absolutna nowość, jeszcze
nowsza od informacji o śmierci Arafata. gdzie można o tym tysiący przeczytać?

[Gość: do ewci]

ewcio kochana kobieto zanim nazwiesz naszego prezydenta debilem zastanow sie
dwa razy (przynajmniej)wiekszasc ludzi w tym kraju glosowala za nim i to tylko
sie liczy bo on jest ich prezydentem i co reszta swiata o nim mysli nie jest
wazne bo on dba o dobro swojego kraju i jak na razie robi nie zla robote

[...]

[Gość: alibaba + 40]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Wyborowy]

Sprostowanie: Nie wyborcza, ale wyborowa.
Reszta się zgadza.

[Gość: Maria]

Panie Weglarczyk, masz pan zmienne poglady (tu Bush a nastepna Hilary) jak
pogoda w Chicago, co potrafi sie zmieniac co 10 minut. Pan siedzisz na tylnej
czesci ciala w Waszyngtonie gdzie ten panski ideal mial tylko 16 procent
poparcia. W District of Columbia czyli w Waszyngtonie tak ludzie glosowali. Czy
to jest poparcie dla rzadow Busha?????????

[Gość: eva]

Panie Weglarczyk,cieniutko panu ta polemika z p. Pacewiczem wyszla, na prawde
cieniutko. Z cala pewnoscia nikogo nieprzekonanego nie przekonal pan do swojego
stanowiska.W ogole nie wiadomo dlaczego pana zdaniem dobrze.
Jeszcze raz gratuluje argumentacji p.Pacewiczowi.Bezapelacyjnie wygral te
polemike.

[Gość: annaiga]

Masz racje. trafnie nakresliles to, co mysli zdecydowana wiekszosc Amerykanow,
rowniez tych polskiego pochodzenia.Twoj material prasowy jest odzwierciedleniem
obecnej sytuacji w USA i Europie, ktora zachowuje sie w stosunku do Ameryki jak
starsza, zazdrosna siostra. Nie mowie, ze glupia i nigdy nie majaca racji, ale
taka, ktora uwaza, ze ma monopol na madrosc, wiedze itp. pozdrawiam cie
serdecznie z Baltimore.

[Gość: Igon]

Czlowieku, bless you ignorant, limited, blind, and morally right ass!(Let's not
bring God into it just yet). Jerzy W. Krzak to kowboj jadacy na coraz chudszej
szkapie, potrzymywany przez bardza waska grupe bardzo cynicznych facetow,
ktorzy niezle zarobili na wojnie w Iraku i bardzo umiejetnie kieruja
dezinformacja i strachem, tak aby ich interesy zawsze byly na topie. God bless
us all with this asswhole arround!

[Gość: P-77]

ojna zawsze była sposobem prowadzenia polityki a łapówkarstwo sposobem
załatwiania spraw w urzędach. Z kolei przemoc zawsze była sposobem osiągania
celów.
Węglarczyk nie przedstawił żadnego argumentu na rzecz Busha ograniczając się
jedynie do oklepanych sloganów. Po 11 września 2001 r. nie był zamachów
terrorystycznych, ale przed 11 września w zasadzie też a Osama ibn Laden wciaż
jest na wolności bo Bush wolał zaatakować Irak, gdzie była dyktatura, ale nie
było terroryzmu. W efekcie światowy terroryzm tylko poszerzył swój zasięg
Moi poprzednicy na forum już właściwie obalili te tezy, od siebie dodam, że od
ponad roku oczekuje aż ktoryś z buszewików na forum "Świat" napisze - w sprawie
irackiej broni masowego rażenia to wy mieliście rację.
Irak, który zaatakował Bush nie był nawet krajem wyznaniowym pomijając już, że
Al-kaida ma się tak do islamu jak inkwizycja do katolicyzmu a może nawet mniej.
Węglarczyk popiera Busha bo pewnie obaj podobnie mówią po angielsku.
W każdym razie jak ta kreatura przyjedzie do Polski to nie zdzierżę i włączę
się w jakąś manifestację. Może wreszcie dojdzie do prezydenckiej pały, że nie
wszyscy w Polsce to naiwne cielęta i przestanie wycierać gębę słowem "Poland".
Bo Kwaśniewskiego niech sobie wymienia, są siebie warci.

[Gość: Igon]

Pan Bartosz Węglarczyk to swietny chlop, napewno bysmy sie posimiali przy piwie
gadaja o calym swiecie, ale to nie powinno mu dawac card de blank aby pisac
bzdury w renomowanych gazetach.

[Gość: Lingwista]

James Carville mowi nie z akcentem teksaskim lecz luizjanskim.Innymi slowy: nie
brzmi jak wiesniak (redneck) tylko jak poludniowiec.

kto przegral? Chirac, Shroeder, Al-Kaida, Liga

[Gość: igor]

Arabska, Konferencja Krajow Islamskich, Zapatero, Brukselina, Alec Baldwin,
Soros, Heinz, Chavez, Fidel, Gucio, Tomson, wqrwiony, bk, Tysprowda. Mozna
kontynuowac ale juz te wyliczenie cieszy. Mozna tez zrozumiec, ze jesli
Amerykanie nie slyszeli o Guciu to jednak slyszeli o Osamie. Juz to wystrczylo
aby wybrac Busha. Nie wymienilem Moore'a bo coraz tlustszy 'skunks nieprawdy'
znowu wygral. Zakladam bowiem, ze przygotowuje kolejny hit o Bushu na ktorym
zarobi miliony dzieki lewackim durniom, placacym za bilety. Ale ma to swoje
plusy. Poonad 40% wplywow idzie do kasy wujka Sama, z tego polowa na wojsko.
Tak wiec komuchy, pedaly, transwestyci i nekrofile, pacyfy itp. genetyczne
odpady homo sapiens placa posrednio na akcje USA. Akcje oczyszczania swiata z
nich lub z ich protegowanych.

panie Węglarczyk! zapraszamy na liberator.org.pl

[Gość: Yano]

Szanowny panie Węglarczyk! Zapraszamy na www.liberator.org.pl bo wydaje
mi się że nie jest pan konerwatystą lecz liberałem prawdziwym.


precz z socjalizmem i konserwatyzmem www.liberator.org.pl

OD LIBERATORA WOLĘ WIBRATORA!!!

[Gość: ZAWSZE DZIEWICA]

[Gość: maruda]

www.liberator.org.pl/
Gość portalu: Yano napisał(a):

> Szanowny panie Węglarczyk! Zapraszamy na www.liberator.org.pl bo wydaje
> mi się że nie jest pan konerwatystą lecz liberałem prawdziwym.
>

************************

Węglarczyk liberałem?

Czytałem artykuły z tej strony. Są neokonserwatywne, czyli w sam raz dla
Węglarczyka.

[Gość: ula]

kazda kolejna wypowiedz weglarczyka utwierdza mne w przekonaniu ze to kretyn.
nie wiem kto go wciaz trzyma w wyborczej. zalewski jest sto razy lepszy.

BUSH=KLECHOKATOLICKA QRWA CH.J MU W DUPE

[Gość: BUSH=DUPA@@@@@@@@@]

PIE..Ć BUSHA!!!

[Gość: Gosc]

Moje spekulacje potwierdzily sie. B. Weglarczyk jest bardzo mlodziutkim
czlowiekiem. Takich artykulow nie mogla pisac dojrzala osoba.
Ladne zdjecie.

Weglarczyk - ministrant Busha?

[Gość: Antoni]

Co za mydlek...

"aktów terroru jest coraz więcej. Ale wojna ta nie miała być lekarstwem na cały
terroryzm świata" - nie wiadomo czy plakac, czy smiac sie z Pana, panie
Weglarczyk. Dawno nie czytalem czegos rownie idiotycznego.
Zbyteczna amputacja nogi rozwscieczyla pacjenta choc nie miala byc lekarstwem
na wszystkie jego domagania!

"I nie wiemy, ile byłoby na świecie terroru, gdyby Amerykanie do Iraku nie
weszli."
Nie Panie Weglarczyk, to Pan nie wie. Wiekszosc MYSLACYCH ludzi wie doskonale,
ze gdyby nie ta wojna, nie powstalyby cale zastepy zdesperowanych Irakijczykow
i innych muzulmanow chcacych pomscic tysiace zabitych, zrujnowany kraj,
zbeszczeszczenie swietosci i ponizenia, ktorych doznal caly Swiat Islamu.

to do GW pisuja nie tylko pedaly i lewacy? jestem

[Gość: chris]

pozytywnie zaskoczony.

KOLEJNY PRAWICOWY FIUT

[Gość: KONSERWYDOKOSZA]

CZY WAS NIGDY NIE ZABRAKNIE

Pisują również prawicowe pedały

[Gość: maruda]

[Gość: vilia]

Dobrze, jak dla kogo. Najwiekszym terrorysta jest Bush. Zginelo ok. 3000
Amerykanow. A ilu Irakczykow, Afganczykow. Wietnamczykow? Smiac sie chce...
Bush - born again Christian. God bless America!

BIN LADEN BLESS AMERICA!!!

[Gość: NASI GÓRĄ!!!]

[Gość: Anna]

Moze i elity nie sa do konca zorientowane co sie dzieje ale z pewnoscia wiekszosc red-necks nie
ma pojecia co sie dzieje na swiecie. Demokracja to piekna sprawa...

sticks and stones

[Gość: kowal]

Bardzo jestem ciekaw Twojej definicji redneck?

HITLER TEŻ WYGRAŁ NIEJEDNE WYBORY

[Gość: view_source]

I BYŁ W ZGODZIE Z WIĘKSZOŚCIĄ OPINI NIMIECKIEJ. CZY TO DOBRZE?

[Gość: margie]

tak samo jak Kwasniewski. Porownywac Busha do Hitlera to czysta komunistyczna
hipokryzja, bez braku argumentacji. Bush przynasjmniej broni swojego narodu i
jak ktorys z "forumowcow" slusznie zauwazyl przeniosl wojne na teren kraju,
gdzie ta wojna powinna sie odbyc, a "wspanialy" Kwach nie dosc ze nic nie robi
dla kraju to jeszcze koleguje sie ze szpeigami jego wielkiego "brata" i
sprzedaje pod plaszczykiem podejrzanych "fundacji" Polske. Ale nie ma sie czemu
dziwic. Bush urodzil sie, wychowal i wyksztalcil patriotyzm w Stanach
Zjednoczonych i na tyle na ile umie broni swojego narodu i kraj, przed takimi
fanatykami jak Hussain czy Bin ladin. Gdyby Polacy byli w glebi duszy tak
zaangazowani w patriotyzm lokalny to nie byloby dzis w Polsce takiego bagna
jakie jest obecnie i nic nie wrozy aby ono w najblizszej przyszlosci wyschlo.
Jeszcze jeden taki Kwach albo Lepper to dopiero bedziesz mial okazje przyrownac
kogokolwiek do Hitlera.

[Gość: earthman]

A Hitler nie bronił? Chciał dla nich więcej przestrzeni - wspaniałym przywódcą
był dla swoich. Dlaczego Irak jest miejscem, gdzie powinna odbyć się ta wojna?

Bush walczy o sprawiedliwosc!

[Gość: JoeT]

Gość portalu: margie napisał(a):
> Porownywac Busha do Hitlera to czysta komunistyczna
> hipokryzja, bez braku argumentacji. Bush przynasjmniej broni swojego narodu i
> jak ktorys z "forumowcow" slusznie zauwazyl przeniosl wojne na teren kraju,
> gdzie ta wojna powinna sie odbyc.

Hitler tez przeniosl wojne na teren Polski, Francji, ZSRR i innych krajow.
Bronil swego narodu przed niesprawiedliwoscia dziejow, bo Anglia, Francja i
inni mieli kolonie, a Niemcy nie mieli.

Bush tez walczy o demokracje i sprawiedliwosc. Stany zuzywaja 25% swiatowej
ropy, a maja tylko 2% zloz ropy. Irak ma 11% swiatowych zloz. Teraz gdy wojska
amerykanskie stacjonuja w Iraku i Kuwejcie pilnujac tamtejszych zloz, jest
wieksza sprawiedliwosc. Tylko lewacy pluja na Busha.

Ten mlody czlowiek bredzi

[Gość: Kanadol]

To siusiumajtek. Niewiele wie, niewiele widzial.

[Gość: lewaki.do.paki]

www.irak.pl - Weglarczyk = żenujący agencik CIA

[Gość: Iracki Sojusz Dem]

www.irak.pl
bez cenzury lobby zbroj.naft


(Michnik w Adv Board CLI, CFR, Lockheeda)

FUCK U AND YOUR GOD, DUMBASS!!!!!!!!!

[Gość: twoj ojciec]

glupi dzieciaku co ty bredzisz

[Gość: glupi weglarek]

pisze ten niedorozwinuety dzieciak, ze bush spisal sie calkiem niezle a za
cztery lata "calym sercem" poprze ta arogancka ku..we hillary ktora chce tylko
wladzy nieczego wiecej? weglarczyk ty bezmyslny dupku, plodzisz te wypociny jak
niedorozwniety. za to ci placa? glupcy powinni milczec

[Gość: kv]

Bo wygrala Aneryka koltunska, ta ewangielicko-narodowo-demagogiczna. Natomiast
przegrala Ameryka progresywna.