Neoconi murem za Harris

[felusiak1]

200 neokonow od Busha podpisało list otwarty z pelnym poparciem dla Kamali Harris.
Motywują to poświęceniem w celu ratowania demokracji, która po uratowaniu zamieni się w demokrację dla ludu pracujacego i niepracujacego wszystkich kolorów i seksualnych preferencji.

[bmc3i]

Nie tylko od Busha, ale i staff od McCaina, od Romneya, ostatnich rzeczywistych republikanów, ostatni Mohikanie.
Bo to co jest dzisiaj, nie ma już nic wspólnego z republikanami i republikanizmem.

[felusiak1]

napisał: Bo to co jest dzisiaj, nie ma już nic wspólnego z republikanami

E tam. Przesadzasz. Za to napewno dzisiejsi demokraci nie mają nic wspólnego z demokratami sprzed 70 lat.
Za to mają wiele wspólnego z demokratami sprzed 164 lat.

[bmc3i]

Republikanie Reagana, Busha, czy McCaina, nie byli święci, ale nie byli mitomanami. Twardo stąpali po ziemi, a nie dawali się wodzić na sznurku jakiemuś socjopacie.

[felusiak1]

Jeszcze raz. Dzisiejsi demokraci nie mają nic wspólnego z demokratami sprzed 70 lat.
Za to mają wiele wspólnego z demokratami sprzed 164 lat.

[bmc3i]

To pewno dlatego co raz więcej republikanów zapowiada swoje głosowanie na demokratkę 5 listopada..

[felusiak1]

Harris ma najwieksze poparcie wśród zmarłych republikanow ale tylko w niektórych stanach.

[vermieter]

felusiak1 napisał:

> Harris ma najwieksze poparcie wśród zmarłych republikanow ale tylko w niektóryc
> h stanach.
>

widać że zabrakło ci argumentów i pierdolisz bzdury

[felusiak1]

Odczuwam poważne braki.

[vermieter]

felusiak1 napisał:

> Odczuwam poważne braki.
>

Ale to przecież nie twoje zmartwienie, tylko twoich zleceniodawców.
Zresztą oni też nie wiedzą co tu jeszcze można wymyśleć przeciwko KH.
Podobnie jak i sztab wyborczy Trumpa. Oni zaczynają już w majtkach grzebać. Niżej nie można upaść.

[felusiak1]

Nie mam zleceniodawców. Ostatni się wycofał kiedy papierosy podrożały.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Harris ma najwieksze poparcie wśród zmarłych republikanow ale tylko w niektóryc
> h stanach.

Partia Trumpa nie ma poparcia wśród jakichkolwiek republikanów.

[felusiak1]

Przecież mówię.

[buldog2]

Elita UK też za nią.

[boavista4]

Ja tysz sondze ze Trumpisci majom wiekszosc wsrod reoublikanow i nie maja nic wspolnego z Buszystami. W parti demokratycznej jest identycznie, Elity parti demokratycznej sa oderwane od masy, Robert Kennedy moze miec masy, ale elity go odrzucaja. Nic dziwnego ze elity republikanskie sie kumaja z elitami demokratycznymi , a reszta pojdzie z Trumpem, obojetnie jak czarno wyglada Obama i jak zabawnie sie smieje pani Kamala,

[bmc3i]

boavista4 napisał(a):

> Ja tysz sondze ze Trumpisci majom wiekszosc wsrod reoublikanow i nie maja nic w
> spolnego z Buszystami.


To pewno dlatego, po niezapomnianej konferencji prasowej Trumpa z Putinem w Helsinkach 2018, śp. senator John McCain powiedział „Żaden poprzedni prezydent nie uniżył się bardziej nikczemnie przed tyranem”

“Today’s press conference in Helsinki was one of the most disgraceful performances by an American president in memory. The damage inflicted by President Trump’s naiveté, egotism, false equivalence, and sympathy for autocrats is difficult to calculate. But it is clear that the summit in Helsinki was a tragic mistake.

“President Trump proved not only unable, but unwilling to stand up to Putin. He and Putin seemed to be speaking from the same script as the president made a conscious choice to defend a tyrant against the fair questions of a free press, and to grant Putin an uncontested platform to spew propaganda and lies to the world.

“It is tempting to describe the press conference as a pathetic rout – as an illustration of the perils of under-preparation and inexperience. But these were not the errant tweets of a novice politician. These were the deliberate choices of a president who seems determined to realize his delusions of a warm relationship with Putin’s regime without any regard for the true nature of his rule, his violent disregard for the sovereignty of his neighbors, his complicity in the slaughter of the Syrian people, his violation of international treaties, and his assault on democratic institutions throughout the world.

“Coming close on the heels of President Trump’s bombastic and erratic conduct towards our closest friends and allies in Brussels and Britain, today’s press conference marks a recent low point in the history of the American Presidency. That the president was attended in Helsinki by a team of competent and patriotic advisors makes his blunders and capitulations all the more painful and inexplicable.

“No prior president has ever abased himself more abjectly before a tyrant. Not only did President Trump fail to speak the truth about an adversary; but speaking for America to the world, our president failed to defend all that makes us who we are—a republic of free people dedicated to the cause of liberty at home and abroad. American presidents must be the champions of that cause if it is to succeed. Americans are waiting and hoping for President Trump to embrace that sacred responsibility. One can only hope they are not waiting totally in vain.”

[felusiak1]

Męczysz się.

[bmc3i]

felusiak1 napisał:

> Męczysz się.

A potem była wizyta Trumpa w Tokio, w trakcie której Trump nakazał ukryć stacjonujący na stałe w Yokosuce amerykański niszczyciel USS John S. McCain (DDG-56) nazwany na cześć samego senatora oraz admirałów - jego ojca i jego dziadka, aby nie był widoczny w czasie wizyty Trumpa tam.

[felusiak1]

Nadal się meczysz.
Twoja gwiazda dzisaj udzieli wywiadu CNN. Przyprowadzi Tampona w roli kola ratunkowego.
Wywiad zostanie nagrany, nastepnie oczyszczony i dopiero po obrobce pokazany spragnionym wielbicielom. Czy już masz mokro?
Would you like to talk about significance of passage of time? No? How about yellow school buses? No? Maybe about working together?

[bmc3i]

Głosowałbym na nogę od stołu, byleby tylko najgorszy prezydent w US historii, nie został wybrany na druga kadencję.

[felusiak1]

Przecież głosujesz na nogę stołową.

[bmc3i]

Dzięki temu psychopatyczny socjopata nie zostanie wybrany na prezydenta po raz kolejny, i nie będziemy mieli w USA drugiego Talibanu.

[felusiak1]

A mieliśmy Taliban za pierwszej kadencji?
Teraz mamy. Człowiek poczekal i ma.

[szwampuch58]

Za malo pomyj
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,31262001,pierwszy-sondaz-w-usa-po-konwencji-demokratow-dobre-wiesci.html

[senioryta13]

Pani Harris miala pierwszy wywiad, a wyznawcy tej Pani milczą. Ciekawa jestem jak wypadła?

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> Pani Harris miala pierwszy wywiad, a wyznawcy tej Pani milczą. Ciekawa jestem j
> ak wypadła?

Posłuchaj News Max

[bmc3i]

senioryta13 napisał:

> bmc3i napisał:
>
> > senioryta13 napisał:
> >
> > > Pani Harris miala pierwszy wywiad, a wyznawcy tej Pani milczą. Ciek
> awa je
> > stem j
> > > ak wypadła?
> >
> > Posłuchaj News Max
>
> Twoja opinia jest bezcenna.

Na pieszczoty trzeba sobie zasłużyć.

[walgierz]

felusiak1 napisał:

> 200 neokonow od Busha podpisało list otwarty z pelnym poparciem dla Kamali Harr
> is.
> Motywują to poświęceniem w celu ratowania demokracji,

Niby neokoserwatyści ale brzmi to jak klub akwarystów "jest ich ze 300 może 400". Tak czy owak Trump ma dalej szanse na elekcję, tutaj nawet facet twierdzi, że prowadzi. Oraz o jakiejś demokratce która przeszła na pozycje "trampistyczne" która to poglądy na wojnę Ukrainy z Rosją ma bardzo nieciekawe, z polskiego punktu widzenia, czyli mojego, a wybory są już praktycznie tuż, nawet rozsyłane są już karty do głosowania.

• TEGO NIE MÓWIĄ WAM O SONDAŻACH W USA

Duda coś mówił o 400 czołgach przekazanych Ukrainie przez Polskę, 100 miliardach zł łącznie pomocy, w tym 12 miliardów $ pomocy zbrojeniowej, czyli około 10 miliardów $ rocznie. W tym roku Ukraina dostanie formalnie grubo ponad 100 miliardów $ pomocy od USA, UE i poszczególnych krajów, oraz chyba dostane pieniądze Rosji, są to gigantyczne pieniądze drugi PKB Ukrainy, w tym środki militarne jak Ukraińcy czegoś nie osiągną jakiegoś przełamania w tym roku, no to będzie nieciekawie, chyba niestety dużo bardziej nieciekawie jak zwycięży Trump.

[felusiak1]

> chyba niestety dużo bardziej nieciekawie jak zwycięży Trump

To znaczy co bedzie? Odda Ukrainę Putinowi? Wystapi z NATO?

[walgierz]

felusiak1 napisał:

> > chyba niestety dużo bardziej nieciekawie jak zwycięży Trump
>
> To znaczy co bedzie? Odda Ukrainę Putinowi? Wystapi z NATO?
>


Ta Tulsi Gabbert jest przeciwna jakiejkolwiek pomocy Ukrainie i przeciwna sankcjom na Rosję bo to podobno szkodzi gospodarce USA, co wydaje się oczywistą brednią ze względu na sam wolumen eksportu gazu z USA do Europy, że o wzroście eksportu broni nie wspomnę, a mów się o niej jako przyszłym sekretarzy stanu w administracji Trumpa, facet wyżej tak mówi o niej od 6 minuty.
Czym by to skutkowało jak nie oddaniem Ukrainy?

[felusiak1]

Nigdy nie słyszalem z ust Tulsi Gabbard, ze jest przeciwna pomocy Ukrainie.
Nie jest przeciwna sankcjom na Rosje. W 2014 pokłucila się z Obamą, ze sankcje jakie wrowadzil były za slabe.

[walgierz]

felusiak1 napisał:

> Nigdy nie słyszalem z ust Tulsi Gabbard, ze jest przeciwna pomocy Ukrainie.
> Nie jest przeciwna sankcjom na Rosje. W 2014 pokłucila się z Obamą, ze sankcje
> jakie wrowadzil były za slabe.
>

Bardzo byś mnie uspokoił gdyby nie fakt, że facet bardzo pewnie to twierdzi fragment od 10:30 sekundy tego filmiku, twierdząc, że to jej publiczne głoszone poglądy, to ostatnie trochę wcześniej.

youtu.be/B7vR6pn82Bs?t=640


Może to jakieś wyborcze paplanie i stylizowanie się na gołąbka pokoju, taka taktyka wyborcza gorzej jeśli nie, sam widziałem jej wywiad w Foxsie, gdzie twierdziła, że Biden z "Kamalom" uwikłał USA w 3 wojny i grozi nam jeszcze wojna nuklearna, czy ta parka nawet chce ją wywołać, formalnie to nie jesteśmy w wojnie Rosji z Ukrainą i wręcz odwrotnie USA czyni różne wygibasy, by nie dać się w nią wciągnąć łącznie z NATO, choć oczywiście Ukrainie się na wielu poziomach wręcz totalnie pomaga, ale bez wchodzenia w formalną wojnę z Rosją.

[walgierz]

Tulsi Gabbard, tu jest przeciwna sankcjom na Rosje, ale nie jest to dokładnie to samo co twierdził autor w/w filmiku to nagranie sprzed 2 lat, bardziej dowodzi jej małych horyzontów politycznych, bo była przeciwna z powodu dużych cen ropy i gazu, co jak wiadomo było efektem relatywnie krótkotrwałym, dziś gaz jest po 40$ za 1000m^3, a ropa po 70-80$, komentatorka po lewej prezentuje jakiś idiotyzm lewacki, a komentator po prawej pobożne życzenia zwane realizmem politycznym, typu "wolelibyśmy by Donbas był Ukrainy, a w Rosji nie rządził Poutin".

No niestety wojna jest droga, przegrana wojna jeszcze droższa, oraz wymaga uporu i konsekwencji w działaniu, czego nam pomysły czy świergot tej obrotowej pani od "Sandersa do Trumpa", raczej karierowiczki, nie gwarantują, by nie było wątpliwości wybór chichoczącej Kamali, to też tragedia.

• Tulsi Gabbard DENOUNCES Sanctions On Russia, Fox News AGAIN Only Anti-War Voice In MSM: Batya, Robby

[felusiak1]

Nie zauważyłem aby byla przeciwna sankcjom. Ona prowadzi program i czyta z telepromptera.
Wymienia nieskuteczność sankcji. Ten pan po polsku piździ.
Znajdź jej wypowiedź gdzie jest przeciwna. Takiej wypowiedzi nie ma. Wszystko co znajdziesz to to, że sankcje bardziej uderzają w Zachód niż w Putina. Trudno się z tym nie zgodzić.

Demokraci się jej boją i dorabiaja jej gebę. Clintonowa określila ją jako rosyjską agentkę wpływu. Potem to bylo powtarzane do usioru w reżimowych mediach.

A tak naprawdę to Ukraina nie wygra a Rosja się nie wycofa. Najprawdopodobniej skończy się jakimś porozumieniem i Rosja dostanie jakąs część Ukrainy, ktora jest bardzo rosyjska.

[walgierz]

felusiak1 napisał:

> Nie zauważyłem aby byla przeciwna sankcjom. Ona prowadzi program i czyta z tele
> promptera.
> Wymienia nieskuteczność sankcji.

Nie wiem co tam słyszysz co to za argument, że czyta z promptera ja słyszę rosyjskie pieprzenie, tak samo niżej, że Rosja jest potężna, że uruchomiła przemysł i zbrojenia, aha tak tak sankcje nieskuteczne, że grozi wojna atomowa i dużo to kosztuje i trzeba ustąpić Rosji kosztem Ukrainy, aha Rosja została sprowokowana. Typowa rosyjska agentka wpływu, oczywiście zatroskana losem ukraińskich przyjaciół co cierpią.

Chyba, że użyteczna idiotka, bo tak głupiej baby dawno nie słuchałem.

Na razie "kolektywny zachód" kosztuje to stosunkowo nie wiele, oraz wietrzenie magazynów z starej broni, oczywiście składkowo to potężne sumy ale może poza Polską, nie są to nawet rocznie procenty PKB tylko promile. Niech sami Ukraińcy zdecydują czy chcą negocjacji i pokoju już czy za ro czy dwa.

• Tulsi Gabbard & Piers Morgan Disagree On Ukraine War

[felusiak1]

W poprzednim video ona prowadzi program, czyta z teleromptera talking points najprawdopodobniej napisane przez Tuckera, ktore za chwilę bedzie dyskutować z gościem w programie.
W tym video przedstawia swoj punkt widzenia. Można się z tym nie zgodzić, można dyskutować ale nie można zarzucić iż jest to głupi punkt widzenia. Ja osobiście zgadzam się z nią. W tej chwili jest to wojna na wyniszczenie w której Ukraina nie ma szansy wygrać. Zatem jedyne rozwiązanie, aby ludzie przestali ginąc jest wynegocjowanie jakiegoś porozumienia, które nie zadowoli ani Ukrainy ani Rosji.
Kiedy wysyłam 140 mld to chcę wiedzieć jaki jest cel i jak go osiagnąc. Do tej pory mój rzad nie powiedział mi tego.

[walgierz]

felusiak1 napisał:


> W tym video przedstawia swoj punkt widzenia. Można się z tym nie zgodzić, można
> dyskutować ale nie można zarzucić iż jest to głupi punkt widzenia. Ja osobiści
> e zgadzam się z nią. W tej chwili jest to wojna na wyniszczenie w której Ukrain
> a nie ma szansy wygrać.

Czyli co też jesteś rybką Doris, nie wiesz jaki jest cel, nic nie słyszałeś o zimnej wojnie kiedy USAńcy trzymali w Europie stale 350 tysięcy wojsk, a w ogóle utrzymywali z 3 miliony, a Niemcy mieli 5000 czołgów, wiesz przeciwko komu, pewnemu supermocarstwu zwanemu CCCP, które liczyło około 300 milionów ludzi, oraz sprawowało kontrolę na 100 milionami ludzi w państwach satelickich w Europie, to było trochę ponad 30 lat temu.

Zwycięstwo USAnców w tej "zimnej wojnie" polegało na tym, że te imperium moskiewskie upadło, a upadek polegał na tym, że satelici tacy jak Polska wyrwali się z wpływów Moskwy, a CCCP podzielił się na 15 "niepodległych" państw.

Rosja ma zamiast około 300 milionów ludzi, około 140 milionów to oznacza, że ma góra 1,5 milionową armię, a miało 3-4 milionową.

Celem Rosji w tej wojnie jest odbudowa tego imperium, bez Ukrainy nigdy nim już nie będzie, a była super okazja pucz w Kazachstanie gdzie Kazachstan wpadłby Rosji w łapy bez większych kosztów, a zysk to wpływy 70-90 milionów ton ropy (jakieś 40 miliardów $, twardej waluty) i 20 milionów ludzi, czyli licząc lekko 200 000 rekruta na wojnę z Ukrainą, wtedy by Ukraina nie miała by szans, a teraz z pomocą "kolektywnego zachodu" ma.

O to toczy się ta wojna takie są cele tej wojny, by Rosja nie stała się znów supermocarstwem, jak ta idiotka tego nie rozumie, to nadaje się góra do siedzenia kuchni czy zabawy łopatką w piaskownicy, a nie na sekretarza stanu czy obrony. Gdyby się Ukrainie nie pomagało to rzeczywiście szans by nie miała, właśnie po to się wysyła broń i pieniądze by nie stała się częścią Rosji, no Kazachstan stał się protektoratem Chin które powiedziały, że nie pozwolą na zmianę jego statusu, co ciekawe protektorem integralności terytorialnej Armenii jest Iran.

Co do taktyki Rosji która szantażuje zachód bronią atomową, z szantażystami się nie dyskutuje, robi się swoje, a główni sojusznicy Rosji, Chiny powiedziały, że nie wyobrażają sobie użycia broni atomowej w Eurazaji, Iran twierdzi, że broń atomowa jest haram zakazana. Jak powiedział Łukaszenka "gdybyśmy użyli broni atomowej to nie mielibyśmy już żadnych przyjaciół", dodam może poza Koreą Północną.

Może przypomnę co tu pisałem ze dwa lata temu, o broni atomowej w jednym reaktorze w elektrowni atomowej jest więcej uranu, niż we wszystkich bombach atomowych Rosji, praktycznie brudne bomby atomowe jakie USA zrzuciły na Hiroszimę czy Nagasaki były takie skuteczne bo te miasta były drewna i czy pęcherzy rybnych. Na betonowe miasta tak skuteczne by nie były, to główne bomby cieplne czy świetlne w rzadkiej atmosferze robią dużo hałasu, ale taką energię to bardzo dobrze pochłania woda bomba wodorowa o 10MT, cieplnie może zagotować góra 1/40 1 kilometra3 wody, pisałem wówczas, że totalnie to mogą góra Belgię zniszczyć, czyli takie terytorium.

Obecnie propagandyści w Moskwie mówią, że cały ich arsenał atomowy może zniszczyć góra połowę Francji, a nie świat 6 razy, oraz współczesne bomby atomowe są sterylne czy powodują małe skażenia, czyli chyba nauczyli się liczyć, bo jakby potwierdzali to co pisałem, faktem jest też to, że najgorszy skutek skutek co do zagrożeń skażeniami to byłby atak bombą atomową na reaktory w elektrowni atomowej, a tych reaktorów Rosja ma kilkadziesiąt.

No niestety obecne elity w USA to tragedia, każdy wie dlaczego zrezygnował Biden i w jakim był stanie, ta Kamala też wypowiada się jakby startowała na mis kampusu, a nie na prezydenta USA, ale nic dziwnego skoro głównie zna się na przymykaniu ludzi palących skręty, jednak hotelarz i otaczający go ludzie z ich "pokojową" agendą, lepszego wrażenia nie robią, czy to wojna proxy czy już nie, zimna czy gospodarcza, to jednak wojna, i ktoś bardziej przytomny by się przydał, a nie jacyś fanatycy wojny kulturowej z białym heteroseksualnym mężczyzną.

[senioryta13]

... a rodzina Pana Waltza, przyszłego ponoć vice Pani Harris glosuje na Trumpa.

[krabat01]

Kasa w USA , podlana sosem propagandowym, wybierze sobie takiego polityka, jaki im bedzie pasowac . Tak bylo , jest i bedzie . Taki model demokracji ..
Malutcy moga sie podniecac, slinic, albo tupac nozkami