Czy Ameryka zmieni swą politykę zagraniczną

[Gość: Rysiek177]

Ciekawie to wszystko pobrzmiewa. Czyżby CR chciała zasłonić gadaniną ostatnie
wypowiedzi irańskiej dyplomacji ? Za rzeczpospolitą : "Iran Amerykanów się nie
boi 2005.01.18, godz. 15:34
Iran ma wystarczająco dużo wojska, aby odeprzeć atak - powiedział irański
minister obrony Ali Szamchani w odpowiedzi na słowa prezydenta USA George'a W.
Busha, który mówił, że nie wyklucza zbrojnej akcji przeciwko Iranowi... "

Wydaje mi się ,że tutaj WB trochę za bardzo sie zagalopował i dostał
odpowiedź. Zresztą mówić sobie może - z Iranem mu tak łatwo jak z Irakiem nie
pójdzie.
Ali Szamchani odpowiedział mu poprostu "spróbuj a dostaniesz kopa"

[Gość: z Europy]

NIE dla wojny
kropka

Jak za cysorzy

[Gość: Kanadol]

Oto "najlepsza demokracja" - hamerykanska.........ha, ha, ha.
Jak za dawnych czasow, cesorz dobiera sobie kumpli i zausznikow.
Trzeba miec dobre dojscia i wiedziec jak mu schlebiac......a on robi co chce.

Ameryka to nie Andora. Znaczy to, ze supermocarstw

[Gość: igor]

o nie moze nawet zmienic radykalnie swej polityki w krotkim czasie oprocz w
bardzo nielicznych przypadkach jak np. atak na Pearl Harbor czy 9/11. Bazy
wojskowe, powiazania gospodarcze, wspolpraca naukowo-techniczna, uklady
wojskowe i tradycje wiezi miedzynarodowych maja inne znaczenie w politycznych
krokach wielkiego panstwa i malego panstwa. Ameryka prowadzi polityke zgodna z
generalnymi zasadmi jej prowadzenia w przeszlosci wszystkich mocarstw - jest
nim dazenie do zachowania swojej mocarstwowosci. Pani Rice bedzie jednak
lepszym politykiem na arenie miedzynarodwej jesli chodzi o artykulowanie i
propagande zamierzen USA.
"Americas business i business" (Theodore Roosevelt"
"Global business without global power is a myth" (My boss)

[Gość: Eva]

Ameryka chce uwolnic choc czesciowo swe sily wojskowe i finansowe zaangazowane
w Iraku. Irak to juz wlasciwie preszlosc Europa powinna wreszcie wziac sie za
posprzatanie, uSA maja juz nowe 8 awlasciwie stare) cele przed oczyma. Rumsfeld
probowal zastraszyc Europe, podzielic ja - co mu sie udalo,i kijem zmusic do
posluszenstwa - co mu sie nie udalo.

Kij nie zadzialal - czas na marchewke, rozdawana subtelniej niz dotychczasowe
razy kijem. Subtelniej wiec beda tym razem podjete proby rozbicia zasadniczej
dla USA interesow koalicji niemiecko-francuskiej w sprawie Iraku.

Ale jesli mimo subtelnosci, grzecznosci i milosci marchewka nie pomoze, to znow
kij pojdzie w ruch. Przypuszczalnie ostrzej niz dotychczas.

[Gość: Kaczory11]

Czyli jednak Evo przyznajesz racje, ze to w "globalnej grze" jankesi "rozdaja
karty" a nie ukochana przez Ciebie Francja z Niemcami. A tak dlugo nie chcialac
przyjac tego oczywistego faktu do wiadomosci....
Pomimo, ze roznimy sie diametralnie w widzeniu Swiata i jego problemow,
Pozdrawiam - Kaczory11

znaczone karty

[Gość: Eva]

Ze Jankesi rozdaja karty to jest oczywiste i widoczne golym okiem. Ale rownie
widoczne jest, ze Europejczycy nie do kazdej gry siadaja do stolu, albo jesli,
toz gory wiedza , ze karty sa znaczone i wyciagaja wlasne asy z rekawa.
Oczywiscie nie mam na mysli Polski, ta malo jeszcze lapie. Natomiast w Europie
Zach. to dosc powszednie nie tylko Niemcy, Francja czy Hiszpania ale nawet i
taka Holandia potrafi (zgodnie z WLASNYM timingiem) od stolu odejsc.
USA maja wiec jeden problem: komu wcisnac te znaczone karty, z kim grac w
pokera, skoro coraz wiecej graczy nie chce sie dac orznac??

[Gość: Kaczory11]

Evo. Dla Europejczykow zacznia sie dopiero "zabawa i schody", gdy jankesom
znudzi sie zabawa w gre w pokera znaczonymi kartami i wyciaganiem przez
Europejczykow "wlasnych asow z rekawa" (jak napisalas) i do gry poprosza
partnerow z Azji - Chiny i Indie, a Europejczykom pokaza drzwi. Tym ostatnim (a
wiec i Tobie i mnie ) nie bedzie wowczas wcale do smiechu.
Pamietaj ze za 45 - 50 lat SKONCZA sie zloza ropy naftowej na Swiecie i bedzie
wowczas zylo na Ziemi ponad 1 miliard sfanatyzowanych, leniwych, w polowie
analfabetow Arabow. Dobry temat do przemyslen.....
Pozdrawiam - Kaczory11

[Gość: Eva]

Strasznie czarnowidzisz: jest wrog, jest tez wodz, ktory nas uratuje, trzeba
sie wiec skonsolidowac, nawet jesli nie kochamy wodza tak do konca, to jednak
on nasza nadzieja. Skad ja to znam, ze zamiast sie wystraszyc, zaczynam sie
zastanawiac. A jak dokladniej popatrzec to dzieja sie na naszych oczach rzeczy
dziwne. Jeszcze przed 11.09. nie bylo praktycznie na zadna masowa skale
sfanatyzowanych muzulmanow. Na dobra sprawe w tej chemisferze byl tylko jeden
b. powazny konflikt- izraelsko-palestynski. A teraz prosze: mamy nagle wielki
wysyp CALEGO sfanatyzowanego swiata muzulmanskiego. Linia tego zbrojnego,
agresywnego fanatyzmu, ktory chce zgladzic jak najszybciej nas wszystkich -
NIEZALEZNIE od kraju i religii- praktycznie CALY SWIAT, biegnie przegromnym
lukiem, ktory tylko zupelnym PRZYPADKIEM pokrywa sie prawie calkiem z
wystepowaniem zloz naturalnych (glownie ropy i gazu). Albo jest na tzw.
terenach transferowych (np. Aafganistan). Zupelnym przypadkiem obok arabskich
bandytow trzymajacych bez przerwy noz w zebach, najbardziej zagraza swiatu
Rosja putinowska, rzecz jasna. Ta jelcynowska jakos byla mila i goscinna dla
obcego (rowniez kapitalu). Zupelnym przypadkiem i w tym, calkiem ponoc
zdestabilizowanym kraju, sa zloza naturalne. Przypadek nie wybiera, stad jego
nazwa.
Dobranoc..

[Gość: Kaczory11]

Faktycznie dyskusja z Toba nie ma sensu. Pierwsi fanatyczni muzulmanie - toc to
Mamelucy w Egipcie i Turcy Seldzuccy w Azji Mniejszej w XII - XIII wieku. Juz
troche pozniej to tak zwani mudzahedini arabscy w Afganistanie w latach 80 -
tych i w Bosni w latach 90 - tych, juz na dlugo przed 11 Wrzesnia. A dlaczego
to Brezniew napadl na Afganistan w 1979 roku i rozpoczal to cale pieklo z
ktorym mamy do czynienia do dzisiaj? Do roku 1980 jankesow obchodzil
Afganistan jak zeszloroczny snieg !!! Wytlumacz mi, dlaczego "dobry
muzulmanin" w 1967 roku grozil mi poderznieciem gardla poniewaz
jestem "niewierny" ??? Nie byl to przypadkiem arabski, islamski fanatyk? A
takich spotykalem jeszcze pozniej BARDZO wielu.
Twoje kontrargumenty jak zywo przypominaja mi te z "Trybuny Ludu" sprzed
kilkudziesieciu lat. Tam tez wszystkiemu winien byl "amerykanski imperializm i
miedzynarodowa - czytaj amerykanska - finansjera". A ZSRR i "my kochajacy
pokoj i sprawiedliwosc spoleczna" bylismy i jestesmy bez skazy.
A ropa faktycznie SKONCZY sie za lat 45 i majac "za miedza" 1 miliard
sfanatyzowanych i glodnych Arabow Europejczycy nie beda sie mieli z czego
smiac. Jestem bardzo ciekawy jak beda wowczas wspominac Czyraka i Schroedera.
Czy z taka zyczliwoscia jak Ty dzisiaj, czy z taka pogarda jak ja.... Sadze, ze
tak jak ja. Zarzucasz mi tesknote za wodzem. Ja wcale wodza nie potrzebuje. Za
wodzem tesknia zawsze ci z lewej strony - komunisci, nazisci (tak, tak,
niemieccy nazisci toc to skrajna lewica), roznej masci terrorysci. A moje
poglady sa centrowe i bardzo irytuje mnie naiwnosc,podobno doroslych ludzi....

[Gość: Eva]

Fanatyzm, tak jak go opisujesz, nie jest cecha zadnej jednej okreslonej
religii. Wystepuje/-wal rowniez u chrzescijan, wystepuje/-wal tez i u Zydow.
Nie sa od niego wolni nawet potulni, ponoc, jak baranki wyznawcy Buddy. To
cecha osobnicza, ktora mozna poprzez religie (idseologie) uruchomic, albo i
nie. Moze go w swiecie arabskim bylo/jest wiecej. To mozliwe, ale co z tym
zrobic? Zabijaniem chcesz go wyplenic? A przeciez on wlasnie na smierci,
poczuciu krzywdy i checi zemsty szczegolnie sie bujnie rozrasta i rozkwita.To
troche tak, jakby chciec zabic rybe wrzucajac ja do wody.


>Twoje kontrargumenty jak zywo przypominaja mi te z "Trybuny Ludu" sprzed
> kilkudziesieciu lat. Tam tez wszystkiemu winien byl "amerykanski imperializm i
> miedzynarodowa - czytaj amerykanska - finansjera".

Nie rozumiesz moich kontrargumentow, moze to moja wina, podam wiec jasniej:
Uwazam, ze sklonnosc do zabijania ze wzgl. na chciwosc, chec bogacenia sie
cudzym kosztem, chec wladzy i rzadzenia innymi, etc.. sa PONADSYSTEMOWE, czyli
nie sa immanentna cecha zadnego konkretnego systemu polityczno- gospodarczego.
Jeden system moze temu co najwyzej bardziej, lub mniej sprzyjac i tyle. W
ostatecznym rozrachunku jesli rozwoj wewnetrzny pojdzie w zlym kierunku (np.
ograniczy sie wlasna demokracje i zastraszy ludnosc), jesli srodowisko
zewnetrzne (inne kraje) pozwola na agresje, jesli zawioda hamulce wlasne
(system samokontroli), to wybuch powyzszych cech jest gwarantowany -
niezaleznie od systemu. To przeciez jak z dzuma Camusa. Ona nigdy nie wymiera
calkiem, lecz co najwyzej przycupnie by ponownie zaatakowac, gdy moment bedzie
stosowny. Ja pozbylam sie zludzen, ze sa kraje, ktorych taka dzuma NIGDY nie
dotknie.

> A ropa faktycznie SKONCZY sie za lat 45 i majac "za miedza" 1 miliard
> sfanatyzowanych i glodnych Arabow

Mysle, ze gdy skonczy sie ropa, to sie okaze, ze Muzulmanie nie sa jednak az
tak straszni. A juz napewno ci bardziej odlegli, jak np. w Afganistanie - ci
zostana pozostawieni samym sobie.

> Zarzucasz mi tesknote za wodzem. Ja wcale wodza nie potrzebuje.

Ty nie jestes tu celem mojej wypowiedzi, zle zostalam zrozumiana. Chodzi mi o
to, ze dzisiejsze straszenie wrogiem w mediach i w polityce, zwlaszcza
polskiej, przebiega wg. tego znanego schematu: jest wrog, ale jest tez wodz,
ktory nas wybawi, trzeba tylko byc mu poslusznym.

>A moje poglady sa centrowe i bardzo irytuje mnie naiwnosc,podobno doroslych
>ludzi....

Jestem dorosla i napewno nie jestem naiwna. Nie w naiwnosci tu rzecz, lecz w
tym co Rosjanie nazywaja "toczka zrienia", czyli punktem widzenia. A te mamy
inne, patrzymy z zupelnie innych pozycji, a pozycja jak wiadomo okresla
perrspektywe.

[Gość: Eva]

Jeszcze kilka spostrzezen:

nie wiem jak sobie wyobrazasz zaprosznie przez USA do stolu Chin. Ta gra sie
odbedzie, ale napewno karty na stole beda chinskie nie amerykanskie. Innymi
slowy: Chiny to ogromny rywal USA. Juz pod koniec lat 80. w Ameryce bylo widac
wyraznie, ze Chiny to kraj, ktory przesuwa sie w centrum US uwagi. Dzis nawet
chyba slepy to dostrzeze.

USA jesli beda potrzebowac sojusznikow to nie beda mogly pokazac Europejczykom
drzwi. One same bardzo dobrze o tym wiedza. Czym innym jest oslabianie i
sklocanie Europy a czym innym calkowite jej porzucenie i zawarcie egzotycznych
sojuszow z partnerem o wielokrotnie wiekszym potencjale. W 1.przypadku jest to
polityka mocarstwowa (dziel i rzadz) w 2. tatycznie zagrywka moze sie udac,
strategicznie to samobojstwo.

Arabowie nie sa rzeczywiscie nadmiernie aktywni, tkwia w swojej wstecznej(w
naszych oczach) religii, nie lubia chrzescijan, zle sie integruja etc..,
wszystko prawda. Ale nie sadze, zeby wyrzniecie ponad miliarda ludzi bylo dobra
recepta na cokolwiek. Byli tacy, ktorzy, stosujac zblizone do powyzszych
argumenty, probowali podobne problemy rozwiazac silowo. I tez mu nie wyszlo.
Nie warto wiec nasladowac.

[Gość: Eva]

>Byli tacy, ktorzy, stosujac zblizone do powyzszych
> argumenty, probowali podobne problemy rozwiazac silowo. I tez mu nie wyszlo.


Oczywisice : i tez im nie wyszlo

[Gość: Kaczory11]

Twoje insynuacje ida zbyt daleko. Ja nie pisalem o zagladzie 1 miliarda Arabow.
Wypraszam sobie wkladanie w moje usta takich rzeczy. Ja TYLKO pisalem, ze za 45
lat bedzie na Swiecie 1 miliard Arabow - sfanatyzowanych, leniwych pol-
analfabetow. Ciag dalszy do myslenia. Znajac ich zachowania dzisiaj i ich
nienawisc do nas i ich tradycje ekspansji i nacisku na Swiat Chrzescijanski
(wszystkie ziemie obecnie arabskie poza Polwyspem Arabskim) byly w roku 630
ZIEMIAMI CHRZESCIJANSKIMI. Znam tez dobrze Koran i wiem chociazby do czego
wzywa sura 8 wers 67. Dotarli nawet do polowy Francji i pod Wieden o ile
wiesz. To oni beda nam robic "nozem po gardle" (w czym maja wprawe). No ale
lepiej Tobie wydziwiac na tego wroga, ktorego obawiac sie nie trzeba, bo po
lapkach nie uderzy, czyli na jankesow. Z Rosja juz nie mozna zadzierac, bo
odetnie gaz do Reichu, a Arabowie moga katedre w Kolonii wraz z wiernymi
wysadzic w powietrze. Wiec lepiej siedziec cicho i glaskac ich po glowkach...

[Gość: Eva]

Zachowania wobec chrzescijan i nietolerancja muzulmanska nie podobaja sie i
mnie. Zwlaszcza gdy sie ujawnia na goszczacej ich ziemi. Mam jak najgorsze
zdanie o dzisiejszej umiejetnosci obrony wlasnej kultury, tradycji i zwlaszcza
religii przez Europejczykow. Rozumiem doskonale skad sie to bierze (szczegolnie
w Niemczech) ale uwazam, ze moze byc zle, jesli to sie nie zmieni.

Nie znam Koranu nawet slabo, lecz b. pobieznie. Wieze, na slow, ze moze
nawolywac do nienawisci. Ale i Talmut, podobno,jak pisano 2-3 dni temu na tych
lamach, tez nie jest najlaskawszy dla chrzescijan, co nie znaczy, ze Zydzi
morduja tychze chrzescijan. Wiec moze lepiej poznawac po owocach a nie po
nawolywaniach?
Odwolujesz sie czesto do historii. A przeciez wczesniej rowniez i chrzescijanie
rzneli, ile wlezie Muzulmanow.

Rosja,mimo,iz trudno ja kochac, ma, wg. mnie, niezaleznie od ropy czy gazu dla
Europy, prawo do wlasnego rozwoju, wlasnej polityki oraz do wlasnosci nad tymi
zlozami.

M. Kaplana z Kolonii wyrzucono Jednego fanatyka mniej do wysadzania katedry i
szerzenia propagandy.Uwazam, ze powinni byc wyrzuceni wsyzscy fanatycy siejacy
nienawisc. Im szybciej tym lepiej.

[Gość: Eva]

nie wieze a wierze, oczywiscie

Ameryka przegrala na dlugie lata

[Gość: sprawiedliwy]

w Iraku i w oczach opinii publicznej na swiecie. Ostatnia gafa : pomoc dla
ofiar Tsunami : 35 mln USD/ skorygowane po oburzeriu na swiecie na 350 mlnUSD/
gdy UE dala 2 mld USD a Japonia 1 mldUSD. www.panstwozla.pl

nie wszyscy Arabowie

[Gość: michal]

Zauwazylem ze gosci poprzedni pisali o arabach w liczbie mnogi ,jak ktos czyta
tego pomysle ze wszyscy Arabowie nie umieja czytac i pisac i zacofane i wszyscy
nie lubia chrziczjan bo sa Arabowie nie muzulman i oni tez zyja w krajach
arabskich.Nie kazdy arab to muzulmanin, i nie kazdy muzulmanin jest
Arabem.Arabbowie stanowia 18 proc. swiata muzulmanskiego.fanatycy sa mniejszosc
trzebo poznac innych .Zderzenie cywilizacja polega na niezrzumienie sie.Ameryka
walczy w Iraku o wlasne interesy a wy zacofane w polsce myslicie i chca
przekonac was ze to chodzi o religii.

[Gość: RafalN]

USA to ktaj który ma obecnie najgorszy PR na świecie.

Zacietrzewienie lewicującej europy i ekstremistów muzułmańskich w niechęci do
ameryki jest tak duże, że ogranicza zdolność rozumowania w ogóle, a co dopiero
mślenia abstrakcyjnego niezbędnego w ocenie sytuacji geopolitycznej.

Condollezza nic tu nie pomoże, ani nie naprawi.

Czyrak i Shroeder nie są zainteresowani poprawą stosunków z USA. Nie wisi już
nad nimi widmo faszystowkiej okupacji ani sowieckiej inwazji.
Murzyn zrobił swoje, murzyn może odejść.

W parę lat po II wojnie do Gaulle zażądał, żeby wszyscy amerykańscy żołnieże
natychmiast opuścicili ziemię francuską.
Amerykański ambasador zapytał tylko, czy dotyczy to także tych którzy są w niej
pochowani.
Ale wyszli.
Nie tak jak kacapy, których trzeba było z Polski przez 50 lat wyrzucać.


Szkoda mi amerykanów. Nie polityków jednak.
Tych zwykłych ludzi, których dziadowie i ojcowie ginęli za wolność Europy na
polach Francji i Niemiec.
Tych którzy płacili podatki na plan Marshalla, żeby odbudować gospodarczą
potęgę zniszczononej Europy zachodniej.
Tych którzy płacili wysokie podatki na finansowanie wyścigu zbrojeń z sowietami.
Tych którzy walczą w Iraku i wierzą, że wojna ta przyniesie w długim okresie
korzyści wszystkim, a przede wszystkim Irakijczykom.

Odpłaca się im wypinając dupę i każąc sie wynosić.

Ale coż, jak napisałem na początku specjalistę od globalnego PR powinien jednak
Bush zwolnić i zatrudnić kogoś nowego.

\Oopinia publiczna? A ile ona ma dywizji? W Iraku

[Gość: igor]

przegrali sunnici, dobry czlowieku. Szyici i Kurdowie szczesliwi jak cholera
tylko, ze Ty o tym nie wiesz, bo skad. Zaslepienie atakow na Bush'a powoduje,
ze nie otrzymujesz obiektywnych reportazy tylko rozpaczliwe 'wycie gnojkow
prasowych' i ich opinii a nie prawdy. Dlaczego gnojkow? W calym swiecie, po
tylu niepowodzeniach, szkalowaniach, klamstwach roznej prasy i TV spadlo
zaufanie do dziennikarzy. Jesli sadzisz wiec, ze sunni terrorysta, chocby z
Jemenu, mordujacy szyite, jest patriota irackim, to na pewno nie rozumiesz nic
z bardzo skomplikowanej sytuacji na Bliskim Wschodzie.

[Gość: www]

Nawet jakby USA daly 10 miliardow, to tacy jak pan dalej by brzechali.

trzeba uspic wroga

[Gość: taktyka]

i znienacka pie..ac atomem, tak sie wygrywa wojny, nie gadaniem tylko akcja z
zaskoczenia, iran wyparuje niedlugo, i kazde arabskie scierwo ktore podskoczy,
ale atom musi najpierw pie..ac w stanach w tenczas przestana sie bac
lewackiej wazeliny i pokaza ze silnego sie nie wku..a

[Gość: Andrzej]

No wreszcie poprawia sie nam "stosunki", mam na mysli "offset" oczywiscie.
Nadszedl czas by Ameryka docenila swoich prawdziwych sprzymierzencow.

Gdyby zmienila to Swiatem zawladna dzikusy moslems

[Gość: Wielki Bush !!!!]

Tzw. sprzymierzency powinni docenic Ameryke.

[Gość: igor]

Tak odczytuje wypowiedzi pani Rice, ktora mozna ogladac na CSPAN. Twarda
kobieta. Dobry produkt amerykanskich uczelni i wlasnej inteligencji. Silne
podstawy moralne, jak u Bush'a. Postawiony cel nalezy osiagnac. Nie ma zludzen
co do Iraku. W duzej mierze wybor Iraku na poletko doswiadczalne demokracji w
islamie arabskim byl jej pomyslem.
PS. Jesli pojdzie dalej bede na nia glosowal.

no to mamy 300 lat terroryzmu

[Gość: szatek]

Idiota Bush chciał upiec dwie pieczenie na jednym ogniu - dać zarobić swoim
kolegom z firm zbrojeniowych i naftowych , oraz wyjść przed światem na
wielkiego wyzwoliciela uciemiężonych.Aby zaatakowac Irak wymyslił bajkę o
związkach Saddam z Osamą bin Ladenem i rzekomym konstruowaniu przez Irak bomby
atomowej.Obie informacje nie potwierdziły się .Zachłanność Busha zaprowadzi
cały zachodni świat na skraj przepaści."Krucjata przeciwko terroryzmowi"(samo
słowo krucjata wywołuje podobne odczucia u Araba , jak u Żyda
słowo "entlosung") i zajmowanie przez USA kolejnych połaci bliskiego wschodu
doprowadzi do wrzenia Arabów na całym Swiecie.S. Huntington miał racje. CZeka
nas zderzenie kultur.Wszystko dzieki Bushowi i jego naiwnym lecz przemadrzałym
pachołkom Polakom

[Gość: Brawo durniu !!]