Surpersamolot, czyli zwycięstwo starej Europy

[Gość: fritz]

Tja, Dreamliner 7E7 Boeinga mozna latwo zapelnic, laduje wszedzie, jest duzo
szybszy od A380 i lata dalej. Innymi slowy jest wymazony samolot dla LOTu aby
sie uniezaleznic od niemieckich hubow. Z tego tez powodu polityka robi
wszystko aby zmusic lot do zrezygnowania z kupna 7E7.

Mam nadzieje, ze pomimo wszystko zwyciezy zdrowy rozsadek ekonomiczny (jest
najtanszym samolotem w eksplotacji: o dobre 20% tanszym od modeli
konkurecyjnych)i zwyciazy w Polsce polski interes ekonomiczny a nie
niemiecki. To zapewni ekonomiczne przezycie LOTu i zapewni w Polsce bardzo
duzo miejsc pracy: nie tylko tych bezposrednio w LOCie ale rowniez w
biznesie. Miasta polskie, do ktorych mozna bezposrednio leciec bez przesiadki
w Niemczech (olbrzymia strata czasu) beda atrakcyjne wlasnie dla biznesu.

A wiec: modlcie sie za 7E7!!

Surpersamolot, czyli zwycięstwo starej Europy

[Gość: Analityk]

A gdzie polska myśl techniczna. Francja, Niemcy, Anglia, Szwecja, Hiszpania a
Polska kraj rolników i zacofania.

W globalej gospodarce, globalna specjalizacja.

[Gość: igor]

Moze Polska tez znajdzie jakas nisze produkcyjna? Zobaczymy. Gospodarka
wolnorynkowa musi najpierw rozwinac skrzydla w Polsce i wciagnac mlodych,
zdolnych ludzi do pracy w kraju. Jesli tak sie nie stanie, Polska bedzie
zacofana i parafialna we wszystkim.

[Gość: Andrzej Pęczak]

Bez problemu by znalazła, gdyby w Polsce był kapitalizm. Taki samolot jest
nieprawdopodobnie skomplikowany i z produkcji jakiejś cząstki może żyć
niejedna firma. Oprogramowanie do wideo, elementy kuchni pokładowej, elementy
foteli i tysiące takich spraw - pewnie, że silnika odrzutowego tu się nie
wyprodukuje, ale takie rzeczy tak. Na razie jednak Polska idzie w kierunku
odwrotnym: fatalne finansowanie nauki, odwrót kapitalizmu, socjalizm
górniczo-rolniczy. Powodzenia!!!

Kapitalizm polski bez kapitalistow

[Gość: Pędrek Wyrzutek]

Gość portalu: Andrzej Pęczak napisał(a):

> Bez problemu by znalazła, gdyby w Polsce był kapitalizm.

Sa tylko pracownicy najemni tak jak za PRL. Role partii
przejeli zagraniczni wlasciciele.

[Gość: "kapitalista"]

Polaczku - spal kapitalizm na stosie. Najlepiej na stosie opon. W tym jest sila.

"W tym jest sila"

[piotr.kraczkowski]

Gość portalu: "kapitalista" napisał(a):

> Polaczku - spal kapitalizm na stosie. Najlepiej
> na stosie opon. W tym jest sila

"Sila" jest gdzies indziej. W UE wrze - USA chca
napasc na Iran !!!!!!!
A Polska czeka na kolejne podzeganie
Michnika do kolejnej wojny na korzysc
Izraela - zbrodni przeciw ludzkosci:
Dobrze, ze mozna przewidziec, co o napasci na Iran
napisze Michnik - to samo, co przy napasci na Irak.
Michnik:
X "wybral wojne. Postanowil"/li "bronic swej despotycznej wladzy do ostatniego
obywatela" Y.

"Kazda wojna jest nieszczesciem. Oznacza ofiary, cierpienia, smierc. Kazda wojna
okalecza ludzi, dlatego nikt normalny nie chce wojny. Nalezy jednak pamietac, o
co jest ta wojna. To wojna z despotycznym rezimem, który jest niebezpieczny dla
swiata i smiertelny dla samych" Z, "rezimem, który torturowal i mordowal
wlasnych obywateli, który finansowal akcje terrorystyczne w róznych czesciach
swiata. Szok, jaki swiat przezyl 11 wrzesnia 2001 r., tlumaczy determinacje
ludzi odpowiedzialnych za bezpieczenstwo Stanów Zjednoczonych."

"Mozna i trzeba rozumiec wielotysieczne manifestacje przeciw wojnie. Nie
potrafie jednak zrozumiec tych, którzy przyrównuja amerykanskiego prezydenta do
Hitlera, a bagatelizuja okrutnego i niebezpiecznego dla swiata" despote/ow z V.
To przeciez on/oni powinien/ni "byc obiektem krytyki ze strony tych wszystkich,
którzy deklaruja wiernosc zasadom humanizmu i demokracji.

Tymczasem swiat demokratyczny jest dzis podzielony. Dwie wielkie europejskie
demokracje - Francja i Niemcy - odmówily uczestnictwa i poparcia polityki
amerykanskiej. Rozumiemy niechec do dzialania pod dyktatem Waszyngtonu, który
znaczaco oslabia sojusz euroatlantycki. Rozumiemy podatnosc na postawy
antywojenne obywateli. Rozumiemy wrazliwosc na nastroje srodowisk muzulmanskich
w Europie Zachodniej.

Ale za pózno na dyskusje, czy byla jakas szansa na rozbrojenie" Y "i
unieszkodliwienie tyrana"/ow "bez wojny."

"Dzis miejsce Polski jest przy naszych amerykanskich sojusznikach, choc wesprzec
nalezy kazdy wysilek przywódców naszego kraju, który sluzyc bedzie
przezwyciezeniu sporu w obrebie euroatlantyckich demokracji.

Polakom nie trzeba przypominac, jaka wartosc ma pokój. Dlatego pragniemy, by ta
wojna trwala najkrócej i przyniosla najmniej ofiar. Jednak ustepowanie przed
despota"/ami "nie prowadzi do pokoju. Despotyczny i niebezpieczny dla swiata
rezim"/y "musi"/sza "byc zlikwidowany"/ne.
www7.gazeta.pl/ostatnio/1,43586,1383742.html
Moze jednak autor "Z dziejow honoru Polskiego" dodalby
w koncu, ze za uczestnictwo w zbrodniczych wojnach
jego redakcji i syjonistycznej neokonserwatywnej kliki
Busha, Polacy placa nie tylko utrata "honoru polskiego",
ale i miliardow Euro pomocy UE, a to co dostaja, Super-Ubek
PRL-u, Kwasniewski, i spolka, juz z gory obiecali, ze w zebach
zaaportuje on do Oral Office w formie kupna w USA i Izraelu
zbednych dla Polski wojskowych smieci? Tak, ze Polacy traca
kolejne dziesieciolecia cywiwlizacyjnego rozwoju, bo UE broni
sie przed wymuszaniem na niej by za posrednictwem Polski
finansowala izraelskie i amerykanskie zbrodnie? Tak, ze
Polacy narazaja sie na niechec wiekszosci obywateli UE i
w rezultacie maja mniejsze szanse na to, ze ktos im w UE
da prace, lub wyzsze zarobki?

Pierwszy Konservatysta USA, Patrick J. Buchanan o
wojnach USA na Bliskim Wschodzie:
"We charge that a cabal of polemicists and public officials seek to ensnare our
country in a series of wars that are not in America’s interests. We charge them
with colluding with Israel to ignite those wars and destroy the Oslo Accords. We
charge them with deliberately damaging U.S. relations with every state in the
Arab world that defies Israel or supports the Palestinian people’s right to a
homeland of their own."
"our failure to condemn Israel’s excesses, and our moral complicity in Israel’s
looting of Palestinian lands and denial of their right to self-determination
sustains the anti-Americanism in the Islamic world in which terrorists and
terrorism breed"
"What these neoconservatives seek is to conscript American blood to make the
world safe for Israel. They want the peace of the sword imposed on Islam and
American soldiers to die if necessary to impose it."
- "Whose War?", in: The American Conservative, März 24, 2003
www.amconmag.com/03_24_03/cover.html
Wyglada na to, ze Izrael znowu chce sie powiekszyc:

"Israel's Grand Design: Leaders Crave Area
from Egypt to Iraq"

by John Mitchell Henshaw

**In defining the aims of Zionism, Hebrew scholar Levnoch Osman recently said:
"In our eternal Book of Books (the Torah), the lofty ethical teachings of which
are cherished by all mankind, the land of Israel is described not as a long,
narrow strip of land with wavy, crooked borders, but as a state with broad
natural borders. God has promised to Patriarch Abraham the following:

"I give unto them the land where they have sown their seed, from the river of
Egypt unto the great river of Euphrates? (Genesis 15:18). And so, in order to
realize the words of this prophecy, the Israeli state had to continue, not in
the borders it has today but within its broad historical boundaries."

And as far back as 1952 Moshe Dayan, the present Israeli defense minister,
declared:

"Our task consists of preparing the Israeli army for the new war approaching in
order to achieve our ultimate goal, the creation of an Israeli empire." **
www.mediamonitors.net/johnhenshaw1.html

The late John Henshaw was chief legman for columnist Drew Pearson, who later
broke with Pearson. At that time, Henshaw´s expenses were paid by the
Anti-Defamation League, a lobby for Israel, which had a "special relationship"
with Pearson. Thus Henshaw´s Middle East insights are unique.

A ma przyciemniane szyby i zasłonki w oknach?

[Gość: DOKTOR MUREK]

Pęczakowi na ul. Smutnej w Łodzi i tak by się nie spodobał

Nie wiem czy wiesz ale w Polsce produkuje się już

[Gość: KMS]

części do silników odrzutowych dla General Electric (jeżeli nie największego to
jednego z największych producentów takich silników - miedzy innymi do Jumbo
Jeta).

Europa Europa

[Gość: J.]

Nareszcie cos Europejczykom sie udalo. Prezscigneli Ameryke. Teraz pora by sie
zabrac za Chiny i Indie przescignac ich w przyroscie naturalnym. Jak juz to
zostanie zrobione, to w Europie powstanie najwiekszy na swiecie Disneyland,
ktory przewyzszy wszystkie razem wziete z Florydy i Kaliforni, pozniej kolej na
najwiekszy na swiecie McDonald's, bo choc taki jest juz w Moskwie, to przecie
to nie prawdziwa Unia.
Co by tu panowie jeszcze zrobic i kogo przescignac?
Schroeder z Chirac'iem i Zapatero na pewno cos wymysla.

N IE CHCE KRAKAC, ALE...

[Gość: ur]

TO Z EUROPY WLASNIE WYPLYNAL SWEGO CZASU NAJWIEKSZY STATEK SWIATA - 'TITANIC'.

a ogórki kiszone? a papież?

[Gość: kasia]

a? zapominasz o ogórkach. no i walesa... i będziemy ewangelizowali europe!

ogórek kiszony to ty masz w głowie.

[Gość: zosia]

GARDZISZ OGORKIEM, 'FRANCUSKA SUCZKO' !!!

[Gość: ur]

Trzeba byc patriota wszedzie i zawsze, nawet w toalecie .

WEJDZ NA STRONE AIRBUSA potem dyskutuj

[Gość: x]

[Gość: homofob i rasista]

> A gdzie polska myśl techniczna. Francja, Niemcy, Anglia, Szwecja, Hiszpania a
> Polska kraj rolników i zacofania.

1.Lekki smiglowiec SW-4 moze okazac sie rewelacja i ciepla eksportowa buleczka
o ile aferzysci i politycy nie spieprza czegos.

2.'Niebieski' laser, slyszales o czyms takim !?

[Gość: fritz]

Brawo!

[Gość: YaBasta]

Taa niebieski laser słyszałem o czymś takim, rzecz w tym że polscy naukowcy stworzyli laser impulsowy (kompletnie nieprzydatny do rzeczy takich jak zapis na cd itd), całe urządzenie (niedopracowany prototyp) kilkakrotnie droższe od wybudowanego przez japończyków prototypu (ciągłego lasera), i tak za dofinansowanie z KBN stworzono bezużyteczną (rynkowo za to interesującą naukowo) zabawkę. Sukces niestety raczej wątpliwy

Możesz mi wyjawić

[hummer]

Jak chcesz zapisać płytę CD laserem pracy ciągłej?

[Gość: abc]

Lasery impulsowe tez maja swoje zastosowania. Zasada dzialania ta sama ale inne
zastosowania - moce o rzedy wielkosci wyzsze niz przy pracy ciaglej.

Gość portalu: YaBasta napisał(a):

> Taa niebieski laser słyszałem o czymś takim, rzecz w tym że polscy naukowcy stw
> orzyli laser impulsowy (kompletnie nieprzydatny do rzeczy takich jak zapis na c
> d itd), całe urządzenie (niedopracowany prototyp) kilkakrotnie droższe od wybud
> owanego przez japończyków prototypu (ciągłego lasera), i tak za dofinansowanie
> z KBN stworzono bezużyteczną (rynkowo za to interesującą naukowo) zabawkę. Sukc
> es niestety raczej wątpliwy

[Gość: jol]

Taa, wszystko się zgadza. Moce duże, o ile jest świadomie projektowany jako
impulsowy, a nie zostaje impulsowym, bo tylko to się udało uzyskać.

[Gość: mick]

Nie przesadzaj z tym SW-4, bo jak na razie to jakoś nic z tego nie wynika.
Zainteresowanie jest delikatnie mówiąc niespecjalne, więc zamiast ciepłej
bułeczki wychodzi na razie zakalec.

A do niebieskiego lasera jak na razie to jeszcze daleko jak diabli. Póki co to
udało się uzyskać niewielkie ilości kryształów o stabilnych parametrach i tyle.
Nie tylko w Polsce zresztą uzyskano te kryształy, więc też nie ma się co
podniecać.

Wejdz na strone Airbusa a potem mow!!!

[Gość: x]

...sprawdz ktore panstwa braly udzial w projekcie a potem zabieraj glos.

do fritza

[Gość: Janosik]

koles, ty nie wiesz co gadasz. lepiej zasilac rynek europejski czy
hamerykanski, co? niech europa korzysta z tego co europejskie, bo z hameryki
nic dobrego nie idzie. hej!

[Gość: Janosik]

Poza tym sprawdz fakty zanim zaczniesz pisac bzdury. Airbus A-380 przewyzsza
7E7 we wszystkim. Nawet A-330 zabiera wiecej pasazerow niz 7E7. Hej!

odbilo ci janosiku????

[Gość: x]

zasilj sobie sam rynek europejski i lataj np tym Airbusem z Gdanska do Krakowa przez Berlin ( z Berlina oczywiscie autobusami). O to chodzi Niemcom-
zrobic z Polski ich "kresy".
A my bez tego socjalistycznego cudenka bedziemy latac Boeingami 7E7 bez przesiadek, barkow, sklepow pokladowych za to tanio i wygodnie czyli ekonomicznie.

Dobre pytanie :). Dla zwolennikow A380 w Spieglu

[Gość: fritz]

ciekawy artykul wskazujacy na pare drobnych problemow, ktore moga wyjsc na
swiatlo dzienne, a przed ktorym 7E7 z cala pewnoscia z powodu roznicy w
wielkosci nie bedzie skonfrontowany.

www.spiegel.de/spiegel/0,1518,336969,00.html

[Gość: mick]

Wiesz, póki co to nawet nie wiadomo czy 7E7 będzie w ogóle produkowany, bo póki
co jakoś trudno znaleźć na niego chętnych, natomiast na A380 jest już prawie
200 zamówień.

[Gość: mick]

Ciekawy tok myślenia. I w celu zrobienia z Polski kresów jak to nazwałeś,
poświęcono 10 lat i wiele miliardów Euro, żeby skonstruować A380?? Gratuluję
wyobraźni.
A tak poza tym, to 7E7 nie jest przeznaczony na trasy Gdańsk-Berlin. To samolot
dalekiego zasięgu, więc zawiodę cię ale do Berlina nim nie polecisz. A barki na
jego pokładzie, zapeniam cię, będą, bo taki jest standard (o ile zaczną 7E7 w
ogóle produkować, bo jakoś na razie nie mogą zgromadzić chętnych na jego zakup,
a od tego warunkują produkcję). I nie będziemy latać tanio, bo i samolot
mniejszy, ani tanio, bo w tej dziedzinie A380 bije na głowę konstrukcje Boeinga
(do 20% tańszy w użytkowaniu). Zresztą duże samoloty zaczęto budować właśnie ze
względu na mniejszy koszt przewiezienia jednego pasażera.
Nie wspominając już o tym, że oferta Airbusa obejmuje też mniejsze modele,
które wchodziły do produkcji w ostatnich kilku latach i dzięki którym w ciągu
tych kilku lat Airbus zdetronizował Boeinga (udział Boeinga w rynku spadł z 80%
do czterdziestu kilku), więc nikt nie karze naszym liniom lotniczym kupować
A380, mogą np A330 zakupić.
Sam sobie Boeing winien, że zaspał i w tej chwili nie jest w stanie zaoferować
samolotów chociażby dorównujących Airbusom nowoczesnością.

[Gość: Taki jeden]

Z pretensjami do Gomułki i towarzyszy (ci od dyktatury ciemniaków), to ten
"śwatły" Pan "co to wicie rozumicie" rozgonił na cztery wiatry ludzi zajmujących
się lotnictwem na Politechnice Warszawskiej z śp inż. Sołtykiem na czele.
Obecnie stać nas na niewielkie projekty typu szybowce i małe samoloty.
Próbujemy sił w śmigłowcach.
Co do zwycięstwa Airbusa to mam delikatnie mówiąc jestem człowiekiem małej
wiary. W tych samolotach nie podoba mi się przekomputeryzowanie i marginalizacja
pilota. Dało to tym samolotom niestety nowe pole do popisu w zabijaniu ludzi.
Przykład: Pilot Lufthansy lądując w Warszawie z tylnim wiatrem posadził samolot
na jednym podwoziu, drugie było nad betonem. W tym stanie lotu elektronika
uniemożliwiała rozpoczęcie procedury hamowania silnikami - samolot rozbił się na
na końcu lotniska.

Moim użytkowym typem do latania przez Atlantyk jest 777.
Polecam:
www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm

[Gość: mick]

No patrz, a Airbus ma ciągle zwiększającą się sprzedaż i już pod tym względem
zepchnął boeinga zdobywając ponad 50% rynku. Aż żal, że specjalistom na całym
świecie nie było dane poznać twoich fachowych wywodów. Pewnie wtedy
rzeczywiście wszyscy lataliby przez ocean 777.

[Gość: Trzezwy]

Fritz, czy Ty nie zwariowales? Polsce ani taki Airbus 380 ani Dreamliner 7E7
nie jest potrzebny. Na jakich trasach mialby latac 7E7? Z Warszawy do
Singapuru, czy Los Angeles a moze Szanghaju? Facet kim ty chcesz zapelnic te
samoloty w barwach LOT-u? Tylko potezne linie jak LH, czy BA moga to zrobic. To
nie produkty dla Polski. LOT ma 5 trnskontynentalnych samolotow i ma problem z
ich zapelnieniem a lufa 50 i ciagle kupuje nowe. Jestes germanofobem chyba.

[Gość: fritz]

Zdaje sie, ze nie wiesz, ze Dreamliner zabiera okolo 290 osob. LOT wymienia
teraz flote. Walka idzie o to, czy kupi wolne i nieekonomiczne AirBusy, o malym
zasiegu ( wlasnie z tego powodu jest je trudno zapelnic) zabierajace rowniez
okolo 260 osob i bedace dostawcami towaru dla Lufthansy czy tez Dreamliner.

Oczywiscie, ze z Dreamlinerem jest mozliwa bezposrednia obsluga wlasnie LA i
innych portow. Wlasnie o to idzie cala walka. Cieszy mnie, ze to pojales!

Te potezne linie maja klopoty z zapelnieniem wielkich samolotow. Do tego
wlasnie potrzebuja huby. Na tym wlasnie polega roznica w konceptach Boeinga i
Airbusu, ktory przewiduje, ze zmienia sie model podrozowania. Dlatego wlasnie
zrezygnowal z budowania nowego olbrzyma czy tez nawet unowoczesniania Jumbo 747.

Airbus zapowiedzial wprowadzenie samolotu odpowiadajacego 7E7 w roku 2010.
Airbus stwierdzil rowniez, ze zapowiedz ta spotkala sie z niezwykle dobrym
odzwiekiem, a to znaczy, ze koncept Boeinga jest jak najbardziej sluszny, Facet!

[Gość: Katolik Polski +]

Twoja argumentacja nie trzyma sie kupy.
A 380 jeszcze nie wzbil sie w powietrze,a juz jest 149 zamowien.
Technologia Boeninga jest przestarzala.Koncepcja tez.
Wiecej pasazerow-bilety tansze,mniejsze zuzycie paliwa,
mniejszy tlok w przestrzeni i na lotniskach.
Singapour Airlines chce obslugiwac linie Londyn-Singapur-Sidney.
I pasazerow beda mieli zawsze komplet.
A moze zabrac na poklad ponad 800 pasazerow w podstawowej wersji.

[Gość: agaj]

Tym razem Fritz ma racje. Jezeli kiedys leciales samolotami to wiesz, ze zmora
takich podrozy sa przesiadki. Koszmarem sa szczegolnie lotniska europejskie,
notorycznie male i przepelnione, pelne nieuprzejmej obslugi - rekordy bija w
Paryzu. Dlatego przyszlosc latania to loty bezposrednie. Popularnosc tanich
linii lotniczych, typu Ryanair (z wyjatkiem AirPolonia) potwierdza ta teze -
jest ta latanie przyjemne, tanie i prosto do celu. Oczywiscie na loty
bezposrednie trudniej znalezc odpowiednia duza ilosc pasazerow, dlatego
samoloty musza byc mniejsze. Wielki samolot typu nowego Airbusa to koncepcja
przestarzala o 20 lat. Olbrzymie osiagniecie techniczne, tyle ze chybione.

[Gość: mick]

A więc koncepcja przestarzała... Ciekawe. Bo ajkoś tak się głupio składa, że
A380 sprzedaje się wybitnie dobrz, a jeszcze nie wzbił się w powietrze. Z
drugiej strony trwają dywagacje, czy produkcja 7E7 ma w ogóle sens, bo póki co
nie ma wielkiego zainteresowania tym samolotem. Już nawet przedstawiciele
Boeinga wspominali, że nie wiadomo czy w takim wypadku &e& wejdzie w ogóle do
produkcji.

[Gość: fritz]

www.boeing.com/commercial/7e7/f lash.html

7E7 na juz okolo 100 ( ostatnimi, ktorzy zamowili byli Chinczycy) a wzbije sie
w 2007 roku.

To jest/ bedzie najbardziej nowoczesna maszyna i najbardziej ekonomiczna
maszyna na rynku.

Z 800 pasazerow w czasie 17 godzinnego lotu, 30% umrze na zawal serca z powodu
problemow z krazeniem, poniewaz dla 800 ludzi nie bedzie dosyc miejsca w
samolocie aby sie poruszac. Dlatego jest to defacto tylko wartosc symboliczna
albo dla przewozenia tyrystow w locie czarterwskim w locie nie trwajacym dluzej
niz powiedzmy, 2-3 godziny.

Uzywanie A380 na niektorych odcinkach przez niektore linie lotnicze jest z
cala pewnoscia bardzo rozsadne. Ale akcent lezy na niektorych, niektore. Cala
masa innych lini lotniczych finansowo padlaby w ciagu krotkiego czasu, gdyby
kupila A380. Zajrzyj do innych moich wypowiedzi na tym forum. Juz o tym
mowilem.

[Gość: k1v]

o boze... ile ty masz czlowieku lat...
w 747 w wersji 500 osobowej tez 30% ludzi umiera?
leciales kiedykolwiek samolotem dlugodystansowym bo twoje wypowiedzi nie
trzymaja sie kupy.
(vide japonskie linie jaka tam konfiguracja jesst)
jak ja nie lubie ludzi nieznajacych sie na lotnictwie i gadajacych takie glupoty.
ja mam nadzieje ze lot nie zadeklaruje sie na boeinga.
w 2007 7e7 sie nie wzbije. gwarantuje ci to, a tylko kilka lini zlozylo
zamowienia. bez porownania mniej do a380.
lot potrzebuje raczej a330-200., zeby wymienic boeingi 767-200 i -300. gdzie lot
bedzie latal gdzie nie doleci a330?! albo juz nie wspominajac o a340? warszwawa
- honolulu?
warszawa - guam? warszawa-auckland? waw- vancouver?!!!!!
do polaczen potrzebnych lotowi wystarcza zasieg nawet 767-200er.
te airbusy sa ekonomiczniejsze, wygodniejsze, bardziej nowoczesne,
przyjazniejsze dla zalogi i pasazerow.
niby jestes w szwajcarii a ciekawy jestem cyz porownywales te samoloty
kiedykolwiek poza internetem.

[Gość: fritz]

To byla oczywiscie przesada z umieraniem :) Ale problem polega rzeczywiscie na
tym, ze pasazerowie maja duze problemy z krazeniem.

> niby jestes w szwajcarii a ciekawy jestem cyz porownywales te samoloty
> kiedykolwiek poza internetem.

Nie niby ale naprawde :)

Widze, ze wychodzisz z modelu niemieckiego dla przyszlosci LOTu. Z 7E7 mozna
rzeczywiscie latac do Honolulu i na tym polega jego przewaga albo do LA. A wiec
LOT moze zaoferowac bezposrednie polaczenie do tych miast. Z punktu widzenia
LOTu jest to wrecz mala kopalnia zlota, do ktorej bez 7E7 nie ma dostepu.
Wystarczy wiecej zatankowac. Wersja wchdodzaca w roku 2007 zabiera 210
pasazerow a wiec tyle mniej wiecej tyle samo co 330-200. Tylko ten lata duzo
wolniej i zuzywa 20% wiecej paliwa. A to wlasnie moze w wysokim stopniu
zadecydowac o przezyciu ekonomicznym lini.

Mam nadzieje, ze jednak 7E7 zostanie kupiony.

[Gość: Uwaga]

Mondry czleku. Jezeli opierasz sie na doswiadczeniach szwajcarskich (viede
zbankrutowany Swissair, viede bankrutujacy Swiss), to nie doradzaj Polakom w
kwestiach ekonomicznych dotyczacych obslugi lini lotniczych, bo robisz z siebie
blazna.

[Gość: MM]

> Widze, ze wychodzisz z modelu niemieckiego dla przyszlosci LOTu. Z 7E7 mozna
> rzeczywiscie latac do Honolulu i na tym polega jego przewaga albo do LA. A
wiec
>
> LOT moze zaoferowac bezposrednie polaczenie do tych miast.

Zaoferowac pewnie, ze moze. Sprzedac? Bardzo w to watpie. Dla LOT-u takie trasy
z Warszawy to czysta mrzonka. Moze od czasu do czasu jakis czarter, ale na
pewno nie loty rejsowe.

Jest jeszcze sprawa trasy lotu - A-380 jako samolot czterosilnikowy bedzie mogl
latac krotsza, bardziej plaska trasa transatlantycka, tak jak B-747, co skroci
czas podrozy. Przepisy wymagaja, ze samoloty wyposazone w dwa silniki w zadnym
punkcie trasy nie moga byc dalej niz o godzine lotu od ladu - stad te wykrecone
loty nad Grenlandia.

[Gość: mick]

Sam wyglądasz jak żyła złota. Właśnie z zapełnieniem samolotów na takich
trasach LOT ma problem, stąd m. in. współpraca z innymi liniami. I jakbyś nie
wiedział to jest taki samolot jak Airbus A340, który ma 15 tys km zasięgu i nie
potrzeba czekać na 7E7. Zresztą jakie 7E7 będzie miał parametry na razie
dokładnie nie wiadomo, bo jest jakby jeszcze trochę na deskach kreślarskich.

[Gość: k1v]

The Boeing board of directors granted authority to offer the airplane for sale
in late 2003. Program launch occurred in April 2004 with a record order from
All-Nippon Airways. Air New Zealand became a launch customer with its order in
May 2004. Blue Panorama and First Choice Airways became the first European 7E7
Dreamliner customers in July 2004.

Blue Panorama & First Choice Airways - kto nie zna tych linii... faktycznie 4
linie, z tego dwie renomowane.. program moze odniesc niezly sukces.

[Gość: fritz]

Zobacz inne wypowiedzi na tym forum zanim zaczniesz sie dalej bez sensu
podmadrzac. 7E7 jest najlepsza maszyna dla LOTu tak jak 2x2= 4. Naprawde trzeba
byc, jak to ladnie ujales, glupkiem, zeby tego nie pojac na pierwszy rzut oka.
W twoim przypadku: na drugi rzut oka.

[Gość: as]

Wydaje sie , ze w kategorii duzych samolotow do komunikacji przez Atlantyk,
Pacyfik, z Europy do Azji itd, na dalekie dystanse wygra chyba jednak Airbus.
Natomiast na blizsze dystanse pewnie Bombardier z Embraerem. Boeing jakos ani
tu ani tam nie pasuje z carbon fiber epoxy cackiem

[Gość: bangi]

Panie "frtiz"... i znow bajeczki. Wiekszosc ludzi
jednak NIE umiera na zawal, nawet po najdluzszych
lotach. Niezaleznie od tego czy leca "Boeingiem",
czy "Airbusem"!
Widac, ze nie latal pan zbyt duzo, a juz szczegolnie
na dluzszych trasach.

To co podano w artykule to pewna wartosc teoretyczna
(tzn. ile ludzi mozna zmiescic w tym samolocie).
Faktycznie to poszczegolne linie lotnicze decyduja
o pojemnosci samolotu i ustawieniu foteli, i np. w BOEINGU
jednej linii (np. amerykanskiej) moze byc nieco wiecej miejsca
na nogi nizli w takim samym BOEINGU nalezacym do
innych linii !

[Gość: as]

Amerykanie tak cieli koszty (kapitalizm !!) redukujac inzynierow i wstrzymujac
prace rozwojowe, ze Douglas i Lockhed padly, a Boeing nie jest w stanie
skonstruowac nic wiekszego - jedynym wyjsciem sa "egzotyczne" pomysly
marketingowcow, jak Sonic Cruser lub latajace skrzydlo, a teraz Dreamliner z
kompozytow weglowych nieodpornych na uderzenia.
Coz zobaczymy - a w tle czaja sie Bombardier i Embraer ....

[Gość: pedro]

Dlatego wlasnie
> zrezygnowal z budowania nowego olbrzyma czy tez nawet unowoczesniania Jumbo 747

a co z zaplanowanym 747 advanced ?

[hummer]

Gość portalu: fritz napisał(a):
> Zdaje sie, ze nie wiesz, ze Dreamliner zabiera okolo 290 osob. LOT wymienia
> teraz flote. Walka idzie o to, czy kupi wolne i nieekonomiczne AirBusy, o malym
>
> zasiegu

Rozmawiamy tutaj o A380 z zasięgiem 15000 km w porównaniu do 747-400 o zasięgu 13450 km. Trzymaj się faktów.

[Gość: bangi]

Panie "fritz" - mala uwaga - "Boeing" wciaz mysli
o modernizowaniu swojego starego B747 "Jumbo"!

[Gość: mick]

Po pierwsze LOT nie wymienia teraz floty. Zaczyna co najwyżej przebąkiwać o
tym, że należy się do tego powoli przymierzać. Ma to nastąpić najwcześniej za 3
lata. Po drugie na tą chwilę największym transkontynentalnym samolotem LOT jest
Boeing 767-300, który zabiera 243 pasażerów i LOT ma kłopoty z jego
zapełnieniem. To po jakie licho mu jeszcze większy 7E7??
Nie mam pojęcia o co ci chodzi w stwierdzeniu "wolne i nieekonomiczne AirBusy,
o małym zasięgu"?? Sorry ale w lotnictwie "nieekonomiczny" idzie w parze
z "szybki". Poza tym o które Airbusy ci chodzi?? A380 ma ponad 15 tys
kilometrów zasięgu. 7E7 w wersji długodystansowej ma mieć podobny zasięg. A
może mówisz o A340, który jest samolotem pasażerskim o największym zasięgu na
świecie?? Na razie to widzę, że strzelasz na oślep z nadzieją, że w coś
trafisz. Z mizernym skutkiem.
Nieprawdą jest też to, że Boeing rezygnuje budowy dużych samolotów, bo planują
modernizację 747 pod nazwą "747 Advanced".

Airbus ma w ofercie samoloty mogące obsługiwać loty typu point to point - są to
A330 i A340 i dodatkowo niedługo po 7E7 pojawi się A350, na którego mają już
więcej zamówień niż Boeing na 7E7.

A co do zmiany koncepcji podróżowania to masz kilka cytatów:

"- Połączenia bez pośrednictwa hubów zyskają popularność, bo są wygodniejsze.
Nie trzeba czekać na połączenie, pasażerowie oszczędzają czas - przekonywał
Mike Bair, odpowiedzialny za rozwój projektu 7E7. Dziś ponad połowa pasażerów,
którzy przewijają się przez port lotniczy na Heathrow, tylko się tam przesiada.

Tak będzie jednak tylko pod jednym warunkiem - jeżeli linie lotnicze zdecydują
się na całkowitą zmianę strategii. Na razie się na to nie zanosi - 11
największych przewoźników już zagłosowało portfelami i zamówiło najnowsze
Airbusy A380."

"A380 to reakcja Airbusa na trendy w przewozach lotniczych i sytuację
gospodarczą na świecie - mówi Pascal Touin, jeden z analityków rynku samolotów.

- Dziś mamy znaczący problem przepełnienia portów lotniczych, linie domagają
się tanich miejsc w dużym samolocie, a pasażerowie - jak najtańszych biletów.
Nasza maszyna to właśnie odpowiedź na te potrzeby. Oczywiście idea połączeń
point to point jest doskonała, ale na razie rynek po prostu domaga się
większego, bardziej pojemnego samolotu"

"W br. amerykański koncern zdobył tylko 52 zamówienia na nowy model 7E7 tzw.
sonic cruiser, co zdaniem niektórych analityków jest rezultatem zapowiadanej
przez Airbusa modelu A350. "

[Gość: www]

Zwyciestwo? W 35 lat po niewiele mniejszym Boeingu 747? Remis co najwyzej. A
juz pan Zapatero to na pewno mial najwiekszy wklad w powstanie tego samolotu.

Jest malutki problem....

[Gość: homofob i rasista]

Airbus A380 NIGDY NIE WZBIL SIE W POWIETRZE !
Na dobra sprawe nie wiadomo czy to-to lata !
Wyglada imponujaca ale czy bedzie latal ?

[Gość: Ptak]

będzie! Tak się teraz projektuje. Co więcej, większych problemów należy się
spodziewać z oprogramowaniem komputerów pokładowych, niż z fizycznym
płatowcem.

[Gość: homofob i rasista]

OK, co nie zmienia faktu ze A380 nie spedzil ani minuty w locie, Czyrak, Zapa i
Schroeder podniecaja sie nie zdrowo jakby zapomnieli ze kilka lat wczesniej
prototyp Airbusa rozbil sie...w czasie pierwszego lotu.

[Gość: Ptak]

no tak, zwłaszcza zapatero jest tu wybitnie zasłużony, ale niektórzy tak się
zapędzają z tym "eurokołchozem", że myślą o Airbusie jak o jakimś FSO czy
Unitrze. To jednak nie tak, naprawdę dużo tego lata, w USA też.

A320 rozbił się podczas pokazu (oczywiście zawiniło oprogramowanie, zdaje się
że winę zwekslowano na pilota). Ale i konstrukcje zza oceanu się rozbijały,
niekiedy bez żadnej konkretnej przyczyny (B737 w Pittsburghu). Rozbił się i
B747 Lufthansy (błąd konstrukcyjny), i niejeden DC-10. W tym biznesie tak już
jest, najważniejsze, by wyciągać wnioski, nie jak z Ił62, gdzie z tej samej
przyczyny spadło ich chyba z 5...

[Gość: homofob i rasista]

Rozbijaly sie i Airbusy, jedna z ostatnich wiekszych katastrof miala miejsce na
Long Island w listopadzie 2001.

Niestety wszystko co lata musi spasc na ziemie.

[Gość: Ptak]

Katastrofa A330 zdaje się potwierdzać filozofię Airbusa, by komputery
nadzorowały pilotów (nie odwrotnie!) Kiedyś słyszałem, że katastrofę spowodował
pilot likwidując turbulencję ruchem pedałów od skrajnego wychylenia do
skrajnego, co spowodowało urwanie sterów. Komputer nie powinien na coś takiego
pozwolić i w nowym samolocie tak pewnie będzie!

To ty masz problem.

[hummer]

Gość portalu: homofob i rasista napisał(a):

> OK, co nie zmienia faktu ze A380 nie spedzil ani minuty w locie, Czyrak, Zapa i
>
> Schroeder podniecaja sie nie zdrowo jakby zapomnieli ze kilka lat wczesniej
> prototyp Airbusa rozbil sie...w czasie pierwszego lotu.

Tak czy owak A380 będzie prędzej latał niż Amerykanie odcisną stopę na Marsie, o której ostatnio ucichło.
Swoją drogą czy to nie śmieszne, że potęga USA musi używać rosyjskich rakiet by zawieźć swoim zwycięskim zdobywcom kosmosu jedzonko?

[Gość: homofob i rasista]

...potęga USA musi używać rosyjskich rakiet by zawieźć swoim zwycięskim
zdobywcom kosmosu jedzonko?...

To sie nazywa subsydiowaniem ruskiego 'programu kosmicznego', aby ruscy spece
nie zaczeli pracowac dla milujacego pokoj Iranu i innych islamskich geniuszy.

Tak samo jak 10 lat temu amerykanie placili(!!!!)ruskim za demontaz rakiet
balistycznych. Uwazam to za szczyt idiotyzmu, ale...

Niemniej jednak nikt tak naprawde nie wie jak A380 zachowa sie w locie.

[Gość: bangi]

Dla hamerykancow to nie jest zadne "subsydiowanie ruskiego 'programu kosmicznego'"
a - po prostu - smutna koniecznosc ze wzgledu na zawieszenie lotow
hamerykanskich promow kosmicznych (zbudowano ich kilka, a dwa
juz sie rozbily...). A niczym innym w tej chwili USA
nie dysponuje. Coz, kolejne wojny i wojenki
to wystarczajace obciazenie dla budzetu!

Bravo Europa - Hameryka w tyle

[Gość: Kanadol]

Ameryka ma ciagle ogromny potencjal, ale spieprza wszystko jej glupia
mocarstwowa polityka.
Poco komu miliony zolnierzykow i tysiace baz. Zamiast pozytku wywoluja tylko
nienawisc i chec odwetu.
I gdy caly Swiat przejdzie na euro ich gospodarka pojdzie na dol.

Bravo Europa - Hameryka w tyle

[Gość: homofob i rasista]

www.boeing.com/commercial/7e7/flash.html

[Gość: fritz]

Tja, znowu obejrzalem Dreamlienra.

Co za piekna maszyna. Nie mozna jej nawet porywnywac z latajaca kaszanka,
Airbusem A380!

[Gość: www]

Najlepiej robic tak jak Kanada: uszy po sobie a forse dawac bezdomnym,
welfrowcom i matkom nieslubnych dzieci. Been there, done that.

no to drzyj - bo w Kanadzie bedzie glod i nedza

[Gość: Uncle Sam]

[Gość: Milan]

Nie mozna porownac A380 do Dreamliner'a. Pomysl o tym co piszez. Poczekaj na
A350, konkurencyjny samolot do Dreamliner'a.

[Gość: www]

Mnie jakos ta "dwupokladowosc" nie lezy w przypadku samolotu. Na gorze pewnie
bedzie first class i business class, a na dole kolchoz. Choc to bardzo
subiektywne, ale czulbym sie tak, jak gdyby ci z gory mogli robic mi na glowe.

Stara Europa odejdzie wraz z Czyrakiem i Szruberem

[Gość: Boom]

A super-samolot skonczy tak jak Concord...

[Gość: Tysprowda]

Concord zostal wykonczony przez amerykansynow, ktorzy sa najlepsi w
przeszkadzaniu i zabijaniu.

Concord w Paryzu rozbil sie, bo amerykanynskie barachlo startujace przed nim,
zostawilo kawal zelastwa na pasie startowym.

[Gość: fritz]

Tu nie chodzi o bezposrednie porownanie, tylko o caly koncept ruchu lotniczego.

Na tym polega zasadnicza roznica. Dreamliner jest mozliwoscia do realizowania
bezporownania wiekszego zysku finansowego z punktu widzenia LOTu. Jezeli
natomiast masz w "domu" dosyc pasazerow aby codziennie przezucic na odcinku
13000 tys. km. 500 osob w jedna strone, uzywasz do tego wlasnie A380. Pytanie
tylko, czy masz wlasnie takie zapotrzebowanie. W Polsce z cala pewnoscia nie.

Dreamlinera tankujesz raz na krotki odcinek a raz na lot od LA. Jezeli
sprobujesz uzyc A380 na krotkich odcinkach to prawdopodobnie linia
blyskawicznie zbankrutuje. Na tym wlasnie polega jego olbrzymia wszechstronnosc
Dreamlinera: mozesz go uzywac ekonomicznie na wszystkich odcinkach! I do tego
potrzebujesz tylko 210 osob aby go zapelnic w 100% (Wersja wchodzaca w 07
roku). Natomiast A350 bedzie latal najwczesnie w 2011 roku. Do tego dochodzi
jeszcze jeden punkt: A380 kosztowal okolo 14 mld. Jestem ciekawy, skad Airbus
wezmie duzo pieniedzy na rozwoj A350. Jednym z powodow, dla ktorych Boeing
zrezygnowal z budowy nowego Jumbo byly wlasnie koszty. Uwazal, ze duzy samolot
moze zrujnowac firme. Zobaczymy, jak sie naprawde bedzie sprzedawal A380!

SuperNielot, ot co!

[Gość: gołąbek]

kurica nie ptica

[Gość: Rusłan]

[Gość: mick]

A coś ty się baranie tak uparł na twierdzenie, że A380 ma być wykorzystywany na
krótkich trasach?? Przecież nie do tego jest przeznaczony!!!! To jest tylko
uzupełnienie rodziny Airbus'a o samolot do dużych przewozów transatlantyckich
na trasach, na których jest na to zapotrzebowanie. A poza tym masz:
Airbus A-300
Airbus A-310
Airbus A-318
Airbus A-319
Airbus A-320
Airbus A-321
Airbus A-330
Airbus A-340
Airbus A-380

W tym A-330 i A-340 są w podobnej specyfikacji jak 7E7, którego jeszcze nie ma.
Poza tym A-350 ma latać już w połowie 2010r i co najlepsze już teraz jest na
niego podobna liczba zamówień jak na 7E7. Skąd Airbus weźmnie na niego
pieniądze?? Pewnie z tych samych źródeł, z których wziął na A-330, A-340, A-380
i na nowe wersje kilku innych modeli. Dla porównania Boeing w tym czasie
wypuścił na rynek tylko B-777.
Boeing nie zrezygnował z dużego samolotu - 747 Advanced, ale jeszcze nawet nie
zdołali zacząć tego projektu.
A-380 sprzedaje się świetnie - jest na niego ponad 3x więcej zamówień niż na
7E7. Zamówiło go już 11 największych lini lotniczych i następne zamówienia są
dopinane.

[Gość: baca]

Amerykanie robią swego 7E7 . Czy i kiedy się pojawi???
Niewątpliwie ceny w przewozach lotniczych spadną. Na rentowność lini lotniczej
składa się - koszt amortyzacji maszyn (duża to źle), koszt bieżacej
eksploatacji w przeliczeniu na pasażerokilometr i oczywiscie tzw stopień
wypełnienia pokładu. Jak się ma A380 i 7E7 do tych warunków. 7E7 ma spalać
mniej paliwa na pasażarokilometr - punkt dla usa. Wypełnienie pokładu -
znacznie łatwiej wypełnic mniejszy samolot -punkt dla usa. Amortyzacja - nikt
nie wie ile będie kosztował 7E7 więc brak porównań. Kto jest pierwszy na
rynku? - punkt dla Europy . Ponadto może się zdarzyć wiele
nieprzewidzianych rzeczy ,jak naprzykład katastrofy.

Jedno jest pewne ,przyszły rynek będzie potrzebował samolotów bardzo tanich w
eksploatacji, bowiem rynek chip fly rozszerzy się wkrótce na loty
długodystansowe (miedzykontynentalne). Oba konsorcja obstawiają tu różną
strategię. Europejczycy - drogi samolot o olbrzymiej pojemnosci , Amerykanie
tańszą maszynę mniej pojemną. Czas pokaże kto wygra. Polityka tez nie jest
bez znaczenia . I temu służył dzisiejszy show.

Faktem pozostaje ,że onegdaj Amerykanie scigali się z Europejczykami w
samolotach typu concorde. I wygrali Europejczycy. Pyrrusowe to było
zwycięstwo. A Yankesi zarobili jak zwykle .


Oby sie nie powtórzyło !!!! A może ,bowiem spoza
europejskiego ,propagandowego spiczu ciężko wydobyć jakieś rzetelne dane.
Pozyjemy ,zobaczymy

POLACY TEZ MOGA ZAROBIC NA TYM "PTASZKU"

[Gość: Katolik Polski +]

W Hamburgu robia czesci kadluba.W Tuluzie skladaja,po czym
samolot leci juz o wlasnych silach do Hamburga gdzie jest
lakierowany i wyposazany wewnatrz.Predzej czy pozniej
aby obnizyc koszty Niemcy zaczna szukac podwykonawcow w Polsce.
Skoro w Polsce robia siedzenia do Mercedesa moga takze do Airbusa.
Taki przyklad.A podzespolow potrzebna jest masa.

17 toalet, czyli zwycięstwo starej Europy! Brawo!

[Gość: Klak]

Tak trzymac!

[Gość: bangi]

Panie "Klak" - kiedys w reklamach amerykanskich
samochodow chwalono sie, np. tym, ze w danym
samochodzie znajduje sie dziesiec uchwytow
dla kubkow na napoje... To fakt i mozna
sprawdzic!

POLACY TEŻ MAJĄ WKŁAD

[Gość: pablo]

Polska też ma swój wkład, mały bo mały ale ma, mianowicie barki na których
przewozi się niektóre części do Airbusa robione są przez Polakow.
Ciekawe czy kiedykolwiek taki samolot wyląduje w PL ?????
Kiedy Dreamliner zostanie zbudowany ????
Pozatym samolot jest SUPER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pzdr pablo

[Gość: www]

> Ciekawe czy kiedykolwiek taki samolot wyląduje w PL ?????


A czy 747 kiedykolwiek ladowal w Polsce poza prezydenckim Air Force One? Ktos
wie?

[Gość: fritz]

W 2007 powinien byc na rynku.

A najwieksze samoloty zbudowal ZSRR...

[1szylider]

Witam!

Wot! Kokoje eto byly maszyny...

I Ruslany i 2 raza wieksze niz Galaxy, 4 raza bolsze...

I gdzie tez sowiecki zwiazek jest?

Gdziez?

I kto pamietal bedzie europke za 30 lat.., a moze mniej?:))))

Chcesz więcej,klinij tu:MLM, biznes po godzinach...
Pozdrawiam i zapraszam!
gg 172 85 85

[Gość: www]

No, fakt, byl taki, mial 6 motorow odrzutowych i nazywal sie An dwiescie
dwadziescia iles. Widzialem go na Paryskim Salonie Lotniczym w 1989. Ale
ruski chyba tylko dwa takie olbrzymy zbudowali - na wiecej pewnie nie bylo ich
stac. Nie wiem zreszta, po co im to - chyba ze druga inwazje Czechoslowacji
planowali.

[Gość: pablo]

Podobno te samoloty wykorzystywano do przenoszenia Buranów.
Koniec Europy bo zbudowała najnowocześniejszy i największy samolot???????
Co za BZDURA

Pzdr pablo

Ja nic nie pisalem o koncu Europy

[Gość: www]

[Gość: pablo]

Sorki, wiem to do kolegi/koleżanki powyżej

Pzdr pablo

[Gość: fritz]

Zgadza sie. An 224 wybudowana do transportu i testowania Burana.

[Gość: abc]

Nie mylisz skutek z przyczyna.
Koniec Europy dlatego, ze zamiast wziasc sie do konkretnej ekonomicznie
uzasadnionej roboty masturbuje sie poteznymi projektami na koszt panstwa.
Nie wazne czy sie oplaca - wazne by bylo wieksze niz amerykanskie.

Gość portalu: pablo napisał(a):

> Podobno te samoloty wykorzystywano do przenoszenia Buranów.
> Koniec Europy bo zbudowała najnowocześniejszy i największy samolot???????
> Co za BZDURA
>
> Pzdr pablo

jakie zwyciestwo??????

[Gość: KLM]

desperacki poscig za USA ktore dawno temu zniknely za horyzontem.
Zenada i francuska bufonada

Nie podniecajcie się Panowie!

[Gość: Toulouse]

Jest to sukces Airbusa, gdyż Boeing też planował podobnego behemota, ale
przegrał. A na rynku jest miejsca dla jednego takiego giganta, nie dwóch.
Poza tym technologia europejska jest po prostu lepsza- w Ameryce jest kryzys
zawodów inżynierskich, gdyż najlepsi studenci wolą pracować w "wirtualnej
ekonomii", aniżeli w przemyśle.
Jakieś dziesięć lat temu upadł McDonell Douglas, ale wtedy Boeing był jeszcze
absolutnym liderem w branży. Teraz się to zmieniło. Sądzę, że nieodwracalnie.
Boeing oskarża Europejczyków o działania "nierynkowe", ale sam zapomina że
zyski z branży militarnej także nie są szczególnie "rynkowe". Boeing najwięcej
zarobił na wojnie irackiej i z radością powita każdą nową wojnę, którą
amerykańska soldateska rozpęta. Bez wojny tej firmie grozi po prostu upadek.

[Gość: pablo]

Zgadza się .
Pozatym USA też dofinansowywało Boeinga.
UE i USA dogadali się i nikt teraz nie będzie dofinansowywał, teoretycznie bo w
praktyce to czas pokaże

Pzdr pablo

[Gość: Kaczory11]

Pablo. Juz po ugodzie UE z jankesami, o ktorej piszesz, Airbus zwrocil sie do
rzadow europejskich o DALSZE, kolejne dofinansowanie firmy rzedu 4 miliardow
euro. Spowodowalo to furie za oceanem. Jezeli UE przystanie na to
dofinansowanie, to grozi nom ostra "wojna celna" z USA. Amerykanie juz groza
wysokimi clami idacymi w setki milionow euro. Tak wiec nich Airbus zbyt bardzo
sie nie zapedza.

[Gość: pablo]

Ugoda był kilka dni temu (tak przynajmniej podał "wprost")

Sądzę, że gdyby Airbus chciał więcej kasy od rządów to by prasa pisała o tym (
tymbardziej "wprost")
Gdzie znajdę jakieś wiadomości na ten temat (odnośnie nowego dofinansowawnia)??

Pzdr apblo

[Gość: Kaczory11]

Ja o tym czytalem wczoraj w holenderskiej gazecie. Wiadomosc jest wiec
aktualna. "Wprost" moze miec wczesniejsze, a wiec juz nieaktualne wiadomosci.

[Gość: aas]

Wiec ja mam bardzo prymitywna wyobraznie Przyjacielu z bogata wyobraznia,
poniewz wcale nie mysle w kategoriach bliskosci. Ostatnie lata pokazaly nam iz
Stany Zjednoczone sa naszym najblizszym sojusznikiem a nie blisko nas bedaca
Francja, Niemcy czy Rosja. Wrecz odwrotnie. Jezeli masz czlowieku odwage to
powiedz mi za co mamy im dziekowac?
Z sszacunkiem: aas

[Gość: PiotrPSP]

"Surpersamolot, czyli zwycięstwo starej Europy "

Panowie, do zwyciestwa jeszcze daleko i po komu taka wojenna przenosnia. To
jest az niestrawne gdy Rosjanie rekalmuja komputery jako "Bojewyje Maszyny". I
nie o zwyciestwo chodzi a o zysk. A poki co - to tylko wydatki, a do pracy ten
samolot pojdzie moze za rok. Panowie zyski piwnny byc w glowach a nie wojny i
zargon przenosni wyniesionych z wojny.

[schlagbaum]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> A wiec: modlcie sie za 7E7!!


Zasada jest prosta.
W miare mozliwosci kupuje sie towary w nastepujacej kolejnosci:

1. polskie
2. europejskie
3. inne

To wzmacnia nasza gospodarke, zapewnia miejsca pracy i przyszlosc nasza i
naszych dzieci.
USA to nasza konkurencja i tylko ludzie z bardzo slabo rozwinieta wyobraznia
tego nie rozumieja.

[Gość: www]

Ludzie jednak kupuja z reguly wedlug innych zasad:

1. tanie
2. dobre
3. dopiero tutaj rodzime

Byc moze czasem podcinaja w ten sposob galaz, na ktorej siedza, ale coz, zycie
jest pelne sprzecznosci. Zreszta, niewiele bo niewiele pamietam z wykladu tzw.
ekonomii politycznej na UW, ale jedno z pierwszych zdanek brzmialo: prawa
ekonomii sa niezalezne od woli jednostki.

[schlagbaum]

Gość portalu: www napisał(a):

> Ludzie jednak kupuja z reguly wedlug innych zasad:
>
> 1. tanie
> 2. dobre
> 3. dopiero tutaj rodzime
>
> Byc moze czasem podcinaja w ten sposob galaz, na ktorej siedza, ale coz,
zycie
> jest pelne sprzecznosci. Zreszta, niewiele bo niewiele pamietam z wykladu
tzw.
>
> ekonomii politycznej na UW, ale jedno z pierwszych zdanek brzmialo: prawa
> ekonomii sa niezalezne od woli jednostki.


Od teorii do praktyki droga bywa daleka i ciernista.

W mentalnosci Polakow pokutuje myslenie typu "dobre, bo zagraniczne"
i "najlepsze, bo amerykanskie"

Pamietam sytuacje kiedy kupowano finskie mleko i dunskie maslo podczas gdy
polscy rolnicy nie mogli sprzedac swojego mleka.
Dlaczego tak sie dzialo ?
Polskie = beznadziejne.
To nie ma nic wspolnego z teoria funkcjonowania rynku lecz mentalnoscia
koltunow.

[Gość: pablo]

Faktycznie tak było, ale teraz okazuje się , że Polskie produkty rolne są jedne
z najlepszych (jeśli nie najlepsze) w UE.
Wszyscy je kupują i dlatego cena wyższa:((((((((((

Pzdr pablo

[Gość: fritz]

> ale jedno z pierwszych zdanek brzmialo: prawa
> ekonomii sa niezalezne od woli jednostki.

Slusznie, a wiec wybierajac patriotycznie nieekonomicznego AirBusa LOT
zapewnia miejsca w Tuluzie a samemu bankrotuje niszczac dziesiatki tysiecy
miejsc pracy w Polsce.
A wiec moim zdaniem, 7E7 zapewnia przezycie ekonomiczne LOTu i to sie liczy i
jest najwazniejsze dla Polski.

[Gość: pablo]

Dlaczego LOT wybierając Aibusa ma zbankrutować????????????
Dlaczego Airbus jest nieekonomiczny???????????????

Jak narazie z Amerykanami interesy idą do du.. np.
offset za f-16 czy kontrakty w Iraku.

Pzdr pablo
PS Dreamliner jeszcze nie został wyprodukowany i (tego nie jestm pewien) nie ma
prototypu

[Gość: fritz]

> Dlaczego LOT wybierając Aibusa ma zbankrutować????????????

Linie lotnicze poruszaja sie na granicy miedzy zyskiem a strata. 7E7 powstaje
teraz i boeing uzywa najnowszych technologii. Z tego powodu jest tez duzo
lzejszy. Airbus powstal zaczal latac w latach 90. Ponad dziesiec lat temu. A
zaczal byc rozwijany 25 lat temu. To jest wielka roznica. Ta roznice widac
rowniez miedzy A380 i Jumbo dokladnie z tegs samego powodu.

3 punkty dla 7E7:

1. 7E7 zuzywa 20% mniej paliwa niz Airbus. A paliwo jest jednym glownych
wydatkow lini lotniczej. Olbrzymi punkt dla 7E7

2. 7E7 uzywasz z powodu zasiegu 15700 km tam gdzie przynosi pieniadze, a wiec
rowniez na dlugich odcinkach. Ale nie tylko: mozesz go rowniez uzywac na
lokalnych trasach. W ten sposob masz uniwersalna maszyne, nie potrzebujesz
uzywac roznych typow, a to oznacza bardzo duze oszczednosci w serwisie i
szkoleniu personalu. Do tego dochodzi, ze nie oddajesz pasazerow do hubow, a
wiec nie oddajesz zarobku, jezeli jest wystarczajaco duzo, aby wozic ich np. do
LA.

3. Pasazer decyduje czym leci. Im dluzszy odcinek, tym bardziej jest meczaca
podroz. 7E7 jest o dobre 15% szybszy od Airbusa. Pasazerowie beda wybierali
szybszy samolot, a to oznacza wiekszy zarobek dla lini.

W sumie, LOT uzywajac 7e7 bedzie zarabiac duzo wiecej niz uzywajac Airbusa. A
to wlasnie decyduje o przezyciu ekonomicznym lini.

> Dlaczego Airbus jest nieekonomiczny???????????????

Jest nieekonomiczny w porownaniu z 7E7. W porownaniu z starymi modelami beinga
jest ekonomiczny :).

[schlagbaum]

Gość portalu: fritz napisał(a):

> > ale jedno z pierwszych zdanek brzmialo: prawa
> > ekonomii sa niezalezne od woli jednostki.
>
> Slusznie, a wiec wybierajac patriotycznie nieekonomicznego AirBusa LOT
> zapewnia miejsca w Tuluzie

Wiesz jaki kraj najwiecej inwestuje w Polsce ?

Zainteresuj sie i zastanow dlaczego ?

A przy okazji- co tam z offsetami ?

[Gość: fritz]

Francja: przejela Telekom. I z tego powodu w Polsce sa jedne z najwyzszych cen
za polaczenia na swiecie. Duzo wyzsze liczac w euro niz np. w Niemczech. Ale
inwestycja byla duza.

Rowniez Hypemarkety sa specjalnoscia francuska: cale zyski sa wywozone. Towar w
wiekszasci pochodzi z importu. A wiecz wcale nie jest tak rozowo. Ale ich jest
duzo i inwestycje ida w miliardy. Problem polega na tym, ze nie wiadomo, jak
sie przed nimi bronic.

Sa rowniez ciekawsze inwestycje jak Michlen, czy tez Alston dopiero po
przejeciu turbin od BBC.

Offset: wlasnie przyszla technologicznie niezwykle zaawansowana produkcja
nowoczensnej amunicji.

Co naprawde offset jest warty, bedzie mozna zobaczyc za pare lat. Jezeli np.
centrum w Lodzi (akcelerator Lodzki) "wypali" to pomimo stosunkowo niewielkich
nakladow bedzie mial kolosalne znaczenie dla rozwoju w Polsce. Ale to bedzie
widoczne dopiero za jakies 10 lat.

[Gość: bangi]

Panie "fritz" - czy mozemy dostac jakies dowody, na
to ze samoloty produkowane przez "Airbusa" sa mniej
ekonomiczne w eksploatacji nizli samoloty produkowane
prze "Boeinga"? I prosze o fakty, nie zas
o kolejne bajki wypuszczane na tym
forum jak banki mydlane!

P.S. A "7E7" Boeinga pozostawmy w tej chwili na boku
albowiem ow samolot jeszcze nie istnieje!

Holendrzy nie chca kupowac tego samolotu

[Gość: Kaczory11]

Dzisiaj holenderska TV komentujac prezentacje tego "europejskiego cudu" podala,
ze holenderskie linie lotnicze KLM, bedace zreszta w spolce z "Air France", NIE
planuja wcale zakupu tego samolotu w przyszlosci....

[Gość: gosc Los Angeles]

z 200 klientow Airbusa tylko 14 zamowilo 150 maszyn , i Airbus musi jeszcze sprzedac 100 maszyn aby odrobic koszty, ponad 12 mld euro, inny problem , czy beda
dwie, trzy karuzele na lotnisku dla bagazy , trzeba wyladowac ponad 1000 sztuk,w tej chwili tego sie nie stosuje, i juz przy 300 pasazerach czeka sie do dwoch
godzin na bagaz , to bedzie mialo wplyw na sprzedaz biletow

[schlagbaum]

Gość portalu: Kaczory11 napisał(a):

> Dzisiaj holenderska TV komentujac prezentacje tego "europejskiego cudu"
podala,
>
> ze holenderskie linie lotnicze KLM, bedace zreszta w spolce z "Air France",
NIE planuja wcale zakupu tego samolotu w przyszlosci....

Ja nie planuje zakupu Maybacha dzisiaj ani nawet jutro tylko o czym to
swiadczy ?

[Gość: fritz]

Jedna z nastepujacych mozliwosci:

chcesz a cie nie stac
stac cie a nie chcesz
nie stac cie i nic chcesz
Stac cie i jednak kupisz :) wbrew zdrowemu rozsadkowi

tja, ktora sie zgadza?

[Gość: Kaczory11]

Musisz o to spytac sie dyrektora KLM. Ale przypuszczam, ze druga opcja jest
najprawdopodobniejsza.

[Gość: Leszek]

Już wiele lat temu ogłoszono zwycięstwo starej Europy.
Jej ponaddźwiękowy samolot pasażerski okazał się kosztowną klapą.

[Gość: pablo]

Bo szedł na jakość a nie na ilość.
W przypadku A380 to idzie się głóewnie na ilość.

Pzdr pablo

Concorde latal 30 lat -jaka klapa?

[Gość: ato]

a ten paryski wypadek zostal spowodowany przez
samolot American Airlines, ktory "zgubil" czesc
bodajze podwozia ... i to jest wlasciwa klapa

[Gość: k1v]

nie american tylko continental!!! DC-10. stary amerykanski zlom.

DO WSZYSTKICH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!

[Gość: pablo]

Chciałbym, i tego nam wszystkim życzę abyśmy się spotkali w takim samolocie i
wtedy podyskutowali o jego parametrach, komforcie itp.:)))))))))))))))

Pzdr pablo

[Gość: pablo]

I jeszcze jedno samolot jest ZAJEB... poprostu SUUUUUUUUUUUUUUUUUUUPER!!!!!!!

Pzdr pablo

OBAWIAM SIE ZE TO TYLKO socjalistyczny POKAZ

[Gość: X]

...czy przemawia za tym ekonomia czy jakies ambicje i kompleksy
jak w przypadku Concorde'a.

Amerykanie przeszli na szybsze i mniejsze Boeingi ktore lataja bez
"przesiadek". W dobie tzw. tanich linii chyba to jest lepsze rozwiazanie.
Przynajmniej dla Polski, bo podrozni nie beda musieli korzystac z ogromnych
lotnisk Niemieckich co powoduje, ze Polska ztawalaby sie "kresami" Niemiec

[Gość: pablo]

Skoro się przesiedli to czemu jeszcze mają i będą dłuuugo mieli B747?????
Dobrze by było gdyby to Polska stała się takim "hubem" na wsch Europę.

Pzdr pablo

[Gość: pilot]

Dlaczego tak wiele osob sobie ubliza dyskutujac nowy samolot airbusa?
Niepojete.

LOT na pewno sam zastanowi sie dobrze i dlug na temat tego czy bardziej
przydatny bedzie 7e7 czy Airbus - w tej chwili mozna mowic nie tylko o A330-200
ale take A350. A zeszlym roku ilosc pasazerow lotniczych w Polsce wzrosla
powaznie, LOT nie odczul tego jednak, poniewaz to LCC zarejestrowaly najweikszy
przyrost. To znaczy ze LOT nie moze sam jako jednostka obsugiwac 'cienkich'
linii - nie ma wystarczajaco duzo pasazerow na trasie z WAW do LAX zeby LOT
mogl taki rejs wykonywac sam - niestety nawet jesli sie to komus nie podoba to
rejs przez FRA lub inne miasto ma wiekszy sens ekonomiczny. W tej chwili
koszty LOTu sa za wysokie zeby mogl konkurowac z wiekszymi przewoznikami -
nawet na gesciejszch trasach ja WAW-NYC (JFK + EWR) czy ORD LOT lata kilka dni
w tygodniu, nie codziennie, i to tez kosztuje, stosunkowo wysokie sa koszty
utrzymywania sie w miescie do ktorego lata sie zadziej, co do tego pasazerowie
placacy wyzsze ceny wola wyzsze ilekrotnosc lotow - to znaczy ze LOT cierpi na
ty ze nie obsuguje dlugich tras bardziej regularnie.

Sam A380 to rewelacyjny samolot i z pewnoscia przewoznicy tacy jak VS, QF, SQ,
LH itd. nie moga sie mylic. Sam 7e7 zapowiada sie interesujaco, ale jak na
razie mowa o bardzo niskim zainteresowaniu - NZ to jedno prawdziwe zamowienie,
ANA to japonski orzewoznik i Japonia to kluczowy partner w rozwoju 7e7 - nie
mozna o tym zapomniec. Pozostale zamowienia sa mniej znaczace.

Mam nadzieje ze LOT podejmie decyzje ktora bedzie odpowiednia ekonomicznie, nie
politycznie, i ze LOT przetrwa i zecznie sie wykazywac wyzszym standardem uslug
i bardzej inowatywnym produktem.

pilot

[schlagbaum]

Gość portalu: X napisał(a):

> ...czy przemawia za tym ekonomia czy jakies ambicje i kompleksy
> jak w przypadku Concorde'a.
>
> Amerykanie przeszli na szybsze i mniejsze Boeingi ktore lataja bez
> "przesiadek". W dobie tzw. tanich linii chyba to jest lepsze rozwiazanie.
> Przynajmniej dla Polski, bo podrozni nie beda musieli korzystac z ogromnych
> lotnisk Niemieckich co powoduje, ze Polska ztawalaby sie "kresami" Niemiec

Moze o tym nie slyszales ale A380 nie jest jedynym modelem firmy Airbus.
W roku 2033 i 2004 sprzedano wiecej Airbusow niz Boeningow a o ich zakupach na
pewno nie decydowali amatorzy.

[Gość: gwb]

...link ktory podales jednoznacznie dowodzi iz nie kierujesz sie
kryteriami ekonomii i techniki a lewackim-fanatyzmem. Wiec nie ma po co z toba gadac.

[schlagbaum]

Gość portalu: gwb napisał(a):

> ...link ktory podales jednoznacznie dowodzi iz nie kierujesz sie
> kryteriami ekonomii i techniki a lewackim-fanatyzmem. Wiec nie ma po co z
toba
> gadac.

Na drzewo !!

Produkcje Ibrahima Szlakbuma

[galaxy2099]

I widzisz Ibrahim jak zostales wypunktowany !!!
Ale jak glupis jest i sam wytreacasz sobie z reki resztke wiarygodnosci
podpinajac jakies idiotyczne linki to nawet "nowi" forumowicze od razu
zauwazaja gdzie leza twe kompleksy.

Bo ja to tam od dawna wiem, ze dla ciebie nawet dromader a pustyni afganskiej
jest lepszy od kazdego cuda techniki z nalepka "made in USA".
Ot po prostu takim juz ibrahim psychopata jestes.

[schlagbaum]

galaxy2099 napisał:

dla ciebie nawet dromader a pustyni afganskiej
> jest lepszy od kazdego cuda techniki z nalepka "made in USA".



Skoro nie jestes w stanie napisac nic "na temat" to patrz wyzej.

[Gość: X]

Niemcy nam nie pozwola i kaza kupic Airbusy choc podobno dla LOTu najwlasciwsze
bylyby Boeingi 7E7 na ktorych lata Japan Airlines (Japonczycy chyba nie sa glupi)

No ale nam wystarczy powiedzic, ze euro, ze jestesmy "jankeskim koniem trojanskim" etc i juz podkulimy ogon pod siebie bo jeszcze by nam powiedzieli
ze nie jestesmy prawdziwymi euro.

[schlagbaum]

Gość portalu: X napisał(a):

> Niemcy nam nie pozwola i kaza kupic Airbusy choc podobno dla LOTu
najwlasciwsze
> bylyby Boeingi 7E7 na ktorych lata Japan Airlines (Japonczycy chyba nie sa
glupi)


Jestes pewny, ze wiesz o czym piszesz ?

[Gość: k1v]

nikt tym samolotem jeszcze nei lata!
i nie japan airlines tylko all nippon airlines zlozyly zamowienie jako jedna z 4
hahaha linii.
airbus wiedzie na rynku, bo boeing zbroi armie a nie zajmuje sie pasazerskimi
samolotami.
mam nadzieje ze 7e7 sie uda, ale w to watpie.
trzymajmy kciuki by byl to tak udany model jak B777, bo inaczej airbus stanie
sie monopolista za lat kilkanascie, a boeing bedzie tylko dostarczal wojku
amerykanskiemu.

[schlagbaum]

Gość portalu: k1v napisał(a):

> nikt tym samolotem jeszcze nei lata!
>

A ze spodziewanych do konca 2004 dwustu zamowien wplynelo 56 wiec kto wie czy
wogole bedzie kiedys latal.
Mimo wszystko "fachowcy" wiedza, ze dla LOT u jest najbardziej odpowiedni.

Smiac sie czy plakac ?

www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,335349,00.html

[Gość: Andrzej]

portalu: X napisał(a):

> Niemcy nam nie pozwola i kaza kupic Airbusy choc podobno dla LOTu
najwlasciwsze
> bylyby Boeingi 7E7 na ktorych lata Japan Airlines (Japonczycy chyba nie sa
glup
> i)
=============================== =============================== ==================
Moze i Japonczycy nie sa glupi, ale kolega X zdecydowanie. Pierwszy lot 7E7
jest zaplanowany na 2007. No to se fajnie lataja.

[Gość: pablo]

Ale 7E7 jeszcze nie istnieje.
Więc jak mają latać Japończycy???????????

Pzdr pablo

[Gość: x]

Gosciu nie lap za slowka! Chodzi o to ze kupili.

JAPONCZYCY TO ZLODZIEJE!!!

[Gość: ur]

NAWET W CZASIE TRWANIA DRUGIEJ WOJNIE SWIATOWEJ KOPIOWALI STRATEGIE
EUROPEJSKIEGO GENIUSZA WSZECHCZASOW ADOLFA HITLERA !!PANIE , SWIEC NAD JEGO
DUSZA ! AMEN.

Malo byc, a nie bylo.

[Gość: ur]

Bylo :'WOJNIE', mialo byc: ' WOJNY'.

[Gość: ur]

Bylo 'MALO'.Mialo byc 'MIALO'.

[Gość: bangi]

Panie "X" - Boeing "7E7" (tzw. "Dreamliner") nigdzie
nie lata bo - po prostu - jeszcze nie istnieje!
Czy pan wie o czym pan wlasciwie pisze???

[Gość: k1v]

a teraz powiedz mi drogi laiku czy airbus nei produkuje innych samolotow niz
A380? albo innych niz A340/A330?!
a co z rodzinka A318/319/320/321?!
czy nie tym posluguje sie wiekszosc linii lotniczych w tej chwili?
hmm... czy to zle ze airbus oferuje samoloty od 110-555 miejsc?
nikt nie kaze tego samolotu nam kupowac.. lot i tak stawia glownei na embraery
50 i 70 miejscowe.
pozdr.

[Gość: fritz]

Dokladnie o to chodzi X. Masz calkowicie racje.

[Gość: socer]

Przed wyprodukowaniem tego Airbusa Anglia, Niemcy, Francja, Hiszpania mieli się
najpierw Fritza poradzić. Tylko że jest to samolot dla wielkich tego świata,
nie dla maluczkich. Niby na jakim lotnisku w Polsce miałby on lądować??

[Gość: bangi]

Panie "x" - jeden drobiazg, tzw. tanie linie
zazwyczaj obsluguja trasy krotkiego zasiegu,
moze czasem sredniego zasiegu... Nie
lataja natomiast na trasach
dlugodystansowych, czy tez
miedzykontynentalnych.

[Gość: alicja]

Samolot jest wspaniały! To dzieło sztuki konstruktorów XXI wieku.

Spojrzałem na rysunek. Czymś takim to ja ..

[Gość: jasio]

..nie chcę latać i nikt mnie do tego nie zmusi !

uwazam ze boeing ma racje

[marcus_crassus]

minusy airbusa:

a)nie kupia go na pewno linie lotnicze amerykanskie.

b)eksploatacja w europie jest watpliwa - coraz wieksza popularnosc na linie lokalne beda mialy tanie i szybkie linie a nie drogie kolosy.

c)liczba pasazerow vs zasieg.tutaj zle skalkulowano jak sie wydaje airbusa.

zobaczymy co z tego dalej bedzie.airbus liczy na setki zamowien.

Boeing twierdzi ze swiatowy rynek na te konstrukcje wynosi max 200-300 samolotow.

to nie jest starcie technologii,to jest starcie analitykow.jesli amerykanscy mieli racje - a po zamachach terrorystycznych raczej ich przewidywania sie jeszcze bardziej "uprawdopodobnily" mozemy miec do czynienia z Superbublem stulecia.

zobaczymy.czas pokaze kto mial racje

[Gość: pablo]

Mają zamiar kupić Fedex(chyba tak się pisze) i UPS.
Więc jak by nie patrzeć USA kupią go, acz kolwiek wersje transportową.
Odnośnie analityków to się zgadzam z tobą.

Pzdr pablo

[Gość: Piotr z Bostonu]

A moim marzeniem sa nowe polaczenia.
Moze kiedys bedziemy mieli polaczenie Warszawa - Boston.
A380 wcale w tym nie pomaga, bo jest za duzy,
zeby go skromna polonia bostonska miala wypelnic.
Zdecydowanie wolalbym polecic mniejszym samolotem prosto do Bostonu,
niz do Londynu i po godzinach szwedania sie po lotnisku poleciec A380 do
Bostonu.

[Gość: bangi]

"Pablo" ma racje - FedEx i UPS zamierzaja kupic
Airbusa A-380 w wersji transportowej (cargo).
O tym zapomina wielu piszacych na tym forum,
iz to nie tylko i wylacznie o przewoz pasazerow idzie.

p.S. A niektorym "internautom" ("Kaczory", "Galaxy",
"marcuss costam") to chyba wielka (czy spelniona?)
milosc do buszewizmu przeslania wzrok, zalewa rozum
i wplywa praktycznie na wszystkie ich wszystkie posty!

Niech lataja szczesliwie Airbusy, Boeingi i inne!!

[Gość: X]

POLSKA POWINNA POPRZEC BOEINGA!!!!!

[Gość: gwb]

Z tekstu wyraznie wynika, ze koncepcja Airbusa jest sprzeczna z naszymi interesami, bo podrozni koncentrowac sie beda tylko w wielkich centrach lotniczych.Np Niemcy ktore zarabialyby na podroznych, a Polska bylaby tylko "kresami" Niemiec.
Jesli poprzemy Boeinga(7E7) to podrozni beda mogli latac z Polski w najdalsze miejsca bez przesiadek, a na obsludze zarabiac beda polskie, a nie tylko niemieckie mista.
Proste i logiczne.
...ale my boimy sie pewnie ze nie nazwia nas wtedy "prawdziwymi euro"

[Gość: Andrzej]

które są bardziej nowoczesne, komfortowe i znacznie tańsze w eksploatacji. Te
parametry spowodowały sukces Airbusa co dało 52% światowego rynku samolotów
pasażerskich. Nie widzę powodów, żeby ze względów politycznych kupować Boeingi
od których świat odchodzi. Airbus A380 jest konkurencją dla Jumbo Jeta czyli
B747 i Polsce aktualnie taki samolot nie jest potrzebny. 7E7 "jest" samolotem,
który cały czas jest w sferze marzeń i nie wiadomo kiedy oraz czy kiedykolwiek
zostanie wyprodukowany. Dlatego dyskusja czy Polska powinna kupić 7E7, którego
nie ma i nie wiadomo co będzie wart jest bezpodmiotowa.
Andrzej

Beda jaja, jesli Japonia wezmie sie za produkcje..

[Gość: he he he]

...samolotow, i zakasuje zarowno Boeinga jak i Airbusa cenami.