Bush zagrożeniem dla światowego pokoju?

[Gość: luuz]

To chyba efekt propagandy medialnej.Polacy nie sa slepi i tacy glupi.Tak mi
sie wydaje, ze wszyscy widza , ze ten bandziorek uwielbia wojny.

Zagrożenie

[Gość: Niunia]

To światowy pokój jest zagrożeniem dla Busha!

[Gość: bbc]

news.bbc.co.uk/1/shared/spl/hi/pop_ups/05/americas_opinions_of_the_us/html/1.stm

lewackiej Europie przydałoby się 50lat komuny..

[Gość: dirko]

dla otrzeźwienia. My, Polacy nie damy się nabrać na ciepłe kluski
pacyfistycznej lewackiej paplaniny. Patrzymy w przyszłość nie 4 lata do przodu,
do kolejnych wyborów tak jak Chirac, Schroder i inni, tylko 50 lat do przodu.
Nie nienawidzimy chrześcijaństwa i uważamy, że kultura i tożsamość, a nie to
ochrona naszej cywilizacji. I mamy rację.

Komunę rozwaliła USA i Polska. I my stawimy czoła wojującemu islamowi, który
już za 15 lat (wg wszelkich raportów, nawet optymistycznych) będzie zagrożeniem
dla całej naszej cywilizacji i naszych wolności. Reszta Europy to zdrajcy i
idioci.

Dobrze że mieliśmy komunę, przynajmniej dziś umiemy myśleć.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: dirko napisał(a):

> dla otrzeźwienia. My, Polacy nie damy się nabrać

Pisz za siebie. Jakim prawem używasz stwierdzenia "My Polacy". Ja się z Tobą
nie zgadzam i nie życzę sobie żebyś się za mnie wypowiadał.
Andrzej

[Gość: miop]

zaprowadzi wlasny monopol w mediach

[Gość: Andrzej]

A Ty miop też się zawsze wypowiadasz za wszystkich Polaków?

Niewatpliwie Polacy to najmadrzejszy narod swiata

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Biorac pod uwage jak oglupiane bylo spoleczenstwo w zwiazku z wejsciem do UE i
ilu chce byc <europejczykami>...Biorac pod uwage ze w koncu jest strefa w Iraku
i ze byly ofiary wsrod zolnierzy polskich mozna byc dumnym...Zwraca tez uwage
dojrzalosc spoleczenstwa Indii...Filipinczycy znaja Amerykanow bardzo dobrze bo
przeciez ich wyzwalali od Japonczykow...
Ciekawe jest tez stanowisko Rosjan ktorzy BARDZO WSTRZEMIEZLIWIE KRYTYKUJA
BUSHA mimo propagandy...
Natomiast wyniki we Francji Niemczech i UE to JUZ JEST SKANDAL!!!UE jest
zagrozeniem dla pokoju swiatowego...Az brak slow by wyrazic nedze tej
zdegenerowanej struktury...Glowne zadanie Polski na przyszlosc to wyjsc z tego
bagna aby glupota tamtejsza nie dotarla i do nas...To byla by katastrofa...A
widzimy juz w Polsce naslenie ruchow pacyfistycznych,feministycznych ,gejowskich
i czego tam jeszcze I TO DOTOWANYCH PRZEZ UE.Unia chce nam zaszczepic wlasna
chorobe..I TEGO NALEZY UNKNAC ZA WSZELKA CENE!!!

szanujmy wspomnienia

[Gość: Kowalski]

jestes smieszny. Tak smieszny, ze oprocz produktow Bumaru to wlasnie ty
bedziesz nasz przeboj exportowy. Mam nadzieje, ze wyjedziesz na wystepy do
Iraku. tam cie tak polubia, ze juz nie wrocisz. a jesli, to znow sie usmiejemy.
Warto o tobie pamietac.
Jeszcze jeden cytat: "kochajmy ludzi. Tak szybko odchodza"

Oto wlasnie przyklad...Jak na zawolanie...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Tego absurdu ktory narasta sponsorowany przez UE i na niej wzorowany...I TEGO
TRZEBA UNIKAC JAK SIE DA

KOSZMARNE PRZELICZENIE <a href="http://www.antiwar.com/robe" targe

[Gość: roman]

KOSZMARNE PRZELICZENIE www.antiwar.com/roberts/?articleid=4132

BUSZ NISZCZY PRAWO <a href="http://news.bbc.co.uk/2/hi/amer" targe

[Gość: roman]

BUSZ NISZCZY PRAWO news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4

MIT WOLNEJ PRASY W US <a href="http://www.buzzflash.com/int" targe

[Gość: roman]

MIT WOLNEJ PRASY W US www.buzzflash.com/interviews/05/01/int05002.html

NIE CHODZI O ROPE IDIOTOwww.davidduke.com/radio

[Gość: roman]

Iby David Duke
Broadcast Date 11-29-2002
www.davidduke.com/radio

Representative David Duke at Al-Jazeera Satellite Network in Qatar

I just returned from Bahrain and Qatar. In Qatar I appeared on one of the most-
watched television satellite channels in the world, Al-Jazeera. An audience of
70 million saw and listened to me expose the Jewish supremacist traitors in the
U.S. Government who have sold out America to Israel. In violation of the United
States Constitution, the Jewish-dominated U.S. State Department actually
protested my appearance and tried to suppress my freedom of speech as an
American citizen. More on that a little later, but first, I want to turn to one
of the big lies about the coming war on Iraq, that lie is that Big Oil
interests, rather than the Zionists, are behind the planned war.

The Zionists are masters at deception. Like the bait-and-switch sales tactics
of American retail giants, some elements of the Jewish-dominated media in
America have floated the idea that the coming war in Iraq is about oil.
Sounding like a genuine dissident viewpoint, some patriots have unwittingly
help spread this myth. One antiwar pundit adopted this theory and
headlined, "It's about oil, stupid!"

These claims were originated simply to deflect the blame for the war from
Israel and its fifth column in America. The warmongers anxiously want this war
NOT to appear to be the result of the Israeli Fifth Column trying to strike
down Israel's enemies one by one. By floating the idea that the war is about
oil, a resource vital to America and Europe, the suggestion is that somehow it
is in America's and Europe's economic interest to invade Iraq. The implication
is that the war will somehow allow us to grab the oil, and so it will be good
for the economy and the common man. Of course, the idea that we will just grab
the oil is simply preposterous. Whatever new regime is in charge of Iraq will
sell the oil at normal world spot prices!

A lot of good antiwar people have been deceived by this tactic, and are
parroting the idea that it is big Oil that really behind this war. The Bush
family ties to the oil industry are often cited in this scenario. And frankly,
it is one thousand times easier in America to speak about conspiracies of the
big bad Oil companies than to speak of the more open and more obvious Jewish
conspiracies. Talk about big Oil conspiracies and some will call you wrong, but
no one will accuse you of the great blasphemy of our age, the most evil of all
heresies: so-called "anti-Semitism."

But really, does big Oil or America have a strong economic motivation for this
war? A few obvious facts coupled with plain, old-fashioned reason will show you
that the war against Iraq holds no real advantage for big Oil, in fact it
offers them much peril. As far as concerning American and European economic
interests at large, the war in Iraq will have devastating consequences, to say
nothing of causing anti-American political unrest and horrendous terrorism.
Today, I will exam the economic consequences of the Iraqi war. The first
question is "Do we have to go to war with Iraq to get its oil?" The answer
is: "Of course we don't." We bought oil from Saddam Hussein before the Gulf
War, and we can buy it now. If America, by this war, makes a regime change in
Iraq, the American government is not simply going to pump the oil out of the
ground and put the proceeds in our treasury. Those in political control in Iraq
will still control the oil and still sell it to the world at the international
prevailing spot oil prices.

And let me make this very clear, Iraq has the second largest oil reserves in
the world. Giving Iraqi oil easier access to the world's markets will, after
the flurry of wartime higher oil prices, eventually depress the price of oil.
What does this mean to the big American and European oil companies who have the
great bulk of their oil investments in the United States (such as in Texas,
Louisiana and Alaska), in the North Sea, in Russia and in South America?
Opening up the Iraqi market (and Iraq will need to sell huge quantities of oil
after the war devastation) will ultimately mean, bottom line, depressed prices
for oil reserves that Big Oil actually owns! The war will not help their
profits but in the long run only hurt them. That is why Russia, a nation with
large oil reserves but less Jewish influence, rightly opposes the war, knowing
it will ultimately hurt their own oil business.

So, in the final analysis, Big Oil has no long-term interest in the overthrow
of Saddam. And it must be admitted that Big Oil has no strong interest in
normalizing relations with Iraq either. For if America normalizes relations
with the current Iraqi regime, the oil will flow freely, just as it would if
sanctions lifted after a so-called regime change. Either way, regime change or
normalized relations would not necessarily be good for the Big Oil companies.
However, more oil on the market and resulting lower prices would be incredibly
good for the American and European economy. Energy costs are one of the biggest
expenses of our economy and civilization. Lower energy costs translate into
lower prices, more money for wages, schools, and the other needs of society. If
30% of a company's expenses are energy related, and energy costs fall by a
third, that company's revenues increase by 20 percent. That's more money for
wages, and also somewhat lower prices that help everyone's standard of living.

Imagine if we offered to end the war and sanctions against Saddam and normalize
relations in exchange for special lower oil prices for the next decade.
Obviously, Saddam would jump at that opportunity

So, if Europe and America wants Iraqi oil and wants it at good prices, we can
easily get it by ending sanctions against Iraq and returning to the quite cozy
relationship we had before the Gulf War. And, if we demanded UN inspections and
disarmament of BOTH Iraq and Israel for their weapons of mass destruction,
suddenly the Israeli fifth column would quiet their demands against Iraq,
because Israel is far more committed to their illegal weapons of mass
destruction than is Iraq. Iraq has now ok'd inspections. I can't even imagine
Israel ever doing that!

On the other hand, a regime change would also certainly open up the oil
pipelines, but after the change there would not be the motivation to negotiate
as good an oil price as with the Saddam government. Iraq has a tremendous
incentive to make a very good oil deal for us right now. Once the regime
changes, the incentive is gone. Look at recent history. We certainly cannot and
will not force a new regime to give us bargain prices for oil. As always, in
normal times oil will be bought and sold on the international oil market. But
now, of course, we a very special case, America has a lot of leverage to make a
deal with Saddam Hussein: a deal he couldn't refuse!

Contribute online at: www.whitecivilrights.com/donate.shtml

Introduction to "Who Rules America?"
===========================
by Jackie Patru
This is an excellent introduction which captures the frame of mind of many
Americans when they first begin to learn . . . who is ruling America. This
article is the best on the subject, and that is why we are carrying it.
However, those who own the article only allow it to be reproduced in full.
While we support the alerting white Americans to the attack on their
heritage which has been the modus operandi of the Big Media since its
inception

KOSZT WOJNY W IRAKU 5.8BIL$/MIESIAC <a href="http://www.mil" targe

[Gość: roman]

KOSZT WOJNY W IRAKU 5.8BIL$/MIESIAC
www.military.com/NewsContent/0,13319,FL_cost_111804,00.html?ESRC=eb.n

EUROKOMUNA ZAGROZENIEM DLA SWIATOWEGO POKOJU

[Gość: mirmat]

Historia lubi sie powtarzac. W 1938 roku najwiekszym zagrozeniem dla pokoju byl
nie Hitler ale Churchill, ktory go chcial powstrzymac jeszcze z law Brytyjskiej
opozycji. Na ulicach Paryza czy Londynu maszerowaly pacyfistryczne kanalie w
obronie "pokoju" no i wygraly kiedy hitlerowcy zagarneli Czechoslowacje. W rok
po tym eurokomunistyczne lewactwo wylazlo znow na ulice, tym razem z
okrzykiem "nie chcemy umierac za Gdansk". Dzieki nim 20 milionow ludzi zginalo
w II Wojnie Swiatowej a nasz kraj dostal sie pod sowiecki but. No i wtedy znow
czerwona zaraza, na komende Stalina, Chruszczowa, Brezniewa no i dalszych
trupow na Kremlu demonstrowala swoje przywiazanie do cmentarnego pokoju. Od
czasu prezydentury Ronalda Reagana mamy na szczescie nowa generacje przywodcow,
ktorzy OLEWAJA lewacka padline nawet jezeli, tak jak w 1938
stanowil "wiekszosc" w zgnilych spoleczenstwach Eurokolchozu. Tak trzymac
Goerge W: PSY SZCZEKAJA A AMERYKANSKA ( I POLSKA) KARAWANA JEDZIE DALEJ !!!!!

miop, tobie obrzezali rozum

[Gość: Leszek]

My Polacy,

[pawka55]

Szkoda, ze o tym kto jest Polakiem nie decyduje posiadanie rozumu. Niestety,
jest to tylko moje pobozne zyczenie. Mysle, ze ty bedziesz szczesliwy gdy ten
polglowek Bush zaatakuje teraz Iran. W nastepstwie tego wydarzenia, twoje
wnuczki beda ukamieniowywane za podejrzenie zdrady malzenskiej. Stanie sie to
wtedy, gdy podjudzana takimi pociagnieciami Busha fala rozwscieczonego
mahometanizmu zaleje was, Europejczykow. Wszyscy polscy balwochwalcy tego
prymitywa z Teksasu nie widza, ze rzuca on na pozarcie Europe, a zachowuje we
wzglednym spokoju Ameryke. Mozecie mi wierzyc, ze w US bedzie znacznie
bardziej bezpiecznie, gdy to Europa bedzie sie zmagac z radykalnymi Muslimami.
Przy obecnej policyjnej doktrynie zastosowanej przez Busha, mysz nie
przeslizgnie sie przez nasze granice, w przeciwienstwie do waszych przez ktore
przejdzie nawet slon. Popierajcie zatem Busha na wlasny pohybel. Niczego was
nie nauczyl jego dotychczasowy stosunek do Polski, "tego tak bardzo waznego
sojusznika"

Polak Amerykanin

Pawka Korczagin??!!

[Gość: Leszek]

[Gość: fritz]

zniknal.

Islam jest skierowany na konfronatacje. Wycignieta reka, tylko, jest tak samo
skuteczna jak wyciagnieta reka do niemiec hitlerowskich.

Zreszta obecne Niemcy nienawidza USA jak zarazy, jak widac z sondazu, z jednego
prostego: zaczyna im znowu odbijac w sposob typowo niemiecki i zaczynaja sie
bawic w poliyke mocarstwowa razem z Rosja. Francja jest przy tej osi malym
piwem, ktore probuje udawac duze, tzn. sie udawac mocarstwo.

Miedzy innymi dzieki zdecydowanej i natychmiastowej postawie Busha byc moze nie
doszlo do rozlewu krwi na Ukrainie. Gdyby Carry wygral wybory, zaczal by sie
naradzac z Niemcami i Francja, ktore by zwrocily mu uwage na sluszne prawo
Rosji do kontrolowania Ukrainy. A wiec nie byloby zadnego poparcia dla Ukrainy,
nie mowiac juz o natychmiastowym poparciu, ktore decydowalo o wszystkim.

Ukraina w tym sensie zawdziecza bezkrwawa zmiane systemu (a moze by wogole do
niej nie doszlo po malej masakrze) wlasnie Bushowi.

P.S. Wlasciwie Niemcy z Francja powinny wystapic calkowicie z NATO i dostac
status krajow zaprzyjaznionych ( tylko jak dlugo bylyby w stanie utrzymac ten
status?)

[Gość: ave]

racja dirko
europa nie ma wypracowanej zadnej strategii
na wypadek takich zagrozen jak swiatowy terroryzm
francuskie remedium w postaci jeszcze silniejszego oddzielenia panstwa od sfery
idei jest krotkowzroczne i prowadzi do dalszych podzialow spolecznych
tym grozniejszych ze dotykajacych sfer najistotnijeszych-religii
no a poza tym jak mozna szermowac z takich pozycji ideologia wolnosci skoro
w imie tolerancji zabrania sie wyrazania uczuc religijnych.
Polacy są narodem prostodusznym. Ideologizacja polityki taka jaką uprawia Bush
ich przekonuje.Mętna retoryka szermierzy "pacyfizmu" jest po prostu
niezrozumiała. I tyle

[Gość: kowalski]

I ty tez sie nabijasz z narodu?

dirko ma rację

[Gość: klik]

Zagrożeniem dla pokoju nie jest Bush ( czy dokładniej USA) tylko lewacko -
pacyfistyczne ugrupowania "użytecznych idiotów" w Starej UE. Przeżyłem komunę ,
kląłem na nia staszliwie . Ale dziś dziękuje Opatrzności, że ja mieliśmy .
Gdyby nie komuna , pewnie teraz w ciągu kilkunastu lat jak bydło na rzeź
poszlibyśmy pod "islamski nóż" w imię zasad poprawności politycznej.
Kompletnie nie rozumiem ludzi ze starej Europy. Niby mądrzy , wykształceni a
sami sobie dobrowolnie szykuja zgubę ze strony nieintegrującej się z nimi
społeczności islamskiej. I jeszcze na dodatek odwracają się od jedynej realnej
siły , która moze im w "razie czego" pomóc , czyli od USA. No cóż , gdy w
najbliższym czasie np we Francji całkowicie legalnie dojdzie do władzy partia
islamska , to pewnie wbrew regule poprawności politycznej zaczną się
przesladowania "niewiernych" . Równiez tych( zgodnie z regułą poprawności
politycznej) w nic nie wierzących . W takim przypadku myslę ,że zarówno USA jak
i Polska ,przyjmą emigrantów z Francji.

polskie media sterowane zza oceanu...

[Gość: po]

Jest to efekt tego co jest w polskich mediach.Polskie media nie informują o
wydarzeniach w sposób proeuropejski.Zajmują stanowisko we wszyskim zgodne z
amerykańską propagandą i interesami USA a te bardzo często są sprzeczne z
naszymi.Jesteśmy członkiem UE a realizujemy strategiczne cele USA na Bliskim
Wschodzie.Jeszcze wmawia się społeczeństwu że to prawie nic nie kosztuje co
jest śmieszne.Koszta są bardzo wysokie i dlatego dużo bogatsze kraje nie dały
się wciągnąć w to szambo Irackie.No ale my musimy zawsze zbawiać cały Świat
kosztem własnego narodu.

[Gość: ZZ]

Nie ma sprzeczności interesów między Europą i Ameryką. Europa jest zresztą
znacznie silniej zagrożone zarówno przez islamistów jak i Rosję, niż Ameryka. To
Europa winna prosić Amerykę o pomoc.

[Gość: miop]

z zydokomuny
:-p

[Gość: Y.]

O, kretyn od żydokomuny znowu w akcji. Sweet.

KLAMSTWA MEDIOW US <a href="http://www.military.com/NewsCon" targe

[Gość: roman]

Klamstwa mediow us
www.military.com/NewsContent/0,13319,FL_cost_111804,00.html?ESRC=eb.n

Cenzura mediow w US <a href="http://www.yellowtimes.org/art" targe

[Gość: roman]

Cenzura mediow w US www.yellowtimes.org/article.php?sid=1627
10 top cens.stories www.rense.com/general42/werq.htm
concrite inkwizycja
www.denverpost.com/Stories/0,1413,36~29003~1640999,00.html
propaganda www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0310/S00193.htm

[...]

[Gość: Gien]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Zagrożeniem dla Busha jest pokoj a la ZSRR

[Gość: Leszek]

Za czasow komunistycznych mowilo sie "milujacy pokoj Zwiazek Radziecki". A
wszyscy lewacy ciagneli do tego kraju niewoli jak do miodu. Szkoda, ze sie tam
nie przeniesli na stale. Sowieci wytlukliby ich w lagrach i byloby mniej
naiwnych idiotow

Turcy najbardziej krytyczni?

[Gość: Artur]

Z tabeli wynika coś innego. Poza tym oryginalnym pomysłem jest
niezamieszczenie w tabeli wyników z Polski.

polskie media sterowane zza oceanu.

[Gość: po]

Jest to efekt tego co jest w polskich mediach.Polskie media nie informują o
wydarzeniach w sposób proeuropejski.Zajmują stanowisko we wszyskim zgodne z
amerykańską propagandą i interesami USA a te bardzo często są sprzeczne z
naszymi.Jesteśmy członkiem UE a realizujemy strategiczne cele USA na Bliskim
Wschodzie.Jeszcze wmawia się społeczeństwu że to prawie nic nie kosztuje co
jest śmieszne.Koszta są bardzo wysokie i dlatego dużo bogatsze kraje nie dały
się wciągnąć w to szambo Irackie.No ale my musimy zawsze zbawiać cały Świat
kosztem własnego narodu.

[kosel_maruwi]

"Ponowny wybór Busha najgorzej ocenili Turcy, Argentyńczycy i Brazylijczycy."

Turcja

Wybór Busha na drugą kadencję jest dobry dla pokoju- 82 proc
Wybór Busha na drugą kadencję jest zły dla pokoju - 6 proc


To ciekawe i zaskakujace podejscie GW.


Najgorzej, bo 82% ocenilo, ze to dobry wybor dla pokoju ?

Wierze w czesc pierwsza wypowiedzi ale ta druga to malo prawdopodobna.

polskie media sterowane zza oceanu

[Gość: po]

Jest to efekt tego co jest w polskich mediach.Polskie media nie informują o
wydarzeniach w sposób proeuropejski.Zajmują stanowisko we wszyskim zgodne z
amerykańską propagandą i interesami USA a te bardzo często są sprzeczne z
naszymi.Jesteśmy członkiem UE a realizujemy strategiczne cele USA na Bliskim
Wschodzie.Jeszcze wmawia się społeczeństwu że to prawie nic nie kosztuje co
jest śmieszne.Koszta są bardzo wysokie i dlatego dużo bogatsze kraje nie dały
się wciągnąć w to szambo Irackie.No ale my musimy zawsze zbawiać cały Świat
kosztem własnego narodu.

Uprawiasz taktyke Goebbelsa, Moskalu

[Gość: Leszek]

[Gość: Andrzej]

Chyba nie umiesz czytać tekstu ze zrozumieniem. Przeczytaj jeszcze raz.
Jest napisane: dobry dla pokoju- 6 proc, zły dla pokoju - 82 proc.
Andrzej

[kosel_maruwi]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Chyba nie umiesz czytać tekstu ze zrozumieniem. Przeczytaj jeszcze raz.
> Jest napisane: dobry dla pokoju- 6 proc, zły dla pokoju - 82 proc.
> Andrzej


Wyobraz sobie moj drogi, ze w ciagu tych ponad dwu godzin od napisania mego
postu swiat nie stal w miejscu czekajac na ciebie.

Przeczytaj to ze zrozumieniem jezeli potrafisz.

[Gość: Andrzej]

Przepraszam. Z treści pozostałych postów zorientowałem się, że początkowo
tabela była napisana odwrotnie. Jak ja czytałem była już zmieniona. Zwracam
honor.
Andrzej

[...]

[Gość: ketiw1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: antylewak]

Popracuj najpierw nad ortografią i językiem polskim lewaku.

[wujaszek_joe]

konstruktywna krytyka ;)

[...]

[dragger]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Janusz]

> ech, faktow ani sensu to w tej twojej wypowiedzi za wiele nie bylo... Ot, krzyk
> (nastoletniego?) alterglobulki na puszczy

Przeciwnie, to była bardzo celna i dojrzała diagnoza, ale umysł wyprany propagandową papką zza Oceanu nie jest tego w stanie zrozumieć.
Twoje porównanie do 39 najlepiej to ilustruje. Zgrabne propagandowo, lecz całkowicie nie uwzględniające ówczesnych realiów historycznych i geopolitycznych.

[dragger]

> Przeciwnie, to była bardzo celna i dojrzała diagnoza,

Ktora z mysli tam przedstawiona byla taka celna i dojrzala ?? Wskaz CHOCIAZ JEDNA!

A co do propagandy - to wlasnie pacysyf i alterglobulizm posilkuje sie tanimi chwytami - a juz greccy retorycy radzili z demagogia walczyc jeszcze zgrabniejsza demagogia :]. Po przeczytaniu jakichs wypocin tych srodowisk mozna PRZEZ MOMENT miec wrazenie ze maja sens... Ale glebsze zastanowienie sie poparte jakakolwiek wiedza (o geopolityce w pierwszym a gospodarce w drugim przypadku) obnaza stek bzdur i nieusprawiedliwonych uproszczen...

[Gość: miop]

moze zostac aniolkiem pokoju

Polska z Hitlerem?

[Gość: Janusz]

> Tak... bo jak sie przed 39tym trzymalismy z pie..watymi pacyfistami z UK/Fra to
> potem przez 50 lat rzadzili nami ruscy. Na tym polega polityka - TRZYMAC Z SIL
> NYMI :]
Z tego wynika, że Polska powinna wówczas trzymać z Hitlerem. Mielibyśmy polski korpus SS, Oświęcim miałby polską obsługę i Młodzież Wszechpolską w mundurach wzorowanych na Hitlerjugend. Byłoby cudnie!

[dragger]

Czytalem ostatnio ze sa hipotezy ze Pilsudski rozwazal sojusz z niemcami wiedzac, ze Polska nie da rady walczyc z niemcami i rosja, a tchorze z europy zachodniej tylkow w naszym interesie nie nadstawia... I kto wie jakby wygladala historia, gdybysmy razem z niemcami najechali rosje na przyklad? Dla wloch wojna sie skonczyla duzo pozytywniej niz dla Polski....

A prawda jest taka, ze wtedy nie bylo z kim trzymac - europa tchorzliwa, USA w izolacji. Teraz na szczescie jest.

[Gość: ZZ]

Nie wiem jak ty, ale ja Rosji nie lizałem.

Samolocik F-16? A znasz lepsze?
Studenci informatyki i ekonomii marzą o karierze Gatesa? A co, mają marzyć o
karierze Leppera czy Wrzodaka? Po co wtedy studiować?

Sprawdź w słowniku pisownię słów: "hołubić", "zapamiętale", "chołota". Ja
uważam, że pisze się tak, jak ja napisałem.

Nie w "mediamarecie" ale w sklepie "Media Markt". Tam nie powinni wpuszczać idiotów.

[Gość: weneryk]

> Sprawdź w słowniku pisownię słów: "hołubić", "zapamiętale", "chołota". Ja
> uważam, że pisze się tak, jak ja napisałem.

Generalnie, to ja cie popieram. Ale z ta holota przesadziles. Looknij do slownika.

[Gość: nuuuda]

zieeeew nuuuuudaaaa

smutne ale prawdziwe

[Gość: ato]

Nigdy więcej Bush'a !!!

[Gość: AI]

Jak można dać człowiekowi, o osobowości niezdecydowanego nastolatka, tak
niebezpieczne narzędzie jakim jest armia amerykańska. Mamy szczęście że u nas
nie ma złóż ropy, bo może okazało by się że przypadkiem produkujemy broń
chemiczną i niezbędna jest okupacja.

Skoncz Wasc pieprzyc, wstydu oszczedz

[dragger]

Arabia saudyjska tez ma rope, jakos USArmy ich nie okupuje... To samo Iran, Libia, Nigeria czy Katar. Wiec argument jest do niczego

[stdye]

w Arabii Saudyjskiej stacjonuje US garnizon (i to w dodatku jeden z powodow
powstania AlKaidy, nie wiedziales o tym? Dziwne, taki mundrala a nie zauwazyl...)
Katar tez jest w kieszeni USA
Iran wlasnie zostal powiadominy ze moze latem dostanie w czolo
itd.

[dragger]

Garnizony US Army sa takze w Niemczech - sama obecnosc militarna nie jest rownoznaczna z okupacja, wiec argument jest do dupy, chyba nie twierdzisz ze Niemcy to marionetka USA?

[Gość: bumcyk1]

coś się pozajączkowało z Turkami, są najbardziej krytyczni taaaak to dlaczego w
tabeli az 82 procent ankietowanych Turków uważa, że G.W. jest dobry dla pokoju?

błąd w danych

[Gość: koleś z pytaniami]

Czy ktoś zwrócił uwagę na zdanie w artykule: "Ponowny wybór Busha najgorzej ocenili Turcy, Argentyńczycy i Brazylijczycy." i wartości w tabelce dla Turcji (82%-dobry dla pokoju). Chyba coś tu się pomyliło.
Poza tym to ciekawe, że u nas tak nadal uwielbiamy USA, W.Busha i jak się mają "ich" obietnice o zniesieniu wiz. Co z tych kokosach po zakupie F16 i tej "wdzięczności" za pomoc w przejęciu złóż ropy naftowej oraz pewnie większości kontraktów w Kuwejcie i Iraku?
I czemu sondaż pokazują poparcie, a w około słychać narzekania?

Zakochani w Ameryce czy durnie?

[Gość: Marian z Australii]

Już niedługo, szczególnie jak Bush rozpocznie bombardowanie Iranu i co z tego
wyniknie, Polacy przekonają się jak byli w błędzie! Miłość do amerykańskich
dolarów pozbawiła Polaków rozumu.
Bush to kretyn manipulowany przez Zydów! A to nic dobrego światu nie da.

[Gość: Robert]

Bez antysemickich uwag proszę.Bush jest po prostu głupi.

[Gość: miop]

izrael za posiadanie broni masowego razenia

[...]

[Gość: ur]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Byle predzej

[dragger]

Po kolei: immamowie z Iranu, potem Kim, potem kazdy kacyk po kolei, ktoremu sie wydaje ze wystarczy wziasc jakis biedny kraj za pysk zeby moc wszystko. Zeby naszym dzieciom (i - tak na prawde - ich dzieciom rowniez) zylo sie lepiej. Dosc pasywnosci - pora powtorzyc pomysl z wyprawami krzyzowymi, tylko tym razem dobrze to zrobic!

[Gość: |v|rowa]

Jasne, wszystkich ich na raz wytluczemy.... a waz, ktory polknie slonia, nie
zachoruje na niestrawnosc....

Ameryka moze wygrac z kazdym krajem, ale nie moze ze wszystkimi. Przekonali sie
o tym potomkowie Alexandra Wielkiego i Dzingis Chana, Rzymianie (choc trzeba
przyznac, ze tym niezle szlo), Napoleon Bonaparte oraz Adolf Hitler. Ale
Amerykanie nie znaja historii, wiec oni jeszcze tego nie wiedza.

[Gość: ZZ]

Kokosy po zakupie F-16 nie trafią do tych, którzy nie potrafią sklecić zdania po
polsku, że nie wspomnę o minimalnych choćby kwalifikacjach zawodowych.

Wyobraź sobie, że osoby decydujące o amerykańskiej polityce wizowej przejrzały
forum GW. I co tam zobaczyły? 80 % wypowiedzi to nieortograficzne i nieskładne
kalumnie rzucane na USA, kalumnie zresztą wzięte żywcem z najgłupszej
propagandy. Zresztą, ci, którzy najbardziej plują na USA, wykazują zerową wiedzę
w dziedzinie historii, geografii i ekonomii.
Nic dziwnego, że w postępowaniu wizowym stosuje się wobec Polaków daleko
posuniętą ostrożność.

[stdye]

80% antyamerykanskich na tym forum?
nie wydaje mi sie aby to byla prawda, odnioslem raczej odwrotne wrazenie, ale
jesli tak to ankiete nt Busza nalerzy sprostowac.
co do polskiej ortografii i wiz do USA nie widze zwiazku (tzn. korelacji), jak
do tej pory.
ZZ nie zajmuj sie nigdy wiecej statystyka

[Gość: miop]

obozy koncentracyjne bez dostepu do internetu
dla wszystkich powyzej IQ 80

polskie media sterowane zza oceanu

[Gość: po]

Jest to efekt tego co jest w polskich mediach.Polskie media nie informują o
wydarzeniach w sposób proeuropejski.Zajmują stanowisko we wszyskim zgodne z
amerykańską propagandą i interesami USA a te bardzo często są sprzeczne z
naszymi.Jesteśmy członkiem UE a realizujemy strategiczne cele USA na Bliskim
Wschodzie.Jeszcze wmawia się społeczeństwu że to prawie nic nie kosztuje co
jest śmieszne.Koszta są bardzo wysokie i dlatego dużo bogatsze kraje nie dały
się wciągnąć w to szambo Irackie.No ale my musimy zawsze zbawiać cały Świat
kosztem własnego narodu.

Niewatpliwie tak sie dzieje.

[Gość: hr. Zet]

Wiekszosc polskich mediow zatracila poczucie odpowiedzialnosci za interes
narodowy, a ten bradzo czesto odbiega od interesow USA. En Pologne pokutuje
gleboko zakorzeniona mentalnosc niewolnicza, kolonialna, tyle ze dawniej
dyrektywy nadchodzily z Moskwy, a dzis zza oceanu.

Wciaz ten sam problem: niedojrzalosc polska, ktorej wszyscy trzymaja sie jak
deski ratunkowej. I oto blad zasadniczy.

[Gość: Nikola Piterski]

Zwykle walcowanie dezinformacji BBC przez GW dla przemywania mozgow.
Poparcie Busza Polakami... Ramie w ramie! Naprzod! Szybkim krokiem! Marsz!
Czy to prawda, czy to, czego pragnie?

Coś nie tak z tą Turcją?!

[Gość: 007]

Procentowy wynik sondażu i informacja w tekście nie sa zgodne a wręcz
przeciwne -tylko gdzie jest błąd?

[Gość: obserwator2]

Warto zauważyć, na silne bardzo antymuzułmańskie interesy Indii i katolickiej
większości Filipińczyków. To powoduje, że mają oni interes w wojnie z Irakiem.

Polacy są idiotami bezinteresownie!!!!!!!!!!!!

A ściślej, są idiotami WBREW swojemu interesowi.

Gdybym był młodszy, po tym jaką mordę ujawnili moi rodacy po upadku "komuny" ,
na pewno bym emigrował i próbował oduczyć się polskiego.

[dragger]

> Polacy są idiotami bezinteresownie!!!!!!!!!!!!

Tak oczywiscie. Bo w naszym interesie jest rozrost wplywow muzulmanstwa na swiecie, istnienie zamordyzmow w rodzaju dawnego iraku, a obecnego iranu, koreli pn, panstewek afrykanskich... Nalezy siedziec na dupie w domu i czekac az ktos sie u nas wysadzi w powietrze - bo jezeli amerykanie nic by nie robili to banda sfrustrowanych islamistow znalazlaby sobie inny cel

> Gdybym był młodszy, po tym jaką mordę ujawnili moi rodacy po
> upadku "komuny", na pewno bym emigrował i

A dokad? Czy aby nie do USA ?? :]

[Gość: terry]

> Warto zauważyć, na silne bardzo antymuzułmańskie interesy Indii

Chyba sie w glowe uderzyles. Antymuzulmanskie interesy Indii? Trzeciej co do
wielkosci (po Indonezji i Pakistanie) spolecznosci muzulmanskiej na swiecie???

[Gość: obserwator2]

Jaki procent muzułmanów jest w Indii? Przecież podział Indii angielskich na
Pakistan i Indie był według religii. "Trochę" procentowo muzułmanów zostało. W
liczbach bezwzględnych to może sporo, ale w sondażach to tyle co nic.
Nie słiszałes naprawdę o konflikcie hindiuzm islam??

OJ gazetko!! CzasjużCięzmiękczyćzrolowaćipoc iąć

[Gość: jan]

[Gość: pak]

Opinie internautów i sondaz pokazują coś wręcz przeciwnego. BBC przeprowadziło ten sondaż chyba wsród elit politycznych, które wciagnęły Polskę w iracką awanturę.

Tak sondaz jak i opinie na forum NIE SA MIARODAJNE

[dragger]

bo sa zebrane na niereprezentatywnej grupie obywateli. Co z ludzmi bez dostepu do sieci? Co z ludzmi pracujacymi, ktorzy nie maja czasu w tych godzinach (a czesto i w zadnych innych) wypowiadac sie na forach ? Idz precz lewaku tchorzem podszyty :]

[Gość: marlon]

Ależ oczywiście!W 1939 zagrożeniem światowego pokoju byli ci głupi Polacy z tym
swoim Gdańskiem.

[Gość: klod]

albo jest naodwrot

[Gość: Leszek]

Jak zwykle Polacy są mądrzejsi od całego świata. Alleluja !!!

70% Polakow nie popieralo wojna w Iraku i to przed

[Gość: Zakaew]

inwazja dzis musi byc wiecej!

[Gość: ronaldinho]

> 70% Polakow nie popieralo wojna w Iraku

Chyba u was w Pcimiu. Robiles badania na swoich kumplach, co? Przyznaj sie...

chyba ogladasz tylko cnn i fox tv

[Gość: Zakaew]

ogladaj tez polskie media mimi ze to wersje cnn i fox tv po polsku to podawali
takiech statystyki!

Bush zagrożeniem dla światowego pokoju !!!

[Gość: demokrata]

Skoro najbardziej znaczący polityk świata jest zaprzysięgłym wrogiem pokoju to
chyba jest jasne, że jest on poważnym zagrożeniem dla pokoju na świecie. Kiedy
obserwuję co ten człowiek i jego opcja(nie tylko w USA) reprezentują sobą i do
czego doprowadzają, przypominają mi się najczarniejsze karty historii. Bilans
bushowskich "demokratyzacji" i "wyzwoleń", setki tysięcy trupów(tak tak, setki
tysięcy już - w Polsce dziwnie się milczy na ten temat ale to nie znaczy, że
sprawy nie ma) woła o nową Norymbergę. Czas przetrzeć oczy.

[Gość: Gregi]

Ni martwi Was to, ze w tej chwili cala Europa teraz czyta jacy to ci Polacy sa?
A ledwo co nas do siebie przyjeli....

[Gość: Anka]

Bush jest wyjatkowym kretynem tak większość amerykanów, którzy tego bańdziora
wybrali na prezydenta

[Gość: Zbych]

Ta gęba idioty zamieszczona obok artykułu mówi wszystko.Debil, debil, debil...

KTO OBRONI SWIAT PRZED ISLAMSKIM ATOMEM?

[Gość: polonus z Lyonu]

Jezeli nie USA no to kto.
Tchorzliwa Francja? Na pewno NIE!!
Chiny i Rosja trzymaja sie w szachu nawzajem.
Pakistan po stronie islamistow trzeba trzymac sie z nimi na bacznosci.
Wielka Brytania jest po stronie USA.
Wszystkie mozliwosci zostaly wyczerpane a atomowe ciagoty Iranu i muzulmanstwa
ktos musi powstrzymac.
Wiec kto odwazny jak nie USA.
Odezwijcie sie lewactwo i pasyfy.

nie martw się o islamski atom

[Gość: po]

nie martw się o islamski atom..

[Gość: po]

Martw się o broń nuklearną Izraela i USA.

A ja sie martwie !!!

[Gość: ur]

BO BRON NUKLEARNA MA NIEPOCZYTALNA FRANCJA, KTORA SPRZEDAJE WSZYSTKO , CO
SPRZEDAC MOZNA,A POZNIEJ, JAK DO CZEGOS DOJDZIE,BEDA ZNOWU UDAWLI
GLUPKOW.ISLAMCE SA NAJWIEKSZYM ZAGROZENIEM DLA SWIATA, TRZEBA BYC FRANCUZEM
albo niemieckim idiota, zeby tego nie widziec.

[dragger]

Jakos nie boje sie ze dostane nukiem od wujka sama albo wujka ichaka - boje sie, ze kutas pokroju kima albo mullow z iranu zdestabilizuja swiat detonujac glowice w JAKIEJKOLWIEK metropolii zachodu. I zeby temu zapobiec WSZELKIE srodki sa dostepne. Swiat zachodni nie moze siedziec grzecznie na salonach i patrzec jak barbazynskie hordy muzulmanskich emigrantow wjezdzaja na chama w goscinne strony i robia tam syf.

[Gość: miop]

syf ci sie dobral do mozgu

[Gość: Jacek]

Puknij się w głowę palancie. Atom w rękach arabusów = armageddon.

[Gość: Gregi]

A ty pieprznij sie w swoj glupi leb durniu. Pakuj sie i zasuwaj walczyc do
Iraku, badz w krotce Iranu, jak masz tyle odwagi. Ciekawe zreszta kto jest
nastepny na liscie, trzeba uwazac bo moze nas juz tez zaplanowali na rok 2006
np.

NIE BOJ SIIE AMERYKANINA , OD NIEGO NIC TOBIE

[Gość: ur]

NIE GROZI,islamce za to czekaja na odpowiedni moment , by ciebie zaatakowac.

do polonu KTO OBRONI SWIAT PRZED ISLAMSKIM ATOMEM?

[Gość: do polonusa z Lyon]

To wlasnie obecna administracja Stanow Zjednoczonych powoduje, ze istnieje
potrzeba obrony swiata przed "islamskim atomem".To ona polaryzuje sprzecznosci
na tle religijnym dajac bron do reki extremistom muzulmanskim w tych krajach,
Robiac miliardowe interesy z przywodcami krajow arabskich, ktorych wladze tak
jak Arabi Saudyjskiej, nie reprezentuja nikogo oprocz siebie samych, Stany
Zjednoczone sa zrodlem groznych konfliktow religijnych w tych krajach.Agresywna
finansowa ingerencja amerykanska w tych krajach, odbierana jest przez ludnosc
tych krajow jako zrodlo wszelkiego zla i poszerza mozliwosci extremistow
muzulmanskich: tak bylo w Iranie za Szacha, tak jest obecnie w Arabi
Saudyjskiej, przez dlugi czas podobnie bylo w Turcji (rzady junty wojskowej).
Potrzeba obrony swiata przed "atomem muzulmanskim" lezy u podstaw polityki
obronnej Izraela by uzasadnic potencjalne interwencje tak jak mialo to miejsce
w Iraku.
W takich warunkach strach jest wysmienitym doradca:
"atomowe ciagoty Iranu i muzulmanstwa ktos musi powstrzymac "
Na to wlasnie liczy administracja Stanow Zjednoczonych i Izraela by uzyskac
poparcie opini swiatowych dla "powstrzymywania atomowych ciagot muzulmanstwa".
Dlaczego nikt nie powstrzymywal atomowych ambicji Izraela ?

Odwazny ?
Zaatakowac kraj 10 krotnie slabszy od 30 lat terroryzowany przez krwawego
dyktatora (Irak) i po 6 miesiacach oglosic swiatu ze napasc zakonczyla sie
SUKCESEM !
Trzeba miec odwage !!
Albo tez pojecie SUKCESU zmienilo znaczenie w Stanach Zjednoczonych !

Z podobnych przyczyn (BMR) przez 40 lat trwala zimna wojna bo uklad sil z ZSSR
byl nie byl wystarczajaco na korzysc Stanow Zjednoczonych.
"lewacto i pacyfy" to od dawna zuzyty slogan majacy zastapic brak racjonalnych
argumantow.

[dragger]

Te, francuzik, glupot nie opowiadaj...

Twoja Francja grzecznie przyjmuje emigranow z Algierii, grzecznie rozmawia z dyktatorami, grzeczni z nimi kreci walki i co? Saddam jak mordowal tak mordowal, muzulmanscy emigranci zwiekszaja przestepczosc...

Chcesz powiedziec ze gdyby USA zwinely manatki i zaczely prowadzic polityke izolacjonizmu to te wszystkie fanatyczne i ekstremistyczne organizacje zniknelyby? A w Arabii Saudyjskiej wyksztalcil sie ustroj pieknie demokratyczny (bo tylko taki to prawdziwa wladza obywateli)?? GOWNO PRAWDA! Byloby jak w Afganistanie Talibow - jezeli nie ma silnej struktury wladzy panstwowej i spoleczenstwa obywatelskiego brutalne milicje zawsze wezma narod za ryj! Moze sprobujesz takze wytlumaczyc nam jak to Iran i Korea pracuja nad bomba tylko i wylacznie z winy USA ??

A tego o zimnej wojnie nie rozumiem.... ZNaczy ze zle ze byla ?? Przeciez TYLKO I WYLACZNIE DZIEKI NIEJ nie uczymy sie dzisiaj obowiazkowo rosyjskiego w szkolach!

[Gość: miop]

pytanie czy z przymusy czy z wyboru

wychodzi na to ze wyjazdy z polski nadal z przymusu

[dragger]

Czy mi sie wydaje ze z Twojej wypowiedzi wyglada tesknota za zwrotem bardziej na wschod niz na zachod ?? Jezeli mi sie dobrze wydaje, to odpowiadanie uragaloby jakiemukolwiek rozumowi - rozmawianie z betonem nie jest oznaka inteligencji...

KTO OBRONI SWIAT PRZED ISLAMSKIM AT

[Gość: do draggera]

Chce powiedziec, ze stworzanie atmosfery zagroznia "islamskim atome" lezy w
interesie Stanow Zjadnoczonych i Izraela.Istnienie "islamskiego atomu"
prowadziloby do rownowagi w konflikcie bliskowschodnim: rownowagi jaka byla
miedzy ZSSR et USA przez 40 lat, rownowagi, dzieki ktorej bylby
mozliwy "sprawiedliwy" pokoj na bliskim wschodzie: sprawiedliwy a nie taki
jakiego zyczy sobie obecnie panstwo Izraela bez zastrzezen popierane
politycznie i ekonomicznie przez Stany Zjednoczone Busha.
50 letnia historia konfliktu bliskowschodniego jest u zrodel extremizmu
arabskiego, ktory wykorzystywany jest przez religie muzulmanska.
Demokracja : ma swoje zalety:
pierwsza jest, ze wiekszosc szybko przekonuje sie, ze nie ma racji
ma swoje wady : zrodzila Hitlera,
akceptowala niewolnictwo: dowod na zezwierzecenie i glupote "demokratycznych
wiekszosci"
akceptowala aparhaid
akceptuje rasizm
i nie da sie jej exportowac za pomoca awanturniczych, nieprzemyslanych napasci
wojskowych.
Ludzie w krajach arbskich (wiekszosc) demokracji nie chca: nie udalo sie jej
zaszczepic od srodka (przyklad postepowych rzadow szacha Iranu) to tym bardziej
nie da sie jej narzucic sila (tak jak komunizmu w Polsce).
Kazdy kraj ma prawo, jesli nie podpisal porozumien miedzynarodowych, i nie
otrzymal w zamian za to gwarantowanej przez te porozumienia pomocy w
rozwiazaniu problemow, rozwijac potrzebne mu technologie tak cywilne jak i
wojskowe.
Posiadanie BMR wczesniej czy pozniej stanie sie w zasiegu wiekszosci panstw:
taka jest kolei rzeczy w rozwoju ekonomiczno technologicznym.
Ograniczy to w sposob radykalny samowole amerykanska na swiecie i stad obawy
administracji amerykanskiej.
Stany Zjednoczone nie sa rzadem swiatowym i nie maja zadnych uprawnien w
nakazywaniu i zakazywaniu czegokolwiek.
Od tego jest ONZ.
Zimna wojna jest dowodem na ceniony na swiecie pragmatyzm amerykanski, ktory
nalezy do przeszlosci.
Jest dowodem rowniez, ze awanturnicza akcja w Iaku z odwaga nie ma nic
wspolnego.
Gdy przeciwnik jest prawdziwym zagrozeniem (jak ZSSR z BMR), gdy Stany
Zjednoczone nie maja dominujacej przewagi wojskowej i strategicznej ograniczaja
sie tylko do dlugofalowych przedsiewziec ekonomiczno politycznych.
Tam gdzie nie ma dla nich jakiegokolwiek zagrozenia napadaja na suwerenny kraj
pod byle jakim falszywym pretekstem z duma oglaszajc calemu swiatu "sukcesy"
wlasnej armi (ktora zreszta jest obecnie w otwartym konflikcie z administracja
Busha, oskarzajac ja o niekompetencje, o wykorzystywanie konfliktu do korzysci
majatkowych ludzi bedacych w administracji (Dick Chenay, Wolkowitz)...o zupelny
brak przygotowania politycznego po "sukcesie" militarnym, ktory wyraza sie
obecnie mniej wiecej taka sama liczba ofiar w armi jak podzczas agresji.
Swiat nie potrzebuje obrony przed islamskim atomem .
Swiat nie potrzebuje rowniez awanturnikow w stylu Busha, ktory
prowokuje panstwa arbskie do takich poszukiwan nie respektujac prawa
miedzynarodowego.
Z Francja to ja mam tyle wspolnego, ze dzisiaj akurat korzystam z wejscia do
sieci ktore tam "mi sie otworzylo".

[dragger]

> Chce powiedziec, ze stworzanie atmosfery zagroznia "islamskim atome" lezy w
> interesie Stanow Zjadnoczonych i Izraela.Istnienie "islamskiego atomu"

A handlowanie przez pie***ych zabojadow technologiami atomowymi z krajami "kregu zla" to jest w interesie czyim ?

A co do tesknoty za rownowaga sil... rownowaga sil i atomowe wzajemne odstraszanie sie ma sens w przypadku krajow chociaz troche CYWILIZOWANYCH. Juz w przypadku ZSRR swiat kilkakrotnie stal na krawedzi atomowego armageddonu. A jezeli dasz bron atomowa krajom o duzo slabszych strukturach wladzy panstwowej, o silnych grupach ekstremistycznych, o silnych grupach fanatykow chetnych ZGINAC W IMIE SMIERCI WROGA, to co by sie dzialo ?! Jezeli bron atomowa mialby i iran i izrael? Izrael mimo ze sasiedzi nie sa "atmomowkami" nigdy nie uzyl tej broni, a ma ja jako odstraszenie przeciwko sasiadom ktorzy juz go raz najechali!

Jezeli Iran na przyklad otrzymalby bron atmo. to sa duze szanse ze przeniknelaby do terrorystow. Jezeli jakies ugrupowanie detonowaloby potem glowice (chocby i 'brudna') w miescie izraelski to izrael mialby prawo do odwetu atomowego - moglby zmiesc teheran z powierzchni ziemi... I to by bylo kreowanie bezpieczniejszego swiata?

> Ludzie w krajach arbskich (wiekszosc) demokracji nie chca: nie udalo sie jej

Nie chca bo sa ciemni i w ciemnocie utrzymywani przez lokalnych kacykow. Bo ciemnota latwiej manipulowac...

> zaszczepic od srodka (przyklad postepowych rzadow szacha Iranu) to tym bardziej
> nie da sie jej narzucic sila (tak jak komunizmu w Polsce).

E tam sie nie da... Dalo sie w Japonii, takze o bardzo odmiennej kulturze przed II wojna swiatowa to da sie i w Iraku. I wlasnie tego BOJA SIE JAK OGNIA wszyscy okoliczni dyktatorzy i dyktatorkowie! Bo jak ludzie w swiecei arabskim zobacza ze w demokracji im jest lepiej to zaczna mniej byc podatni na manipulacje ekstremistow i fanatykow...

> Kazdy kraj ma prawo, jesli nie podpisal porozumien miedzynarodowych, i nie
> otrzymal w zamian za to gwarantowanej przez te porozumienia pomocy w
> rozwiazaniu problemow, rozwijac potrzebne mu technologie tak cywilne jak i
> wojskowe.

Czyli jestes PRZECIWKO wysilkom spolecznosci miedzynarodowej na rzecz ograniczenia rozprzestrzeniania sie broni atomowej ?? Co sie dzieje teraz, gdy wojskowy sprzet typu granatniki czy materialy wybuchowe przenikaja do terrorystow. A co bedzie, jezeli przedostanie sie BMR? Bedzie koszmar...

> Posiadanie BMR wczesniej czy pozniej stanie sie w zasiegu wiekszosci panstw:
> taka jest kolei rzeczy w rozwoju ekonomiczno technologicznym.

Niekoniecznie. Bo kraje obecnie ja posiadajace moga (I MUSZA) wziasc inne za ryj i nie pozwolic na to... Bo nieodpowiedzialnemu dziecku nie pozwala sie budowac u siebie na podworku armaty...

Nie chce mi sie komentowac reszty... W pierwszej chwili myslalem ze mam do czynienia z osoba doroslejsza, ale tak od polowy wypowiedzi znowu moja ocena twojego wieku zagladnela w okolice maturalne...

Zyjesz czlowieku utopia. Chcesz przyzwolic na to zeby KAZDY KRAJ KTORY CHCE MIAL ATOMOWKI ? Po to, zeby rownowaga sil byla gwarantem pokoju?? Tak samo myslaly kraje europejskie przed I wojna swiatowa, ktora potem skonczyla sie milionami zgonow i byla wstepem do kolejnych kataklizmow II wojny...

Cieszmy sie, ze sile militarna maja 'silniejsi', takze cywilizacyjnie. Kraje demokratyczne, ktore (ze wzgledow na ta demokracje wlasnie) nie pozwola sobie na agresje niesprowokowana. I te kraje - czasami SILA - MUSZA prowadzic reszte patafianstwa ku cywilizacji :-)

[Gość: Jacenty]

Zimna wojna była dlatego, że komuniści chcieli opanować cały świat. Eksport rewolucji to był jeden z fundamentów ich chorej ideologii. Na szczęście USA były wystarczająco silne żeby pokonać ZSRR. Zachodnia Europa biernie czekała na to co się stanie. Teraz sytuacja jest podobna - światu zagrażają arabusy i tylko USA robią cokolwiek żeby ich powstrzymać. Krótkowzroczni politycy z ue nasprowadzali sobie arabusów, pakistanów i turczynów do swoich krajów żeby miał kto pracować. A teraz czekają aż te arabusy osiągną wystarczającą liczebność żeby ich bezkarnie wyrżnąć. Idioci

polskie media sterowane zza oceanu.,

[Gość: po]

Jest to efekt tego co jest w polskich mediach.Polskie media nie informują o
wydarzeniach w sposób proeuropejski.Zajmują stanowisko we wszyskim zgodne z
amerykańską propagandą i interesami USA a te bardzo często są sprzeczne z
naszymi.Jesteśmy członkiem UE a realizujemy strategiczne cele USA na Bliskim
Wschodzie.Jeszcze wmawia się społeczeństwu że to prawie nic nie kosztuje co
jest śmieszne.Koszta są bardzo wysokie i dlatego dużo bogatsze kraje nie dały
się wciągnąć w to szambo Irackie.No ale my musimy zawsze zbawiać cały Świat
kosztem własnego narodu.

[Gość: l]

a dlaczego to mają byc proeuropejskie? pokazałes ze dla ciebie nie liczy sie
prawda i prawdziwy przekaz ale taki aby odpowiadał temu kogo lubisz.

Czy to nie jest jakas paranoja chłopcze?

[Gość: amerykanista]

Każdy głupek jest niebezpieczny.Ale głupek rządzcy potężną machina wojenną
jest szczególni grożny!

debilkiem to jesteś ty!

[Gość: po]

chyba że piszesz z obowiązku.Jest to efekt tego co jest w polskich
mediach.Polskie media nie informują o wydarzeniach w sposób
proeuropejski.Zajmują stanowisko we wszyskim zgodne z amerykańską propagandą i
interesami USA a te bardzo często są sprzeczne z naszymi.Jesteśmy członkiem UE
a realizujemy strategiczne cele USA na Bliskim Wschodzie.Jeszcze wmawia się
społeczeństwu że to prawie nic nie kosztuje co jest śmieszne.Koszta są bardzo
wysokie i dlatego dużo bogatsze kraje nie dały się wciągnąć w to szambo
Irackie.No ale my musimy zawsze zbawiać cały Świat kosztem własnego narodu.