Pakt Mołotow Ribentrop

[meritum3]

Bezczelnośc Putina jest typowa dla oprawcy KGB - zbrodnia kłamstwo wszystko
jes moralne jeżeli służy dobru imperium. Nigdy więcej takiej przyjażni
zbrodniarza z ofiarą . Należe do tego pokolenia ,które pamięta okupacje
niemiecką i sowiecką.

[j-k]

nie przejmuj sie tak bardzo - nienawisc nie jest dobrym doradca.
na nowy "akt przyjazni" z nimi raczej sie nie zanosi...

i pamietaj jednak, ze agresorem byl Hitler i to on
umozliwil Stalinowi wejscie do polowy Europy.

Dlaczego Francja mogła...

[indris]

...pogrzebać wielowiekowy antagonizm z Niemcami i wspólnie przeciwstawić się
amerykańskiemu imperializmowi, a Polska jakoś nie potrafi ?
Co za to dostał Miller, to już wiadomo, co dostanie Kwas, to się jeszcze
zobaczy.

[manny_ramirez]

a po co sie sprzeciwiac amerykanskiemu imperializmowi??? To francuski,
niemiecki i rosyjski imprializm byly, sa , i ZAWSZE beda grozniejsze dla Polski
niz jakiekolwiek inne. Wake up and smell the coffee!!!!

"Niech Polska bedzie krajem uczciwym"! :-)))))))))

[meerkat1]

Tak jest!

Zacznijcie od wycofania wszystkich agentow KGB z rzadu i Informacji Wojskowej!

Rosyjski punkt widzenia?

[justyn3]

1.Putin przypomniał, że pakt ów był poprzedzony Układem Monachijskim, który
złamał zasadę zbiorowego bezpieczeństwa za czym optowała Rosja i parę innych
krajów, wliczając w to Czechy. Bez tego układu, nie byłoby porozumienia z
Hitlerem. Warto pamiętać, że w izolacji Czech odegrała znaczącą rolę Polska,
ktora miała pretensje do Hitlera że nas do Monachium nie zaprosił. W 38 r
Polska miała dobre stosunki z Niemcami Hitlera tzw. linia z 26 stycznia 1934 r.

2.Stalin obawiał się, że mocarstwa zachodnie skierują ekspansję niemiecką na
wchód, do czego zresztą Anglia zmierzała.

3.Dla Rosjan zajęcie zachodniej Ukrainy i Białorusi było aktem odzyskania ziem
straconych w wyniku rewolucji, gdy m.in. Polska wykorzystała słabość Rosji
Radzieckiej - Piłsudski mówił o tym otwarcie, że "poszedłby dalej, gdyby tylko
miał więcej sił."

4. Stosunki Polski z Rosją w 39 r przypominały obecne. Stalin nie mógł być
pewien, czy Polacy nie skuszą się na marsz na wschód.

5. Zajęte tereny uratowały ZSRR w 41 r. Zajęcie Zachodniej Ukrainy zajęło w 41
r Niemcom prawie trzy tygodnie, ktore były wowczas bezcenne. Gdyby Niemcy
uderzyli z terenu państw bałtyckich (te wówczas byłyby okupowane przez Niemcy)
to Leningrad by padł jeszcze w lipcu.

[naf-naf]

Pewnie,zbrodnia Stalina polegala na prowadzeniu niezaleznej polityki. Ach, ta nieprzywidywalna Rosja!

Ta tajemnicza Matuszka Ry,,,

[borrka]

To nawet jako zart jest nieprawdziwe.
Rosja jest do bolu przewidywalna i ja teraz to dopiero tak dobrze widze.
Bo znam Rosje, jak wlasny zagon kartofli.
No nie, chybione porownanie.
Rosja nawet kartofke importuje za petrodolary.
Jeden, jedyny raz nasi bracia znad Jeniseju zaskoczyli mnie.
Gdy okazali tak niezwykla sprawnosci w demontazu imperium
A przeciez wystarczylo wyslac dwie dywizje pancerne do Pribaltyki - Baltowie to nie Czeczency.
Ale nie wyslalo.
Z delikatnosci chyba.
Pozostaly lementy, ze Matuszka sie skurczyla, a taka mala Lotwa nie odbiera telefonow z Kremla.
Oj porobilo sie!

Polityka ZSRR i podwazanie Ukladu Wersalskiego

[j-k]

Sedno tej "niezaleznej" polityki polegalo zas na podwazaniu Ukladu Wersalskiego.

Rosja Radziecka miala az dwa powody, by ten Uklad podwazac
:

1. Chciala by "kapitalisci" pobili sie miedzy soba, by wprowadzic komunizm
do Europy
2. Powod czysto Imperialny. Odzyskanie dawnych zdobyczy carskich: krajow
baltyckich, Priwislinskiego kraju (Polski), Finlandii, Rumunskiej Moldawii.

Cale szczescie 70 lat komunizmu tak Rosje wykonczylo,
ze obecnie moga tylko tym pomarzyc.

[naf-naf]

Moldawia w skladzie Rumunii 22lata;w skladzie Rosji-ZSRR przeszlo 150 lat.Przy tym niezalezna rumunska panstwowosc osiagnieta rosyjskim wysilkiem.ZSRR nie mogl Wersalu podwazac, skoro nie byl w gronie sygnatariuszy. Mial wszelkie podstawy jego nie uznawac.

[krystian71]

naf-naf napisał:

> Moldawia w skladzie Rumunii 22lata;w skladzie Rosji-ZSRR przeszlo 150
lat.Przy
> tym niezalezna rumunska panstwowosc osiagnieta rosyjskim wysilkiem.ZSRR nie
mog
> l Wersalu podwazac, skoro nie byl w gronie sygnatariuszy. Mial wszelkie
podstaw
> y jego nie uznawac.

Z ZSRR bylo jeszcze gorzej , nie dotrzymywal umow , ktorych BYL
sygnatariuszem , jak np polsko - radzieckiego paktu o nieagresji

Pouczenie Ligi do Walki z Rusofobia.

[borrka]

Coz za bezzasadna dyskusja!
Obowiazujaca wykladnia rosyjskich (zawsze uzasadnionych) roszczen terytorialnych:
Jesli rosyjski soldat, awanturnik, turysta, gastarbeiter, handlarz etc. odwiedzil jakis kraj, daje to Matuszce Ry niezbywalne prawa do tego regionu.
Amen.

[naf-naf]

Moj blysjkotliwy! Zawsze przyznaje ci calkowita racje.Niech ci bedie wg twej wiary!

Dzieki.

[borrka]

Ja tak mam z milosci do Matuszki Ry.

[krystian71]

slusznie zostalem postawiony do kata.
Piszac o umowie o nieagresji z 34 r. nie zauwazylem,ze jedna z jej stron-
sygnatariuszy bylo panstwo efemeryczne

[naf-naf]

Poprostu to byl pakt o nieagresji Polski.Ktora go uczciwie dotrzymala.

[bazyliszek_i_jego_pies]

po 70 latach Polska jest, a ZSRR przepadł. jak każdy, kto chce zjeść więcej niż
może...

Moldawia, jest historyczna ziemia rumunska

[j-k]

zasiedlona od setek lat przez Maldawian (mowiacych dialektem rumunskim) Rosja
ja po raz pierwszy Ukradla Turcji w 19. wieku.

Ale wiadomo, ze Rosja co raz komus ukradnie, to juz uwaza za swoje.

Pouczenie LdWzR

[borrka]

Pouczenie Ligi do Walki z Rusofobia:
Nalezy uzywac okreslenia "Matuszka Ry wyzwolila bratnia Moldawie".

[naf-naf]

Nie badz zalosny, nawet nazwy "Rumunia" nie bylo przed r.1880 wymyslono. Kiedy Rosja wyzwolila Moldawie, Rumunii jeszcze nie bylo.Byli ksiestwa Walachia i Moldawia, z desperacja nawolujace o pomoc.

nie badz "smieszny", zalosny "historyku"

[j-k]

bo to wie kazdy znajacy historie...
swiadomosc narodowa, to dopiero 19.ty wiek...

nie zmienia to faktu, ze w Moldawii mieszkala od stuleci ludnosc
rumunskojezyczna...

czyzbys nalezal do grona moich "wielbicieli", ktorym za radoscia

podpisuje sie na pozegnanie...

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

PS. Moldawia i tak kiedys powroci do Rumunii...
natomiast jest problem z Zadniestrzem/Pridniestrowjem...
Czy to zachowacie sobie, czy przehandlujecie z Ukraina,
to juz nie moj problem.

[naf-naf]

Moj drogi, w sposobach wyzywania mnie nie potrafie ciebie ograniczyc, przyznaje ci pelna swobode wypowiedzi! Poprostu nie potrafie sie dolaczyc do kazdej obelgi pod rosyjskim adresem. Podzielam wylacznie zasadne.Narody ksztaltowali sie w granicach zaistnialych panstw. Moldawianie bardzo ochoczo stapiali sie z narodem, ktory sie ksztaltowal w obrebie Cesarstwa Rosyjskiego.Puriszkiewicz,slynny szowinista przedrewolucyjny stamtad wlasnie pochodzil.W Kiszyniowie byly najwieksze pogromy. Rumunia ten najzypelnie naturalny proces sztucznie przerwala.

sluchaj, "dziecie", co do rumunskiej Moldawii

[j-k]

nigdy nie zaczynam z inwektywami...

Natomiast, jak ktos mi je pierwszy zaserwuje - nie pozostaje dluzny.
1. To ze Rumuni troche ponizali Moldawian, nie zmienia faktu, ze Moldawia,
to rumunski, a nie rosyjski krag kulturowy i historyczny.
2. Polacy z centralnej Polski tez troche wysmiewaja sie z Polakow z
Bialegostoku, ale nikt nie twierdzi, ze Polacy z Bialegostoku to Bialorusini...
3. Widze, ze nie opuszcza Cie wola walki o imperialne interesy Rosji,
ale to juz raczej nie ma wiekszego znaczenia.
Wola Moldawian jest przylaczyc sie do Rumunii i jest tylko kwestia czasu kiedy
z tamtad wyjdziecie.

Poniewaz jestem pedagogiem z wieloletnim doswiadczeniem, nie uchodzi mojej
uwadze, ze jestes nie tylko rosyjskim imperialista, ale klamca i manipulantem.
Gdybys bowiem byl uczciwym czlowiekiem, to sam szukalbys odpowiedzi, co zrobic
Zadniesatrzem/Pridniestrowjem. Pozostawic go jako zagranicna czesc Rosji, czy
przehandlowac z Ukraina?

Przesylam wyrazy podziwu dla rosyjskiej kultury
i wyrazy pogardy dla rosyjskiego imperializmu.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Stek klamstw

[goldbaum]

justyn3 napisał:

> 1.Putin przypomniał, że pakt ów był poprzedzony Układem Monachijskim, który
> złamał zasadę zbiorowego bezpieczeństwa za czym optowała Rosja

"Optowala"? W taki sposob, ze odrzucila propozycje zawarcia sojuszu z Anglia,
Francja i Polska? Stalin doskonale wiedzial, dlaczego stawia nierealy warunek,
jakim bylo stacjonowanie jego wojsk w Polsce. Stalin nie chcial zadnego sojuszu.

> Bez tego układu, nie byłoby porozumienia z Hitlerem.

Osobliwa "logika". Czechoslowacja musi oddac czesc swego terytorium Niemcom,
zamieszkalego niemal wylacznie przez Niemcow, na co sie ZGADZA....
Celem tego "handlu" jest uratowanie pokoju w Europie.
I to ma usprawiedliwiac krwawy podboj innego kraju (nawet nie jego czesci
zamieszkalej przez mniejszosc) i eliminacje jego elit.

Pogratulowac.

> 2.Stalin obawiał się, że mocarstwa zachodnie skierują ekspansję niemiecką na
> wchód, do czego zresztą Anglia zmierzała.

W jaki sposob? Co to dokumentuje? Czemu mial sluzyc pakt z Polska, stawiajacy
Anglie automatycznie w stanie wojny z Niemcami, jesli Niemcy zaatakuja Polske?
Niemcy przed uderzeniem na Rosje musialy przeciez najpierw opanowac Polske.

Gdyby Anglia kierowala ekspansje niemiecka na Rosje, to czyz najbardziej
racjonalnym posunieciem nie byloby danie Hitlerowi wolnej reki lub chocby
zawieszenie broni w 39 roku?

> 4. Stosunki Polski z Rosją w 39 r przypominały obecne. Stalin nie mógł być
> pewien, czy Polacy nie skuszą się na marsz na wschód.

Ha ha ha... akurat w 39 roku, gdy juz od stycznia bylo pewne ponad wszelka
watpliwosc, ze zadnego ukladu nie bedzie i oba panstwa przygotowywaly sie do
wojny.

> 5. Zajęte tereny uratowały ZSRR w 41 r. Zajęcie Zachodniej Ukrainy zajęło w
41 r Niemcom prawie trzy tygodnie, ktore były wowczas bezcenne.

Powinienes tutaj uzgodnic jakas wspolna wersje z podobnymi ci interpretorami
wielkiej polityki nieomylnego towarzysza Stalina. Niejaki Misza dowodzil kilka
dni temu cos zupelnie przeciwnego.
Wedlug jemu podobnych sojusz Hitlera ze Stalinem bardzo utrudnil zycie
nieomylnemu towarzyszowi Stalinowi, gdyz w 41 roku calkowicie zaskoczyl
nieomylnego towarzysza Stalina. Poza tym linia uderzenie Niemcow byla wysunieta
znacznie dalej na wschod.
Misza dowodzil, ze gdyby Stalin nie zajal wczesniej polowy Polski to byloby mu
o wiele latwiej pokonac Niemcow, nawet gdyby uderzyl na ZSRR z wsparciem Polski
i calymi swoimi silami.

[borrka]

Podejmowanie jakiejkolwiek dyskusji z Misza, ktoremu niedobor szarych komorek skompensowano implantem bryndzy owczej, jest ponizej godnosci cywilizowanych ludzi.
Niemniej, ta prymitywna goebelsowska sieczka propagandowa jest szeroko rozpowszechniona w Rosji, a uprawiaja ja wszyscy politycy od lewa, na calkiem prawo.
Plus prominenci intelektualni typu Solzenicyna.
Korzenie tej dzialalnosci tkwia gleboko w imperialnych tradycjach, vide "Syzyfowe prace" Zeromskiego, w zamilowaniu do klamstwa "patriotycznego" i potimkinowskich wiosek.

[bazyliszek_i_jego_pies]

my po prostu nie rozumiemy pokrętnej logiki Miszy. jeśli pisze, że "Stalin
obawiał się, że mocarstwa zachodnie skierują ekspansję niemiecką na wschód, do
czego zresztą Anglia zmierzała", to znaczy, że Stalin dogadując się z Hitlerem
BRONIŁ POLSKI PRZED HITLEREM!
Cześć mu i chwała!
AMEN!

:D

Zgoda, tylko nie pokretna, lecz jedynie sluszna!

[borrka]

Udzielam pochwaly w imieniu Ligi do Walki z Rusofobia.
Matuszka wszystkich wyzwoli!
Chcecie, czy nie.

[naf-naf]

I ciebie wyzwoli, Borrko....

sieczka propagandowa rosyjskiego imperializmu

[j-k]

polega na tym, ze:
1. Twierdza oni, ze to Anglia pchala Niemcy na Rosje,
a oni sie tylko przed tym bronili...

2. Ale jednoczesnie przyznaja, ze ZSRR nie byl sygnatariuszem Ukladu
Wersalskiego i nie mial zadnej koniecznosci, by go bronic.

Istotnie - nie ma to jak byc W POLOWIE w ciazy...

[krystian71]

przeznaczona byla glownie dla ich wlasnego obywatela.To on mial uwierzyc w
obronna misje ZSRR i obronny cel paktu R-M.
I jak widac sowiecki czlowiek uwierzy we wszystko , nawet w to , ze "broniac "
sie przed Niemcami sami zniszczyli naturalny wal obronny jakim byly ziemie
polskie.

[kontrkultura]

> przeznaczona byla glownie dla ich wlasnego obywatela.To on mial uwierzyc w
> obronna misje ZSRR i obronny cel paktu R-M.
======
Cóż może być lepszą wersją historii, dla towarzysza obywatela, niż spisek
kapitalistów? :)

Warto jednak przypomnieć, że ciąg negocjacji dyplomatycznych Ribbentropa z
Mołotowym, również po zajęciu Polski skutecznie opóźnił wojnę III Rzeszy i
ZSSR, na którą Stalin nie był gotowy, oraz oddalił granice do Moskwy i
(wówczas) Leningradu. Z drugiej strony Hitlerowi umożliwił agresje na Polskę
bez wojny z Anglią i Francją.

Kiedyś już o tym wszystkim bardziej szczegółowo pisałem na innych forach

I jeszcze jedno: Nic nie tłumaczy Katyniu i innych obozów radzieckich. Nawet z
racji pragmatycznych to okrucieństwo nie miało sensu.

masz racje, naturalnie

[j-k]

nie usprawiedliwiam rzezcz jasna tow. Stalina... ale...

1. Rosjanie kilka miesiecy zastanawiali sie, co z tymi polskimi oficerami
zrobic.
2. Po wybuchu wojny z Niemcami, Stalin na jednym z posiedzen PolitBiura
powiedzial: zabijajac tych Polakow zrobilismy hollerny blad.

[krystian71]

tez to slyszalem,ale gdzie i kiedy ?
Czy po wybuchu wojny z Niemcami,czy moze wtedy , gdy sprawa wyszla na jaw i o
swoich oficerow zaczal upominac sie Sikorski?

od razu

[j-k]

po wybuchu wojnyz Niemcami, gdy brak mu bylo dobrze wyszkolonych oficerow
(swoich przeciez tez w latach 1937-38 w ramach czystek sporo wytlukl).

[krystian71]

podaj zrodlo,nie wierze,bo jest to psychologicznie niemozliwe by chcial siegac
do takich zrodel kadry i jej powierzyc obrone Sojuza.

ba...

[j-k]

gdybym ja to mogl znalezc...
wiekszosc moich ksiazek historycznych mam w Warszawie...
podam Ci jednak taki przyklad: w obozie Katyniu i innych, NKWD mialo rzecz
jasna swoje wtyczki (zawsze znajda sie przeciez jacys komunizujacy
oficerowie...)
wiesz chyba o tym, ze ponad 100 z tych oficerow uszlo z zyciem...

ala do rzeczy: Stalin doskonale znal nastawienie polityczne tych oficerow.
Wiedzial, ze sa antykomunistyczni, ale palaja wola walki z Niemcami.
Chodzilo mu juz wtedy (zapewne) o utworzenie Armii Polskiej w ZSRR,
ktora przeciez i tak powstala

wiadomo, ze tak...tylko smiesznosc Miszy

[j-k]

polega wlasnie na tym, ze sprzedajac nam tu na forum te sieczke, przeznaczona
wlasnie na uzytek WEWNETRZNY "obywatela" radzieckiego, ma on jeszcze do nas
pretensje, ze My Polacy (majacy dostep do wiedzy historycznej z wielu zrodel)
nie chcemy tej sieczki kupowac po przystepnej przeciez cenie, a jeszcze
domagamy sie DOPLATY w postaci dostawienia ZOLNIERZA POLSKIEGO na tym pomniku
w Moskwie i po flaszce SAMAGONU dla kazdego forumowicza.

Na tym tez wlasnie

[manny_ramirez]

opiera sie jego zrozumienie polskie "rusofobii'. Poniewaz dla Miszy jest nie
zrozumialym dlaczego MY tez tej sieczki kupic nie chcemy wiec dla niego jets to
najlepszy DOWOD istnienia anty-rosyjskiej fobii. Autentyczne fakty nie graja
tutaj zadnej roli. To WLASNIE nasze niechec aby kupic TE rosyjska propagande
jest tym koronnym argumentem dla Miszy i jemu podobnych. ie. Putin

[naf-naf]

Prosze uprzejmie Pana Doktora nie zwalac odpowiedzialnosci na niepojetych "oni".Bowiem to Pan Doktor niezbicie i szczegolowo podtwierdzil te teze, uzupelniajac ja o odkrywcza hyipoteze ,ze Polska mogla stanowic zagrozenie w tamtych warunkach, wiec kroki strony sowieckiej byly poprostu przykra koniecznoscia. Plucia se oszczedze ze wzgledu na nadzwyczajny szacunek do Pana Doktora badawczych zdolnosci.

nie rznij glupa, chlopcze...

[j-k]

Polska, II.Rzeczpospolita, napasc na ZSRR nigdy nie zamierzala.
W moim PROWOKACYJNYM watku do Miszy, udowodnilem tylko, ze jakbysmy byli
tak cwani jak Wy, to dostalibyscie lanie i tyle...
Polska nigdy Rosji zniszczyc nie chciala...

Walczac z Niemcami oszczedzilismy Wam wiele i dobrze o tym wiecie...
Ale dalej rzniecie glupa.
Stawiajac francuskiego zolnieza na pomniku, a nie polskiego...

nie kompromituj sie czlowieku.
komunizm i tak dostatecznie Was skompromitowal.

[naf-naf]

Nie odzegnujac sie od sympatii do Rosji i Rosjan, czy moge siebie bardziej skompromitowac?!.Lecz zwrocenie sie do mnie w liczbie mnogiej, jakkolwiek pochlebne, jest troche niedorzeczne.Nie jestem odpowiedzialny za ksztalty pomnikow i wiele innych rzeczy. Najwyzej moge skomentowac to od siebie.Pomnik odtwarza wyobrazenie autorow o wojnie i swiecie dzisiejszym. Francja blednie ,czy nie, jest w Rosji spostrzegana jak wazniejsza i atrakcyjniejsza od Polski.Pozatym, udzial Francuzow, jakkolwiek mniejszy od Polakow, byl bardziej naglosniany /Normandia-Neman i t.p./, bo na powiazaniu z Francja ,jasko bardziej pochlebnym zalezalo wiecej.Uwazam, ze to raczej banalny przejaw snobizmu. W dodatku, Rosjanie nie sa narazie sklonni przejmowac sie urazami Polakow. Czy to mozna tu cos zmienic?

[borrka1]

goldbaum napisał:

> justyn3 napisał:
>
> > 1.Putin przypomniał, że pakt ów był poprzedzony Układem Monachijskim, któ
> ry
> > złamał zasadę zbiorowego bezpieczeństwa za czym optowała Rosja
>
> "Optowala"? W taki sposob, ze odrzucila propozycje zawarcia sojuszu z Anglia,
> Francja i Polska? Stalin doskonale wiedzial, dlaczego stawia nierealy
warunek,
> jakim bylo stacjonowanie jego wojsk w Polsce. Stalin nie chcial zadnego
sojuszu
> .
>
> > Bez tego układu, nie byłoby porozumienia z Hitlerem.
>
> Osobliwa "logika". Czechoslowacja musi oddac czesc swego terytorium Niemcom,
> zamieszkalego niemal wylacznie przez Niemcow, na co sie ZGADZA....
> Celem tego "handlu" jest uratowanie pokoju w Europie.
> I to ma usprawiedliwiac krwawy podboj innego kraju (nawet nie jego czesci
> zamieszkalej przez mniejszosc) i eliminacje jego elit.




a przez kogo byly zamieszkane terytoria zajete przez Stalina?A przez kogo byly
zamieszkane terytoria zajete przez Stalina?Litwini ,Biualorusini,Ukraincy ! i
mialy to samo wspolnego z Polska co Sudety z Czechami!
Wspomnij Zaolzie,jezeli Kali ukrasc krowe ,to dobry uczynek,jezeli Kalemu
ukrasc krowe to zly uczynek!




>
> Pogratulowac.
>
> > 2.Stalin obawiał się, że mocarstwa zachodnie skierują ekspansję niemiecką
> na
> > wchód, do czego zresztą Anglia zmierzała.
>
> W jaki sposob? Co to dokumentuje? Czemu mial sluzyc pakt z Polska, stawiajacy
> Anglie automatycznie w stanie wojny z Niemcami, jesli Niemcy zaatakuja
Polske?
> Niemcy przed uderzeniem na Rosje musialy przeciez najpierw opanowac Polske.
>
> Gdyby Anglia kierowala ekspansje niemiecka na Rosje, to czyz najbardziej
> racjonalnym posunieciem nie byloby danie Hitlerowi wolnej reki lub chocby
> zawieszenie broni w 39 roku?





A co zrobila A nglia w 39,czyz nie dala wolnej reki Hitlerowi?Czyz nie pomagal
jemu swoja bezczynnoscia na zachodzie?Na pewno nie przeszkadzala w rozprawianiu
sie z Polska,a wypowiedzenie wojny to nie konkretne dzialania.
>
> > 4. Stosunki Polski z Rosją w 39 r przypominały obecne. Stalin nie mógł by
> ć
> > pewien, czy Polacy nie skuszą się na marsz na wschód.
>
> Ha ha ha... akurat w 39 roku, gdy juz od stycznia bylo pewne ponad wszelka
> watpliwosc, ze zadnego ukladu nie bedzie i oba panstwa przygotowywaly sie do
> wojny.
>
> > 5. Zajęte tereny uratowały ZSRR w 41 r. Zajęcie Zachodniej Ukrainy zajęło
> w
> 41 r Niemcom prawie trzy tygodnie, ktore były wowczas bezcenne.
>
> Powinienes tutaj uzgodnic jakas wspolna wersje z podobnymi ci interpretorami
> wielkiej polityki nieomylnego towarzysza Stalina. Niejaki Misza dowodzil
kilka
> dni temu cos zupelnie przeciwnego.
> Wedlug jemu podobnych sojusz Hitlera ze Stalinem bardzo utrudnil zycie
> nieomylnemu towarzyszowi Stalinowi, gdyz w 41 roku calkowicie zaskoczyl
> nieomylnego towarzysza Stalina. Poza tym linia uderzenie Niemcow byla
wysunieta
>
> znacznie dalej na wschod.
> Misza dowodzil, ze gdyby Stalin nie zajal wczesniej polowy Polski to byloby
mu
> o wiele latwiej pokonac Niemcow, nawet gdyby uderzyl na ZSRR z wsparciem
Polski
>
> i calymi swoimi silami.

Joschka Ribbentrop

[tees1]

Joschka Ribbentrop to byl swoj chlop. I mowil po niemiecku, jak sam Putin. To
zaraz latwiej o zrozumienie.