DO GOLDBAUMA

[dana33]

nu, drzewiecki, co nagle taka cisza??? nie zauwazyles tego postu? to ci
podtykam pod nos i czekam na odpowiedz...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=21183509&a=21197304

zaznaczam, ze zadna odpowiedz to tez odpowiedz....

do dany

[goldbaum]

nu danasrana, ty myslisz, ze ja nic innego nie mam do roboty jak tylko
przesiadywac na forum i wyczekiwac waszych postow?

Skoro az tak bardzo zalezy ci na mojej odpowiedzi - voila:

1. israel powstal na terenach wyznaczonych mu przez rezolucje ONZ?

Odpowiedz: Nie wiedzialem, ze rezolucje ONZ sa dla was tak wazne :-)
Od kiedy?
ONZ przyznalo te tereny wtedy, gdy Zydom nikt niczego odmowic nie mogl, zeby
nie zostac posadzonym o hitleryzm. I przyznano nie zdajac sobie sprawy z
konsekwencji.
Czy zmienia to cokolwiek w tym, ze ludzi zyjacych na tych ziemiach od pokolen
spotkala olbrzymia niesprawiedliwosc? Czy zmienia to cokolwiek w tym, ze
przybysze nie majacy z ta ziemia nic wspolnego rabowali, przepedzali i
mordowali ich prawowitych mieszkancow?
Cala seria pozniejszych rezolucji ONZ jednoznacznie potepiala zlodziejstwo i
inne bezprawia dokonywane przez was.
Te rezolucje nie sa dla ciebie az tak wazne :-) Czemu?


2. arabowie rozpoczeli pierwsza wojne z israelem w celu zlikwidowania nowego
panstwa tego samego dnia, kiedy to panstwo zostalo ogloszone?

Odpowiedz: Tak to juz jest, ze jesli zlodzieje wejda do czyjegos domu, to
probuje sie ich wyrzucic.

3. czy przed 1967 byly zamachy arabskie na israelskich cywilow?

Odpowiedz: byly i zydowskie na arabow i arabskie na zydow. Wszystko zaczelo sie
od tego, ze ziemia, na ktorej od dziesiatek pokolen zyli arabowie z dnia na
dzien miala stac sie panstwem, ktore nie jest ich panstwem.

A teraz uwazaj... Ja zadam ci pytanie.
Czy gdyby arabowie chcieli wymordowac zydow zyjacych na Bliskim Wschodzie
chocby w ramach Imperium Osmanskiego to ile czasu zajeloby im to? Tydzien, dwa?
Pytanie uzupelniajace: dlaczego tego nie zrobili choc mieli tysiace mozliwosci
przez wiele, wiele wiekow?

[dana33]

ojwej, zdenerwowalam drzewieckiego.....
nie odpowiedziales tak lub nie, bo ci nie pasuje prawda, co? wiec jak zawsze
odwrociles kota ogonem.
na czwarte pytanie wogole nie odpowiedziales, wiec mamy obraz jazy: na
wszystkie cztery moje pytania musialbys odpowiedziec jednym slowem "tak", bo
tak wyglada prawda. ale jak zwykle myslisz, ze twoje manipulacyjki cosik
zmienia.... nie zmienia faktow, drzewiecki, nie zmienia....

a tu odpowiedz na twoje pytanie:
arabowie nie mogli wymordowac zydow nigdy. a to z prostego powodu, ze zydzi
umieja sie bronic. a dlaczego nie zrobili tego? z tego samego powodu, dla
ktorego wprawdzie nas dzisiaj kochaja mordowac zydow, ale jak przychodzi do
zamieszkania w autonomii, to za boga nie chca: lubia zyc w luksusie, jaki daja
im zydzi w zydowskim panstwie.

lubie obnazac glupote drzewieckich.... :)))))

[goldbaum]

dana33 napisała:

> ojwej, zdenerwowalam drzewieckiego.....

Przynajmniej pod tym wzgledem mozna liczyc na ciebie jak na Zawisze :-)
Ilekroc przypre cie do muru i ilekroc nie masz argumentow (i szlag cie trafia)
to nazywa sie, ze sie "zdenerwowalem" :-)

> nie odpowiedziales tak lub nie, bo ci nie pasuje prawda, co?

Bo nie jestem dzieckiem. Odpowiedzialem jak nalezy i do tego bardzo
wyczerpujaco i ZGODNIE Z PRAWDA. A prawda moze dla ciebie byc przeciez
tylko "odwracaniem koa ogonem" :-)

> wiec jak zawsze odwrociles kota ogonem.

voila :-)


> arabowie nie mogli wymordowac zydow nigdy. a to z prostego powodu, ze zydzi
> umieja sie bronic.

Oczywiscie dana... Garstka Zydow (przynajmniej do poczatkow XX wieku) wsrod
milionow muzulmanow dokonala tego, czego nie dokonali krzyzowcy albo
kolonizatorzy - trzymala tych muzulmanow w szachu i ciaglym strachu :-)

Wypadaloby tylko zapytac, dlaczego nie utrzymaliscie Wehrmachtu w szachu?
Przeciez bylo was w Europie bez porownania wiecej niz w Palestynie a Niemcow
bylo bez porownania mniej niz muzulmanow na Bliskim Wschodzie, tych
krwiorzerczych muzulmanow rozumie sie, ktorzy wybiliby wtedy ta garstke zydow
gdyby ci Zydzi nie umieli sie tak "bronic"......

[dana33]

uj, krzaczuszku, to ty juz czytac nie umiesz? ty mnie przyparles do muru? nie,
sprochnialski, to ja ciebie, znow odwracasz kota ogonem......
szanowny, twoja odpowiedz powinna bylaby byc taka, jak odpowiedzial burdelini,
krotko, zgodnie z prawda i faktami. tys krecil i krecisz dalej.
twoja niewiedza, glupota, krecenie i wymijajace odpowiedzi sa juz znane od
dawna na forum, a ja z przyjemnoscia od czasu do czasu pokazuje je, dla
przypomnienia i do wiadomosci nowych forumowiczow.

[goldbaum]

dana33 napisała:

> szanowny, twoja odpowiedz powinna bylaby byc taka, jak odpowiedzial
>burdelini,

Nie ma to jak "dyskutowac" z kims, kto instruuje swego adwersarza,
jakie "powinny" byc odpowiedzi :-) Dobra stara szkola partyjna.....

> twoja niewiedza, glupota, krecenie i wymijajace odpowiedzi sa juz znane od
> dawna na forum.

No coz... Coz ci biedaczko pozostaje innego, skoro nawet nie probowalas (krotko
i zwiezle, krotkim tak lub nie) odpowiedziec na moje tak proste pytania?

1. Zydzi przybyli z Europy osadzili sie na ziemi, na ktorej od dziesiatek
pokolen zyli inni ludzie?

2. Czy prawowitym wlascicielem ziemi jest ten, kto zyje na niej od dziesiatek
pokolen czy ten, ktory przybywa tam z odleglego kontynentu i przywlaszcza sobie
ta ziemie?

3. Czy ludzie lamiacy dziesiatki rezolucji prawnych i powolujacy sie
rownoczesnie na inne zasluguja na szacunek? Czy mozna uznac ich za ludzi
ucziwych?

4. Czy zolnierze izraelscy w ubieglych latach zamordowali setki palestynskich
dzieci czy nie?

5. Czy zolnierze izraelscy burza domy ludzi, ktorzy w zaden sposob nie
naruszyli prawa?

6. Czy odpowiedzialnosc zbiorowa polegajaca na karaniu niewinnych ludzi
stosowali rowniez nazisci w krajach okupowanych?

Moglbym tak jeszcze dlugo...

No to teraz prosze krotkie zwiezle odpowiedzi....

:-)

[dana33]

ja ci drzewiecki odpowiem jednym zdaniem na wszystkie twoje pytanka (nie
zadales mi ich wczesniej, znow krecisz)jak prawdziwy zyd, rowniez pytaniem:

SKAD PIES MA BUDE, DRZEWIECKI???????

[goldbaum]

no widzisz teraz dana.... ja odpowiedzialem na twoje pytania wyczerpujaco i
obficie, przytaczajac fakty. Jedyne na co sie stac to psia buda :-)

do Pani dany

[aaki]

żydzi od setek lat byli narodem rozproszonym.sporo ich mieszkało w basenie morza śródziemnego,na bliskim i srodkowym wschodzie.o ile sie orientuję to w krajach lewantu,maghrebu, na terenach dzisiejszego iraku i iranu ich współżycie ze zdecydawanie przeważającą ludnoscią muzułmańską czy arabami przebiegało raczej zgodnie i bez większych konfliktów przynajmniej do XXwieku

Wydali mnie za Zyda co dom w Stambule ma....

[biedronka24]

pod ciepla spi pierzyna, pod kocem musze ja,
on dobre pija wino itd......;)

Jedno Ci przyznac musze Goldbaum- mentalnosc arabska i ta zydowska - ktora tu
opisuje (choc to nie prawda ze wszyscy Zydzi i wszyscy Arabowie- ale istnieje
cos takiego jak mentalnosc kulturowa) jest szalenie podobna ;)

Dziwisz sie jeszcze ze sie tak tluka wciaz?

[biedronka24]

Gdybym ktokolwiek znal obie kultury wczesniej- nie mialby watpliwosci ze tak
bedzie. Trzeba bylo twardo stanac przeciw temu by panstwo zydowskie powstalo tam
gdzie powstalo, wbrew rabinim tesknotom i naciskom...
Na dzien dzisiejszy masz wlasnie to - czego nalezalo sie spodziewac. Wczesniej
´niemocna´ okazala sie Europa teraz podobna bezplciowoscia wykazuje sie USA.
Poczekaj troche a pomoga nie tylko sfinansowac bron atomowa w obawie przed tym
ze ci wezma ja z Rosji, albo wspomoga badania nad bronia biologiczna.. Zgadnij
czym wtedy odpowiedza kraje arabskie...

Co za arogancja, chciec krwawo stlumic inny narod obojetnie jaki chociaz samemu
znosilo sie podobne proby- wiecej nie nauczyc sie stad ze narodu wyeliminowac
sie nie da, conajwyzej wzmacnia jego opor.
Da madrosc zydowska to legenda jest Goldbaum. Tak jak madrosc starych Arabow...
Zostalo puste zacietrzewienie - ktore lezy w temperamencie obu. Oni nie sa
zdolni do wyciagania prostych wnioskow z historii... Zalosne....

do pyszczka goldiego :)))

[marcus_crassus]

Czy gdyby arabowie chcieli wymordowac zydow zyjacych na Bliskim Wschodzie
chocby w ramach Imperium Osmanskiego to ile czasu zajeloby im to? Tydzien, dwa?
Pytanie uzupelniajace: dlaczego tego nie zrobili choc mieli tysiace mozliwosci
przez wiele, wiele wiekow?

*******************************************************************************

goldus.przespales XX wiek.probowali 3 razy :))))))

hehe-w ogole im to nie zajelo czasu bo otrzymali tak potezne lanie ze do dzis sie boja o tym myslec :)))

to buziaki goldi :)) cmok-cmok :))

Skarbie- czy jak tatus czy mamusia

[biedronka24]

sciera ci to lanie dawala- bo tak wynika z twoich oswiadczen- to tak bardzo
pomoglo? Czy moze nauczyles sie stad wyladowywac sie w ten sposob na innych?
Bo rozwiazywac problemow niestety.- raczej nie.
W karierze ´prawnika´ to sie niestety bardzo przydaje...
Umiejetnosc rozmowy z ludzmi- rowniez- zwlaszcza takiej- pozbawionej arogancji.
Arogancja jest tym bardziej smieszna, gdy w istocie nic sie soba nie
reprezentuje...- a to nietrudno zauwazyc- nawet dzieciom...

do rzeczy biedrona.filozofujesz.to na inne forum

[marcus_crassus]

[ebenezum]

czy osobnicy w rodzaju Marcusa Crassusa stanowią regułę dla tego forum? rzadko
to zaglądam, ale przyznam, że czuję niesmak, czytając tak dziecinne wywody.
Czy warto też z nimi rozmawiać?

nie warto :)))

[marcus_crassus]

ale warto otworzyc podrecznik historii XX wieku.

stoi tam jak byk:3 agresje arabow i 3 razy lansko w tylek.

co do ostatniej agresji (1973) to do dzis debatuja o niej w najlepszych akademiach wojskowych zeby zrozumiec jak to sie stalo ze taka horda arabow na najnowszym sprzecie made in ZSRR dostala tak potezne lanie.

swoja droga ta kampania jest pieknym pokazem znajomosci sztuki wojny przez arabow.

najpierw zaatakowala syria.izrael ledwo zipal ale sie obronil.a wojska egipskie staly jak osly na granicy.potem izrael odrzucil syryjczykow i zlal tylki egipcjanom :)))))))))))

uwielbiam studiowac arabska mysl wojenna :))) jest na poziomie mysli wojennej plemion jaskiniowych - choc nawet tam jak byly dwa plemiona jaskiniowcow to atakowaly razem a nie jedni czekali az drugich sie wyrznie :))))

jaka moderacja - takie forum ;)

[biedronka24]

przeciez normalni ludzie nie wisza dniami i nocami na necie ´pracujac jako
prawnicy´ ;)
Ja wlasnie musze wracac do pracy.
Sa inne gazety i inne fora. A przede wszystkim ludzie w kraju. Polecam z nimi
rozmowe. Z zywymi ludzmi.
Pozdrowienia

biedrona.mow do rzeczy.bo znow nie pojmuje

[marcus_crassus]

tego o czym mowisz.nie wiem.albo jestes filozofem/psychologiem i to naturalne (kobiety w tym fachu zawsze sa niezrozumiale i nikt nie rozumie o czym mowia) albo za wszelka cene chcesz sie wtracic do dyskusji.

a jak ci sie "prawnicy" nie podobaja albo forum to nie rozmawiaj.czy to takie trudne???

wiesz co to logika???

ps-bez odzewu.i tak nie zrozumiem twojej odpowiedzi

[ebenezum]

Nie sądzę, aby był pan prawnikiem czy "prawnikiem". Nie wiem nawet, czy dorósł
pan do formy grzecznościowej.

do dziecka opieki specjalnej marcusa :-)

[goldbaum]

marcus_crassus napisał:


> goldus.przespales XX wiek.probowali 3 razy

a ty nawet nie zrozumiales pytania :-) choc specjalnie ze wzgledu na ciebie
napisalem wyraznie "w ramach Imperium Osmanskiego" i "wiele, wiele wiekow".

w ramach imperium osmanskiego nie bylo

[marcus_crassus]

izraela.teraz tez by nie bylo "problemu" jakby go nie bylo.tak jak nie byloby wielu problemow w Europie wschodniej gdyby nie bylo Polski a Polacy grzecznie zgodzili sie na podzial swojego panstwa miedzy sasiadow.

do dziecka opieki specjalnej marcusa :-)

[goldbaum]

marcus_crassus napisał:

> w ramach imperium osmanskiego nie bylo izraela.

No widzisz? I znow nie zrozumiales..

Pytanie nie brzmialo "Czy gdyby arabowie chcieli zlikwidowac Izrael" tylko "Czy
gdyby arabowie chcieli wymordowac zydow zyjacych na Bliskim Wschodzie"...

Ale probuj dalej, nie zrazaj sie.

a po co arabowie mieliby chciec wymordowac

[marcus_crassus]

zydow??twoje pytanie jest bezsensowne czasowo.to tak jakbys byl bolszewikiem i wmawial Polakom ze ruscy zrobili Polakom wielka laske ze ich nie zmasakrowali w latach 20 stych bo przeciez dzis ZSRR ma glowice jadrowe i moze Polske zmiesc z powierzchni ziemi...

twoje pytania sa absurdalne przez twoje totalne manipulacje.

lepiej zapytaj sie czy gdyby Izrael chcial wymordowac miliony arabow by mu to zajelo 20 czy 30 minut???

izrael dzis jest w stanie tego dokonac.10 osob przejmuje w izraelu wladze,puszcza rakiety na twoich ulubionych arabow i mamy pol bliskiego wschodu a juz na pewno szeroki pas obok izraela wolny.a potem sie oddaja przed swiatowy trybunal i gina za spraw.oni zginal a milionow arabow juz nie ma.

lepiej sobie zadaj takie pytanie.ma wiekszy sens niz twoje rojenia sieroto.

Dlatego, ze sa krwiozerczymi, dzikimi muzulmanami?

[goldbaum]

Z czystej satysfakcji zarzynania niewiernego :-)
Czy nie to usiluja nam tu wmowic od miesiecy te wszystkie dany, jarki, ojejki z
daleka i inne marcusy?

Czemu tego nie zrobili choc okazji i czasu na to mieli w brod?

Acha, dana juz napisala :-)

Miliony muzlamnow na Bliskim Wschodzie baly sie panicznie tej garstki Zydow,
ktora zyla tam do XX wieku :-)
Bo oni "potrafili sie bronic" :-)

bo nie bylo izraela

[marcus_crassus]

jestes za jego likwidacja zeby znow byl spokoj???

marcus, nie poznaje cie :-)

[goldbaum]

Czyzby dzikosc, krwiozerczosc, okrutnosc i nietolerancja Islamu (o ktorych to
nawet zalozyles wlasny watek) nie mialy nic wspolnego z Islamem a tylko z
powstaniem panstwa Izrael?

Czy ty zdajesz sobie sprawe z tego, co sugerujesz?

Ty nawet za krwiozerczosc i dzikosc muzulmanow obwiniesz ZYDOW antysemito jeden!

Niech to tylko dana przeczyta to zaraz mosad skroci ci zasilek....

wobec izraela na pewno

[marcus_crassus]

po co zabijac zydow ktorzy potulnie poddaliby sie arabskim wladcom???

oczywiscie ze obwiniam zydow.tak samo jak za krwiozerczosc hitlerowcow obwiniam Polakow.nie musieli marzyc o niepodleglej Polsce

A wiec jednyk Zydzi znow winni wszystkiemu...

[goldbaum]

Nie wiedzialem, ze wybijesz sie na czolowego antysemite tego forum :-)

Krwiozerczosc, dzikosc i nietolerancja muzulmanow obiawila sie dopiero po
powstaniu Izraela..... Przypadek?

my europejczycy pieprzymy jak mamy ochote na sex

[marcus_crassus]

wy jak nie macie nic do powiedzenia.ot.roznica kulturowa

E tam... Mirmil sie juz przekonal

[j-k]

jak go zapraszam na to Flamenco z golymi panienkami,
to juz chlopie nie protestuje.
Widac stwierdzil ze lepiej nisko latac, niz wysoko?
www.spacewar.com/2005/050228204828.gag9uoou.html

ale z was wyszlo powietrze :-)

[goldbaum]

milego dzionka zycze.

to jak z ta odpowiedzialnoscia Polakow za

[marcus_crassus]

bestialstow hitlerowcow???potrafisz sie odniesc do swojej teorii czy jedyne co jestes teraz w stanie z siebie wydac to bezksztaltny belkot???

rozumiem marcus, ze chcesz na gwalt zmienic temat

[goldbaum]

ale od tego sa inne watki. ty na tym watku obwiniles Zydow nawet za
krwiozerczosc muzulmanow. Powinienes sie wstydzic.

przeciez to twoja teoria?????

[marcus_crassus]

o kwestii winy za ataki???

czemu nie chcesz jej rozwinac w paru przykladach cobysmy sie na nia zgodzili (kto wie - moze masz racje - sprawdzmy na 3 przykladach)

no to dawaj przyklady.

mamu juz izrael i arabow - izrael winny
mamy juz Polske i hitlera - Polacy winni

to dodajmy wine amerykanow ze smierc japonczykow w drugiej WS

nie musieli sie opierac japonii.

zgadzamy sie na te teze??

a moze gledzisz glupoty i arabowie nie atakowali zydow dlatego ze ich tam bylo malo a ci ktorzy byli nie mieli niepodleglosci???a jak juz arabowie "mogli" atakowac to to zrobili...

tyle ze dostali wtedy lomot w dupsko.

przeciez to ty odmawiasz muzulmanom krwiozerczosci

[goldbaum]

i dzikosci pytajac jakby nigdy nic, jakby muzulmanie byli calkiem normalnymi
ludzmi: "a po co arabowie mieliby chciec wymordowac?"

Czyzbys byl antysemita? Czyzbys nie wiedzial, ze Islam to dzika, brutalna,
nietolerancyjna religia, ktorej wyznawcy zabijaja "niewiernych" dla zwyklej
satysfakcji plynacej z podzynania gardel i rozrywania bombami autobusow wraz z
zawartoscia?

Jeszcze chwila i zaczniesz tu wypisywac, ze muzulmanie to zupelnie normalni,
tolerancyjni ludzie....

Ty z ogniem nie igraj bo dana ci zasilek skroci.

jasne ze odmawiam.tak samo jak hitlerowcom

[marcus_crassus]

o co wiec chodzi???

przeciez juz doszlismy zgodnie do porozumienia ze zarowno biedni arabowie atakujacy zydow jak i biedni hitlerowcy atakujacy Polske byli ofiarami.

nie rozumiem o co ci jeszcze chodzi.mozesz spokojnie od chwili obecnej nas cytowac a cie popre w tej kwestii :)

co? Hitlerowcy tez nie byli wedlug ciebie zli?

[goldbaum]

Hitlerowcy tez nie byli twoim zdaniem zli, krwiozerczy i nietolerancyjni?
prezentujesz tu coraz ciekawszy obraz swiata.

marcus_crassus napisał:

> przeciez juz doszlismy zgodnie do porozumienia ze zarowno biedni arabowie
> atakujacy zydow jak i biedni hitlerowcy atakujacy Polske byli ofiarami.

Albo znow jestes na bani albo mnie pomyliles z J.K.
Jak wytrzezwiejesz to mozesz zaczac szukac tego miejsca, gdzie "zgodnie"
"doszlismy do porozumienia" w tej kwestii.

manipulancie, chcesz juz manipulowac jak

[j-k]

mirmil?

Otoz Arabowie, hlopcze, nie zajmowali sie wczesniej (do 20.tego wieku),
gdyz Ci rozproszeni, po roznych krajach, w niczym im nie przeszkadzali.
A nawet pomagali, robiac miedzynarodowe interesy.

[goldbaum]

j-k napisał:

> A nawet pomagali, robiac miedzynarodowe interesy.

A gdzie wtedy byla ich krwiozerczosc, dzikosc i ustawiczna chec zarzynania
niewiernych? :-)

Bylby z ciebie dobry gubernator Iraku jasiu... Troche interesikow z islamistami
i juz by przestali zarzynac :-)

chetnie, goldbaum, ale nie pojade...

[j-k]

wiesz , ze bez Flamenco z nagimi panienkami i napojow alkoholowych w dowolnych
ilosciach - rzeczywistosc dla mnie nie stnieje.
Za to jedno mi szkoda Saddama, w niektorych hotelach w Basrze, za jego czasow,
te przyjemnosci byly.

A wracajac do rzeczy: Zydzi wam nigdy nie przeszkadzali, bo niby jak i w czym.?
Przeciwnie, tak jak Polakom w dawnej Polsce, pomagali robic Wam interesy...

Przeszkadza Wam tylko Panowanie Izraela w Ziemi Swietej.
Ale na to nie ma rady, hlopcze.
MUSISZ TO POLUBIC.
A jak BIBLII i mnie nie bedziesz chcial sluchac, to Fredzio Ci to tez
wytlumaczy, ale mniej przyjemnymi srodkami.

ustalmy jedno jasiu...

[goldbaum]

Obaj z marcusem (moje wy dwa cieple misie) przyznaliscie, ze muzulmanie (choc
tacy dzicy, krwiozerczy i nietolerancyjni) nie wykonczyli zydow zyjacych na
Bliskim Wschodzie choc mogli to zrobic tysiace razy.

Marcus pyta "po co mieliby to robic" (slusznie), ty uwazasz, ze interesy byly
dla nich wazniejsze niz ich krwiozerczosc, dzikosc, antysemityzm i krew
niewiernych.....

To jak jasiu, i ty stales sie antysemita? :-)

chcialaby mucha do raju, goldbaum.

[j-k]

wasza nienawisc do Zydow datuje sie od czasu powstania Izraela...
Zydzi wczesniej zawsze byli wam przydatni... do interesow...

do Chrzescijan, goldbaum nienawisc jest troche starsza...

ale nie zmieniajmy tematow...
O tema Cie dyskusji z moim dyskutantem decyduje ZAWSZE JA.

To jak goldbaum, powiedz, ze jak sie nie da znisczyc tego Izraela,
to trzeba go polubic, czyz nie?

fajnie patrzec na ciebie jak sie wijesz :-)

[goldbaum]

Acha, muzulmanie (choc tacy krwiozerczy, dzicy i nietolerancyjni) nie zarzneli
niewiernych Zydow bo byli im "przydatni do interesow" :-)

Nie wiem kto z was jest smieszniejszy, dana czy ty :-)

Ty goldbaum... wiesz ile mnie Twoje muzulmanie

[j-k]

obchodza?... tyle co i miimilek...

tu masz cos na dobry humor:
www.spacewar.com/2005/050228204828.gag9uoou.html

a coz ci pozostalo jasiu?

[goldbaum]

Po raz kolejny sie zblazniles bo sam musiales zaprzeczyc wlasnym tezom, ktore
tak gorliwie propagujesz.
Strasznie latwo cie rozdeptac..... za latwo.

czy ja propaguje jakies tezy na tym forum dziecie?

[j-k]

Jedno co robie , to wysmiewam sie z malych anty-amerykanskich bidulinek,
ze nie macie najmniejszej szansy pokonac Izraela.

Reszta Twoich wypocin, dziecie, mnie najzwyczajniej nie interesuje.
co wolisz jakies zdjecie MURU, czy podzial west bank miedzy Izrael
i Palestynczykow?

przyznaj, goldbaum, ze jestes tylko mala anty-amerykanska bidulinka
poplaczesz sobie troche na forum i od razu Ci sie lepiej spi.

ja to rozumiem.

I pamietaj , ze nie musze na tym forum niczego udowadniac, jak Ty nieudolnie
probujesz...
udowadnia to za mnie RZECZYWISTOSC.

oczywiscie nigdy nie miales nic przeciw islamowi

[goldbaum]

jasiu....

ty tylko dowodziles wyzszosci kultury zachodu nad kultura islamu mierzac je
kosciolami, Bachami i odkurzaczami na kilometr kwadratowy.

To nie oczywiscie nic wspolnego z tezami. Tego slowa przeciez nawet nie
rozumiesz....

goldbaum, gentelmani nie dyskutuja o faktach...

[j-k]

a fakty sa takie, jakie sa...
tych kosciolow i Bachow na kilometr kwadratowy, istotnie przez ostatnie
500 lat jakby wiecej...

nie przejmuj sie.
zawsze mozecie nadrobic pismem obrazkowym.

gentelmani dyskutuja o faktach i nie sa jelopami

[goldbaum]

ciemnymi i prostackimi na tyle, zeby mierzyli kultury porownujac ilosc
kosciolow na kilometr kwadratowy.

i dolicz jeszcze ilosc czolgow merkava na

[j-k]

kilometr kwadratowy w Izraelu...

dobrze sie, czujesz islamski palancie, jak cie leja, czy wolisz podkladac bomby
pod niewinnych ludzi?

gdybym byl jelopem to pewnie bym doliczyl

[goldbaum]

ale nie jestem jasiu. Dlatego dolicz sobie do kosciolow, Bachod i odkurzaczy
jeszcze czolgi, wyciagnij srednia i bedziesz juz wiedzial, ktora kultura jest
najlepsza.

alez nim jestes, czy chcesz, czy nie...

[j-k]

czy swiat idzie w Twoim kierunku, hloopcze?
Zdaje sie medres nie buduja w Stanach Zjednoczonych Ameryki,
natomiast Mc Donaldsy
w Iraku (i nie tylko tam) i owszem?

Wiesz co JK, nie wkurzaj i mnie przy okazji, ok?

[krolowa_bona]

Wiesz co to jest budowanie McDonaldsow w Iraku? Nie wiesz. to Ja ci powiem. To
jest cos w rodzaju najazdu Wandalow na Rzym. ZNiszczenie obcej kultury.
Wandalizm. Rozumiesz, niemoralny barbarzynco? Sprobuj.
ABE (chwilowo na Bonowym nicku bo sprawdzam czy juz dostalam jakes maile od
Dany)

ABCIA, mi Sliczna, desgraciada...

[j-k]

wkrzurzam bezplatnie
pocieszam odplatnie.

pozdraviam.

[manny_ramirez]

ABE, nie rozsmieszaj mnie, przeciez mozna by to samo napisac o arabskich
kafejkach na krakowskim rynku,
jestes ogolnie ok, ale czy Twoj anty-amerykanizm nie zaczyna powoli przeslaniac
rozsadku?

Tak jasiu? A gdzie ja to mierze kultury i czym?

[goldbaum]

Od robienia za jelopa jestes tutaj ty jasiu. Zapamietaj to sobie.

moja mala anty-merykanska bidulinka sie odezwala?

[j-k]

Izraelczycy przylali juz Twoim milusinskim, islamskim bandytom w Gazie,
ze tak placzesz i zaczynasz rzucac miesem?

jak myslisz, goldbaum, jaki procent West Bank dostanie sie w rece Izraela?
ja stawiam, ze podzial bedzie jakies pol na pol.

A co do Mc Donaldsow w Bagdadzie - nie slyszales ile ich juz tam zbudowali?
nie mam dolkadnych danych, ale podobno i domy uciech juz otwieraja?

Tu masz podzial west bank miedzy Izrael i palestyne:
www.sunship.com/mideast/info/maps/west-bank-2003-map.jpg
i pozdrow ode mnie Mirmila.
Spytaj go, czy w warszawie nie wybierze sie na rosyjski balecik na Stadion.
zapewniam, ze jest tam swietna obsada. Podobnie jak na Flamenco, gole panienki
tez strzelaja i jak to w rosyjskiej ruletce - nie kazdy naboj jest slepy.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[eizoo]

goldbaum napisał:

> Czy gdyby arabowie chcieli wymordowac zydow zyjacych na Bliskim Wschodzie
> chocby w ramach Imperium Osmanskiego
Pytanie zawiera w sobie odpowiedź a przy okazji obnaża brak wiedzy pytającego.
Odpowiedź jest IMPERIUM OSMAŃSKIE to imperium TURECKIE a nie arabskie

[goldbaum]

eizoo napisał:

> Odpowiedź jest IMPERIUM OSMAŃSKIE to imperium TURECKIE a nie arabskie

[eizoo]

goldbaum napisał:

> Dlaczego krwiozerczy i antysemiccy muzulmanie (jakimi niewatpliwie byli
> tureccy panowie) nie wymordowali wraz ze swymi rowniez muzulmanskimi
> poddanymi tych kilkunastu Zydow zyjacych kilkanascie wiekow (do XX w.) na
> Bliskim Wschodzie?
O krwiożerczości:
Turcy faktycznie byli krwiożerczy i niesamowicie agresywni (o wiele bardziej
niż Arabowie). Krwiożerczość Arabów jest w zasadzie przeciętna biorąc pod uwagę
że udało im się podbić ziemie w sumie do Iraku i tyle

wnioski

[goldbaum]

pomine milczeniem wszystkie tekwestie "mongoidalnosci" Turkow. Skoncentrujmy
sie na temacie.
Krwiozerczosc muzulmanow jest rozna. Turcy sa bardziej krwiozerczy, Arabowie
mniej. Iranczycy i Anglicy byli bardziej antysemiccy od muzulmanow tureckich
(wazna wypowiedz!)

Islam nie jest bardziej krwiozerczy od buddyzmu (tez wazna wypowiedz)

Brak jednak odpowiedzi na postawione pytanie, dlaczego muzulmanie uchodzacy za
tak dzikich, niecywilizowanych, krwiozerczych i antysemickich nie wymordowali
wszystkich Zydow na Bliskim Wschodzie, choc mogli to wielokrotnie w historii
zrobic?

[eizoo]

goldbaum napisał:

> pomine milczeniem wszystkie tekwestie "mongoidalnosci" Turkow
Ale to fakty

[goldbaum]

Postepowanie muzulman przeciwstawiasz "chorym ideologiom" jak komunizm albo
nazizm. To bardzo odwazne stwierdzenie jak na to forum. Podejrzewam cie juz
prawie o antysemityzm.

Ludzie, nie demonizujacy Islamu i nie widzacy w nim kontynuacji a nawet
przyczyny(!) nazizmu uchodza na tym forum za antysemitow...

"Muzułmanie potrafili współpracować z Żydami" jakos calkiem nie pasuje w obraz,
ktory sprzedaja nam tu od miesiecy dany, jarki, ojejki z daleka i inne marcusy,
wedle ktorych muzulmanie zupelnie nie nadaja sie do jakiejkolwiek koegzystencji
zwlaszcza z Zydami a to za przyczyna ich krwiozerczosci, dzikosci,
nietolerancji, itd. itd....

Ponoc nawet 5-letnie dzieci muzulmanskie morduja "i to masowo"! Przyznasz, ze
cos takiego nielatwo znalezc w innych kultuach....

:-)

[eizoo]

Jakoś się nie obawiam posądzenia o antysemityzm :)).

Problem palestyński po prostu wydaje mi się zbyt złożony, żeby nie mieszkając
tam, arbitralnie powiedzieć białe/czarne

[goldbaum]

dwie uwagi.
Ekstrema palestynska to (bez watpienia) ekstrema o o wiele mniejszych
mozliwosciach. To desperaci pozbawieni jakichkolwiek jawnych struktur mogacy
trafic przeciwnika niemal wylacznie za cene wlasnego zycia.
Ekstrema izraelska to ekstrema panstwowa, oficjalna z nowoczesnymi sprawnymi
strukturami.

To, ze jedni reagujac na drugich nie sa w stanie wyjsc poza schematy kamienia
lupanego powinno dac nieco do myslenia, zwlaszcza jesli chodzi o strone
izraelska.

> Na obraz "5-cio letnich dzieci mordujących" zapracowała propaganda
> palestyńska eksponując dzieci poprzebierane w mundury z atrapami broni

Mniemanie, jakoby Zydzi sami zapracowali sobie na swoj los bylo w czasach
Holocaustu bardzo rozpowszechnione, zwlaszcza w hitlerowskich Niemczech.
Co mozna sadzic o ludziach, ktorzy tak mysleli, skoro ponad 60 lat pozniej przy
praktycznie nieograniczonym dostepie do informacji i nieoganiczonej wolnosci
slowa nie brak ludzi usprawiedliwiajacych nie tylko krancowo absurdalne ale i
falszywe obrazy?

ha?

[manny_ramirez]

Ekstrema palestynska to (bez watpienia) ekstrema o o wiele mniejszych
mozliwosciach. To desperaci pozbawieni jakichkolwiek jawnych struktur mogacy
trafic przeciwnika niemal wylacznie za cene wlasnego zycia.
Ekstrema izraelska to ekstrema panstwowa, oficjalna z nowoczesnymi sprawnymi
strukturami.=== A Hams i Hizbolla, PLO-Fatah, bla, bla, bla... zapomniales a
fundusze z Iranu i innych krajow arabskich to zapomniales?????
Ostatnio cos bardzo niektorym forumowiczom zalezy na POMNIEJSZANIU arabskich
mozliwosci

[gimmie_java]

manny_ramirez napisał:

> Ekstrema palestynska to (bez watpienia) ekstrema o o wiele mniejszych
> mozliwosciach. To desperaci pozbawieni jakichkolwiek jawnych struktur mogacy
> trafic przeciwnika niemal wylacznie za cene wlasnego zycia.
> Ekstrema izraelska to ekstrema panstwowa, oficjalna z nowoczesnymi sprawnymi
> strukturami.=== A Hams i Hizbolla, PLO-Fatah, bla, bla, bla... zapomniales a
> fundusze z Iranu i innych krajow arabskich to zapomniales?????
> Ostatnio cos bardzo niektorym forumowiczom zalezy na POMNIEJSZANIU arabskich
> mozliwosci


Ostatnio cos Ramirezowi pamiec szwankuje, kto tu ten ekstremizm Izraelski
finansuje, i ile on kosztuje.

[manny_ramirez]

czesc gimmie? widze ze sie uczysz:))) tak trzymac!!
wiem kto finansuje PANSTWO Izrael ale jezeli chodzi o izraelska ekstreme to juz
nie jestem pewny, najpierw musialbys zdefiniowac co za ta ekstreme uwazasz

[gimmie_java]

manny_ramirez napisał:

> czesc gimmie? widze ze sie uczysz:))) tak trzymac!!
> wiem kto finansuje PANSTWO Izrael ale jezeli chodzi o izraelska ekstreme to juz
>
> nie jestem pewny, najpierw musialbys zdefiniowac co za ta ekstreme uwazasz
Niestety widze Ramirez,ze Ty stoisz w miejscu jak zwykle. Mnostwo pytan ale ni w
zab nie kumasz.

[manny_ramirez]

widze ze z toba tez nie lepiej:) jak przychodzi do usprawnienia dokumentacji ty
ciagle szwankujesz i uciekasz w uszczypliwosci

[gimmie_java]

manny_ramirez napisał:

> widze ze z toba tez nie lepiej:) jak przychodzi do usprawnienia dokumentacji ty
>
> ciagle szwankujesz i uciekasz w uszczypliwosci
A Ty jestes z tych wrazliwych mam rozumiec,no bo ze madry jestes to widac?

[manny_ramirez]

dzieki za komplement, coz zlego we wrazliwosci:)))


Zapraszam wszytkich do dyskusji o historii Rzeczpospolitej Obojga Narodow
forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=25220

[eizoo]

Ja mówię o ekstremistach

[dana33]

goldbaum, teraz juz klamiesz w zywe oczy, zlotko, nic nie napisalam, ze sie nas
bali, napisalam, ze zydzi umieli sie bronic. mala roznica, ty farsztejst? nie?
jasne ze nie... ty glupie ciele, ale fajny nik sobie wziales, tez dla zmylenia
przeciwnika, zeby myslal, zes ty madry zyd, a ty taki sobie cielaczek glupi, no
i nie zyd do tego.... uzas....

[goldbaum]

dana33 napisała:

> goldbaum, teraz juz klamiesz w zywe oczy, zlotko, nic nie napisalam, ze sie
> nas bali, napisalam, ze zydzi umieli sie bronic.

Acha, tzn. miliony krwiozerczych muzulmanow nie baly sie garstki Zydow na
Bliskim Wschodzie ale wyrznely ich bo ta garstka Zydow "umiala sie bronic"....

:-)

Dzisiaj przechodzisz sama siebie.... dana.

[dana33]

taaak, drzewiecki, z toba taka rozmowa, jak israel rozmawial z generalissimo.
wprawdzie nie posylam cie do allaha, ale mam nadzieje, ze jeszcze troche sie
poblaznisz, a potem znikniesz. bo glupoty gadasz nie z tej ziemi.

[goldbaum]

kto sie blazni, ten sie blazni :-)

Teraz juz wiemy, ze muzulmanie nie starli w proch garstki Zydow na Bliskim
Wschodzie przez wszystkie te wieki tylko dlatego, ze ta garstka "potrafila sie
bronic" :-) bardziej zaciekle i krwawo niz krzyzowcy i mocarstwa kolonialne....
razem wziete, rozumie sie ....

[fredzio54]

Erec Israel jest nasza od wisla z dnjeper do jordanu
araby won z mojej ziemi do Birobidzanu tam sa tanje Japosnkie Korejanskie
geszefty i pelno wielbladow

[dragger]

> Czy zmienia to cokolwiek w tym, ze ludzi zyjacych na tych ziemiach od pokolen
> spotkala olbrzymia niesprawiedliwosc? Czy zmienia to cokolwiek w tym, ze
> przybysze nie majacy z ta ziemia nic wspolnego rabowali, przepedzali i
> mordowali ich prawowitych mieszkancow?

NIEPRAWDA! Na tych ziemiach przed utworzeniem Izraela NIE BYLO ZADNEJ SENSOWNEJ PANSTWOWOSCI! To byly ziemie mniej wiecej niczyje - dlatego chciano je wykorzystac do zrealizowania dwoch celow: utworzenia JEDNOCZESNIE NIEPODLEGYCH: IZRAELA I PALESTYNY. Tylko ze powstanie panstwa palestynskiego zostalo zablokowane nienawiscia arabow, ktorzy o ZADNYM kompromisie slyszec nie chcieli.

2. Po utworzeniu Izraela nie wyganiano palestynczykow! Oni SAMI uciekli napedzani arabska propaganda (ze niedlugo wroca na czolgach syryjskich i egipskich).


> Czy gdyby arabowie chcieli wymordowac zydow zyjacych na Bliskim Wschodzie
> chocby w ramach Imperium Osmanskiego to ile czasu zajeloby im to? Tydzien, dwa?
> Pytanie uzupelniajace: dlaczego tego nie zrobili choc mieli tysiace mozliwosci
> przez wiele, wiele wiekow?

a co to ma do rzeczy? Utworzenie panstwa izraelskiego bylo utworzeniem PANSTWA DEMOKRATYCZNEGO. Mieszkajacy tam palestynczycy mieli miec TAKI SAM GLOS JAK KAZDY INNY JEGO OBYWATEL. Sami - napedzani przez sasiadow Izraela - zrezygnowali z tego....

CZY TA ODPOWIEDŹ JEST POPRAWNA?

[burdelini]

1. israel powstal na terenach wyznaczonych mu przez rezolucje ONZ?

Tak powstał na tych terenach.

2. arabowie rozpoczeli pierwsza wojne z israelem w celu zlikwidowania nowego
panstwa tego samego dnia, kiedy to panstwo zostalo ogloszone?

Tak prawda.

3. czy przed 1967 byly zamachy arabskie na israelskich cywilow?

Tak chociaz w innej formie niz teraz. Np najazdy na kibuce, w których mordowano
ludzi.

4. kto rozpoczal wojne w 1967?

Izrael, ale po ówczesnym wycofaniu "błekitnych hełmów" na żczyczenie Nasera,
który planował zmasowana akcje przeciwko Izraelowi.

arabowie.

[marcus_crassus]

juz byl o tym kiedys watek lacznie z przedstawieniem dokumentacji prawnej.

arabowie byli agresorami.zydzi zas dokonali ataku na strone ktora byla agresorem.

to dosc skomplikowane pojecia bo niektorym wydaja sie tozsame ale chodzi w skrocie o to - sytuacja byla analogiczna jak np gdyby z polskiej strony padl pierwszy strzal w kierunku dokonujacej agresji na nasz kraj III rzeszy.

kwestia oddania strzalu nie ma znaczenia.agresorem wskutek pogwalcenia zasad prawa miedzynardowego byli arabowie.

a dlaczego to ma kogokolwiek obchodzic?

[biedronka24]

W interesie wielu ludzi jest by wiecej ci ludzie nie gineli.
Za zainteresowanie tym - kto gnebi kogo nasi polscy AKowcy - przyplacili infamia
i nieslawa. Za to ze narazali zycie by swiat informowac o dokonujacej sie
zbrodni na Zydach. Dzis - jak sie wciaz okazuje (strona ´instytucji edukacyjnej´
ze zdjeciem ´Polakow´ gnebiacych Zydow WCIAZ WISI W NECIE) AK to ci najgorsi
zbordniarze.. Niemcy juz sa zrehabilitowani...
Niestety skarbie- fakty mowia za siebie. Zydzi uzyskujac panstwo stracili
rozsadek , a zyskali zacietrzewienie i zawzietosc. A powinni te mentalnosc
kulturowa podobna przeciez tak do swojej swietnie rozumiec....

Nie wazne jest kto zaczal, ale kto pierwszy potraf

[biedronka24]

i skonczyc tak by nie gineli wiecej ludzie.
Niestety takie przemyslenia dla politykow izraelskich za madre sa- najwyrazniej.

biedrona.wracaj na forum psychologia

[marcus_crassus]

podobno bylas tam znana.wiec zajmij sie tym co potrafisz.

co ma do tego kto zaczal???moze sie mieli nie bronic???

biedrona.jestes zbyt ciezka w rozmowie.nie chce mi sie z toba gadac.nie tylko nie mowisz nic ciekawego ale w dodatku totalnie od rzeczy.

niestety NIGDY nie bylam na podobnych

[biedronka24]

forach tej gazetki. Moglam sporadycznie gdzies kiedys jakies jedno zdanie
napisac, jesli temat byl na watku glownym gazety. Nic poza tym.
Takie kretactwa ci sie nie udadza...
Czy moze powinnam sprawdzic jak sie gremium administracyjne zabawia loginami?
Twierdzisz ze ktos sie pode mnie na forach ´psychologia´ podszywal?
A to ciekawe...Zwlaszcza jesli uzywal mojego loginu... Dasz jakis link?

a skad ja mam to wiedziec.kiedys jakies

[marcus_crassus]

osoby tak na tym forum twierdzily.szczerze mowiac mam to bardzo gleboko czy tam bywalas czy nie.nic a nic mnie to nie interesuje.

sens - LOGIKA - mojej wypowiedzi jest- poszukaj sobie forum do filozofowania bo polityka jest kwestia faktow a nie filozofowanie o dupie marynie.

Hi, hi. ´a skad ja mam to wiedziec´ - to po co

[biedronka24]

piszesz jak nie wiesz?

widzisz temat???i temat forum???

[marcus_crassus]

tematem tym nie sa uwagi personalne.ktore jak widac sa jedyna kwestia ktora z braku elementarnej wiedzy o temacie o ktorym mowa jestes zainteresowana rozwijac.ja nie.

dodalem slowo "podobno bylas".nie wnikam czy to prawda czy nie.koniec z dyskusji z toba.jest wyjatkowo pozbawiona wszelkiego sensu.

czyzby tematem byly insynuacje z twojej strony

[biedronka24]

na moj temat- nie poparte faktami ;)...
A to ciekawe...
Ja caly czas pisze na temat- w tym wasz bol...

[z_daleka]

Biedroneczko, na zydowskim koniku prezentujesz sie dosyc zalosnie. Rozwin wreszcie skrzydelka do
wolnego lotu i poszybuj na pola, na laki, na kwiatki....

wystraszyles sie z daleka? prawdy sie boisz?

[biedronka24]

ona tam tkwi i latwo ja sprawdzic. A jak sie prezentuje- to mnie akurat guzik
obchodzi. Nie dla prezencji to robie...
No i co?

[z_daleka]

biedronka24 napisała:

> ona tam tkwi i latwo ja sprawdzic. A jak sie prezentuje- to mnie akurat guzik
> obchodzi. Nie dla prezencji to robie...
> No i co?
-----Tak naprawde, to ja wiem dlaczego to robisz, ale juz nudnym jest ci to wytykac.

Guzik wiesz- a to oczywiscie wywoluje niepokoj

[biedronka24]

najbardziej zas niepokoi gdy ktos (jak ja) wbrew wszelkim regulom wpajanym takim
jak ty przez SBekow daje swiadectwo prawdy i robi to BEZINTERESOWNIE.
No w twoim rozumieniu..
Bo ja robie to skarbie- dla swoich dzieci.. Nie lubie klamcow- obojetnie jakiej
narodowosci...

[z_daleka]

biedronka24 napisała:

> najbardziej zas niepokoi gdy ktos (jak ja) wbrew wszelkim regulom wpajanym taki
> m
> jak ty przez SBekow daje swiadectwo prawdy i robi to BEZINTERESOWNIE.
> No w twoim rozumieniu..
> Bo ja robie to skarbie- dla swoich dzieci.. Nie lubie klamcow- obojetnie jakiej
> narodowosci...
------------------
to idz i sprawdz co robia dzieci. Bedzie to dobre dla wszystkich.

Doprawdy?

[biedronka24]

a skad ty mozesz to wiedziec? Dzieci sa w szkole. Czy twoje ucza sie w
miedzyczasie o zbrodniczym AK? ;).

Mnie oczywiscie usta mozesz zamknac

[biedronka24]

zreszta nie jest dla mnie nowina jak daleko posunieta kontrola tu funkcjonuje.
Do poziomu tworzenia sztucznej michnikowskiej ´opozycji´ i podszywania sie pod
rozne osoby, ktore tu juz nie pisza, z uzyciem ich loginow i nawet formy pisania.
Niestety ludzie w kraju sa i widza co sie dzieje i nie sa az tak naiwni by sie
michnikowskiej makulaturze dawac dezinformowac...
Ale poniewaz sa jeszcze ludzie mlodzi, ktorzy nie wszystko moga pamietac i
dostrzec, to taka obserwacja tego ´wolnego´ forum jest bardzo pouczajaca- i za
te ´lekcje´ szalenie dziekuje panstwu....

nikt ci nie jest w stanie ust zamknac!

[mamzerek]

nieskonczony ciek bezmyslnych slow...

[dana33]

mylisz sie burdelini. w 1967 roku, "po ówczesnym wycofaniu "błekitnych hełmów"
na żczyczenie Nasera, który planował zmasowana akcje przeciwko Izraelowi",
egipt, jordania i syria zgromadzily masowo swoje wojska na granicach israela i
egipt zampknal zatoke tiranska dla israelskich statkow. to bylo zlamaniem
ukladu i wg wszelkich regul wypowiedzeniem wojny. israel rozpoczal pierwszy,
wyprzedzajac egipt o dzien, co dalo nam punkt zaskoczenia. ale wypowiedzenie
wojny bylo nie nasze, ale arabow.
dzieki za normalna odpowiedz.

[ebenezum]

Chyba zatokę Al-Akaba?

[dana33]

czyzby zatoka tiranska zmienila nazwe i ja to przepuscilam???

"In 1957, at the UN, 17 maritime powers declared that Israel had a right to
transit the Straits of Tiran. Moreover, the Egyptian blockade prior to the 1956
Suez War violated the Convention on the Territorial Sea and Contiguous Zone,
which was adopted by the UN Conference on the Law of the Sea on April 27,
1958."

"On May 23, Egypt closed the Straits of Tiran (Israel's main shipping route to
Asia and other major places of trade) to Israeli shipping, and also blockaded
the Israeli port of Eilat at the northern end of the Gulf of Aqaba. In
accordance with international law (United Nations Conference on the Law of the
Sea, (Geneva: UN Publications 1958, pp. 132-134), Israel considered the closure
of the straits to be a casus belli. Almost overnight, the tense Middle East had
slid from a relatively stable status quo to the brink of regional war."

en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War
www.lib.utexas.edu/maps/middle_east_and_asia/strait_tiran_83.jpg

mozliwe, ze po polsku to ciut inaczej, ale ja znalam i znam to pod polska nazwa
jako zatoka tiranska...

Dana, nie ukrywam, ze w jednym mnie smieszysz...

[j-k]

Pisalem Ci juz nie raz, ze popelniasz ten sam blad. Probujesz przekonac
podpuchaczy, a szczegolnie goldbauma, do swoich pogladow. Tymczasem on je
dokladnie olewa, gdyz traktuje rozmowe z Toba tylko jako DRABINE do wyglaszania
wlasnych apeli pro palestynskich.

Dana, takich "dyskutantow" sie olewa i wysmiewa, a nie traktuje powaznie.
Powaznie rozmawiam tylko z tymi, ktorz powaznie i RZETELNIE chca ze mna
dyskutowac.

Zas mirmilkowi i goldbaumowi zawsze przypominam krotko i grzecznie, ze
jak jest napisanie w BIBLII, w Starym Testamencie - Ziemia Swieta
jest Ziemia Izraela. I kazdy wierzacy powinien to rozumiec.


"Niewierzacych" zas, przekonuje Fredzio, przy pomocy innej wykladni.
www.hep36.com/kalusto/Merkava.jpg
pozdrow go ode mnie.

[dana33]

ale ty sie mylisz j-k, ja wcale nie probuje, juz dawno nie, ja tylko z
przyjemnoscia go osmieszam... teraz sie kreci i wierci i zaraz napewno watek
sie skonczy tematem o zyciu seksualnym ryb morskich, za ktore rowniez i zydzi
ponosza odpowiedzialnosc... :))))

tak...

[j-k]

wiem to doskonale ,Dana, ale i Ciebie czasami musze popodpuczczac...
zgoda, ale to nie najlepsza taktyka...
to takie odbijanie pileczki w te i spowrotem...
jest tu na forum pare osob (chocby i ABE), ktore rzeczywiscie chc sie
dowiedziec czegos o Izraelu i lepiej z nimi dyskutowac...
bierni uczestnicy forum (a tych jest kilka razy wiecej, niz czynnych)
moga sie od Ciebie wiecej o Izraelu dowiedziec.

[dana33]

abe jest pierwsza klasa, nie? :))))

nie jest.

[j-k]

wiesz to tak samo - jak ja.
ale chce sie czegos o Izraelu dowiedziec.
goldbaum nie chce dowiedziec sie niczego.
wrecz przeciwnie, chce Ci przy okazji sprzedac swoja stara koze.

jasne?

jest, jest

[dana33]

j-k, zobacz jak nasza krolowa zmienila ton, zaczela sie dowiadywac, dyskutuje,
pyta. poczytaj sobie jej niektore watki.... ma baba odwage zmienic zdanie i to
u niej cenie.... no i serce ma na wlasciwym miejscu, juz to udowodnila na forum.
a ze takim goldbaumom i mirmilkom udalo sie na chwile zamacic jej widok, nu,
zdarza sie w najlepszych rodzinach... :))))

[krystian71]

ale dana woli z goldim,sama ten watek zalozyla i sama musi to piwo wypic

zmiana tematu

[negevmc]

dana33 napisała:

> teraz sie kreci i wierci i zaraz napewno watek
> sie skonczy tematem o zyciu seksualnym ryb morskich..

O ! doskonale, że wreszcie ktos podjął ten temat. Jestem zapalonym nurkiem.
Uwielbiam obserwować ryby. Nurkuje najcześciej w Ejlacie jest tam przepiękna
rafa koralowa z bardzo bogatą fauną i flora. Ejlat to niewielkie miasteczko
na izraelskim wybrzeżu Morza Czerwonego. Sławne jest z tego, że w 1967 port
znajdujęcy się w nim został zablokowany przez Egipt i Syrie.
W odpowiedzi Izrael wykonał "ruch poprzedzający" i ropoczęła się sławna wojna
sześciodniowa , W WYNIKU KTÓREJ dojdzie prawdopodobnie do powstania
wolnego państwa palestyńskiego na okupowanych przez Izrael od 1967 byłych
terenach jordańskich. Izrael powstał w 1948 roku na podstawie uchwały ONZ
w swojej istocie jest państwem żydowskim a syjonizm jest jego oficjalną
doktryną. Syjonizm to ideologia mająca na celu ..... itd itp

Może porozmawiamy w końcu o rybach ?

[krystian71]

no wlasnie , apropos tej wojny.Czy Israel ma wlasna flote handlowa i
rybacka,taka co pod wlasna ,nie cypryjska bandera plywa.Mieszkam w portowym
miescie , a nigdy jeszcze nie widzialem israelskiej flagi :(((

[negevmc]

krystian71 napisała:

> no wlasnie , apropos tej wojny.Czy Israel ma wlasna flote handlowa i
> rybacka,taka co pod wlasna ,nie cypryjska bandera plywa.Mieszkam w portowym
> miescie , a nigdy jeszcze nie widzialem israelskiej flagi :(((

Ma. Oczywiscie, ze ma. Pisalem kiedys cos nawet dla najwiekszej izraelskiej
firmy przewozowej ZIM. Nie wiem ile ma tych statkow ale duzo jak na taki maly
kraj. Nalezy (lub jej znaczna czesc) do rodziny niezyjacego juz miliardera
niejakiego Eisenberga.

INNE PYTANIE - ZDECYDOWANIE WAŻNIEJSZE.

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

1. Dlaczego nie ma niepodległej Palestyny?

2. Kiedy Jordania zrzekła sie pretensji do Zachodniego Brzegu Jordanu?

[burdelini]

Banalne.
1. Egipt i Jordania zaczeły okupować Zachodni Brzeg i Gazę.
2. W 1988 roku czyli jeszcze długo po wojnie szesciodniowej rosciła sobie prawa
do tych ziem.

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

Bingo. Sa jeszcze jakies inne propozycje? Zapewne sie znajdą.

KLAMSTWO, ZDECYDOWANIE KLAMSTWO.

[baltazar.pompka]

przeciez juz dawano temu forumowi naukowcy udowodnili, ze bylo inaczej

[dana33]

nie wiem dokladnie, kiedy sie zrzekla, ale fakt jest, ze w czasie negocjacji z
israelem i przy samym podpisywaniu ukladu pokojowego miedzy jordania a israelem
juz dawno mowy nie bylo o zwroceniu jordanii wschodniej jerozolimy. a szkielet
willy husseina, ktora zaczal budowac i nie skonczyl z powodu wybuchu wojny 1967
mozna ogladac jeszzce dzisiaj z szosy prowadzacej do israelskiej dzielnicy
jerozolimy newe yaakov....

[mamzerek]

dana33 napisała:

> nie wiem dokladnie, kiedy sie zrzekla,
(w 1988 roku)
no to zajrzyj do linku ktory cytuje nizej -oficjalna strona rzadu Jordanii

[mamzerek]

szpieg.z.krainy.dreszczowcow napisał:

> 1. Dlaczego nie ma niepodległej Palestyny?
Jest - nazywa sie Jordania


> 2. Kiedy Jordania zrzekła sie pretensji do Zachodniego Brzegu Jordanu?
w 1988 roku:
www.palestinefacts.org/pf_1967to1991_jordan_renounce_claims.php
www.amman.com/history/his_periods9.htm

[www.pkb.nrd]

> > 1. Dlaczego nie ma niepodległej Palestyny?
> Jest - nazywa sie Jordania


Ale Palestynczycy tam zyja w gettach.

[mamzerek]

www.pkb.nrd napisała:

> > > 1. Dlaczego nie ma niepodległej Palestyny?
> > Jest - nazywa sie Jordania
>
>
> Ale Palestynczycy tam zyja w gettach.
a w Gazie lub Jeninie nie?

[manny_ramirez]

wydaje mi sie mamzerku ze to miala byc ironia
Jordanczycy przeciez SUPER opiekuja sie swymi bylymi obywatelami

[mamzerek]

manny_ramirez napisał:

> wydaje mi sie mamzerku ze to miala byc ironia
> Jordanczycy przeciez SUPER opiekuja sie swymi bylymi obywatelami
ironia szmironia.
Caly swiat z ONZ (UNRWA) na czele SUPER opiekuje sie Arabami ktorzy
porzucili "tymczasowo" (dopoki Izrael istnieje) swoje chalupy.

A tak w nawiasie to 70% obywateli Jordanii swiat uwaza za "Palestynczykow"
Zyja sobie normalnie i nie w zadnych gettach. Nic wiedziec o swoich braciach
uchodzcach nie chca!

[manny_ramirez]

Oj mamzerku chyba przekonujesz juz bardziej przekonanego od Ciebie:))))

[mamzerek]

manny_ramirez napisał:

> Oj mamzerku chyba przekonujesz juz bardziej przekonanego od Ciebie:))))

tak :-)
sam nie wiem co na mnie dzisiaj napadlo.
chyba dana33

[krystian71]

co jest w tej Ziemi Swietej , ze ja tak kochaja i od 60 lat zyja w namiotach i
nie chca przyjac do wiadomosci,ze tam nigdy nie powroca.Nawet ja juz jestem za
stary na namiot,nawet na dwa tygodnie.
Niedawno w polskiej TV widzialem Palestynczyka , z Krakowa, pokazywal klucz do
swojego domu w Jerozolimie...

A JAK ZMIENILI ZAMKI W DRZWIACH?

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

to sie chyba chłopaczyna nie dostanie. Zreszta kto normalny by sie tam teraz
pchał?

[krystian71]

no wlasnie,o to pytam, zyja sobie w Krakowie,klimat przyjazniejszy , lajkonik i
hejnal, restauracyjke prowadzi w T.P.Polsko-Palestynskiej dziala a ciagle na
jakis zardzewialy klucz spoglada

[mamzerek]

krystian71 napisała:

> co jest w tej Ziemi Swietej , ze ja tak kochaja i od 60 lat zyja w namiotach
i
> nie chca przyjac do wiadomosci,ze tam nigdy nie powroca.Nawet ja juz jestem
za
> stary na namiot,nawet na dwa tygodnie.
> Niedawno w polskiej TV widzialem Palestynczyka , z Krakowa, pokazywal klucz
do
> swojego domu w Jerozolimie...


kochaja, szochaja.
Nikt ich nie przyjmuje jako rownoprawnych obywateli i tyle. Ani Egipt, ani
Jordania, ani Syria , ani Arabia Saudyjska. Dopoki koczuja tak bezdomni w
namiotach, Arabowie maja pretekst do jihadu z Izraelem.

[krystian71]

nie wiem , czy wyczuwasz o co MI idzie.Polska przyjela pewna czesc
uchodzcow,zadomowieni sa , maja obywatelstwo na pewno pelnoprawne i na pewno
nikt ich nie dyskryminuje.A wrecz przeciwnie, spotykaja sie z sympatia.Bo
pracowici ,spokojni i tacy pokrzywdzeni przez los.Polacy dobrze pamietaja,ze
czesc ich TEZ musiala spakowac manatki,zdjecia rodzinne i krowe i wladowac sie
do towarowego wagonu...

[mamzerek]

krystian71 napisała:

> nie wiem , czy wyczuwasz o co MI idzie.Polska przyjela pewna czesc
> uchodzcow,zadomowieni sa , maja obywatelstwo na pewno pelnoprawne i na pewno
> nikt ich nie dyskryminuje.A wrecz przeciwnie, spotykaja sie z sympatia.Bo
> pracowici ,spokojni i tacy pokrzywdzeni przez los.Polacy dobrze pamietaja,ze
> czesc ich TEZ musiala spakowac manatki,zdjecia rodzinne i krowe i wladowac
sie
> do towarowego wagonu...

no to wdeche! nigdy o tym nie slyszalem zeby Polska przyjela jakichs arabskich
uchodzcow, ale jezeli to prawda - to swietnie. A poniewaz oni tacy spokojni i
pracowici, to niech polska przyjmie ich reszte? A tak w nawiasie, to uchodzcy
niemieccy z tzw "ziem odzyskancyh" sa jeszcze bardziej spokojni i pracowici.
Moze czas ich tez w Polsce zaabsorbowac?

[gimmie_java]

mamzerek napisał:

> krystian71 napisała:
>
> > nie wiem , czy wyczuwasz o co MI idzie.Polska przyjela pewna czesc
> > uchodzcow,zadomowieni sa , maja obywatelstwo na pewno pelnoprawne i na pe
> wno
> > nikt ich nie dyskryminuje.A wrecz przeciwnie, spotykaja sie z sympatia.Bo
>
> > pracowici ,spokojni i tacy pokrzywdzeni przez los.Polacy dobrze pamietaja
> ,ze
> > czesc ich TEZ musiala spakowac manatki,zdjecia rodzinne i krowe i wladowa
> c
> sie
> > do towarowego wagonu...
>
> no to wdeche! nigdy o tym nie slyszalem zeby Polska przyjela jakichs arabskich
>
> uchodzcow, ale jezeli to prawda - to swietnie. A poniewaz oni tacy spokojni i
> pracowici, to niech polska przyjmie ich reszte? A tak w nawiasie, to uchodzcy
> niemieccy z tzw "ziem odzyskancyh" sa jeszcze bardziej spokojni i pracowici.
> Moze czas ich tez w Polsce zaabsorbowac?
>

A co Ciebie boli,chcesz walnac w uchodzcow bombka,aby cos zaczac,czy nudzisz sie
bo za malo akcji w Polsce? Moze nie kazdy arab jest wrogiem ludzkosci,moze wsrod
nich sa ludzie normalni,choc dla Ciebie to trudne do pojecia?

[mamzerek]

gimmie_java napisał:

>>
> A co Ciebie boli,chcesz walnac w uchodzcow bombka,aby cos zaczac,czy nudzisz
si
> e
> bo za malo akcji w Polsce? Moze nie kazdy arab jest wrogiem ludzkosci,moze
wsro
> d
> nich sa ludzie normalni,choc dla Ciebie to trudne do pojecia?


nic mnie nie boli. o tym ze Polska absorbuje spokojnych i pracowitytch Arabow
poprostu nie slyszalem. Uwazam to za swietny pomysl. Powinni zaabsorbowac
takich wiecej i juz. Przeciez muzulmanie alkoholu nie pija, przydadza sie w
Polsce trzezwi obywatele!

[gimmie_java]

mamzerek napisał:

> gimmie_java napisał:
>
> >>
> > A co Ciebie boli,chcesz walnac w uchodzcow bombka,aby cos zaczac,czy nudz
> isz
> si
> > e
> > bo za malo akcji w Polsce? Moze nie kazdy arab jest wrogiem ludzkosci,moz
> e
> wsro
> > d
> > nich sa ludzie normalni,choc dla Ciebie to trudne do pojecia?
>
>
> nic mnie nie boli. o tym ze Polska absorbuje spokojnych i pracowitytch Arabow
> poprostu nie slyszalem. Uwazam to za swietny pomysl. Powinni zaabsorbowac
> takich wiecej i juz. Przeciez muzulmanie alkoholu nie pija, przydadza sie w
> Polsce trzezwi obywatele!

No najwyrazniej Cie boli,bo juz sie martwisz o alkoholizm. Ja tam sie np. nie
martwie,ze Ty jako Zyd piszesz po Polsku z Izraela. To dla mnie jest tak
normalne jak trzezwy arab w Krakowie,ktory nikomu nie wadzi. W koncu wielu
Polakow wyemigrowalo do roznych panstw na ziemi i rowniez wkleili sie w
krajobraz,smiem twierdzic,ze i Ty polskiego nie uczyles sie w Erecu?

[manny_ramirez]

sorry poprzedni post uciekl.

[manny_ramirez]

widzisz gimmie i tu cie mam, dlatego nie podejmuje dyskusji jak widze luki w
dokumentacji aby nie robic bykow jak te

Ty jako Zyd piszesz po Polsku z Izraela.==widzisz mamazerek NIE mieszka w
Izraelu a Ty juz przyjales to za FAKT

aby dyskutowac to trzeba najpierw miec dokumentacje bez luk

dlatego wlasnie forma pytajaca swiadczy o rozwoju inteligencji kochany:))))

[mamzerek]

gimmie_java napisał:
> No najwyrazniej Cie boli,bo juz sie martwisz o alkoholizm. Ja tam sie np. nie
> martwie,ze Ty jako Zyd piszesz po Polsku z Izraela. To dla mnie jest tak
> normalne jak trzezwy arab w Krakowie,ktory nikomu nie wadzi. W koncu wielu
> Polakow wyemigrowalo do roznych panstw na ziemi i rowniez wkleili sie w
> krajobraz,smiem twierdzic,ze i Ty polskiego nie uczyles sie w Erecu?

Ja sie o alkoholizm nie martwie! Nie moj problem!
Do ciekawych wnioskow doszedles. (na jakiej podstawie?)
1. Ze ja pisze jako Zyd
2. Ze pisze z Izraela (dajmy na to ze to co pisze mozna nazwac polskim)

[krystian71]

ty mamzerek mnie nie strasz!!!
Teraz przyszlo na mnie takie straszliwe przypuszczenie, ze ty razem z Fredziem
i Arapem stoisz pod polskim konsulatem i dlatego tak ci ci palestyncy nie leza.

[manny_ramirez]

znowu nastepny
nawet jak stoi to nie TAM gdzie myslisz

[krystian71]

to nie ladnie ,ze on ciagle stoi , popros,zeby usiadl

[krystian71]

doprawdy , sprecyzuj o co ci chodzi.
Nie slyszales to uslyszales , mieszka ich w Polsce spora grupa.
A nie slyszales pewnie dlatego , ze nigdy nie bylo z nimi zadnych problemow.Jak
to sie mowi-wrosli w krajobraz.
Reszty postu nie rozumiem , ty pewnie tez.

[mamzerek]

muzulmanie wrosli w Polsce w krajobraz?
pic zaczeli, czy nie?

[manny_ramirez]

mamzerku a Ty pijesz?:))))

[krystian71]

mamzerkowi sie wydawalo
ze w Polakow dziabnie
lecz sie nie udalo

a on poprostu malo w tej Polsce widzial i ciagle stereotypami sie
posluguje.Palestynczyk musi autobusy MPK wysadzac, Polak od rana zamulony
chodzic...

do krystiana

[manny_ramirez]

krystian przeciez sam mi kiedys napisales ze "zamulony" na tym forum
piszesz:)))))

[krystian71]

wiecej precyzji w wyslawianiu manius.
Co ja napisalem?
", Polak od rana zamulony
chodzic..."

ja to napisalem,
A teraz mamy wieczor

[manny_ramirez]

ok fakt , masz mnie, ale zamulony jestes???:)))

[krystian71]

oj,many,many.
Nie pasuje ci co pisze.Nie pasuje ci , bo mnie mamzerek wkurza swoja
nieznajomoscia realiow RP.
Wiec zaraz mi stan po spozyciu wciskasz.Byles w Polsce ostatnio, w
Krakowie,Gdansku?Odwiedziles Arabskie knajpki, nowa bryle meczetu , co Walesie
na Polankach przed oknem postawili i jemu tez nie przeszkadza spiew muezzina?
I po co sie odzywac i psuc ten setki lat pamietajacy dorobek tolerancji I
Rzeczpospolitej , tak przez nas ukochanej :))))

[manny_ramirez]

oj krystian, czy wszedzie musisz weszyc teorie spiskowe ?
a wiesz byle w krakowie i super aabskie resteruacyjki tam wiesz, calkiem prawda
a Ty byles choc raz w zyciu w koszernej?

[krystian71]

manius, kto tu jest po spozyciu?Wejdz w swoj powyzszy post i sprawdz.Wyglada to
jak losowy dobor klawiszy :DDDDD
I jeszcze ta teoria spiskowa,ktorej jestem wiernym wyznawca

[manny_ramirez]

wiesz masz nawet racje::))
ale to nie spozycie tylko "kapitalista" ktory mi siedzi na glowie i ciagle
popedza:))

do krystiana

[mamzerek]

krystian71 napisała:

> mamzerkowi sie wydawalo
> ze w Polakow dziabnie
> lecz sie nie udalo
>
> a on poprostu malo w tej Polsce widzial i ciagle stereotypami sie
> posluguje.Palestynczyk musi autobusy MPK wysadzac, Polak od rana zamulony
> chodzic...

ja w Polsce widzialem znacznie za duzo!
zadnych stereotypow nikomu nie potrzeba zeby stwierdzic bezsprzecznie iz
polacy spozywaja znaczniewiecej alkoholu niz muzulmanie. nasuwa sie wiec
oczywiste pytanie, czy jak muzulmanie wrastaja w Polske nabieraja smaku do
alkoholu. Bo jak nie, to chyba niebardzo tam wrastaja.

to chybao takim muzulmanku:

Porządny ojciec,
porządna matka,
a on - czort wie co -
Zagadka!
Znają go ludzie od dzieciństwa,
znają go niemal, odkąd żyje:
niby nie zrobił nigdy świństwa,
niby porządny,
a - nie pije !
Nieraz robiliśmy mu chryję,
że młody, zdolny,
a nie pije...

Bo gdy ktoś - prawda - alkoholik,
to wiesz, że Polak i katolik!
A tak - to kto?
Wnet się wyłania
ta kwestia zaufania.

Sam go broniłem wobec opinii:
"Słuchajcie, on trzeźwy -
nie wie, co czyni!
A może sekret jakiś fatalny?
Może cudzoziemiec?
Może nienormalny?..."

W całej Europie przecież wiedzą,
od Morza Czarnego
do La Manche'a,
że w Polsce dzieci tylko j e d z ą,
dorosły - z a k a n s z a !

I Ministerstwo Aprowizacji
(co stwierdzam nie bez pychy)
maja wkrótce przekształcić...
W Ministerstwo Zagrychy!

A on - on co?
On, proszę Gości,
w oparach tarza się trzeźwości -
aż mi go żal!
Bo pojmie wkrótce,
że spod nieszczęsnej jest gwiazdy...

Wszak u nas wszystko
załatwia się przy wódce:
i ślub,
i awans,
i prawo jazdy!
Trudno, panowie abstynenci,
tu nie pomoże płacz i żal nie -
bez kieliszka nieważne!
Tak jak bez pieczęci.
I jak on chce żyć!
Nie-le-gal-nie?!

U kobiet też nie ma szansy za grosz:
bez wódki - nie razbieriosz!

Więc gdym go ujrzał raz z daleka,
postanowiłem ratować człowieka,
co w abstynencji się pławi...
Wyciągam doń
pomocną dłoń -
no, może, cholera, postawi?!

On na mój widok rozwiał się jak dym,
za najbliższą znikł bramą...
Wyrodne dziecko!
Wyrodny syn -
nie lubi taty z mamą!

[krystian71]

fajne mamzerku , ale jak zwykle u ciebie stereotyp.
I wogole nikt sie do nikogo nie musi upodabniac i kazdy moze byc soba,
niezaleznie jakie preferencje kulinarne ma.I obyczajowe.
Popatrz jeno na te dzisiejsze tematy.
Jeden Zyd wrzeszczy,ze jakis imam z Dani wymaga od MUZULMANEK by sie po
muzulmansku ubieraly, jesli chca zostac muzulmankami,nawet w Danii.
Drugi Zyd wrzeszczy,ze ksiadz katolicki w Portugalii odmawia komuni tym
KATOLIKOM co za aborcja sie opowiadaja.
No i powiedz,czy nie smutna rasa te Zydy, tak sie calym tego swiata zbawieniem
przejmowac.
A jeszcze Dana wczoraj jakiegos Araba w Polsce przyuwazyla i tak to nia
wstrzasnelo,ze musiala specjalny watek zalozyc a co gorsza,chyba na to forum
wrocila na dobre,choc juz sie tyle razy porzegnala.
To chyba tez z zydowskiego poczucia obowiazku.
Tym niemniej , doceniam twoje wysilki w dobrej sprawie

[krystian71]

zlej frazy uzywasz,widac zes nie stad

[dana33]

taaak, oni wszyscy maja klucze do swoich domow, omar mial do domu w cfacie....
oni tu wszyscy za mandatu brytyjskiego mieli domy, takie wille kilkupietrowe, i
kazdy jak potem zwiewal do braci w obawie przed strasznym najezdzca zydowskim
nie zabieral ze soba nic, tylko klucz do tego domu....
tak, fajnie was oglupiaja, trzeba powiedziec....

[krystian71]

no danus,wrzuc sobie na luz.Cala Polska ten klucz w telewizji widziala.
A fredzio?Pokazal ci klucz do tego swojego stragana?
A widzisz?

JESZCZE INNE PYTANIE

[szpieg.z.krainy.dreszczowcow]

czy w szałasach montowano drzwi z zamkami? ejj tam chyba nie. chłopaka ponisła
fantazja.

[rattler]

nu, goldbaum, zobaczymy czy jestes w stanie odpowiedziec na pare pytan krotkim
tak lub nie, ok?
1. israel powstal na terenach wyznaczonych mu przez rezolucje ONZ?
2. arabowie rozpoczeli pierwsza wojne z israelem w celu zlikwidowania nowego
panstwa tego samego dnia, kiedy to panstwo zostalo ogloszone?
3. czy przed 1967 byly zamachy arabskie na israelskich cywilow?
4. kto rozpoczal wojne w 1967?

------------------------------------------------

Dana masz przesylke od twojego najlepszego kolegi , Sp;lita - Pamietasz go
jeszcze ? Twoj powrot musial go ruszyc skoro sie odezwal i podeslal material .

Ja z kolei odpowiadam ci na 4-te pytanie , za drzewieckiego - Tak !!! :)))

narazie

---------------------------------------------

Benny Morris's Shocking Interview

By Baruch Kimmerling

Mr. Kimmerling is George S. Wise Professor of Sociology at the Hebrew
University of Jerusalem. His latest English book (co-authored with Joel S.
Migdal) is The Palestinian People: A History (Harvard University Press, 2003).


The Israeli historian Benny Morris did it again. Morris is not only a historian
with impressive achievements but also an Israeli and international icon. One
year after the publication of his book The Birth of Palestinian Refugee
Problem, 1947-1949, published in 1987, he proclaimed himself a “new historian.”
He become the great guru of a small imaginary group appointed by him and
including mainly Avi Shlaim, Uri Milstein and Ilan Pappé. Membership in this
group varied from time to time according to Morris’s sympathy or antipathy.

Morris basically claimed that all the Israeli historiography that preceded his
book and several other writings was completely fabricated, a series of untrue
myths designed to serve the Zionist need for legitimacy. Morris, with his great
arrogance and unique talent for public relations provoked an immense furor
among the old Israeli academic and intellectual establishment and became the
hero of many Palestinians and a small group of younger Israeli academics who
perceived him as a “debunker” of Zionist lies.

On the other hand he was accused by mainstream Israeli academics and
intellectuals with “post-Zionism” and subverting the very legitimacy of
Israel’s existence. This triggered endless nonsense and semi-professional and
mainly political debates in Israel and abroad about the meaning and extent
of “post-Zionism” (frequently labeled as “anti-Zionism” or even “post-
modernism”) that included arbitrarily any serious or less serious critical (or
supposedly critical) study on Israeli history, society and politics. Most of
this debate caused great damage to Israeli historical, social and cultural
research. Books and papers were judged not by their intrinsic values or
shortcomings, but by their categorizations as Zionist, post-Zionist or anti-
Zionist. Instead of being preoccupied with serious research, people devoted a
lot of time and energy to polemics on this futile issue. Younger academics were
scared and chose their research projects carefully in order to avoid being
identified with one of the "camps.”

To Morris’s credit, it must be said, that he was very little involved in these
debates, even if he enjoyed being at the center of the storm. Morris in general
loved to leave his moral and ideological attitude toward the events he
described ambiguous, and this was a correct position from his positivistic
historian’s point of view, in which role he claims objectivity, even if a
careful reading of almost all of Morris’ writings reveals a very simplistic and
one-dimensional view on the Jewish-Arab conflict. Despite all his “discoveries”
about moral wrongs perpetrated by the Israelis, on the bottom line, he always
tended to adopt the official Israeli interpretation of the events (in The
Refugee Problem and Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict,
1881-2001, but less in Israel’s Border Wars). Another interesting issue is
Benny Morris’s compulsive dealings with the problems related to “transfer” of
the Arab population, which most of his readers wrongly interpreted as anchored
in a deep moral indignation.

As with most of Morris’s other claims, the pretension to be the first and only
Israeli who dealt with the ethnic cleansing of the Arabs reflected a partial
reality. His book indeed touched a very central and painful nerve of the
Israeli-Jewish current past, the uprooting of about 700,000 Arab Palestinians
from the territories that would become the Jewish state, the refusal to allow
them back to homes after the war, and the formation of the refugee problem
during the period of the 1948 war and after. He also surveyed some atrocities
committed by Jews during the inter-communal war that played some role in
the “voluntary” flight of the Arabs from their villages and neighborhoods.
Weirdly enough, Morris devoted a very salient and extensive discussion to the
centrality of idea of “transfer” (i.e., ethnic cleansing) in Zionist thought,
but concluded that the Palestinians had not been expelled by the Israelis in
compliance with a master plan or following a consequential policy. This was not
precise.


Plan D and the Israelification of the Land

At the beginning of the 1970s. I had begun to work on research at the Hebrew
University of Jerusalem, which, I hoped, would produce a Ph.D. thesis in
sociology. The subject was the Zionist ideology of land and its relationship to
other political doctrines. In the earlier stages of my research, I was shocked
to discover that a major “purification” of the land (the term “ethnic
cleansing” was unknown in that period) from its Arab Palestinian inhabitant was
done during the 1948 War by the Jewish military and para-military forces.
During this research I found, solely based on Israeli sources, that about 350
Arab villages were “abandoned” and their 3.25 million dunums of rural land,
were confiscated and became. in several stages, the property of the Israeli
state or the Jewish National Fund. I also found that Moshe Dayan, then Minister
of Agriculture, disclosed that about 700,000 Arabs who “left” the territories
had owned four million dunums of land.

Another finding was that from 1882 until 1948, all the Jewish companies
(including the Jewish National Fund, an organ of World Zionist Organization)
and private individuals in Palestine had succeeded in buying only about 7
percent of the total lands in British Palestine. All the rest was taken by
sword and nationalized during the 1948 war and after. Today, only about 7
percent of Israel land is privately owned, about half of it by Arabs. Israel is
the only “democracy” in the world that nationalized almost all if its land and
prohibited even the leasing of most of agricultural lands to non-Jews, a
situation made possible by a complex framework of legal arrangements with the
Jewish National Fund, including the Basic Law: Israel Lands (1960), the Israel
Lands Law and Israel Lands Administration Law (1960), as well as the Covenants
between the Government of the State of Israel and the WZO of 1954 and the JNF
of 1961.

Now the remaining puzzle was if this depopulation was a “natural” consequence
of the war, which led the Arab populations to flee the country, as Israel
officially states all the time while simultaneously accusing the Arab
leadership of encouraging this flight, or if it was an intentional Jewish
policy to acquire the maximum amount of territory with minimum amount of Arab
population. Further research showed that the military blueprint for the 1948
war was the so-called “

[rattler]

Further research showed that the military blueprint for the 1948 war was the so-
called “Plan D” (Tochnit Daleth). General Yigael Yadin, Head of the Operations
Branch of the Israeli unified armed forces, launched it on March 10, 1948. The
plan expected military clashes between the state- making Jewish community of
colonial Palestine with the Arab community and the assumed intervention by
military forces of the Arab states. In the plan’s preamble, Yadin stated:

The aim of this plan is the control of the area of the Jewish State and the
defense of its borders [as determined by the UN Partition Plan] and the
clusters of [Jewish] settlements outside the boundaries, against regular and
irregular enemy forces operating from bases outside and inside the Jewish
State.

Furthermore, the plan suggested the following actions, amongst others, in order
to reach these goals:

Actions against enemy settlements located in our, or near our, defense systems
[i.e., Jewish settlement and localities] with the aim of preventing their use
as bases for active armed forces. These actions should be divided into the
following types: The destruction of villages (by fire, blowing up and mining) –
especially of those villages over which we cannot gain [permanent] control.
Gaining of control will be accomplished in accordance with the following
instructions: The encircling of the village and the search of it. In the event
of resistance - the destruction of the resisting forces and the expulsion of
the population beyond the boundaries of the State.

The conclusion was that, as in many other cases, what seemed at first glance a
pure and limited military doctrine, proved itself in the case of “Plan D” to
comprise far-reaching measures that lead to a complete demographic, ethnic,
social and political transformation of Palestine. Implementing the spirit of
this doctrine, the Jewish military forces conquered about 20,000 square
kilometers of territory (compared with the 14,000 square kilometers granted
them by the UN Partition Resolution) and purified them almost completely from
their Arab inhabitants. About 800,000 Arab inhabitants lived on the territories
before they fell under Jewish control following the 1948 war. Fewer than
100,000 Arabs remained there under Jewish control after the cease fire. An
additional 50,000 were included within the Israeli state’s territory following
the Israeli-Jordan’s armistice agreements that transferred several villages to
Israeli rule.

The military doctrine, the base of Plan D, clearly reflected the local Zionist
ideological aspirations to acquire a maximal Jewish territorial continuum,
cleansed from Arab presence, as a necessary condition for establishing an
exclusive Jewish nation-state.

The British colonial regime – between 1921 to 1948 – provided a political and
military umbrella under which the Zionist enterprise was able to develop its
basic institutional, economic and social framework, but also secured the
essential interests of the Arab collectivity. As the British umbrella was
removed, the Arab and the Jewish communities found themselves face-to-face in a
zero-sum-like situation. By rejecting the partition plan the Arab community and
leadership were confident not only in their absolute right to control the whole
country that then had an Arab majority comprising two-thirds of the population,
but also in their ability to do so. The Jewish community and leadership
appreciated, on the one hand, that they did not have enough power and
population to control the entire territory of Palestine and to expel or to rule
its Arab majority. Thus, on the other hand, they officially accepted the
partition plan, but invested all their efforts towards improving its terms and
maximally expanding their boundaries while reducing the number of Arabs in
them.

It was impossible, at that stage, to find hard evidence that, despite its far-
reaching political consequences and meaning, “Plan D” was ever adopted by
the “political level,” or even discussed by it. My intuition said that many
political and national leaders knew very well that there were some kind of
orders and plans that were better not to discuss or present officially. Later
Morris’s findings supported the correctness this intuition. In any case,
though, the way that the military operations of 1948 were conducted does not
leave any room for doubts that Plan D was indeed the doctrine used by the
Jewish military forces during this war, or about the “spirit” and perceptions
behind it.

In the Winter of 1974, I submitted my Ph. D. thesis and it was approved by the
relevant committee of experts in the Spring of 1975. For many years, I tried to
publish it, without success. My senior colleagues at the Hebrew University
explained to me with a strain of pity, “well everybody who lived in this
country in that period knows precisely what happened, but it is not publishable
yet. Perhaps it will be after a hundred years or so….” Some others kindly
advised me to find more interesting topics for research. However, I insisted
and finally I found the Institute of International Studies of the University of
California at Berkeley ready to publish it. The book was published in 1983
under the title Zionism and Territory: The Socio-Territorial Dimensions of
Zionist Politics. Being a “dry” professional text, it did now draw public
attention and achieved limited circulation but became well known and widely
quoted by a small circle of experts.


The Israeli Demographic Discourse

Morris’s latest controversy involves the public position he has taken on the
possibility of a second act of ethnic cleansing. It is impossible to understand
this controversy without understanding the demographic background to it. The
issue is a complex one, but stated briefly, if current demographic trends
continue, Jews will cease to be the majority population even within pre-1967
Israel within the next 40 to 50 years. A younger Arab population with a far
higher birthrate makes this almost inevitable, even if there is continued
immigration from the Diaspora. This fact creates a great deal of anxiety among
all segments of the Israeli polity.

The radical solution to this dilemma is “transfer” of the Arab
populations. “Moderate” versions of these proposals call for exchanges of
territories with their populations. In these scenarios, areas in Israel with
large Arab populations like the lower Galilee would be given to a Palestinian
state in exchange for Jewish settlements in the territories being incorporated
into Israel. More extreme solutions to this dilemma call for forcible
expulsions of Palestinians, not only from the occupied territories, but even
from Israel itself. This fringe opinion, in the last years has become somewhat
respectable.

Formerly, solutions involving transfer were voiced openly only by followers of
Meir Kahane. Yet by 1990, another party endorsing “voluntary transfer,” General
Rehavam Ze'evi's Moledet Party, had become part of the Israeli government
coalition. The “voluntarily” was added only to preserve the party from being
accused of inciting a crime. Presently, Moledet (as part of a parliamentary
bloc headed by Benny Elon, another supporter of “transfer”) is again part of
the government. In 2002, the National Religious Party chose a new leader,
General Effie Eitam, who has called for transfer of hostile Arabs to other
countries if a major war presented an opportunity. Indeed, most transfer
scenarios, including that newly proposed by Benny Morris, are based on a “War
of Armageddon.” which would provide the

[mamzerek]

one knows revisionist history when one sees it.

unless one's nick happnes to be rattler or split.

[rattler]

Please , disregard this post - Thank you :)))

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=21228521&a=21253929
narazie

-----------------------------------------------------

one knows revisionist history when one sees it.

unless one's nick happnes to be rattler or split.

[rattler]

“War of Armageddon.” which would provide the cover for massive ethnic
cleansing. The recent American assault on Iraq heightened this atmosphere
of “anticipation.” No wonder that under those circumstances, in which the
Israeli government was the most enthusiastic foreign supporter of the war, that
a group of Israeli academics published in the Guardian (October 2, 2002)
a “hysterical warning” about the possible intention to commit such an act under
the cover of a regional war.

As the Palestinian armed resistance and terror continued, public opinion polls
consistently indicate a perpetual increase in the number of Israelis wishing to
expel Palestinians from the occupied territories and even Israeli Arab
citizens. For example, according surveys conducted by Asher Arian for Jaffe
Center of Strategic Studies of Tel Aviv University, in 1991, 38 percent of the
Jewish population supported the “transferring” of the Palestinians out of the
occupied territories through force while 24 percent favored expelling also the
Israeli Arabs. In 2002, the percentages rose to 46 and 31 consecutively.

The alternative solution is to use the remaining time to withdrawal from the
occupied territories and to achieve a major reconciliation between the Jews and
the Arab citizens of Israel and their full integration as individual and ethnic
group within the Israeli state on a complete equalitarian basis. Proponents of
this solution argue that the vast majority of the Arab citizens of Israel is
committed to the Israeli state, its values and culture, and appreciates its
potential democracy. Furthermore, this alternative solution is necessary to
save Israel from being another pariah-state (like South Africa under Apartheid
regime). Benny Morris’s recent contribution to this controversy is to adopt a
solution on the more radical end of a contuum of possible strategies for
dealing with the so-called “demographic problem.”


The Outing of Benny Morris

At the beginning of 2004, Benny Morris industriously prepared a “revised”
version of his The Birth of the Palestinian Refugee Problem and a Hebrew
version of the Righteous Victims, and toward their publication he published two
articles in the Guardian (October 3, 2003 and January 13, 2004) and gave an
extensive interview to Haaretz Magazine (January 8, 2004). Basically the three
pieces reflected the same ideas; however the Hebrew interview is less subtle
and more directed to Morris’s internal political audience, therefore it is more
interesting and calls for a critical reading.

First and foremost, the historian underlined the new findings that justify the
new version of Refugee Problem: “What the new material shows [– says Morris –]
is that there were far more Israeli acts of massacre than I had previously
thought. To my surprise, there were also many cases of rape.” After some
detailed description of the rape and murder of Palestinian girls, Morris
concluded that “because neither the victims nor the rapists liked to report
these events, we have to assume that the dozen cases of rape that were
reported, which I found, are not the whole story. They are just the tip of the
iceberg." Additionally he found that in twenty-four cases, about 800
Palestinians were massacred under different circumstances. And he added:

That can't be accidental. It's a pattern. Apparently, various officers who took
part in the operation understood that the expulsion order they received
permitted them to do these deeds in order to encourage the population to take
to the roads. The fact is that no one was punished for these acts of murder.
Ben-Gurion silenced the matter. He covered up for the officers who did the
massacres.

However, one of the most interesting conclusions of Morris – what brings him
closer to my findings – is that

from April 1948, Ben-Gurion is projecting a message of transfer. There is no
explicit order of his in writing, there is no orderly comprehensive policy, but
there is an atmosphere of [population] transfer. The transfer idea is in the
air. The entire leadership understands that this is the idea. The officer corps
understands what is required of them. Under Ben-Gurion, a consensus of transfer
is created.

It is not yet ethnic cleansing as a pre-planned part of a military doctrine as
I found in the initial research, but just “projected message.” However, in
another way this is worse then my conclusions because it is openly referred to
Ben Gurion himself.

So far it is the “old good” and expected Morris. The restless debunker of
Israel’s sins. However, suddenly the interview took a sharp turn from
historiography to philosophy: “Under some circumstances expulsion is not a war
crime. I don't think that the expulsions of 1948 were war crimes. You can't
make an omelet without breaking eggs. You have to dirty your hands." Moreover,

if he was already engaged in expulsion, maybe he should have done a complete
job. I know that this stuns the Arabs and the liberals and the politically
correct types. But my feeling is that this place would be quieter and know less
suffering if the matter had been resolved once and for all. If Ben-Gurion had
carried out a large expulsion and cleaned the whole country - the whole Land of
Israel, as far as the Jordan River. It may yet turn out that this was his fatal
mistake. If he had carried out a full expulsion - rather than a partial one -
he would have stabilized the State of Israel for generations.

Leave apart for a moment the moral implications of this statement and ask about
its factual basis. All previous research by Morris shows that the refugee
problem was and still is the core issue in the Jewish-Arab conflict. A “full
expulsion” – presuming that was possible from a military and international
point of view (a very dubious presumption) – would only triple the number of
refugees. Morris has no answer about how such a cleansing should reduce the
suffering and by whom. He knows very well that the absorption of even
the “limited number” of 700,000 refugees caused famine and epidemics in
the “host” countries.

Another crucial point that Morris should know very well was that the conquest
of the West Bank would have pulled the only well-trained Arab army into the
conflict, the Trans-Jordan Legion. Such a conquest would have violated the
tacit agreement between Ms. Golda Meirson and King Abdullah about the partition
of the land of Palestine between the Jewish state and the Kingdom. In such a
case, the balance of power in the 1948 war would have been different and would
have resulted in the same outcome of the war. Ben Gurion was very anxious on
this point, and the only battles between the Arab Legion and the Jewish forces
were local and took places in the Jerusalem area, the only disputed territory
between the sides.

But Morris has abandoned his historian’s mantle and donned the armor of a
Jewish chauvinist who wants the Land of Israel completely cleansed from Arabs.
Never has any secular public Jewish figure expressed these feelings so clearly
and blatantly as Professor Morris did. And in order to be completely lucid on
this point he drew an analogy between Israel and North America: "Even the great
American democracy could not have been created without the annihilation of the
Indians. There are cases in which the overall, final good justifies harsh and
cruel acts that are committed in the course of history." I do not know today
any American historian or social scientist that agrees that the annihilation of
the indigenous population of the continent was a necessary condition for the
A

[rattler]

Benny Morris's Shocking Interview
By Baruch Kimmerling
Mr. Kimmerling is George S. Wise Professor of Sociology at the Hebrew
University of Jerusalem. His latest English book (co-authored with Joel S.
Migdal) is The Palestinian People: A History (Harvard University Press, 2003).




TO POST COMMENTS ON ARTICLES ON HNN YOU MUST NOW FIRST REGISTER
Click here for details



The Israeli historian Benny Morris did it again. Morris is not only a historian
with impressive achievements but also an Israeli and international icon. One
year after the publication of his book The Birth of Palestinian Refugee
Problem, 1947-1949, published in 1987, he proclaimed himself a “new historian.”
He become the great guru of a small imaginary group appointed by him and
including mainly Avi Shlaim, Uri Milstein and Ilan Pappé. Membership in this
group varied from time to time according to Morris’s sympathy or antipathy.

Morris basically claimed that all the Israeli historiography that preceded his
book and several other writings was completely fabricated, a series of untrue
myths designed to serve the Zionist need for legitimacy. Morris, with his great
arrogance and unique talent for public relations provoked an immense furor
among the old Israeli academic and intellectual establishment and became the
hero of many Palestinians and a small group of younger Israeli academics who
perceived him as a “debunker” of Zionist lies.

On the other hand he was accused by mainstream Israeli academics and
intellectuals with “post-Zionism” and subverting the very legitimacy of
Israel’s existence. This triggered endless nonsense and semi-professional and
mainly political debates in Israel and abroad about the meaning and extent
of “post-Zionism” (frequently labeled as “anti-Zionism” or even “post-
modernism”) that included arbitrarily any serious or less serious critical (or
supposedly critical) study on Israeli history, society and politics. Most of
this debate caused great damage to Israeli historical, social and cultural
research. Books and papers were judged not by their intrinsic values or
shortcomings, but by their categorizations as Zionist, post-Zionist or anti-
Zionist. Instead of being preoccupied with serious research, people devoted a
lot of time and energy to polemics on this futile issue. Younger academics were
scared and chose their research projects carefully in order to avoid being
identified with one of the "camps.”

To Morris’s credit, it must be said, that he was very little involved in these
debates, even if he enjoyed being at the center of the storm. Morris in general
loved to leave his moral and ideological attitude toward the events he
described ambiguous, and this was a correct position from his positivistic
historian’s point of view, in which role he claims objectivity, even if a
careful reading of almost all of Morris’ writings reveals a very simplistic and
one-dimensional view on the Jewish-Arab conflict. Despite all his “discoveries”
about moral wrongs perpetrated by the Israelis, on the bottom line, he always
tended to adopt the official Israeli interpretation of the events (in The
Refugee Problem and Righteous Victims: A History of the Zionist-Arab Conflict,
1881-2001, but less in Israel’s Border Wars). Another interesting issue is
Benny Morris’s compulsive dealings with the problems related to “transfer” of
the Arab population, which most of his readers wrongly interpreted as anchored
in a deep moral indignation.

As with most of Morris’s other claims, the pretension to be the first and only
Israeli who dealt with the ethnic cleansing of the Arabs reflected a partial
reality. His book indeed touched a very central and painful nerve of the
Israeli-Jewish current past, the uprooting of about 700,000 Arab Palestinians
from the territories that would become the Jewish state, the refusal to allow
them back to homes after the war, and the formation of the refugee problem
during the period of the 1948 war and after. He also surveyed some atrocities
committed by Jews during the inter-communal war that played some role in
the “voluntary” flight of the Arabs from their villages and neighborhoods.
Weirdly enough, Morris devoted a very salient and extensive discussion to the
centrality of idea of “transfer” (i.e., ethnic cleansing) in Zionist thought,
but concluded that the Palestinians had not been expelled by the Israelis in
compliance with a master plan or following a consequential policy. This was not
precise.


Plan D and the Israelification of the Land

At the beginning of the 1970s. I had begun to work on research at the Hebrew
University of Jerusalem, which, I hoped, would produce a Ph.D. thesis in
sociology. The subject was the Zionist ideology of land and its relationship to
other political doctrines. In the earlier stages of my research, I was shocked
to discover that a major “purification” of the land (the term “ethnic
cleansing” was unknown in that period) from its Arab Palestinian inhabitant was
done during the 1948 War by the Jewish military and para-military forces.
During this research I found, solely based on Israeli sources, that about 350
Arab villages were “abandoned” and their 3.25 million dunums of rural land,
were confiscated and became. in several stages, the property of the Israeli
state or the Jewish National Fund. I also found that Moshe Dayan, then Minister
of Agriculture, disclosed that about 700,000 Arabs who “left” the territories
had owned four million dunums of land.

Another finding was that from 1882 until 1948, all the Jewish companies
(including the Jewish National Fund, an organ of World Zionist Organization)
and private individuals in Palestine had succeeded in buying only about 7
percent of the total lands in British Palestine. All the rest was taken by
sword and nationalized during the 1948 war and after. Today, only about 7
percent of Israel land is privately owned, about half of it by Arabs. Israel is
the only “democracy” in the world that nationalized almost all if its land and
prohibited even the leasing of most of agricultural lands to non-Jews, a
situation made possible by a complex framework of legal arrangements with the
Jewish National Fund, including the Basic Law: Israel Lands (1960), the Israel
Lands Law and Israel Lands Administration Law (1960), as well as the Covenants
between the Government of the State of Israel and the WZO of 1954 and the JNF
of 1961.

Now the remaining puzzle was if this depopulation was a “natural” consequence
of the war, which led the Arab populations to flee the country, as Israel
officially states all the time while simultaneously accusing the Arab
leadership of encouraging this flight, or if it was an intentional Jewish
policy to acquire the maximum amount of territory with minimum amount of Arab
population. Further research showed that the military blueprint for the 1948
war was the so-called “Plan D” (Tochnit Daleth). General Yigael Yadin, Head of
the Operations Branch of the Israeli unified armed forces, launched it on March
10, 1948. The plan expected military clashes between the state- making Jewish
community of colonial Palestine with the Arab community and the assumed
intervention by military forces of the Arab states. In the plan’s preamble,
Yadin stated:

The aim of this plan is the control of the area of the Jewish State and the
defense of its borders [as determined by the UN Partition Plan] and the
clusters of [Jewish] settlements outside the boundaries, against regular and
irregular enemy forces oper

[rattler]

I do not know today any American historian or social scientist that agrees that
the annihilation of the indigenous population of the continent was a necessary
condition for the American nation or the constitution of American democracy.
And these are facts and not “political correctness” as Morris loves to call any
arguments he cannot deny.

However the issue is less about what happened in past and more about Morris’s
wishful thinking and prophecy about the future: To the interviewer’s question
if Morris advocates a new ethnic cleansing today he replies: "If you are asking
me whether I support the transfer and expulsion of the Arabs from the West
Bank, Gaza and perhaps even from Galilee and the Triangle [Israel], I say not
at this moment. I am not willing to be a partner to that act. In the present
circumstances, it is neither moral nor realistic. The world would not allow it,
the Arab world would not allow it, it would destroy the Jewish society from
within. But I am ready to tell you that under other circumstances, apocalyptic
ones, which are liable to be realized in five or ten years, I can see
expulsions. If we find ourselves with atomic weapons around us, or if there is
a general Arab attack on us and a situation of warfare on the front with Arabs
in the rear shooting at convoys on their way to the front, acts of expulsion
will be entirely reasonable. They may even be essential."

This doomsday scenario drawn by Morris is so fantastical not only because the
Palestinian citizens of Israel proved, despite very harsh conditions and
generational discrimination their “loyalty” to the state, but also because the
existence of dense Arab population within the narrow strip of the Holy Land is
the best insurance Israel has against being attacked by strategic nuclear or
other WMDs. Otherwise, Morris is unable to understand that the moment that
nuclear, biological and chemical weapons were used in the context of the Middle
East by any side, it is already too late to save anything in the region.

But hatred toward the Arabs, their society and culture crush any logic in
Morris’s thought. The Palestinians are "the barbarians who want to take our
lives. The people the Palestinian society sends to carry out the terrorist
attacks… At the moment, that society is in the state of being a serial killer.
It is a very sick society. It should be treated the way we treat individuals
who are serial killers." After thirty five years of oppression, colonization of
their land, expropriation of their water, ignoring almost all of their
freedoms, administrative detention of tens of thousands of Palestinians,
systematic destruction of their social and material infrastructure, it is more
than ironic to talk about the Palestinians as barbarians and a sick society. If
the Palestinian society is sick, who is responsible for this sickness and which
society is sicker and an institutionalized serial killer?

Morris’s mind is full of contradictions: Before he described the
Palestinian ”barbarism” he described the whole conflict as “in comparison to
the massacres that were perpetrated in Bosnia, that's peanuts. In comparison to
the massacres the Russians perpetrated against the Germans at Stalingrad,
that's chicken feed.” To these one may add the American bombardment of Dresden
into rubble and other innumerable atrocious acts committed by the “Westerner”
and other non-Arabs to conclude who are the “barbarians.” Or after describing
the rapes and the massacres committed by the Jews he comments that “it turns
out that there was a series of orders issued by the Arab Higher Committee and
by the Palestinian intermediate levels to remove children, women, and the
elderly from the villages. Morris interprets that as proof that many of those
who fled the villages did so with the encouragement of the Palestinian
leadership itself, which proves that the Jews were not so much responsible for
the cleansing. Morris cannot understand the obvious: what could be more human,
in the face of rapes and massacres, than evacuation of women and children from
a war zone? So, again the non-human Palestinian victims are responsible for the
consequences. To say that he applies a double standard is a serious
understatement.

By the same token, Morris fails to ask the right questions about the failed
Camp David summit. If the Palestinian strategy is to destroy Israel in phases,
why didn't they accept the “most generous offers” of Ehud Barak Camp David
summit, as was described in the famous interview of Morris with Barak in the
New York Review of Books (June 13, 2002)? But one cannot ask for much logic in
an emotional outburst by an archivist, when he tries to compose a generalized
and coherent picture from his thousands of details. Then he turns to his own
prejudices and stereotypes of the Islamic and Arabic culture that happen to be
fashionable and well fit the present moods of the Israeli-Jewish and some parts
of Western political culture since the September 11 calamity. But the historian
is not just a part of the collective mood and expresses it, he also provide
historical and intellectual legitimacy to the most primitive and self-
destructive impulse of a very troubled society. Perhaps it is indicative that
to the interviewer’s question

Oj hutzpiarze, hutzpiarze...

[zbalansowany]

www.rense.com/general63/exx.htm