polityczny psztyk

[i-love-2-ski]

dla busza. jego plan prywatyzacji Social Security nie spotkal sie z aprobata
demokratow oraz czesci republikanow. to pierwsza polityczna porazka po wyborach.
slate.msn.com/id/2115141/nav/ais/

te same procesy tocza sie w Europie.

[jurek28]

z podobnie zmiennym szczesciem.

[i-love-2-ski]

jurek28 napisał:

> z podobnie zmiennym szczesciem.

zdaje sobie sprawe,gdyz zaniedbania w tej dziedzinie sigaja dziesiatek lat i
zadna partia nie chce tego problemu ruszyc. samo sie to nie rozwiaze,a jak
wiadomo pieniadze na rozne dzikie pomysly obu partii szly wlasnie z tego
funduszu,ktory jak tak dalej pojdzie i tak zbankrutuje.

Again you don't know what you're talking about.

[stary-wyjadacz]

Zacznijmy od tego, ze nie ma zadnego funduszu. Zatem jesli nie ma funduszu to
jak mozna z niego czerpac?
Jakie zaniedbania, dziecinko? Prosta matematyka i tzw. tabele dlugowiecznosci
mowia, ze system upadnie. Tak jest w calym pirwszym swiecie. Ale co ja tu ci
mowie. Przeciez ty i tak odporna na wiedze jestes.

[henrics]

stary-wyjadacz napisał:

> Zacznijmy od tego, ze nie ma zadnego funduszu. Zatem jesli nie ma funduszu to
> jak mozna z niego czerpac?
> Jakie zaniedbania, dziecinko? Prosta matematyka i tzw. tabele dlugowiecznosci
> mowia, ze system upadnie. Tak jest w calym pirwszym swiecie. Ale co ja tu ci
> mowie. Przeciez ty i tak odporna na wiedze jestes.

............
Ja tez jestem odporny na Twoja wiedze bo, jako ekonomista, nie tylko wiem ze ten
fundusz istnieje ale takze ze ma sie zupelnie niezle. Prosta matematyka mowi ze
panstwo USA jest zadluzone wobec SS; gorzej, ze niedawno kongres usunal z tego
funduszu wazne sumy pieniedzy (cos w rodzaju kradziezy popelnionej w przypadku
"tax cuts"). Tabele dlugowiecznosci zostaly uwzglednione w poprawce do SS w
1990-tych. Nastepne poprawki beda potrzebne po 2010. Popatrz na polski "drugi
filar" i bedziesz wiedzial ze pomysl prywatyzacji SS w USA ma tylko jeden cel:
nabicie kasy Wall Street. Przestan sie kompromitowac. Konferencje
Miedzynarodowego Funduszu Walutowego moga strawic Twoje teksty, ale ludzie na FS
moga byc bardziej wymagajacy. Idz spac.

doktrynalnosc

[agentmossadu]

to pierwszy krok ku ludobojstwu
Pilnujemy aby nigdy wiecej do tego nie doszlo

[i-love-2-ski]

henrics napisał:

> stary-wyjadacz napisał:
>
> > Zacznijmy od tego, ze nie ma zadnego funduszu. Zatem jesli nie ma fundusz
> u to
> > jak mozna z niego czerpac?
> > Jakie zaniedbania, dziecinko? Prosta matematyka i tzw. tabele dlugowieczn
> osci
> > mowia, ze system upadnie. Tak jest w calym pirwszym swiecie. Ale co ja tu
> ci
> > mowie. Przeciez ty i tak odporna na wiedze jestes.
>
> ............
> Ja tez jestem odporny na Twoja wiedze bo, jako ekonomista, nie tylko wiem ze te
> n
> fundusz istnieje ale takze ze ma sie zupelnie niezle. Prosta matematyka mowi ze
> panstwo USA jest zadluzone wobec SS; gorzej, ze niedawno kongres usunal z tego
> funduszu wazne sumy pieniedzy (cos w rodzaju kradziezy popelnionej w przypadku
> "tax cuts"). Tabele dlugowiecznosci zostaly uwzglednione w poprawce do SS w
> 1990-tych. Nastepne poprawki beda potrzebne po 2010. Popatrz na polski "drugi
> filar" i bedziesz wiedzial ze pomysl prywatyzacji SS w USA ma tylko jeden cel:
> nabicie kasy Wall Street. Przestan sie kompromitowac. Konferencje
> Miedzynarodowego Funduszu Walutowego moga strawic Twoje teksty, ale ludzie na F
> S
> moga byc bardziej wymagajacy. Idz spac.

nie mozesz wymagac od starego-wyjadacza za wiele,gdyz jego celem jest
udowodnienie mi,ze niczego nie umiem,i niczego nie rozumiem. madroscia i
doswiadczeniem felusiak bije na leb na szyje buffeta i innych wizow,gdyz jak
wiadomo polak najmundrzejszy,zwlaszcza jak ma taki sliczny nick jak nasz stary
wyjadacz,nie wiadomo czego,nie wiadomo skad.

Puknij ty sie w czolo

[stary-wyjadacz]

Zacznijmy od poczatku. W latach 90-tych zadnych poprawek do SS nie bylo.
Jedyne poprawki to polowa lat 80-tych kiedy podniesiono stawki z 10.8% do 12.4%.
Nie ma zadnego funduszu. Nie ma zadnych odlozonych pieniedzy.
A ty pisz sobie te bzdury dalej. A na marginesie, podaj link do "funduszu"

[henrics]

Zgoda w sprawie dat, wlasnie sprawdzilem. Co do reszty to pewnie masz jakies
intresujace wytlumaczenie w sprawie inwestycji SS w pozyczki wewnetrzne USA i
ustawie kongresu. Chetnie bym posluchal jak "nieistniejacy fundusz" moze
inwestowac lub byc rabowanym przez panstwo.

[stary-wyjadacz]

kucharka rachel podsunela link do artykulu. ktory moze otworzyc ci oczy.
Nie ma tez zadnych inwestycji SS w pozyczki wewnetrzne. Wszystko jest pic na wode.
Dzieje sie to w bardzo prosty sposob.
Podatek FICA sciagany jest od kazdego pracujacego. Z tych pieniedzy wyplaca sie
emerytury a nadwyzke, zgodnie z ustawa przekazuje sie do budzetu. W miejsce
przekazanej nadwyzki do "funduszu" "wplaca" sie papier z napisem ile sie wzielo
i na jaki procent. Po roku wklada sie papierek z napisem ile ten procent wyniosl
i tak co roku. Te papierki nie sa bynajmniej rzadowymi bonami, co to to nie. To
sa zwykle papierki wyrwane z zeszytu w kratke a napisy sa odreczne.
Tak wiec mamy "fundusz", ktory nie ma pieniedzy i istnieje jedynie w ksiegowosci.
Polecam artykul www.fff.org/comment/ed0901j.asp
gdzie mozemy przeczytac takie oto stwierdzenie:
"O’Neill is right. The Trust Fund is a figment of our collective imagination.
There’s no “there” there. It doesn’t exist."

[rattler]

I own you ! You own me - We're happy family :)))

narazie

-----------------------------------------

W miejsce przekazanej nadwyzki do "funduszu" "wplaca" sie papier z napisem ile
sie wzielo i na jaki procent. Po roku wklada sie papierek z napisem ile ten
procent wyniosl i tak co roku.

[i-love-2-ski]

rattler napisał:

> I own you ! You own me - We're happy family :)))
>
> narazie
>
> -----------------------------------------
>
> W miejsce przekazanej nadwyzki do "funduszu" "wplaca" sie papier z napisem ile
> sie wzielo i na jaki procent. Po roku wklada sie papierek z napisem ile ten
> procent wyniosl i tak co roku.

wlasnie,mnie to przeraza. tu nikt nie ma konkretnych asetow,wszystko jest na
jakis papierach obligacyjnych ciagne nowych,swiezo z drukarni. jak wiadomo jak
przyjdzie co co czego to te papiery beda duzo warte.

[i-love-2-ski]

henrics napisał:

> Zgoda w sprawie dat, wlasnie sprawdzilem. Co do reszty to pewnie masz jakies
> intresujace wytlumaczenie w sprawie inwestycji SS w pozyczki wewnetrzne USA i
> ustawie kongresu. Chetnie bym posluchal jak "nieistniejacy fundusz" moze
> inwestowac lub byc rabowanym przez panstwo.

problem jest taki,ze ludzie pracujacy obowiazkowo musza placic na fundusz
SS,ktory w zalozeniu mial byc funduszem emerytalnym.jak wiadomo spoleczenstwo
starzeje sie szybciej niz przypuszczano,jak rowniez ludzie zyja dluzej a wiec
mamy coraz wiecej ludzi korzystajacych z wyplat SS,a ludzi mlodych pracujacych i
wplacajacych na ten fundusz jest za malo,aby obecny system nie runal. dodatkowo
sytuacje komplikuje fakt,ze nasze wspaniale panstwo, za przyzwoleniem obu partii
ciagle bierze te pieniadze,(ktore nie powinny byc nigdy ruszane) i dysponuje
sobie nimi na lewo i prawo a wiec dziura w budzecie SS ciagle rosnie,i
wlasciewie w tej chwili jest to fikcyjny fundusz. niestety problem amerykanow
polega na tym,ze nie lubia oni nigdy zapasow pienieznych jedynie fikcyjne
papiery i obligacje. w ten sposob mamy perpetum mobile,ze jeden pozycza od
drugiego aby splacic swoje dlugi. w ten sam sposob zacheca sie spoleczenstwo do
wydawania i zycia ponad stan,do ciaglych pozyczek i braku balansu wlasnych
finansow. wielu sie ciezko na tej filozofii przejechalo i teraz rodzi sie jakby
nowa fala guru finansowego,ktory zacheca ludzi do splat dlugow,oszczedzania i
patrzenia na te male literki na pozyczkach,gdyz tam to cale klamstwo siedzi.

felusiak do budy

[i-love-2-ski]

z toba tez skonczylam kolego wiec i ty sie tu nie poc. a jesli nie wiesz co to
jest SS,to sie doucz,bo w tylek dostaniesz za 3 lata jak sie pieniazki skoncza.

[stary-wyjadacz]

Mam dzisiaj dobry nastoj to sobie troche potanczymy. Z kucharkami tylko
twista tancze.
Widzisz kurko ty moja pieniazki nie skoncza sie za trzy lata bo one nigdzie nie
leza, zeby mogly sie skonczyc.
My, lud pracujacy oddajemy 12.4% swoich zarobionych pieniedzy, ktore natychmiast
wyplacane sa emerytom, a nadwyzka przechodzi do budzetu. Rzecz w tym, ze tych
emerytow jest coraz wiecej na jednego pracujacego. Na samym poczatku na jadnago
pracujacego przypadalo 0.03 emeryta, dzisiaj przypada 0.4 emeryta, a juz wkrotce
0.5 na pracujacego.

PS. Na marginesie musze jeszcze raz stwierdzic, ze zaden fundusz nie istnieje.
Moze inaczej. Istnieje na papierze, ale nie w rzeczywistosci. Nie ma przy tym
zadnego znaczenia ile rzad "pozyczyl" z fikcyjnego funduszu. Przez nastepne
12-13 lat katastrofa nie grozi. SS sciaga wiecej niz wydaje. W 2018 roku wplywy
beda rowne wydatkom a po 2018 wydatki przewyzsza wplywy i wlasnie wtedy rzad
siegnie do fikcyjnego "funduszu". Ale tam nie ma pieniedzy. Jak zatem pokryc
niedobor. W bardzo prosty sposob. Podwyzszajac podatki kazdego roku dochodzac do
80% w 2053. Ale ja mam to gdzies bo mnie juz na swiecie nie bedzie.
Ale wy malolaty bedziecie bulic jak za maline.

[henrics]

stary-wyjadacz napisał:
> My, lud pracujacy oddajemy 12.4% swoich zarobionych pieniedzy, ktore natychmias
> t
> wyplacane sa emerytom, a nadwyzka przechodzi do budzetu. Rzecz w tym, ze tych
> emerytow jest coraz wiecej na jednego pracujacego. Na samym poczatku na jadnago
> pracujacego przypadalo 0.03 emeryta, dzisiaj przypada 0.4 emeryta, a juz wkrotc
> e
> 0.5 na pracujacego.

Liczba osob czerpiacych z SS nie jest problemem; wszak wielkosc emerytury zalezy
od wkladu danej osoby do SS. Problemem jest to ze, jak slusznie wskazujesz, SS
jest papierowym funduszem: panstwo moze z niego czerpac kiedy mu sie to podoba.
Zwazywszy na obecny deficyt budzetowy panstwo czerpie z tego funduszu bez
zadnego ogladania sie na interesy podatnikow, ktorzy wplacili pieniadze do SS.
Skutek bedzie taki, ze skladki na SS zostana zjedzone przez deficyt budzetowy.
Jednak podatnicy maja prawo do emerytur bo na nie zapracowali. Co pozostaje?
Przeznaczenie ich skladek na potrzeby panstwa i rozmycie odpowiedzialnosci za te
kradziez przez "reforme SS".
Rozwiazanie? Jedna z opcji byloby uniemozliwienie panstwu czerpania z tego,
wciaz majacego sie dobrze funduszu. O tym jednak mozna sobie tylko pomarzyc
zwazywszy na obecne podejscie wladz USA do wydatkow panstwowych, szczegolnie
wydatkow na cele militarne.
Nb, ciekawe ze nikt nie probuje "uzdrowic" budzetu Pentagonu.

To sa sprawy nieistotne

[agentmossadu]

sprawy istotne tocza sie dokladnie tak jak nalezy

do niedouczonego starego fellusiaka

[i-love-2-ski]

poczytaj sobie milusinski co to jest SS,kto tam wplaca,kto ma korzystac a jak to
na prawde wyglada,bo widac,ze oprocz piany na ustach i blednego wzroku to ty na
prawde niczego nie klapujesz. gdzies ty te ekonomie przerabial,bo to juz rece
opadaja na te twoje banialuki okraszone jedynie kwiecista lacinka. idz dziecie
poducz sie troche ,bo nawet w kuchni bys roboty nie znalazl.
www.fff.org/comment/ed0901j.asp

[...]

[meerkat1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

do meerkat1

[ghotir]

meerkat1 napisał:
> To my juz Pani, komusza koorvo, uprzejmie dziekujemy!
> P.S. prosze zauwazyc, ze z grzecznosci nie napisalem <STARA> koorvo! :-
> ))))))))
--------------------------------
my juz Tobie, staremu upierdnikowi i macho, ktoremu - wyglada na to - juz nie
staje, tez dziekujemy. Twoja uwaga powinna byc usunieta z tego forum ale
pozostawiam decyzje o nacisnieciu odpowiedniego klawisza odbiorczyni Twojej uwagi.

na marginesie, nie zastanowilo Cie dlaczego jestes tak wycinany z tego forum?
podpowiadam, to moze nie miec wiele wspolnego z demokracja ale wiele z Twoja
pogarda dla innych. gdybym byl psychologiem (nie jestem) to zastanowilbym sie
nad Twoja nienawiscia do samego siebie.

[krystian71]

wycinania nie zauwazylem , moze dlatego,ze wiedzac czego sie spodziewac z
zasady jego postow, a wiec i ich brakow nie zauwazam.
Zauwazylem za to inna prawidlowosc, minimalne zainteresowanie tymi postami i
calymi watkami.
To juz jakas jaskolka dobrze swiadczaca o tym forum, z tej i z drugiej strony.

[i-love-2-ski]

ghotir napisał:

> meerkat1 napisał:
> > To my juz Pani, komusza koorvo, uprzejmie dziekujemy!
> > P.S. prosze zauwazyc, ze z grzecznosci nie napisalem <STARA> koor
> vo! :-
> > ))))))))
> --------------------------------
> my juz Tobie, staremu upierdnikowi i macho, ktoremu - wyglada na to - juz nie
> staje, tez dziekujemy. Twoja uwaga powinna byc usunieta z tego forum ale
> pozostawiam decyzje o nacisnieciu odpowiedniego klawisza odbiorczyni Twojej uwa
> gi.
>
> na marginesie, nie zastanowilo Cie dlaczego jestes tak wycinany z tego forum?
> podpowiadam, to moze nie miec wiele wspolnego z demokracja ale wiele z Twoja
> pogarda dla innych. gdybym byl psychologiem (nie jestem) to zastanowilbym sie
> nad Twoja nienawiscia do samego siebie.

gothir dzieki za dobre slowo,ale ostatnio tylu panow na mnie sie wyzywalo,ze
niektore nicki sobie permanentnie zablokowalam. niejaki gentelman meerkat jest
jednym z nich. to chore indywiduum i nie warto jego nawet otwierac,niestety on
jest zboczenie-niereformowalny.

[stary-wyjadacz]

No to co to jest to SS i kto tam "wplaca"? Kiedy ostatnio "wplacalas"?
Przytoczony przez ciebie artykul w calosci potwierdza to co napisalem
Doprawdy ciezko jest mi zrozumiec skad w tobie tyle zacietrzewienia.
Postaraj sie czegos nauczyc. To nie boli.

[i-love-2-ski]

no felusiak nie ciesz sie,bo jednak cos na tym funduszu SS mamy,ale juz w 2045
zrodlo wyschnie,a do tego czasu jak bedziesz o siebie dbal to mozez dozyc.
money.cnn.com/2005/03/23/retirement/2005_trusteesreport/index.htm?cnn=yes

rachel nic nie rozumiesz

[stary-wyjadacz]

Nie ma funduszu emerytalnego na ktory sie wplaca. Podatek zciagany jest kazdego
tygodnia i z tych sciagnietych pieniedzy na biezaco wyplaca sie emerytury. A to
co nazywasz funduszem to miejsce gdzie nadwyzka (FICA bierze wiecej niz wyplaca)
miala byc zaparkowana. Ale skoro nadwyzka zostaje wchlaniana do budzetu
natychmiastowo do "funduszu" "wkladane" sa papierki IOU na 2%. Ten procent to
tez papierki IOU. Zrodlo wyschnie w 2018 a nie w 2045. Po 2018 FICA bedzie
zciagac mniej niz wyplacac i wtedy trzeba brac pieniadze z funduszu aby pokryc
niedobor.
Sek w tym ze "fundusz" nie ma pieniedzy. Przygotuj sie na wyzsze podatki albo
obciecie emerytur.

W zasadze zgadzamy sie w tym temacie poza rozumieniem terminu "fundusz".

[i-love-2-ski]

stary-wyjadacz napisał:

> Nie ma funduszu emerytalnego na ktory sie wplaca. Podatek zciagany jest kazdego
> tygodnia i z tych sciagnietych pieniedzy na biezaco wyplaca sie emerytury. A to
> co nazywasz funduszem to miejsce gdzie nadwyzka (FICA bierze wiecej niz wyplaca
> )
> miala byc zaparkowana. Ale skoro nadwyzka zostaje wchlaniana do budzetu
> natychmiastowo do "funduszu" "wkladane" sa papierki IOU na 2%. Ten procent to
> tez papierki IOU. Zrodlo wyschnie w 2018 a nie w 2045. Po 2018 FICA bedzie
> zciagac mniej niz wyplacac i wtedy trzeba brac pieniadze z funduszu aby pokryc
> niedobor.
> Sek w tym ze "fundusz" nie ma pieniedzy. Przygotuj sie na wyzsze podatki albo
> obciecie emerytur.
>
> W zasadze zgadzamy sie w tym temacie poza rozumieniem terminu "fundusz".

slowo fundusz jest uzywane w naszej terminologii zobacz na artykul, a fakt,ze
jest to fundusz fikcyjny, nie pomniejsza problemu jaki tworzy sobie samo panstwo
okradajac w ten sposob obywateli. coraz glosniej o tym,bo przecietny Joe,ktoremu
sciaga sie z pensji skladki rozumie,ze fizycznie te pieniadze ida na konto SS, a
nie w przestrzen kosmiczna. ja rozumiem twoje wytlumaczenie co rzad z tym robi
rozpisujac w nieskonczonosc bondy,ale nie mniej fakt jest faktem,ze to jest
czyste zlodziejstwo,ktore jakos trzeba zakonczyc,aby wiara w uczciwosc
rzadu,jesli takowa mamy wrocila.date niewyplacalnosci przesuwa sie coraz blizej
i wielu z nas juz to bedzie dotyczylo.

tym razem znacznie lepiej

[stary-wyjadacz]

Ow fundusz po angielsku nazywa sie Social Security Trust Fund i jedynie o nim
moze byc mowa. Napisalas:"co rzad z tym robi rozpisujac w nieskonczonosc bondy"
Rzad nie rozpisuje absolutnie zadnych bondow na pokrycie pieniedzy zagarnietych
z podatku FICA. Cala sprawa zostala przeglosowana w Kongresie w 1986 roku, kiedy
to podwyzszono stawki FICA i nakazano nadwyzke przekazywac do budzetu. Wtedy
mialo to pomoc ograniczeniu deficytu i taki byl tego przewodni cel. A cala
reszta to fasada dla ludu.
No ale tym razem poszlo ci lepiej.

[i-love-2-ski]

stary-wyjadacz napisał:

> Ow fundusz po angielsku nazywa sie Social Security Trust Fund i jedynie o nim
> moze byc mowa. Napisalas:"co rzad z tym robi rozpisujac w nieskonczonosc bondy"
> Rzad nie rozpisuje absolutnie zadnych bondow na pokrycie pieniedzy zagarnietych
> z podatku FICA. Cala sprawa zostala przeglosowana w Kongresie w 1986 roku, kied
> y
> to podwyzszono stawki FICA i nakazano nadwyzke przekazywac do budzetu. Wtedy
> mialo to pomoc ograniczeniu deficytu i taki byl tego przewodni cel. A cala
> reszta to fasada dla ludu.
> No ale tym razem poszlo ci lepiej.

a drugi medicare trust fund,czyli sa to fundusze,gdzie ludzie z zalozenia mieli
sobie wpalcac pieniadze na w/w cele a panstwo mialo nimi zawiadywac do czasu
kiedy mialy byc zuzyte. oczywiscie wiemy,ze to bujda na resorach a wszystkie
podwyzszone stawki ,jak rowniez zmiana wieku kiedy mozesz pieniadze brac nie
uratuje funduszy przed bankructwem.
ps.mnie nie poszlo lepiej tylko tys zaczal rozmawiac po ludzku,wiec cie
odblokowalam,jak na razie.

musze cie naprowadzic

[stary-wyjadacz]

W zalozeniu social security i pozniej medicare nigdy nie bylo czegos takiego jak
konta, na ktore ludzie mieli sobie wplacac a rzad zawiadywac pieniedzmi.
Wystarczy jedynie zapoznac sie z Social Security Act of 1935.
Nie ma tam mowy o kontach lecz o podatku.
www.nationalcenter.org/SocialSecurityAct.html Title XIII i Title IX

Z zalozenia, jak kazdy system emerytalny na swiecie (poza Chile) jest to pay as
you go, czyli my, pracujacy placimy na emerytow a nasze dzieci beda placic na nas.
Kiedy w 1935 roku FDR przedstawil propozycje ustawy w liscie do Kongresu
napisal co nastepuje:
“Voluntary contributory annuities, by which individual initiative can increase
the annual amounts received in old age,” adding that government funding, quote,
“ought to ultimately be supplanted by self-supporting annuity plans.

Jako ciekawostke podam, ze podatek wprowadzono w zycie od 1 stycznia 1937.
Wynosil on wtedy 1%. Od 1939 wzrosl do 2% a w 1948 do 3%.
Pracodawca placil w 1936 1%, w 1937 2% a od 1938 3%.

[i-love-2-ski]

stary-wyjadacz napisał:

> W zalozeniu social security i pozniej medicare nigdy nie bylo czegos takiego ja
> k
> konta, na ktore ludzie mieli sobie wplacac a rzad zawiadywac pieniedzmi.
> Wystarczy jedynie zapoznac sie z Social Security Act of 1935.
> Nie ma tam mowy o kontach lecz o podatku.
> www.nationalcenter.org/SocialSecurityAct.html Title XIII i
Title IX
>
> Z zalozenia, jak kazdy system emerytalny na swiecie (poza Chile) jest to pay as
> you go, czyli my, pracujacy placimy na emerytow a nasze dzieci beda placic na n
> as.
> Kiedy w 1935 roku FDR przedstawil propozycje ustawy w liscie do Kongresu
> napisal co nastepuje:
> “Voluntary contributory annuities, by which individual initiative can inc
> rease
> the annual amounts received in old age,” adding that government funding,
> quote,
> “ought to ultimately be supplanted by self-supporting annuity plans.
>
> Jako ciekawostke podam, ze podatek wprowadzono w zycie od 1 stycznia 1937.
> Wynosil on wtedy 1%. Od 1939 wzrosl do 2% a w 1948 do 3%.
> Pracodawca placil w 1936 1%, w 1937 2% a od 1938 3%.

ja rozumiem,ze placimy podatek,ale rozumiem,ze idzie on na ss trust fund. w moim
zrozumieniu,jak rowniez w zrozumieniu wielu ludzi fund to jest fund, a nie
dziura w ziemi.w koncu te pieniadze,ktore sa sciagane od ludzi nie powinni isc
do wspolnego kociolka,gdyz sluza specjalnym celom,maja jakies tam oprocentowanie
i powinny byc zuzywane zgodnie z celem.teraz jak bush chcial zmienic ten system
to nagle kazdy robi sie konserwatywny i nie pozwala ruszac tych pieniedzy z
funduszu,ktorego nie ma. przeciez to nielogiczne.

[stary-wyjadacz]

Widze ze nie rozumiesz w co sie gra.
Pozwol, ze ci podpowiem. Wszystkie federalne podatki zciagane sz przez
Department of Treasury reka IRS. Trafiaja do jednego worka. Poniewaz wplywy z
FICA tax przewyzszaja wydatki pozostaje nadwyzka, ale tylko na papierze, wszak
pieniadze byly we wspolnym worku i juz zostaly wydane. Normalna koleja rzeczy
Department of Treasury powinien w zamian za pieniadze wystawic bondy, ale tak
nie jest.
Zamoast tego mamy Trust Fund czyli fundusz powierniczy a w "funduszu" karteczki
z odrecznymi napisami IOU. Cala ta heca to zwykly accounting gimmick.
Niezorientowanym ludziom wciska sie kit o "funduszu" a ci ciesza sie jak dzieci,
ze wszystko jest OK.
PS. Jesli przyjrzysz sie statystykom to w zasadzie nie bylo w latach 90-tych
nadwyzki budzetowej. Wystarczy od ogolnej sumy wplywow odjac pieniadze
pochodzace z nadwyzki FICA tax i porownac roznice z wydatkami z budzetu.
No ale gdyby pieniasze z SS byly rzeczywiscie odkladane to Trust Fund mialby na
koncie 1859 mld dolarow ale jednoczesnie dlug publiczny wynosilby nie 7775 mld
dolarow a 9625 mld. A tak dlug publiczny jest mniejszy niz powinien. Kasy dawno
juz nie ma, wydana. Ludzim mowi sie gajki o "funduszu powierniczym" i szafa gra,
A dlaczego politycy z lewego skrzydla sa tak przeciwni czesciowej prywatyzacji?
A czy glownie trudnia sie nasi politycy? Wydawaniem pieniedzy loke there is no
tomorrow. Jesli zatem czesc pieniedzy przestanie wplywac, politycy beda mieli
mniej do wydania co moze zaszkodzic szansom na ponowny wybor. Jak widac kazdy
dba o wlasna d**e.

[i-love-2-ski]

stary-wyjadacz napisał:

> Widze ze nie rozumiesz w co sie gra.
> Pozwol, ze ci podpowiem. Wszystkie federalne podatki zciagane sz przez
> Department of Treasury reka IRS. Trafiaja do jednego worka. Poniewaz wplywy z
> FICA tax przewyzszaja wydatki pozostaje nadwyzka, ale tylko na papierze, wszak
> pieniadze byly we wspolnym worku i juz zostaly wydane. Normalna koleja rzeczy
> Department of Treasury powinien w zamian za pieniadze wystawic bondy, ale tak
> nie jest.
> Zamoast tego mamy Trust Fund czyli fundusz powierniczy a w "funduszu" karteczki
> z odrecznymi napisami IOU. Cala ta heca to zwykly accounting gimmick.
> Niezorientowanym ludziom wciska sie kit o "funduszu" a ci ciesza sie jak dzieci
> ,
> ze wszystko jest OK.
> PS. Jesli przyjrzysz sie statystykom to w zasadzie nie bylo w latach 90-tych
> nadwyzki budzetowej. Wystarczy od ogolnej sumy wplywow odjac pieniadze
> pochodzace z nadwyzki FICA tax i porownac roznice z wydatkami z budzetu.
> No ale gdyby pieniasze z SS byly rzeczywiscie odkladane to Trust Fund mialby na
> koncie 1859 mld dolarow ale jednoczesnie dlug publiczny wynosilby nie 7775 mld
> dolarow a 9625 mld. A tak dlug publiczny jest mniejszy niz powinien. Kasy dawno
> juz nie ma, wydana. Ludzim mowi sie gajki o "funduszu powierniczym" i szafa gra
> ,
> A dlaczego politycy z lewego skrzydla sa tak przeciwni czesciowej prywatyzacji?
> A czy glownie trudnia sie nasi politycy? Wydawaniem pieniedzy loke there is no
> tomorrow. Jesli zatem czesc pieniedzy przestanie wplywac, politycy beda mieli
> mniej do wydania co moze zaszkodzic szansom na ponowny wybor. Jak widac kazdy
> dba o wlasna d**e.

no bo kazdy kto wierzy panstwu USA niczego nie rozumie,gdyz tak ten system tu
dziala. ja wiem,ze nazwy sa rozne,ale chodzi o to,zeby ludzie kupili ten szajs
zwany funduszem. ja wiem,ze politycy i ksiegowi wcisna nam w leb dowolne
glupoty i tak poprzekrecaja te cyferki,zeby wszystko co proste bylo
skomplikowane. jak wiadomo w takim ukladzie zawsze powiesz,ze druga strona
niczego nie romunie. dla mnie sprawa jest prosta ludzie musza placic procent od
swojego zarobku na SS,zamiast to byc odkladane zgodnie z planem i nazwa, jest to
wrzucane do worka (czytaj kradzione) a jak balans bedzie ujemny, a juz jest ,to
bedziemy nowe gimmick uchwalac. zwiekszymy ilosc pieniedzy pobierana,wydluzymy
wiek,zrobimy takie a nie inne obostrzenia, wszystko po to aby usprawiedliwic
zlodziejstwo panstwa. ja pojmuje ekonomie w prosty sposob masz wplywy i
rozchody, a jak wiadomo nasz rzad ciagle na minusie,wiec rozpisuje lewe
obligacje bez konca zapozyczajac sie coraz bardziej. jak pieniedzy brakuje to
wiadomo robi sie lewe tax cuts dla tlumu,aby wygladalo lepiej,ale w miedzyczasie
wszystko rosnie 2 razy szybciej niz te pare groszy dla przyglupiego jasia, a
tlum szczesliwcow jest zachwycony,ze mamy takiego dobrego prezydenta.

teraz to juz sie pogubilas

[stary-wyjadacz]

ale doceniam wysilek.
Kiedy Social Security Acxt wszedl w zycie w 1037 roku, przecietna dlugosc zycia
wynosila okolo 65 lat a na jednego emeryta pracowalo 33 nieemerytow.
Dzisiaj przecietna dlugosc zycia jest blisko 80-tki a na emeryta pracuje tylko 3
ludzi. Z tego prostego wzgledu trzeszczy w szwach.
W tej chwili stawka FICA to 12.4%, ale system wymaga jedynie stawki 9.3% z czego
pracownik pokrywa 50%. Czyli zobacz zarabiajac powiedzmy 40 tysiecy placisz
rocznie na SS $2480 a konieczna stawka wynosi $1860. Wyciagaja ci z kieszeni $620
rocznie. Za to mozna pojechac gdzies na tydzien na urlop.
Albo gdybys te czesc przymusowo corocznie zainwestowala w rzadowe bondy na 4%,
to za ostatnie 19 lat uzbieraloby ci sie z procentem ponad 18 tysiecy i wszystko
twoje.
Budzet ma niewiele wspolnego z ekonomia a prezydent w czlym procenie ma najmniej
do powiedzenia,

[i-love-2-ski]

stary-wyjadacz napisał:

> ale doceniam wysilek.
> Kiedy Social Security Acxt wszedl w zycie w 1037 roku, przecietna dlugosc zycia
> wynosila okolo 65 lat a na jednego emeryta pracowalo 33 nieemerytow.
> Dzisiaj przecietna dlugosc zycia jest blisko 80-tki a na emeryta pracuje tylko
> 3
> ludzi. Z tego prostego wzgledu trzeszczy w szwach.
> W tej chwili stawka FICA to 12.4%, ale system wymaga jedynie stawki 9.3% z czeg
> o
> pracownik pokrywa 50%. Czyli zobacz zarabiajac powiedzmy 40 tysiecy placisz
> rocznie na SS $2480 a konieczna stawka wynosi $1860. Wyciagaja ci z kieszeni $6
> 20
> rocznie. Za to mozna pojechac gdzies na tydzien na urlop.
> Albo gdybys te czesc przymusowo corocznie zainwestowala w rzadowe bondy na 4%,
> to za ostatnie 19 lat uzbieraloby ci sie z procentem ponad 18 tysiecy i wszystk
> o
> twoje.
> Budzet ma niewiele wspolnego z ekonomia a prezydent w czlym procenie ma najmnie
> j
> do powiedzenia,

stary w koncu mamy ekonomistow od planowania. ja sie pogubilam i nie tylko ja,
dlaczego pieniadze,ktore sa zbierane na jeden cel i szumnie sa tak nazwane,
laduja we wspolnym worze i to jest legalne.

[stary-wyjadacz]

i-love-2-ski napisał:
> dlaczego pieniadze,ktore sa zbierane na jeden cel i szumnie sa tak nazwane,
> laduja we wspolnym worze i to jest legalne.

Legalne jest dlatego, ustawe uchwalil Kongres i nikt do tej pory ustawy nie
zaskarzyl slusznie miniemajac, ze bylaby to walka z wiatrakami.

A podatkowe pieniadze sa nagminnie marnotrawione. Przed kilkoma laty rzad
federalny wydal ponad milion na studiowanie zawartosci metanu w krowim lajnie.
Wiadomo, ze pieniadze poszly z budzetu EPA. Wiadomo, metan jest gazem
cieplarnianym. Szlopul jedynie w tym, ze takie badania przeprowadzono juz
wczesniej kilkakrotnie.
Oczy nie widza - serce nie boli.
Przecietny zjadacz chleba nie interesuje sie polityka, no moze z wyjatkiem
okresu tuz przed wyborami.

[i-love-2-ski]

stary-wyjadacz napisał:

> i-love-2-ski napisał:
> > dlaczego pieniadze,ktore sa zbierane na jeden cel i szumnie sa tak nazwan
> e,
> > laduja we wspolnym worze i to jest legalne.
>
> Legalne jest dlatego, ustawe uchwalil Kongres i nikt do tej pory ustawy nie
> zaskarzyl slusznie miniemajac, ze bylaby to walka z wiatrakami.
>
> A podatkowe pieniadze sa nagminnie marnotrawione. Przed kilkoma laty rzad
> federalny wydal ponad milion na studiowanie zawartosci metanu w krowim lajnie.
> Wiadomo, ze pieniadze poszly z budzetu EPA. Wiadomo, metan jest gazem
> cieplarnianym. Szlopul jedynie w tym, ze takie badania przeprowadzono juz
> wczesniej kilkakrotnie.
> Oczy nie widza - serce nie boli.
> Przecietny zjadacz chleba nie interesuje sie polityka, no moze z wyjatkiem
> okresu tuz przed wyborami.

przecietny czlowiek w USA nie ma zielonego pojecia o wielu sprawach, a obie
partie robia co moga,aby to utrzymac. wszystkiemu nadaje sie szumne nazwy cos
Joziowi mowiace,jak np. fund,aby cos tam klapowal,ale na tym prawda sie konczy.
jak wiadomo rzad i jego kacyki maja przerozne pomysly jak wydawac nasze
pieniadze podatkowe,(czytaj oink oink czyli pork)a wiadomo jak brakuje to sie
podwyzsza podatki,gdyz rzad zawsze musi pieniadze miec. mam nadzieje,ze jak
portfele wychudna to sie narod obudzi,gdyz zgadzam sie tylko z jednym
okresleniem co do tego zlodziejstwa jakie naokolo nas zachodzi, z okresleniem
Mcaina,ze wydajemy pieniadze jak pijany marynarz, i na takie same cele jakby on
wydawal.