Memorandum

[senioryta13]

www.axios.com/2026/05/06/iran-us-deal-one-page-memo
"Ekskluzywne: USA i Iran zbliżają się do podpisania jednostronicowej notatki mającej na celu zakończenie wojny.

-W porozumieniu Iran zobowiązał się, że nigdy nie będzie dążył do posiadania broni jądrowej ani nie będzie prowadził działań związanych z jej zbrojeniem. Według przedstawiciela USA, strony omawiają klauzulę, zgodnie z którą Iran zobowiązałby się do nieeksploatowania podziemnych obiektów jądrowych.

--Według przedstawiciela USA Iran zobowiązałby się również do wprowadzenia wzmocnionego systemu inspekcji, obejmującego niezapowiedziane inspekcje przeprowadzane przez inspektorów ONZ.

--W ramach porozumienia Stany Zjednoczone zobowiązałyby się do stopniowego zniesienia sankcji nałożonych na Iran i stopniowego uwolnienia miliardów dolarów z irańskich funduszy, które są zamrożone na całym świecie.

--Dwa źródła posiadające wiedzę na ten temat twierdzą również, że Iran zgodziłby się na wywóz z kraju wysoko wzbogaconego uranu, co jest kluczowym priorytetem USA, który Teheran do tej pory odrzucał. "

[opa34]

"Według przedstawiciela USA "
Iran wie o tym?

[senioryta13]

opa34 napisał(a):

> "Według przedstawiciela USA "
> Iran wie o tym?

przeczytales artykul? Tam pisze, ze negocjacje trwaja, w rozmowy jest zaangazowanych kilka krai.

[taziuta]

senioryta13 napisał:

> opa34 napisał(a):
>
> > "Według przedstawiciela USA "
> > Iran wie o tym?
>
> przeczytales artykul? Tam pisze, ze negocjacje trwaja, w rozmowy jest zaangazow
> anych kilka krai.

Iran też?

[senioryta13]

taziuta napisał:

> Iran też?

Iran tez.
"W porozumieniu Iran zobowiązał się, że nigdy nie będzie dążył do posiadania broni jądrowej ani nie będzie prowadził działań związanych z jej zbrojeniem. "

"Biały Dom uważa, że ​​irańskie kierownictwo jest podzielone i osiągnięcie konsensusu między różnymi frakcjami może być trudne."

Rewolucjonisci/terrorysci mysla tylko o sobie, a nie o spoleczenstwie, gotowi walczyc do ostatniego, czuja , ze ich wladza dobiega konca.

[opa34]

Co uwazaja amerykanie nie jest istotne

[senioryta13]

opa34 napisał(a):

> Co uwazaja amerykanie nie jest istotne

a dlaczego?
a ty uwazasz, ze kto rzadzi w Iranie?

jest istotne , opa,

[j-k]

opa34 napisał(a):
> Co uwazaja amerykanie nie jest istotne


jest istotne, opa,

- bo jak beda zle uwazali, to "pa uwazaniuju" przyloza Iranowi nastepna serie nalotow.

[opa34]

Niby doktorze" rusycyzm" masz w genach?

[j-k]

opa34 napisał(a):

> Niby doktorze " rusycyzm" masz w genach?


- nie, hloopcze, cytuje tylko ich oryginalne mysli - ku tfojemu utrapieniu.

[opa34]

Pajac

[j-k]

opa34 napisał(a):
> Pajac


dziadku uwazaj lepiej na swoje stawy, bo w tfoim wieku pajacowanie moze byc szkodliwe dla zdrowia.

Tfu(J), jak zawsze, Dr. J.K.

[taziuta]

j-k napisał:

> opa34 napisał(a):
> > Co uwazaja amerykanie nie jest istotne
>
>
> jest istotne, opa,
>
> - bo jak beda zle uwazali, to "pa uwazaniuju" przyloza Iranowi nastepna serie n
> alotow.

No i co to da? Znowu trafią w jakąś szkołę pełną dzieci, zniszczą parę budynków, dróg i mostów?
No i co to da? Dopóki nie wyślą tam wojsk lądowych, a nie wyślą bo ich na to zwyczajnie nie stać (kasa, misiu, kasa!), to mogą Iranowi naskoczyć. I Iran to wie.
Reszta to pobożne życzenia debila Trumpa.

[monalisa2016]

j-k napisał:


> - bo jak beda zle uwazali, to "pa uwazaniuju" przyloza Iranowi nastepna serie n
> alotow.


Sadzisz ze naloty to recepta na wygranie czegos co sie samemu rozpoczelo, przypomnij sobie Wietnam, Afganistan, ... itd. Male krolestwa arabskie odmowili Donaldowi startowania nalotow na Iran wiec jak to widzisz?

alez wcale tak nie sadze...

[j-k]

monalisa2016 napisał(a):

> Sadzisz ze naloty to recepta na wygranie czegos co sie samemu rozpoczelo, przyp
> omnij sobie Wietnam, Afganistan, ... itd.


a gdzie napisalem, ze tak sadze ?

napisalem, ze druga seria nalotow nastapi jesli Iran nie zgodzi sie na podstawowe zadania USA:

1. wolnosc w ciesninie Ormuz

2. rezygnacja z programu atomowego.


A reszta moze zapewne byc przedmiotem negocjacji.

[monalisa2016]

Masz krotka pamiec, cytat:

j-k
jest istotne , opa,
24.05.26, 17:36
opa34 napisał(a):
> Co uwazaja amerykanie nie jest istotne


jest istotne, opa,

- bo jak beda zle uwazali, to "pa uwazaniuju" przyloza Iranowi nastepna serie nalotow.

bzdury

[j-k]

nie ma zadnej sprzecznosci w tych dwoch moich wpisach.

[monalisa2016]

Tylko tyle masz do powiedzenia jak ci sie fakty przedlozy?

cd.

[j-k]

monalisa2016 napisał(a):
> Tylko tyle masz do powiedzenia jak ci sie fakty przedlozy?


bo nic wiecej powiedziec sie nie da - poza tym, ze te obie wypowiedzi nie sa wzajemnie sprzeczne.

[stefan4]

opa34:
> Iran wie o tym?

Myślę, że Trumpowi Donaldowi mogło się udać znaleźć jakiegoś Irańczyka, któremu przeczytano tą notatkę, a następnie podano do publicznej wiadomości, że Iran już wie. To jest duży kraj, 90 milionów mieszkańców (minus ci, których Netanjahu i wierny mu Trump już wymordowali), więc jakiegoś Irańczyka da się namówić, żeby zechciał posłuchać.

- Stefan

i minus ci, ktorych widze u mnie na ulicach

[j-k]

stefan4 napisał:
To jest duży kraj, 90 milionów mieszkańców (minus ci, których Netanjah
> u i wierny mu Trump już wymordowali),


i minus ci, ktorych widze u mnie na ulicach

- demonstrujacy przeciw rezimowi Ajatollahow.

[stefan4]

Tutaj jest trochę mniej strumpifikowany opis tego, jak w tej chwili wyglądają negocjacje. Czyli: co USA żądają, w jakim stopniu Iran się na to nie zgadza i co Iran żąda w zamian.

Ale to już chyba ostatnie podrygi: Trump Donald już nie może nie widzieć, że na rozgrywkę z Iranem nie ma kart — chyba, żeby postanowił przygrzmocić nuklearnie, ale wtedy również by przegrał, tylko że nieco inaczej. A jak nie widzi że nie ma kart, to niebawem zobaczy.

- Stefan

ale tak sie nie stanie

[j-k]

stefan4 napisał:
A jak nie widzi że nie ma kart, to niebawem zobaczy.


ale tak sie nie stanie.

- ty zobaczysz niebawem to - czego bardzo nie chcialbys ponownie zobaczyc.

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> "Ekskluzywne: USA i Iran zbliżają się do podpisania jednostronicowej notatki ma
> jącej na celu zakończenie wojny.


Wyprzedzilas mnie. Tez chcialem zalozyc watek w tym temacie.
>
> -W porozumieniu Iran zobowiązał się, że nigdy nie będzie dążył do posiadania br
> oni jądrowej ani nie będzie prowadził działań związanych z jej zbrojeniem. Wedł
> ug przedstawiciela USA, strony omawiają klauzulę, zgodnie z którą Iran zobowiąz
> ałby się do nieeksploatowania podziemnych obiektów jądrowych.


W sumie to samo bylo w poprzednim porozumieniu, ktore Trump zerwal za poprzednia kadencje.

> --Według przedstawiciela USA Iran zobowiązałby się również do wprowadzenia wzmo
> cnionego systemu inspekcji, obejmującego niezapowiedziane inspekcje przeprowadz
> ane przez inspektorów ONZ.

I tu nic nowego, Iran do pewnego czasu bardzo dobrze wspolpracowal z MAEA, ale po wycofaniu sie Stanow z umowy nuklearnej w 2018 roku, Iran zaczal stopniowo wycofywac sie ze swoich zobowiazan i ograniczac inspekcje.

> --W ramach porozumienia Stany Zjednoczone zobowiązałyby się do stopniowego znie
> sienia sankcji nałożonych na Iran i stopniowego uwolnienia miliardów dolarów z
> irańskich funduszy, które są zamrożone na całym świecie.

To wlasciwy krok, ktory na pewno pomoze zazegnac kryzys.

> --Dwa źródła posiadające wiedzę na ten temat twierdzą również, że Iran zgodziłb
> y się na wywóz z kraju wysoko wzbogaconego uranu, co jest kluczowym priorytetem
> USA, który Teheran do tej pory odrzucał. "

Nie jest to do konca prawda. Iran nie mial nic przeciwko temu, zeby uran byl wywieziony z kraju. Spor dotyczy miejsce, gdzie bedzie zmagazynowany.

[monalisa2016]

Przetlumaczone cytaty z mediow z Bliskiego Wschodu "Middle_East_Spectator". Mam nadzieje ze wiecie kto albo czym jest albo kim jest "Axios" > to amerykanska strona rzadowa.


[i]"— 🇺🇸/🇮🇷 Axios twierdzi, że szczegóły protokołu ustaleń są następujące:

— Przedłużenie zawieszenia bratobójstwa o 60 dni po obu stronach.

— Ponowne otwarcie Cieśniny Ormuz bez żadnych opłat.

— Zniesienie przez Stany Zjednoczone blokady morskiej irańskich portów.

— Usuwanie przez Iran min rozmieszczonych w Cieśninie Ormuz.

— Zobowiązanie Iranu do negocjacji w sprawie zawieszenia wzbogacania uranu i usunięcia zapasów wysoko wzbogaconego uranu.

— Zobowiązanie Iranu do nigdy nie dążenia do uzyskania broni jądrowej.

— Zniesienie sankcji amerykańskich, aby Iran mógł swobodnie sprzedawać ropę naftową.

— Negocjacje z Iranem w sprawie usunięcia zapasów wysoko wzbogaconego uranu.

— Negocjacje ze strony USA dotyczące ewentualnego złagodzenia sankcji i odblokowania irańskich funduszy w okresie 60 dni.

— Siły amerykańskie zmobilizowane w ostatnich miesiącach pozostaną w regionie przez 60 dni i wycofają się dopiero po osiągnięciu ostatecznego porozumienia.

— Zakończenie wojny między Izraelem a Hezbollahem w ramach porozumienia, ale „Izrael zachowuje swobodę działania”.[/i]


odpowiedz na doniesienia "Axios"


— 🇺🇸/🇮🇷 UWAGA: Oczywiście wiemy, że Axios (i Barak Ravid) są wyjątkowo problematyczni i niewiarygodni, ale jeśli ta lista jest prawdziwa, to dla Iranu jest to zła umowa z kilku powodów.

Chociaż nie można tego przedstawić jako zdecydowanego zwycięstwa Stanów Zjednoczonych, to jest to o wiele mniej niż Iran powinien otrzymać po zakończeniu wojny.

Oto niektóre z głównych problemów:

1. Mówi się o braku opłat drogowych. Jaki jest cel kontrolowania kluczowej drogi wodnej, jeśli nie można czerpać z tego korzyści ekonomicznych? Najwyższy Przywódca Iranu, Mojtaba Khamenei, podkreślił, że Iran i cały region muszą czerpać korzyści ekonomiczne z Cieśniny.

2. Iran zobowiązuje się do zawieszenia wzbogacania i usunięcia zapasów wzbogaconego uranu; osobiście wątpię, czy Iran kiedykolwiek zgodzi się na to drugie, ale jeśli tak się stanie, będzie to otwarte zaproszenie do przyszłych wojen. Zasoby uranu są jedyną realną dźwignią, jaką Iran nadal posiada (oprócz Hormuzu).

3. Stany Zjednoczone negocjują o MOŻLIWYM zniesieniu sankcji i zwolnieniu zamrożonych irańskich aktywów. Po pierwsze, zniesienie sankcji musi być absolutnie gwarantowane i nieodwracalne — należy to zrobić w drodze traktatu przez Kongres lub rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ. Po prostu „obietnica” nie wystarczy. A jeśli chodzi o zamrożone fundusze, duża ich część musi zostać zwolniona, zanim rozpoczną się negocjacje w sprawie kwestii nuklearnej — jako środek budujący zaufanie. Iran musi zapewnić, że będzie miał faktyczny dostęp do tych funduszy i będzie mógł je wykorzystać, a nie tylko jako przynętę.


4. Być może najbardziej problematycznym punktem całego projektu jest to, że siły amerykańskie pozostaną w pobliżu Iranu przez cały czas trwania kolejnych negocjacji. Oznacza to, że w rzeczywistości wojna w ogóle się nie kończy, a zagrożenie militarne nadal będzie miało znaczenie podczas negocjacji nuklearnych. Iran powinien nalegać, aby siły amerykańskie wycofały się PRZED rozpoczęciem jakichkolwiek negocjacji w sprawie kwestii nuklearnej, aby usunąć zagrożenie militarne ze stołu negocjacyjnego i zapewnić, że USA nie będą mogły zaatakować w dowolnym momencie, kiedy tylko zechcą. Wiemy już, że gwarancje zapobiegania wojnie nie mogą być realistycznie i weryfikowalnie uzyskane, ale Iran może zmusić USA do przedłużenia „czasu reakcji” na dużą skalę konfliktu, zmuszając większość amerykańskich sił do opuszczenia regionu.

6. Na koniec zawieszenie broni między Izraelem a Hezbollahem. Według tego artykułu w Axios Izrael zachowuje prawo do „działania według własnego uznania”, gdy dostrzega postrzegane zagrożenie. Jest to nieakceptowalne — widzieliśmy, do czego to doprowadziło po porozumieniu z 2024 roku — Izrael bezkarnie atakujący Liban, a Hezbollah niezdolny do odpowiedzi. Sytuacji tej należy za wszelką cenę uniknąć, a w rzeczywistości nie byłaby to wcale zawieszenie broni.


Donald Trump stara sie jak moze by oslodzic Amerykanom KAPITULACJE Stanow.

cienki spiew Iranu...

[j-k]

monalisa2016 napisał(a):
> Donald Trump stara sie jak moze by oslodzic Amerykanom KAPITULACJE Stanow.


cienki spiew Iranu...

rozpoczeli napad po to, by moc skapitulowac ? :)

[monalisa2016]

j-k napisał:


> cienki spiew Iranu...
>
> rozpoczeli napad po to, by moc skapitulowac ? :)

W czym widzisz cienki spiew Iranu, przeciez on dyktuje warunki.
Tja dal sie zapedzic Donald w rzecz ktora sprostac teraz nie potrafi.
Poczekajmy, zobaczymy co z tego wyjdzie.

tia...

[j-k]

monalisa2016 napisał(a):
> W czym widzisz cienki spiew Iranu, przeciez on dyktuje warunki.


bajeczki.
Iran dyktuje warunki, ale Trump trzyma kosz z bombkami na podoredziu :)
.
redro.pl/obraz-kosz-z-bombkami,80201147

[monalisa2016]

Taaa, to dlaczego nie bombarduje tylko blaga wrecz zebrze o porozumienie?

[monalisa2016]

j-k napisał:

> monalisa2016 napisał(a):
> > W czym widzisz cienki spiew Iranu, przeciez on dyktuje warunki.
>
>
> bajeczki.
> Iran dyktuje warunki, ale Trump trzyma kosz z bombkami na podoredziu :)
> .
> redro.pl/obraz-kosz-z-bombkami,80201147


W obliczu takich doniesien wytłumacz nam w jaki sposób Stany dyktują warunki Iranowi, najnowsze doniesienia z BW, cytat:

🇺🇸/🇮🇷 NOWOŚĆ: Po tym, jak jako pierwszy zgłosił kryzys w ostatniej chwili w toczących się negocjacjach, MES może teraz potwierdzić, że jeśli obecna postawa Stanów Zjednoczonych nie ulegnie zmianie, protokół ustaleń NIE zostanie podpisany przez Iran ani zatwierdzony przez SNSC.

🇺🇸/🇮🇷 NOWOŚĆ: „Protokół ustaleń między Iranem a Ameryką może zostać anulowany” – Tasnim


Dosc ciekawa debata.

www.youtube.com/watch?v=k_25FqjThXg

caly czas pisze

[j-k]

monalisa2016 napisał(a):

> 🇺🇸/🇮🇷 NOWOŚĆ: „Protokół ustaleń między Iranem a Ameryką może zostać anulowa
> ny” – Tasnim


caly czas pisze od dwoch miesiecy, ze to tylko przerwa (moze i kilkumiesieczna, ale przerwa) i zadnych koncowych uzgodnien teraz nie bedzie.

Nie, Janusz, ty co innego pisales

[igor_2025]

j-k napisał:

> caly czas pisze od dwoch miesiecy, ze to tylko przerwa (moze i kilkumiesieczna,
> ale przerwa) i zadnych koncowych uzgodnien teraz nie bedzie.

Od samego poczatku, i do poczatku maja, Ty pisales, ze Iran przegral, dopiero od miesiaca piszesz, ze lada chwila Stany znow uderza. Ja tak mysle, ze kazdego dnia kladl sie do lozka, ze rano dowiesz sie, ze Trump ponownie rozpoczal bombordowania islamuskow.

musze cie zmartwic Igor,

[j-k]

igor_2025 napisał:
. Ja tak mysle, ze kazdego dnia kladl sie do lozka, ze rano dowiesz sie, ze Trump ponownie rozpoczal bo
> mordowania islamuskow.


musze cie zmartwic Igor,

klade sie do lozka z mysla, ze moze to nastapiic i za pol roku (po polowkowych wyborach w USA)

jesli Iran nie zgodzi sie na dwa kluczowe warunki:

1. odblokowanie ciesniny Ormuz

2. rezygnacja z programu nuklearnego.

To zadne zmartwienia dla mnie

[igor_2025]

j-k napisał:

> klade sie do lozka z mysla, ze moze to nastapiic i za pol roku (po polowkowych
> wyborach w USA)

Dzis moze i taj, ale przez ostatnie miesiace caly czas gadales, ze lada chwila Trump zaatakuje. Czemu ja zaprzeczalem. Wiec wyszlo na moje, bo ja od samego poczatku twoierdzilem, ze Trump na gwalt potrzebuje czasu, zeby uzupelnic zapasy broni.


> jesli Iran nie zgodzi sie na dwa kluczowe warunki:

> 1. odblokowanie ciesniny Ormuz

Przed atakiem ona nie byla zablokowana.

> 2. rezygnacja z programu nuklearnego.

Iran caly czas twierdz, ze nie ma zamiaru budowac bron atamowa, a z programu tak zwanego pokojowego atomu, nie zrezygnuje w zadnym razie. Zreszta Iran ma tak silno rozbudowany ukryty podziemny system produkcyjny, ze tego i tak nikt nie wstanie skontrolowac. Wiec to co gada Truump, w tym przypadku tylko gra na amerykanska publike. I dziwie sie, ze to na Ciebie dziala.

[monalisa2016]

j-k napisał:


> klade sie do lozka z mysla, ze moze to nastapiic i za pol roku (po polowkowych
> wyborach w USA)
>
> jesli Iran nie zgodzi sie na dwa kluczowe warunki:
>
> 1. odblokowanie ciesniny Ormuz
>
> 2. rezygnacja z programu nuklearnego.
>
>
Musze cie zmartwic J-k cisnina nie jest przez Iran blokowana, statki przeplywaja, te ktore oplacily pewna oplate za przeplynecie wod ladowych Iranu i Omanu, cytat:

"— Rzecznik irańskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Ismael Baqaei: „Nie ma i nie będzie opłat za przejazd przez Cieśninę Ormuz, ale statki będą musiały uiścić opłatę za ochronę środowiska w ramach wspólnego systemu ustanowionego przez Iran i Oman”."

Kto blokuje cisnine Ormuz? STANY.

Iran juz odpowiedzial Stanom ze program nuklearny nie stoi pod debate, tylko Trump pisze swoje zmyslone rzeczy na swoich mediach nie uzwzgledniajac pozycji Iranu. Pozniej poszukam odpowiedni cytat na ten temat.

Cytat z mediow z BW:

"Amerykanie twierdzą teraz, że Iran zgodził się już na przekazanie swojego uranu i że nie będzie żadnych korzyści finansowych, dopóki tego nie zrobi. Co ciekawe, za każdym razem, gdy twierdzili to w ciągu ostatnich sześciu lub siedmiu lat, okazywało się to nieprawdą, a Iran całkowicie odrzucił te zarzuty."

Dlaczego albo za co odsunieto pania Tulsi Gabbard od wszystkich debat dotyczacych BW, a teraz ta pani ustapila z stanowiska: Co powiedziala ona podczas przesluchan w Kongresie na temat nuk Iranu, no co j-k?

[senioryta13]

igor_2025 napisał:
> W sumie to samo bylo w poprzednim porozumieniu, ktore Trump zerwal za poprzednia kadencje.

Widzisz roznice miedzy 8 lat a NIGDY? Na tyle lat Obama zawarl umowe z Iranem.


> I tu nic nowego, Iran do pewnego czasu bardzo dobrze wspolpracowal z MAEA, ale
> po wycofaniu sie Stanow z umowy nuklearnej w 2018 roku, Iran zaczal stopni
> owo wycofywac sie ze swoich zobowiazan i ograniczac inspekcje.

Alez ty I'm bezgranicznie ufasz.
Nie wiem skad czerpiesz takie wiadomosci, przeciez latwo jest to sprawdzic, ze nie jest tak jak piszesz.
2016r. MAEA stale jednak podkreślała, że ​​nadal nie jest w stanie ostatecznie potwierdzić całkowitego braku niezgłoszonych materiałów jądrowych i działań w Iranie.
Międzynarodowe służby wywiadowcze i raporty Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej często poruszały kwestię "possible military dimensions" irańskiego programu, a z przeciekłych depesz dyplomatycznych wynikało, że irańscy urzędnicy ukrywali przed inspektorami oryginalne projekty tajnych obiektów, takich jak zakład w Fordo.
Poza tym, Trump chce niezapowiedziane wizyty, a nie z gory omowione, ktore I tak latwo nie bylo uzyskac. (dlugotrwaly proces- wiadomo dlaczego)


> Nie jest to do konca prawda. Iran nie mial nic przeciwko temu, zeby uran byl wy
> wieziony z kraju. Spor dotyczy miejsce, gdzie bedzie zmagazynowany.

chetnie sie dowiem o tym sporze.

[igor_2025]

senioryta13 napisał:

> Widzisz roznice miedzy 8 lat a NIGDY? Na tyle lat Obama zawarl umowe z Iranem.

Nie mam pojecia skad Ty masz te 8 lat, ale zapewniam Ciebie, ze to nie jest zgodne z rzeczywistoscia. Tam nie bylo sztywnej daty, to mial byc proces. A co istotne, ze gdybys miala racje, to i tak Trump zerwal to porozumienie wczesniej, niz ineli 8 lat.


> Alez ty I'm bezgranicznie ufasz.


Ja nie im ufam, a tylko temu co twierdzi MAEA.

> Nie wiem skad czerpiesz takie wiadomosci, przeciez latwo jest to sprawdzic, ze
> nie jest tak jak piszesz.


Wiec podrzuc mnie link do raportu MAEA, w ktorym byloby napisano, ze w okresie od momentu podpisania porozumienia Obamy i zerwanie go przez Trumpa, Iran nie wspolpracowal z MAEA.

> chetnie sie dowiem o tym sporze.

Przeciez to nie stanowi zadnej tajemnicy. Trump chce, zeby caly wzbogacony iranski uran byl wywieziony do Stanow, a Iran moglby zgodzic sie tylko do wywozu swojego uranu do Rosji. W ostatecznosci Iran nawet bylby zgodny do utylizacji tego uranu.
Senioryta, ja naprawde wiem o czym pisze.

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

>
> Przeciez to nie stanowi zadnej tajemnicy. Trump chce, zeby caly wzbogacony ira
> nski uran byl wywieziony do Stanow, a Iran moglby zgodzic sie tylko do wywozu s
> wojego uranu do Rosji. W ostatecznosci Iran nawet bylby zgodny do utylizacji te
> go uranu.


Iran nie zamierza sie na nic zgodzic, to gadanie ze sie by zgodzil na wywiezienie uranu do Rosji to tylko gadanie i to nie przez Iran tak naprawde podawane przez zachodnich/amerykanskich „wtajemniczonych“.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Iran nie zamierza sie na nic zgodzic, to gadanie ze sie by zgodzil na wywiezien
> ie uranu do Rosji to tylko gadanie i to nie przez Iran tak naprawde podawane pr
> zez zachodnich/amerykanskich „wtajemniczonych“.

Jorl, ja naprawde chcialbym, zeby Iran walczyl nadal i zwyciezyl, ale faktem jest, ze Iran przekazal swoje warunki Stanom, na podstawie ktorych on moze zgodzic sie na zawieszenie broni. Generalnie ten omawiany obecnie memorandum opiera sie na tych iranskich warunkach.
Co do przekazania uranu do Rosji, to w prasie panuje kompletny zamet, jedni pisza , ze nie, inni , ze zgodzil sie. A oficjalnie Iran oglosil: "Иран выразил предварительное согласие на вывоз своих запасов обогащенного урана в Россию", czyli Iran wyrazil wstepna zgode na wywoz swojego uranu do Rosji. To oczywiscie nie jest ostateczna zgoda, ale punkt wyjscia z impasu. Czy w ostatecznosci na to zgodzi sie ani Ty,ani ja nie wiemy.
Na razie okazalo sie tylko oswiadczenie ajatolaha, ze on jest przciwko wywozu uranu z terytorium Iranu. A czy to tylko gest przed swoim narodem, czy rzeczywistosc, byc moze nie uznamy nigdy. Bo moze stac sie tak, ze uran znajdzie sie w Rosji, ale publicznie bedzie ogloszono, ze zostac zutylizowany.

[monalisa2016]

j0rl.1 napisał:

> igor_2025 napisał:
>
> >
> > Przeciez to nie stanowi zadnej tajemnicy. Trump chce, zeby caly wzbogaco
> ny ira
> > nski uran byl wywieziony do Stanow, a Iran moglby zgodzic sie tylk
> o do wywozu s
> > wojego uranu do Rosji. W ostatecznosci Iran nawet bylby zgodny do utyliza
> cji te
> > go uranu.
>
>
> Iran nie zamierza sie na nic zgodzic, to gadanie ze sie by zgodzil na wywiezien
> ie uranu do Rosji to tylko gadanie i to nie przez Iran tak naprawde podawane pr
> zez zachodnich/amerykanskich „wtajemniczonych“.
>
>
>
Jestem tego samego zdania co j0rl.1 obecne negocjacje to przeciaganie czasu potrzebnego dla Stanow ktore nie tylko wewnetrznie takze z kazdej strony swiata stoja pod presja, sa przyparci plecami do sciany.
Skoro przejdzie pierwszy aneks czyli pierwsza czesc porozumienia na drugiej sie potkna, bo Iran nie zamierza zrezygnowac uzywania uranu w celach pokojowych (przyklad medycyna, ...) a co najgorsze po zamordowaniu ich najwyzszego przywodcy powstaly plany koniecznosci posiadania broni nuklearnej. Miedzy innymi mniej czy wiecej wazniejszymi punktami negocjowanego porozumienia zagwozdka lezy tu, ze Stany nie stac ani militarnie ani finansowo na prowadzenie dalej wojny, co zostanie potem to czego Trump probuje uniknac? Nic innego jak swiatowy kryzys finansowo-gospodarczy ktory jak zawsze i kazdy byl/jest/bedzie spowodowany przez Stany, a Trump bedzie wina jego oskarzonym.

[monalisa2016]

Dodam do powyzszego mojego postu.
Polecam bardzo dobre podsumowanie calej sytuacji przez redaktorke The Cradle, Sharmine Narwani prosto z Beirutu czyli u samego zrodla wydarzen. Wideo jest bardzo dlugie ale warte obejrzenia.

angielska wersja

www.youtube.com/watch?v=-XNEfTg2OPg
niemiecka wersja

www.youtube.com/watch?v=PAlGwyWtPzk

[igor_2025]

monalisa2016 napisał(a):


> Jestem tego samego zdania co j0rl.1 obecne negocjacje to przeciaganie czasu pot
> rzebnego dla Stanow ktore nie tylko wewnetrznie takze z kazdej strony swiata st
> oja pod presja, sa przyparci plecami do sciany.


Wiec jesli zgadzasz sie z jorlem, to znaczy zgadzasz sie i ze mna. Przeciez napisalem:

" Istnieja dwa powody, dla których Amerykanie za wszelka cene opózniaja ten proces:

1.Zawarte porozumie nie na takich warunkach wszystkimi bedzie traktowana jak kapitulacja USA. I to przed kim? Przed krajem, zniszczony zachodnimi sankcjami. To znaczy, ze ani ekonomiczna bron w postaci sankcji, ani wyjatkowe amerykanskie "wunderwaffe" nie potrafila pokonac Iran.

2.Waszyngton wciaz ma nadzieje wpedzic caly swiat w globalny kryzys i spróbowac zebrac smietanke. Stany maja gaz i rope, a takze zywnosc, wiec przetrwanie burzy gospodarczej nie bedzie dla nich byc moze latwe, ale na pewno mozliwe"

[monalisa2016]

Janein (ja und nein) czyli tak i nie moim zdaniem, Stany musza cos robic by pokazac swiatu ich wole przy tak szarganym juz zaufaniu. Sadze ze to tylko granie na czas jak i proba szukania naiwnych a moze sie uda. Klamstwa Trumpa na jego mediach spolecznosciowych o przekazaniu czy o checi przekazania Stanom uranu mowia nam niejedno, wiec jak mozna jemu zaufac? Iran w ramach dyplomacji, w ramach miedzynarodowego zachowania sie w takich sytuacjach musi negocjowac choc wyzanie powiedzial ze sprawa newralgicznego punktu jakim jest uran nie wchodzi u nich w rachube czyli inaczej jest ta sprawa dla nich jasna.

Oprocz Stanow jest jeszcze dosc agresywny gracz na BW ktory nie pozwoli by te porozumienie doszlo do skutku. To jest czas na pozyskanie sily czyli uzupelnienia arsenalow ktore sie tak lekkomyslnie wystrzelalo do nadmuchanych atrap.

Zwroc tez uwage ze takie rzeczy sa zawsze podawane przed koncem tygodnia kiedy gieldy sa zamykane. O co tu chodzi? O akcje jak i ceny ropy na rynkach swiatowych, czym to jest dla Trumpa?

[j0rl.1]

senioryta13 napisał:

> www.axios.com/2026/05/06/iran-us-deal-one-page-memo
> "Ekskluzywne: USA i Iran zbliżają się do podpisania jednostronicowej notatki ma
> jącej na celu zakończenie wojny.
>
> -W porozumieniu Iran zobowiązał się, że nigdy nie będzie dążył do posiadania br
> oni jądrowej ani nie będzie prowadził działań związanych z jej zbrojeniem. Wedł
> ug przedstawiciela USA, strony omawiają klauzulę, zgodnie z którą Iran zobowiąz
> ałby się do nieeksploatowania podziemnych obiektów jądrowych.


Zajrzalem do Twojego linku droga Senioryto i widze ze ten artykol na ktorym sie DZISIAJ opierasz jest z 6 maja tego roku. Czyli praktycznie sprzed 3 tygodni.
W 3 tygodniach juz bylo mnostowo w te i wefte od Twojego ulubionego TACO, powolywanie sie na prehistorie w tej sprawie to przeciez czysta glupota.
Zadziwia mnie tez jak inni tutaj dyskutuja o tym artykole zamiast zauwazec ze jest starenki a wiec napewno dzisiaj nie ma znaczenia co w nim stoi.
Zalaczam tez screen z tego linki aby od razu bylo widac ze z 6. Maya jest. Stoi na gorze

[senioryta13]

j0rl.1 napisał:
> Zalaczam tez screen z tego linki aby od razu bylo widac ze z 6. Maya jest. Stoi na gorze

rzeczywiscie, masz racje, 6 Maj 2026. Niby stary artykul, ale mozna go przyjac za aktualny. Trumpa priorytety nie zmienily sie, od rana w tv. zapewniaja, ze Iran zgadza sie prawie na wszystko. Oczywiscie negocjacje trwaja, Trumpowi sie nie spieszy, lepsze to, niz bombardowanie mostow itp.

Thru:
"Jeśli zawrę umowę z Iranem, będzie ona dobra i właściwa, nie taka jak ta zawarta przez Obamę, która dała Iranowi ogromne ilości gotówki i jasną i otwartą drogę do broni jądrowej. Nasza umowa jest dokładnym przeciwieństwem, ale nikt jej nie widział ani nie wie, o co w niej chodzi. Nie została jeszcze w pełni wynegocjowana. Więc nie słuchajcie przegranych, którzy krytykują coś, o czym nie mają pojęcia. W przeciwieństwie do moich poprzedników, którzy powinni byli rozwiązać ten problem wiele lat temu, ja nie zawieram złych umów! " Prezydent DJT

[j0rl.1]

senioryta13 napisał:

> j0rl.1 napisał:
> > Zalaczam tez screen z tego linki aby od razu bylo widac ze z 6. Maya jest
> . Stoi na gorze
>
> rzeczywiscie, masz racje, 6 Maj 2026. Niby stary artykul, ale mozna go przyjac
> za aktualny. Trumpa priorytety nie zmienily sie, od rana w tv. zapewniaja, ze
> Iran zgadza sie prawie na wszystko. Oczywiscie negocjacje trwaja, Trumpowi sie
> nie spieszy, lepsze to, niz bombardowanie mostow itp.

> Thru:
> "Jeśli zawrę umowę z Iranem, będzie ona dobra i właściwa, nie taka jak ta zawar
> ta przez Obamę, która dała Iranowi ogromne ilości gotówki i jasną i otwartą dro
> gę do broni jądrowej. Nasza umowa jest dokładnym przeciwieństwem, ale nikt jej
> nie widział ani nie wie, o co w niej chodzi. Nie została jeszcze w pełni wynego
> cjowana. Więc nie słuchajcie przegranych, którzy krytykują coś, o czym nie mają
> pojęcia. W przeciwieństwie do moich poprzedników, którzy powinni byli rozwiąza
> ć ten problem wiele lat temu, ja nie zawieram złych umów! " Prezydent DJT

daj se siana. ten Twoj TACO to kombnuje aby sie ze tej napasci na Iran jak najmniejszym kosztem wymigac. Bo z glupoty napadl i teraz gorzko zaluje.
Ale ma do zaplacenie ogromna kontrybucje za to napewno. Ile jest juz gotowy zaplacic? 100 miliardow $? Czy 500 miliardow $? Zeby bylo jasne to nie te iranskie pieniadze ktore USA juz dawno Iranowi ukradla i te to by oczywiscie chetnie oddal. Ale kontrybujcje na agresje ma do zaplacenia

[j0rl.1]

A ta blokada Trumpa to tez sie poszla je..c. Najpierw to nawet lapaliscie statki iranskie albo do nich strzelaliscie uszkadzajac je. Ale jak Iran powiedzial ze jak jeszcze raz napadniecie i ukradniecie na iranski statek albo uszkodzicie to natychmiast 1000 rakiet iranskich poleci na wasze bazy to podwineliscie ogon pod siebie. Fakt, ostatnio napadliscie na jakis iranski statek abordaz ale po pogadaniu tylko zaraz uciekliscie z niego. Niby kazaliscie mu zawrocic na pozegananie ale mysle ze kapitan olal wasza prosbe. Zrobiliscie tak aby pokazac ze blokujecie niby porty iranskie dla iranskiech statkow ale tak grzecznie aby sie nie narazic na te 1000 rakiet iranskich bo wiedzieliscie ze oberwiecie nimi.
I tam juz nie ma zadnej waszej blokady morskiej.
To tak na marginesie wypelnienia celow Twojego TACO.

[boavista4]

Czy jest sens negocjacji kiedy jedna stronie jest niewiarogodna?
Tylko kraje samowystarczalne i silne mogą czuć się bezpieczne,

• Sytuacja się komplikuje

[senioryta13]

j0rl.1 napisał:

> Ale jak Iran powiedzial ze
> e jak jeszcze raz napadniecie i ukradniecie na iranski statek albo uszkodzicie
> to natychmiast 1000 rakiet iranskich poleci na wasze bazy to podwineliscie ogon pod siebie.

Jak wam odpowiada taki 'sasiad' i nie widzicie w ich zachowaniu nic zlego, to dobrze, my jestesmy na razie daleko.

[senioryta13]

j0rl.1 napisał:

> ten Twoj TACO to kombnuje aby sie ze tej napasci na Iran jak najm
> niejszym kosztem wymigac. Bo z glupoty napadl i teraz gorzko zaluje.

www.facebook.com/watch/?v=862326320185797

Interview z mlodym Trumpem w 1980r. Zaluje, ze USA nie odbilo zakladnikow.
Juz w latach 80-tych dostal pytanie, czy mysli o prezydenturze.


> Ale ma do zaplacenie ogromna kontrybucje za to napewno. Ile jest juz gotowy zap
> lacic? 100 miliardow $? Czy 500 miliardow $? Zeby bylo jasne to nie te iranskie
> pieniadze ktore USA juz dawno Iranowi ukradla i te to by oczywiscie chetnie od
> dal. Ale kontrybujcje na agresje ma do zaplacenia

Kto Ci podszepnal, ze Trump jest gotowy to zrobic?
Nic nie wiesz o Trumpie tak jak i cala Europa.

[j0rl.1]

senioryta13 napisał:


> > Ale ma do zaplacenie ogromna kontrybucje za to napewno. Ile jest juz goto
> wy zap
> > lacic? 100 miliardow $? Czy 500 miliardow $? Zeby bylo jasne to nie te ir
> anskie
> > pieniadze ktore USA juz dawno Iranowi ukradla i te to by oczywiscie chet
> nie od
> > dal. Ale kontrybujcje na agresje ma do zaplacenia

> Kto Ci podszepnal, ze Trump jest gotowy to zrobic?
> Nic nie wiesz o Trumpie tak jak i cala Europa.

Oczywiscie ze nie chce zaplacic kontrybucji. Ale niechce spowrotem wojowac ten TACO bo sparzyl paluchy i teraz kombinuje jak sie wymigac.

Nie cuduj z madrascia Trumpa, jest prostym chlopkiem roztropkiem to on wywolal wojne na Ukrainie zbrojeniami jej w czasie 1 prezydentury to on zmusil Iran do przejscia na strone Wschodu juz na zwasze a dlatego ze glupawy.
I teraz ma te wojny ktore wywolal. I dobrze, niech ma. Niech sie wije bo sie wije jak piskorz teraz.

Bardzo dobrze ze zostal 2 raz predziem, popieram go. A dlatego ze glupawy to go popieram. Bo USA zle zycze, tu nie zartuje, i Trump realizacji moich zyczen ladnie pomaga.

Jörl - jestem pewein ze Trump zaplaci :)

[j-k]

j0rl.1 napisał:
Ale kontrybujcje na agresje ma do zaplacenia


Jörl - jestem pewein ze Trump zaplaci - tak samo jak Putin zaplaci kontrybucje za napad na Ukraine :)

[j0rl.1]

taziuta napisał:


> No i co to da? Znowu trafią w jakąś szkołę pełną dzieci, zniszczą parę budynków
> , dróg i mostów?

Sugerujesz ze uderzyli Amerykanie w ta szkolw z dziecmi w Iranie przez pomylke?
Bzdura, to byla calkiem madra strategia Twojej ulubionej armii amerykanskiej. Ta szkola byla glownie dla dzieci wojskowych z iranskiej bazy wojennej ktora byly niedaleko. I najpierw uderzyli Amerykanie Tomahawkiem, pociskiem samosterujacym z jakiegos swojego okretu w nia a po ca. 1 godzinie drugim Tomahawkiem? Dlaczego? Ano bo liczyli na to, i slusznie, ze ojcowie tych dzieci pobiegna na ich ratunek ze swojej bazy i wtedy ten drugi mial ich pozabijac. Oni, ci wojskowi byli celem Amerykanow tak naprawde ale zabicie ich dzieci bylo metoda pozabijac wojskowych. po zwabieniu ich tam gdzie bylo prosto to zrobic. Nie jak w bazie siedzieli w bunkrach.
A ze przy okazji pozabijano troche dzieci to mysle ze uwazasz za sluszne droga ziuto bo to byly dzieci zwierzat iranskich i napewno by wyrosly na podobne zwierzeta a wiec ich zabicie zmniejszylo ilosc zwierzat iranskich. Po prostu dwa w jednym bylo z ta szkola.

Nie podoba sie Tobie takie postepowanie armii amerykanskiej? Czy po moich wyjasnieniach jak sie tam naprawde odbylo teraz bedziesz chwalil wojsko USA?. I jak spotkasz w Polsce zolnierza USA to go za takie doskonale taktyczne zagranie poklepiesz po plecach a nawet postawisz takiemu piwo. No jak?

Memorandum na pauzie

[igor_2025]

Wczoraj caly swiat oczekiwal, ze Iran i USA podpisza dlugo oczekiwane porozumienie. "Umowa to kwestia kilku godzin" - odwaznie zapewnial Marco Rubio. Ale zaledwie kilka godzin pózniej Donald Trump powiedzial, ze "negocjatorzy nie powinni sie spieszyc" i sprawa znów utknela w martwym punkcie. Proces pokojowy przebiega z predkoscia zólwia. Kto go przeciaga? Oczywiscie nie Iranczycy. Kraj przeszedl najciezsza agresje, potrzebuje trwalego pokoju jak powietrze, aby rozpoczac odbudowe. Ryzykowac w oczekiwaniu na kolejne ciosy, opózniajac zawarcie umowy, Teheran po prostu nie moze sobie pozwolic. Co wiecej, wedlug informacji, które wyciekly do mediów, widac, ze Iran zdolal wygrac konflikt, osiagajac spelnienie wiekszosci swoich zadan. Przynajmniej bedzie mógl ponownie handlowac ropa naftowa, a takze otrzyma zniesienie sankcji (przynajmniej czesciowe) i zwrot zamrozonych aktywów. W zamian Teheran obiecuje otworzyc ciesnine Ormuz, czyli po prostu powrócic do status quo, które istnialo przed wybuchem agresji amerykansko-izraelskiej.Prezydent USA bezlitosnie krytykuje porozumienie z Iranem swojego poprzednika Baracka Obamy, ale w rzeczywistosci jest dzis zmuszony do zawarcia traktatu na mniej wiecej takich samych warunkach.
"Dlaczego wiec potrzebna byla wojna?"zastanawia sie caly swiat.

Nalezy pamietac, ze na razie negocjacje nie dotycza traktatu pokojowego, ale tylko memorandum. Jesli dokument zostanie przyjety, w ciagu najblizszych dwóch miesiecy strony powstrzymaja sie od dzialan wojennych i beda negocjowac. Ale nawet uzgodnienie memorandum idzie bardzo opornie. Istnieja dwa powody, dla których Amerykanie za wszelka cene opózniaja ten proces:

1.Zawarte porozumie nie na takich warunkach wszystkimi bedzie traktowana jak kapitulacja USA. I to przed kim? Przed krajem, zniszczony zachodnimi sankcjami. To znaczy, ze ani ekonomiczna bron w postaci sankcji, ani wyjatkowe amerykanskie "wunderwaffe" nie potrafila pokonac Iran.

2.Waszyngton wciaz ma nadzieje wpedzic caly swiat w globalny kryzys i spróbowac zebrac smietanke. Stany maja gaz i rope, a takze zywnosc, wiec przetrwanie burzy gospodarczej nie bedzie dla nich byc moze latwe, ale na pewno mozliwe.

Historia ostatnich czasów pokazuje, ze po kazdym globalnym szoku dolar umacnial sie. Tak bylo po duzym kryzysie w 2008 roku i po kryzysie koronawirusowym w 2020 roku.teraz amerykanska waluta slabnie w rekordowym tempie-tylko w 2025 roku jej spadek wyniósl okolo dziesieciu procent. Dolar potrzebuje wzmocnienia, ale czy jest realne bez wyjatkowych posuniec?

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:

> Wczoraj caly swiat oczekiwal, ze Iran i USA podpisza dlugo oczekiwane porozumie
> nie. "Umowa to kwestia kilku godzin" - odwaznie zapewnial Marco Rubio. Ale zale
> dwie kilka godzin pózniej Donald Trump powiedzial, ze "negocjatorzy nie powinni
> sie spieszyc" i sprawa znów utknela w martwym punkcie. Proces pokojowy przebie
> ga z predkoscia zólwia. Kto go przeciaga? Oczywiscie nie Iranczycy. Kraj przesz
> edl najciezsza agresje, potrzebuje trwalego pokoju jak powietrze, aby rozpoczac
> odbudowe. Ryzykowac w oczekiwaniu na kolejne ciosy, opózniajac zawarcie umowy,
> Teheran po prostu nie moze sobie pozwolic. Co wiecej, wedlug informacji, które
> wyciekly do mediów, widac, ze Iran zdolal wygrac konflikt, osiagajac spelnieni
> e wiekszosci swoich zadan. Przynajmniej bedzie mógl ponownie handlowac ropa naf
> towa, a takze otrzyma zniesienie sankcji (przynajmniej czesciowe) i zwrot zamro
> zonych aktywów. W zamian Teheran obiecuje otworzyc ciesnine Ormuz, czyli po pr
> ostu powrócic do status quo, które istnialo przed wybuchem agresji amerykansko-
> izraelskiej.Prezydent USA bezlitosnie krytykuje porozumienie z Iranem swojego p
> oprzednika Baracka Obamy, ale w rzeczywistosci jest dzis zmuszony do zawarcia t
> raktatu na mniej wiecej takich samych warunkach.

A ja wcale nie oczekiwalem jakiegokolwiek porozumienia USA Iran. jakies tam memoradna.
To co niby w nim mialoby byc a co piszesz to przeciez bzdury podawane przez Amerykanow tylko w jednym celu. Aby ropa staniala aby gospodarki liczyly ze tuz tuz a bedzie otwarta ta Homruz.
Podawane przez zachodnie media co niby Iran mowi to najczesciej klamstwa majace popierwc ta wlasnie narracje. Wszytko aby nie bylo ze to bedzie trwalo dlugo.

Poza tym Iran nie po to jest zbrojony przez Rosje i Chiny aby tej broni nie uzyc przeciw Zachodowi. To taka Ukraina dla Rosji i Chiny, bronie do Iranu aby ostrzeliwali nimi w przypadku Iranu Europe. Tak jak bron zachodnia poprzez Ukraine ostrzeliwuje Rosje.
A Iran ma wielki powod wojne toczyc i chetnie sie tego „ukrainskiego“ zadania podjal. Wiec stawia takie warunki ktore Trump nie moze przelknac. A Trump rznie glupa ale wie doskonale o co chodzi. Teraz wie a 28.2 to jeszcze nie wiedzial jak sie skonczy.


> Historia ostatnich czasów pokazuje, ze po kazdym globalnym szoku dolar umacnial
> sie. Tak bylo po duzym kryzysie w 2008 roku i po kryzysie koronawirusowym w 20
> 20 roku.teraz amerykanska waluta slabnie w rekordowym tempie-tylko w 2025 roku
> jej spadek wyniósl okolo dziesieciu procent. Dolar potrzebuje wzmocnienia, ale
> czy jest realne bez wyjatkowych posuniec?

Te historie to nie maj teraz znaczenia. Bo celem Truma jest, i tu akurat uwazam ze ma obiektywnie racje dla USA, aby $ byl tani. Bo chce aby w USA spowrotem wrocil przemysl cla troche pomagaja w tym ale z tym sa problemy nawet prawne a pozostaje ciagle ten netto wplyw pieniadzy ze Swiata do USA. Nie na obligacje a prywatne „inwestycje“ ktore i tak przepadaja. A one finansuja deficyt handlowy USA do Swiata. To chce Trump zlikwodowac, deficyt a to napewno nie osiagnie jak $ bedzie mocny.
zreszta dlatego napastuje FED aby on % znizyl, wlasnie po to. Aby oslabic $. Inaczej przemysl malo wroci

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:

> A ja wcale nie oczekiwalem jakiegokolwiek porozumienia USA Iran. jakies tam mem
> oradna.
> To co niby w nim mialoby byc a co piszesz to przeciez bzdury podawane przez Ame
> rykanow tylko w jednym celu. Aby ropa staniala aby gospodarki liczyly ze tuz tu
> z a bedzie otwarta ta Homruz.

Jednak sa oficjalne komunikaty, na podstawie ktorych mozna z pewnoscia powiedziec, co w tym memorandum jest zawarte. Ale nie bede sie w tym temacie spierac sie.

> Te historie to nie maj teraz znaczenia. Bo celem Truma jest, i tu akurat uwazam
> ze ma obiektywnie racje dla USA, aby $ byl tani. Bo chce aby w USA spowrotem w
> rocil przemysl

Stany sa importerem netto, deficyt handlowy USA wynosi dziesietki miliardow dolarow, a w skali roku dochodzi do wprawie bilion (w skali dlugiej trylion) USD. Przy niskim kursie dolara to ogromne obciazenie dla amerytkanskiej gospodarki i mieszkancow Ameryki. Granie w obnizenie kursu waluty ma sens, gdy wymiana zagraniczna jest mniej wiecej zbalansowana, lub eksport mocno goruje nad importem. Stany, jak na razie, sa bardzo od tego daleko. Wiec tylko cla pozostaja sie Trumpowi.


> zreszta dlatego napastuje FED aby on % znizyl, wlasnie po to.

A w realu wszysci oczekuja, ze FED podniesie stope procentowa, a Trump oficjalnie oglosil, ze niech FED robi co chce, poniewaz zostal przekonany przez swoich doradcow, ze zlym sposobem jest obnizyc w obecnej sytuacji.
Stany zagonili siebie w slepy zaulek, z ktorego bardzo trudno znalezc wyjscie. I maja obecnie tylko dwa wyjscia - lub zle, lub bardzo zle. Fajnie sie zylo przez jakis czas, biorac kase z powietrza, tylko okazalo sie, ze nic za darmo nie ma. Teraz nadszedl czas zaplaty za to fajne zycie "za darmo".

[j0rl.1]

igor_2025 napisał:


> Stany sa importerem netto, deficyt handlowy USA wynosi dziesietki miliardow d
> olarow, a w skali roku dochodzi do wprawie bilion (w skali dlugiej trylion) US
> D. Przy niskim kursie dolara to ogromne obciazenie dla amerytkanskiej gospodark
> i i mieszkancow Ameryki. Granie w obnizenie kursu waluty ma sens, gdy wymiana
> zagraniczna jest mniej wiecej zbalansowana, lub eksport mocno goruje nad impo
> rtem. Stany, jak na razie, sa bardzo od tego daleko. Wiec tylko cla pozostaja
> sie Trumpowi.


Cla za malo aby osiagnac zrownowazony handel tak wyglada przeciez. A deficyt handlowy znaczy dalej dla USA ze duzo produkcji dalej nie ma w USA. A to realne nie daje USA sily i militarnej.
Ostatnie 40 lat tak USA zyla bo ustawila sie w pozycji Starego Rzymu, zreszta takim chciala byc od 100 lat juz. Ale teraz trzeba ta polityke zmienic i radykalnie a wiec jak ma USA stac sie krajem produktywnym musi miec zrownowazony handel zagraniczny. Cla jak widac sprawy nie zalatwieja i daleko aby ten cel osiagnac wiec nastepne jest oslabic $.
Bo problem dla USA jest ze ogromne pieniadze netto plyna z calego Swiata do USA i to nie w panstwowe papiery dluzne jak sie czesto mylnie uwaza a calkiem kapitalistycznie w gospodarke. Na gielde glownie. I te pieniadze tak naprawde przepadaja tym z calego Swiata ale narazie dziala jak piramida finasnowa. I koncepcja Trumpowska wlasnie jest aby to przerwac. I tu ma Trump racje ogolnie rzecz biorac.



> A w realu wszysci oczekuja, ze FED podniesie stope procentowa, a Trump oficja
> lnie oglosil, ze niech FED robi co chce, poniewaz zostal przekonany przez swoic
> h doradcow, ze zlym sposobem jest obnizyc w obecnej sytuacji.

Nie wiem czy im sie uda dalej $ oslabiac ale napewno Trump w czasie swojego juz 1,5 riku usilowal to dokonac. Mial klotnie z FEDEmo to wlasnie

> Stany zagonili siebie w slepy zaulek, z ktorego bardzo trudno znalezc wyjscie.
> I maja obecnie tylko dwa wyjscia - lub zle, lub bardzo zle. Fajnie sie zylo pr
> zez jakis czas, biorac kase z powietrza, tylko okazalo sie, ze nic za darmo nie
> ma. Teraz nadszedl czas zaplaty za to fajne zycie "za darmo".

Dlatego wlasnie cla i obnizyc wartosc $. A USA sie nie zawali, naprawde.

[j0rl.1]

Jeszcze cos

igor_2025 napisał:



> Granie w obnizenie kursu waluty ma sens, gdy wymiana
> zagraniczna jest mniej wiecej zbalansowana, lub eksport mocno goruje nad impo
> rtem.

To co wytluscilem to jest straszna glupota Igor. Nie widzisz tego moze?

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> To co wytluscilem to jest straszna glupota Igor. Nie widzisz tego moze?

Musze troche pomyslec.
Niski kurs waluty USA, czyli dolara oznacza, ze powiedzmy Felus wymieniajac swoje dolary na juany, dostaje mniej juan, w tym przypadku mowimy, ze kurs juana jest wysoki. Przy wysokim kursie dolara, wiecej juan, czyli kurs juana jest niski. Czyli gdy kurs dolara niski, a co za tym idzie, kurs juana wysoki,to sprowadzony towar z Chin dla Felusia staje drozszy, wiec bedzie szukac tanszy towar krajowy. Na razie to zapamietamy.
Gdy kurs dolara jest wysoki, czyli juana jest niski,to sprowadzony towar z Chin jest tanszy dla Felusia. Czyli Felus nie bedzie szukac tanszego towaru krajowego. Wiec i to zapamiatamy.
Teraz wspomnimy co ja pisalem wczesniej: "Stany sa importerem netto, deficyt handlowy USA wynosi dziesietki miliardow dolarow miesiecznie, a w skali roku dochodzi do wprawie bilion (w skali dlugiej trylion) USD. Przy niskim kursie dolara to ogromne obciazenie dla amerykanskiej gospodarki i mieszkancow Ameryki"... Majac pod uwage fakt, ze Felus ile nie biegalby po sklepach, krajowego towaru i tak nie znalazlby, wiec musi kupic chinski, ale po wyzszej cenie, co niewatpliwie pogorszy jefgo stan finansowy. I gospodarka amerykanska, ktora bardzo zalezy od eksporta, rowniez ucierpi, poniewaz bedzie musiala pozyskac dodtakowa kase.
Dalej napisalem:"Granie w obnizenie kursu waluty ma sens, gdy wymiana zagraniczna jest mniej wiecej zbalansowana, lub eksport mocno goruje nad importem. Stany, jak na razie, sa bardzo od tego daleko. Wiec tylko cla pozostaja sie Trumpowi".

Wiec z powyzszego wynika, ze napisalem glupote, poniewaz w pewnym momencie pomylili sie mnie pojecia wysokiego kursu dolara i niskiego . Bo zazwyaczj wlasne waluty odnosimy do kursu dolara, i gdy mowimy, ze kurs dolara wysoki, to znaczy nasza waluta ma kurs niski.
Dzieki, ze zwrociles mnie na to uwage.

[igor_2025]

j0rl.1 napisał:


> Cla za malo aby osiagnac zrownowazony handel tak wyglada przeciez.

Cola sa doskonalym narzedziem dla zrownowazenia handlu, ale trzeba miec wlasna produkcje, bo w przeciwnym wypadku to tylko podnosi ceny towarow w sklepach, nie dajac alternatywy kupna tanszego towaru. Ja na miejscu Trumpa, pozyskane wysokie cla przeznaczylbym w calosci na zachecenia Amerykanow rozpoczynac produkcje krajowa, dajac przedsieborcam bezzwrotne pozyczki, pod okreslonymi warunkami. I olewalbym pyskowki innych krajow. Ale Trump tego nie zrobil, wiec bedzie musial zwrocic cla importerom.


> Dlatego wlasnie cla i obnizyc wartosc $. A USA sie nie zawali, naprawde.

Najpierw cla, duze inwestycje we wlasna produkcje, a dopiero pozniej bawic sie z kursem dolara. Bo jednoczesne obnizenie kursu i wprowadzenie wysokich cel, doprowadzi naszego Felusia do nedzy. A ja tego nie chcialbym. :-)