USA zgadza sie na panstwo islamistyczne w Iraku

[azarel]

www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1553862,00.html
Zawsze wiedzialem, ze to bylo nieodpowiedzialne awanturnictwo, ale nie
spowiedzialem sie, ze az tak z kretesem przegraja.

[thannatos]

I slusznie - w tej chwili Irakowi potrzebna jest silna, nawet jesli okrutna
wladza. Islam szyicki jest mniejszym zlem w porownaniu z marionetkowym
rzadem "demokratycznym", ktorego czlonkowie baliby sie wyjsc do ubikacji, aby
nie wyleciec w powietrze.

Druga sprawa jest, ze nalezy dolozyc staran, aby Irak sie powoli z islamu
budzil, przeradzajac sie w panstwo wielokulturowe. Ale nie od razu Krakow
zbudowano.

A jesli chodzi o wypowiedz przedmowcy - zgadzam sie. To jest porazka USA, a
wlasciwie strategii neokonow - te same 200 mld wladowane w iracka opozycje
zamiast w dzialania wojenne doprowadzilyby TEZ do powstania panstwa
islamskiego, ale przy znacznie mniejszym sprzeciwie swiata i bez przelewu krwi
zolnierzy zachodnich.

[dragger]

> A jesli chodzi o wypowiedz przedmowcy - zgadzam sie. To jest porazka USA, a
> wlasciwie strategii neokonow - te same 200 mld wladowane w iracka opozycje
> zamiast w dzialania wojenne doprowadzilyby TEZ do powstania panstwa
> islamskiego, ale przy znacznie mniejszym sprzeciwie swiata i bez przelewu krwi
> zolnierzy zachodnich.

nie zgodze sie. Slyszales KIEDYKOLWIEK, zeby naprawde bandycki rezim cywilizowal sie na przestrzeni krotszej niz kilka pokolen? Jezeli rezim odpowiednio trzyma za morde to jedyna szansa jest przewrot wojskowy. Tylko ze zwykle to zamiana siekierki na kijek

[jorl]

No widzisz dragger, jak wyglada PRAKTYKA polityki USA. Dla swoich celow wlasnie
Amis tworza bandyckie panstwa. Nie jestes rozczarowany?

Ja wiem ze jestem Tobie winny solidne wyklady na ten temat w Twoim watku.
Trzymaj go bo mysle ze za kilka tygodni moze wezme sie za Ciebie.
Pozdrowienia

[dragger]

> No widzisz dragger, jak wyglada PRAKTYKA polityki USA. Dla swoich celow wlasnie
>
> Amis tworza bandyckie panstwa. Nie jestes rozczarowany?

masz na mysli wspieranie Iraku na finiszu zimnej wojny, czy tez jako bandyckie panstwo okreslasz "Nowy Irak" ?

dragger

[jorl]

> > No widzisz dragger, jak wyglada PRAKTYKA polityki USA. Dla swoich celow w
> lasnie
> >
> > Amis tworza bandyckie panstwa. Nie jestes rozczarowany?
>
> masz na mysli wspieranie Iraku na finiszu zimnej wojny, czy tez jako
bandyckie
> panstwo okreslasz "Nowy Irak" ?
>

Afganistan to wlasnie Brzezinski z Carterem zrobili bandyckim panstwem.
Oni pol roku PRZED interwencja ZSRR w Afganistanie zaczeli w Pakistanie szkolic
wlasnie tych co potem, jak sie okazalo, stworzyli tam bandyckie panstwo.

Tez Somalie. Byli tam komunisci i zostali zwalczeni przez stworzonych bandytow
przez Amis. Potem w 90 latach nieudane, znana proby naprawy przez Clintona.

A teraz Irak. Lepiej aby byl bandycki jak cywilizowany. Taka jest polityka USA
w Iraku.

Ale to w wielkim skrocie.

Pozdrowienia

z groznych bandyckich panstw, zrobiono niegrozne

[j-k]

dla USA bandyckie panstwa (irak, afganistan)...

dalej snisz o polityce, nie majac dostatecznej o niej wiedzy, JOrl?

[dragger]

> Ale to w wielkim skrocie.

i dlatego nie wspomniales o Korei Pld, Japonii, Niemczech, Serbii, wolnym Kuwejcie - drastycznych przykladach amerykanskiego barbazynstwa szkodzacego krajom, ktorych dotyczy?

Jorl - masz czas zeby podyskutowac to dyskutuj. Nie masz - wroc jak bedziesz mial, bo takimi krotki haselkami to moze abe z czarnym.rycerzem gadac, nie ludzie myslacy...

Dragger/Igor/Gerard to jest prawdziwy cud natury

[azarel]

Z takim IQ to on wlasciwie nie powinien byc w stanie sam sobie tylka podetrzec a
tu prosze, on nawet pisze nonsens, bo nonsens, ale bez bledow ortograficznych.

On chyba naprawde uwaza, ze zamiana Saddama na panstwo islamistyczne to sukces.
Wkrotce bedzie twierdzil, ze bylo to caly czas celem polityki junty szympansa, a
te gadki o "Iraku, jako zrodle demokracji na caly Bliski Wschod", to bylo tak
tylko dla zmylenia oczu lewakom.



dragger napisał:

> > A jesli chodzi o wypowiedz przedmowcy - zgadzam sie. To jest porazka USA,
> a
> > wlasciwie strategii neokonow - te same 200 mld wladowane w iracka opozycj
> e
> > zamiast w dzialania wojenne doprowadzilyby TEZ do powstania panstwa
> > islamskiego, ale przy znacznie mniejszym sprzeciwie swiata i bez przelewu
> krwi
> > zolnierzy zachodnich.
>
> nie zgodze sie. Slyszales KIEDYKOLWIEK, zeby naprawde bandycki rezim cywilizowa
> l sie na przestrzeni krotszej niz kilka pokolen? Jezeli rezim odpowiednio trzym
> a za morde to jedyna szansa jest przewrot wojskowy. Tylko ze zwykle to zamiana
> siekierki na kijek
>

gdzie ty baranie w poscie na ktory odpowiadasz

[dragger]

widzisz JAKAKOLWIEK ocene przemian w Iraku i roli/oceny USA?? Ja tylko zapytalem o JAKIKOLWIEK przyklad z historii, gdzie bandycki rezim opierajacy sie na terrorze ucywilizowalby sie sam, pokojowo, na przestrzeni krotszej niz kilkadziesiat lat. A ty piszesz jakies debilizmy nie na temat :]

Dragger, przepraszam

[azarel]

ja naprawde nie potrafie sie znizyc do twojego poziomu rozumowania...


Jezeli thannatos pisze:
> A jesli chodzi o wypowiedz przedmowcy - zgadzam sie. To jest porazka USA, a
> wlasciwie strategii neokonow - te same 200 mld wladowane w iracka opozycje
> zamiast w dzialania wojenne doprowadzilyby TEZ do powstania panstwa
> islamskiego

a ty na to odpowiadasz, ze
>Slyszales KIEDYKOLWIEK, zeby naprawde bandycki rezim cywilizowal sie na
>przestrzeni krotszej niz kilka pokolen?

to ludzie, ktorzy maja jakas zdolnosc logicznego myslenia, zrozumieja, ze wg
ciebie zastapienie rezimu Sadama przez panstwo islamskie jest "cywilizowaniem".
I w zwiazku z tym pozytywna ocena rezultatow wojny w Iraku.

Ja naprawde nie moglem wiedziec, ze dla ciebie ta prosta implikacja jest ciagle
za trudna. Moze jakas szkola wieczorowa?

[dragger]

> a ty na to odpowiadasz, ze
> >Slyszales KIEDYKOLWIEK, zeby naprawde bandycki rezim cywilizowal sie na
> >przestrzeni krotszej niz kilka pokolen?
>
> to ludzie, ktorzy maja jakas zdolnosc logicznego myslenia, zrozumieja, ze wg
> ciebie zastapienie rezimu Sadama przez panstwo islamskie jest "cywilizowaniem".
> I w zwiazku z tym pozytywna ocena rezultatow wojny w Iraku.

Nie. To byla odpowiedz na teze thanatosa, ze 200 mld wpompowane w opozycje (byla taka poza ta na emigracji?) iracka zaoowocowaloby wprowadzeniem panstwa islamskiego. Porownujac Iran (przyklad panstwa islamskiego) do Iraku Saddama trzeba stwierdzic, ze to zmiana jednak w kierunku wiekszego cywilizowania. Ergo - teze thanatossa mozna przetransponowac na "200 mld zmieniloby Irak na kraj bardziej cywilizowany, z mniej represyjnym rzadem". I z ta teza ja sie nie zgodzilem :]

Dam sobie juz spokoj

[azarel]

Jak dyskutowc z kims, kto wlasnie potwierdza moja teze:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=28008090&a=2801076
a jednoczesnie upiera sie, ze jej zaprzecza?

dragger napisał:

> > a ty na to odpowiadasz, ze
> > >Slyszales KIEDYKOLWIEK, zeby naprawde bandycki rezim cywilizowal sie
> na
> > >przestrzeni krotszej niz kilka pokolen?
> >
> > to ludzie, ktorzy maja jakas zdolnosc logicznego myslenia, zrozumieja, ze
> wg
> > ciebie zastapienie rezimu Sadama przez panstwo islamskie jest "cywilizowa
> niem".
> > I w zwiazku z tym pozytywna ocena rezultatow wojny w Iraku.
>
> Nie. To byla odpowiedz na teze thanatosa, ze 200 mld wpompowane w opozycje (byl
> a taka poza ta na emigracji?) iracka zaoowocowaloby wprowadzeniem panstwa islam
> skiego. Porownujac Iran (przyklad panstwa islamskiego) do Iraku Saddama trzeba
> stwierdzic, ze to zmiana jednak w kierunku wiekszego cywilizowania. Ergo - teze
> thanatossa mozna przetransponowac na "200 mld zmieniloby Irak na kraj bardziej
> cywilizowany, z mniej represyjnym rzadem". I z ta teza ja sie nie zgodzilem :]
>

[azarel]

Mialo byc:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=28008090&a=28010765

[dragger]

Z punktu widzenia praw czlowieka i "bandytyzmu" rezimu, to jest sukces. Iran przypomina PRL, Irak Saddama to byl terror jak w stalinowskiej Rosji. Porownaj, co sie dzieje z opozycjonistami - w Iraku ladowali w bezimiennych grobach albo mieli obcinane jezyki. W Iranie - pogoni studentow islamska wersja ORMO. I o tym pisalem - tego rodzaju zmiana rezimu jest polepszeniem sytuacji.

Nie jest to jednoznaczne z tym, ze sytuacja polepszyla sie z pkt. widzenia USA - moim zdaniem, JEZELI Irak przeksztalcilby sie w republike islamska zblizona do Iranu, sytuacja dla USA pozostalaby mniej wiecej bez zmian... ani lepsza ani gorsza.

Co nie zmienia faktu, ze moj post dotyczyl pierwszego podejscia - tego, ze zmiany w Iraku ida ewidentnie w kierunku bardziej "cywilizowanego" panstwa.

Opozycja w Iraku?

[thannatos]

dragger napisał:

>opozycje (byla taka poza ta na emigracji?)

Tak, nazywali sie kurdowie i szyici - ci drudzy nawet mieli, moze nie
zauwazyles, powstanie w 1991 roku, krwawo stlumione przez Saddama. Na
marginesie, powstanie to zostalo podszczute przez USA, ktore potem nabraly wody
w usta i zatrzymaly ofensywe, aby Saddam mogl sie spokojnie rozprawic z
buntownikami:

Shiite Revolt—1991 – Encouraged by the stunning defeat of Saddam’s forces in
Kuwait and spurred by appeals by President George H. W. Bush of the U.S., the
Shiites of southern Iraq rose up against the Iraqi government, only to be
crushed by Saddam’s forces. Sporadic guerrilla resistance continued, with the
bulk of the Shiite fighting forces seeking refuge in neighboring Shiite Iran.
www.historyguy.com/wars_of_iraq.html

[dragger]

> >opozycje (byla taka poza ta na emigracji?)
>
> Tak, nazywali sie kurdowie i szyici

mialem na mysli opozycje, ktora miala szanse na przeprowadzenie zmian w Iraku. A nie taka, ktora egzystowala po cichu i bez slowa, utrzymujac sie przy zyciu tylko dzieki no-fly-zones...

> Tak, nazywali sie kurdowie i szyici - ci drudzy nawet mieli, moze nie
> zauwazyles, powstanie w 1991 roku, krwawo stlumione przez Saddama. Na
> marginesie, powstanie to zostalo podszczute przez USA, ktore potem nabraly wody
> w usta i zatrzymaly ofensywe, aby Saddam mogl sie spokojnie rozprawic z
> buntownikami:

I co wg Ciebie bylo ze strony USA godne potepienia? Poczatkowe podszczucie (pytanie na ile podszczuci, a na ile po prostu zwietrzyli slabosc saddama), czy zmiana zdania w polowie drogi i wycofanie sie?

[krystian71]

ty serio takie pytanie zadajesz?

[dragger]

a co w tym jest niepowaznego? Pytam rozmowce o poglady - w kwestii np. tego powstania Kurdow. Jak Ty sie na to zapatrujesz? Co bylo swinstwem ze strony USA - to ze w ogole pomagali Kurdom w 1991, czy to, ze sie z tej pomocy wycofali?

[krystian71]

choc raz, nie po swojemu , odpowiem pytaniemna pytanie.
A wedlug ciebie?
Co bylo najwiekszym swinstwem?
Jak dobrze, historycznie pamietam w lipcu 44 rozglosnia moskiewska podpuszczala
Polakow do walki z Niemcami.Warszawiakow.
W 56 ten sam model wyprobowali Amerykanie na Budapeszcie.
Na wymioty misie zbiera, gdy slysze te same argumenty i wiem,ze ci sami
ludzie,ktorym obiecano pomoc zyciem wlanych dzieci za swoja naiwnosc zaplacili.

rzeczywiscie, powinienem sie wyrazic dokladniej

[dragger]

ale sie spieszylem - wybacz. Oczywiscie masz racje - rozbudzenie nadziei od poczatku wiedzac, ze to do niczego nie prowadzi to zbrodnia. Mnie chodzilo o cos innego...

Czy jezeli USA poczatkowo mialy zamiar w 91 obalic Saddama, w zwiazku z tym wspomagaly powstanie szyickie, ale dopiero POTEM - z jakichs wzgledow (nie istotne chyba jakich) - zmienily zdanie, to co bylo bledem? Albo inaczej - czy w 1991 Amerykanie powinni, wspierani przez kurdyjskie i szyickie powstanie, doprowadzic do obalenia rezimu Saddama Husajna?

[krystian71]

Albo inaczej - czy w 1991
> Amerykanie powinni, wspierani przez kurdyjskie i szyickie powstanie,
doprowadzi
> c do obalenia rezimu Saddama Husajna?
na pewno tak, z setek powodow, mialy calo opinie swiatowa za soba.To Saddam byl
agresorem,ZSRR na dnie wielkiej smuty.
To najciekawsza tajemnisa dziesieciolecia, czemu wlasnie wtedy Bush-Ojciec
wstrzymal wojska.A junior nie wiedzial,ze nie wchodzi sie do tej samej rzeki.

[thannatos]

dragger napisał:
> I co wg Ciebie bylo ze strony USA godne potepienia? Poczatkowe podszczucie (pyt
> anie na ile podszczuci, a na ile po prostu zwietrzyli slabosc saddama), czy zmi
> ana zdania w polowie drogi i wycofanie sie?

A czy ja pisalem cos o potepieniu? Polityka to k..wa, choc zwykle w bialych
rekawiczkach. To po prostu kolejny przyklad na to.

Nie zmienia to faktu, ze USA MIALY opcje sponsoringu jak najbardziej obecnej
opozycji antysaddamowskiej, z duza szansa powodzenie, bo nie wiem czy sobie moze
przypominasz, ale tereny Kurdow i szyitow przez lat DZIESIEC znajdowaly sie w
"no-fly" zone. Wlasciwie pod oslona amerykanskich mysliwcow oba te ugrupowania
mogly w tym czasie za amerykanskie pieniadze stworzyc sile zdolna do zrzucenia
Saddama z tronu. Sadze, ze koszt tego (dla USA) bylby znacznie mniejszy niz 200
mld dolarow. Uboczne skutki polityczne bylyby dwa:
1. autonomia Kurdow - znacznie wieksza niz obecnie - ale to bylby problem Turcji.
2. szyicki Irak na wzor Iranu.

Ale neokoni woleli otwarta inwazje... a teraz wychodzi na to, ze i tak bedzie
islamski Irak... Nawraca wiec pytanie stawiane przez Jana Pietrzaka - "Czy warto
bylo zmieniac rzad?". :)

dalej mylisz pojecia...

[dragger]

[spacerowicz]

thannatos napisał:

> I slusznie - w tej chwili Irakowi potrzebna jest silna, nawet jesli okrutna
> wladza.

Saddamie wroc?

[karbat]

a maja jakies inne wyjscie ??
i po co ta cala wojna ???

trzeba bylo od razu odpalic
islamistom z pol miliara $
zalatwili by saddama sami bez wystrzalu!

Izrael sie juz cieszy bedzie mial za sasiada Unie islamska Iracko -Iranska

[karbat]

;)
Nikt tak jak Bush nie potrafi "hodowac" radykalnych islamistow

j-k

[jorl]

j-k napisał:

> dla USA bandyckie panstwa (irak, afganistan)...
>
> dalej snisz o polityce, nie majac dostatecznej o niej wiedzy, JOrl?

Nie chodzi o to na ile niegrozne sa te panstwa. Chodzi o to ze USA WCALE nie sa
Tym DOBRYM za ktore taki dragger je uwaza.
I gdyby USA mialy mozliwosci to by chetnie zrobily z duzo innych panstw
bandyckie panstwa. Bo dla USA lepiej miec w Swiecie bandytow jak rozwijajace
sie solidne panstwa.
Tez dlatego ze bandyckie kraje ja zostana wpuszczone w epoke kqmienia lupanego
NIE potrzebuja surowcow.
Ale nie tylko. Ale to kiedys indziej.
Pozdrowienia.

Wreszcie znamy cel Busha

[old.european]

to bylo do przewidzenia,ze tak sie ta awantura

[krystian71]

skonczy.A madrzy ludzie uprzedzali.

[dragger]

ale skad wy ludzie tak z tym panstwem islamskim?? Wiadomo, ze islam w tamtym kregu kulturowym jest silnym zrodlem porzadku spolecznego. Ale to, ze w latach 90-tych w Polsce silne byly "czarne" ugrupowania ZChN-podobne nie spowodowalo wprowadzenia panstwa koscielnego... Wiec moze by tak bardziej powsciagliwie wyciagac wnioski?

[krystian71]

1/ulomne porownanie.
W Polsce zaden religijny rezim nie grozil, ZCHN byla jedna z wielu partii a od
setek lat nie ma w Polsce tradycji panstwa religijnego.
2/w Iraqu-tak mimo cywilnej dyktatury istniala silna podskorna opozycja na pd
kraju, islamskie panstwo nie byloby zadnym ewenementem na tle sasiadow, to taka
Bilsko Wschodnia tradycja, nawet Israel sie przed na nie uchronil.
3/USA wchodzily do Iraku
-aby obalic Hussajna
-szukac BMR-u
-ustanawiac demokracje
itd,itd , pelna geba hasel.
Na pewno nie wchodzily tam , by zainstalowac rzady islamistow w panstwie od
dziesiecioleci swieckim.
Na pewno nie wchodzily tam, by rozprzestrzenic terroryzm na kraj od
dziesiecioleci od niego wolny, bo twarda reka rzadzony.
Niestet , te dwa powyzej to sa jedyne osiagniecia Busza + destabilizacja calego
regionu.
PS.uprzedzam,ze musze wyjsc, zanim znow napiszesz,ze zrejterowalem:)

[dragger]

1/ulomne porownanie.
> W Polsce zaden religijny rezim nie grozil, ZCHN byla jedna z wielu partii a od
> setek lat nie ma w Polsce tradycji panstwa religijnego.

A gdzie ja mowie ze grozil? W Iraku trwa spor o role islamu w konstytucji, o to czy ma byc jedynym/glownym/jednym z wielu zrodlem prawa. Wyciagniecie wniosku ze Irak BEDZIE (bez zadnego trybu przypuszczajacego) republika islamska na podstawie SAMEGO istnienia takiego sporu jest niepowazne...

> 2/w Iraqu-tak mimo cywilnej dyktatury istniala silna podskorna opozycja na pd
> kraju,

Jaka silna ?? Na czym sie ta jej sila opierala, skoro nie bylo o niej NIC slychac, skoro nie miala NIC do powiedzenia?

> islamskie panstwo nie byloby zadnym ewenementem na tle sasiadow, to taka
> Bilsko Wschodnia tradycja, nawet Israel sie przed na nie uchronil.

Jaka tradycja ?! Ile jest krajow arabskich? Ile z nich jest republikami islamskimi? Bo mnie sie wydawalo ze tradycja jest tam raczej rezim wojskowy lub monarchie...

> 3/USA wchodzily do Iraku
> -aby obalic Hussajna
> -szukac BMR-u
> -ustanawiac demokracje
> itd,itd , pelna geba hasel.
> Na pewno nie wchodzily tam , by zainstalowac rzady islamistow w panstwie od
> dziesiecioleci swieckim.
> Na pewno nie wchodzily tam, by rozprzestrzenic terroryzm na kraj od
> dziesiecioleci od niego wolny, bo twarda reka rzadzony.
> Niestet , te dwa powyzej to sa jedyne osiagniecia Busza + destabilizacja calego
>
> regionu.

to jest inny temat - w zaden sposob nie jest to argument w dyskusji "czy Irak zostanie republika islamska podobna Iranowi". Nie mieszaj watkow bo sie za chinskiego ;-) boga nie dogadamy

[krystian71]

wybacz,ale rozmawiamy na bazie artykulu guardiana, ktory taka teze postawil,
bazujac na wypowiedziach amerykanskich oficjeli.
I nie chodzi mi o to czy "czy Irak z
> ostanie republika islamska podobna Iranowi"

chodzi o to, ze USA na to sie zgadza.

panstwami islamskimi sa panstwa Polwyspu Arabskiego, szariat jest prawem w
Iranie, forma sprawowaniea wladzy, republika czy monarchia , absolutna czy
konstytucyjna nie ma tu nic do rzeczy

no to sprecyzujmy

[dragger]

co mamy na mysli uzywajac okreslenia "panstwo islamskie". Bo dla mnie to panstwo, w ktorym obowiazuje szariat wlasnie oraz gdzie wladza nierozerwalnie polaczona jest z religia. Chyba tylko Iran spelnia takie kryteria. A Ty co masz na mysli?

[dox1]

dragger napisał:

> co mamy na mysli uzywajac okreslenia "panstwo islamskie". Bo dla mnie to panstw
> o, w ktorym obowiazuje szariat wlasnie oraz gdzie wladza nierozerwalnie polaczo
> na jest z religia. Chyba tylko Iran spelnia takie kryteria. A Ty co masz na mys
> li?
>
Tak tez mozna myslec o Polsce z KK .
Ale oczywiscie wszystkie islamskie kraje tak samo dzialaja.
drager przestan studjowac idz do roboty ci to lepiej wyjdzie na zdrowie.

nie

[dragger]

> Tak tez mozna myslec o Polsce z KK .
> Ale oczywiscie wszystkie islamskie kraje tak samo dzialaja.
> drager przestan studjowac idz do roboty ci to lepiej wyjdzie na zdrowie.

poniewaz KK nie ma zadnego administracyjnego powiaznia z wladzami - dlatego nie pasuje do "mojej" definicji "panstwa islamskiego". Jezeli Irak ma sie stac tak samo islamski, jak Polska jest katolicka, to zaden problem. Natomiast jezeli ma sie stac tak islamska jak Iran czy Taliban - to bylaby porazka USA.

[krystian71]

a ja mam na mysli oman, jemen ,zjedn,Emiraty arabskie, Arabie Saudyjska, rzecz
jasna i Iran- w tych krajach szariat obowiazuje, a teraz dzieki idiocie
Buszowi , do ich grona jeszcze Irak przystapi

[dragger]

> a ja mam na mysli oman, jemen ,zjedn,Emiraty arabskie, Arabie Saudyjska, rzecz
> jasna i Iran- w tych krajach szariat obowiazuje, a teraz dzieki idiocie
> Buszowi , do ich grona jeszcze Irak przystapi

Skoro Irak ma sie stac takim samym krajem islamskim jakim jest Arabia Saudyjska, sojusznik USA - to dlaczego jest to przedstawiane jako porazke polityki Busha??

[krystian71]

to nie bedzie szariatem rzadzone panstwo przyjaciel Ameryki, to bedzie panstwo
fundamentalne-jej wrog.

[dragger]

> to nie bedzie szariatem rzadzone panstwo przyjaciel Ameryki, to bedzie panstwo
> fundamentalne-jej wrog.

na jakiej podstawie wyciagasz tego rodzaju wniosek? Bo poki co to jedynym "argumentem" jaki widze, to spor w irackim parlamencie o sposob umieszczenia islamu w konstytucji...

krystian?

[dragger]

[dragger]

W chwili zamykania "Gazety" projekt konstytucji nie był znany. Jednak zgoda Kurdów i szyitów oznacza, że udało się osiągnąć jakiś
kompromis w kwestii roli religii w państwie. Religijni szyici domagali się, żeby islam był jedynym źródłem prawa, a swoim
ajatollahom chcieli przyznać specjalny status. Jednemu i drugiemu zdecydowanie sprzeciwiali się świeccy Kurdowie.

zwyciestow neokonsow w Iraku

[antithesis]

rozmnozenie terrorystow, splodzenie witrolicznej nienawisci do USA wsrod
wszystkich muzulmanow, obrocenie Iraku w cmentarz, ludobojstwo ponad 100
tysiecy niewinnych ludzi, zamienienie panstwa laickiego w fundamentalistyczne
muzulmankie. Oto efekty rzadow chciwych odmozdzonych neokosnow.

[borrek]

www.cagle.com/working/050818/booth.gif

[dragger]

> ludobojstwo ponad 100 tysiecy niewinnych ludzi

KLAMSTWO

[thannatos]

dragger napisał:

> > ludobojstwo ponad 100 tysiecy niewinnych ludzi
>
> KLAMSTWO
>

Moze i klamstwo - ale czy mozesz podac jakies opracowania statystyczne podajace
PRAWDZIWE straty cywilne w Iraku od marca 2003. Bo zdaje sie, ze nie zwazajac na
oczekiwania "spolecznosci miedzynarodowej" obecni wlasciciele Iraku nie maja
najmniejszego zamiaru takowych sporzadzac.

Wg. nieoficjalnych zrodel zgilnelo do tej pory w skutek "gwaltownych wydarzen"
zwiazanych z okupacja ok. 25000 irackich cywilow:
www.iraqbodycount.com/forum/


Ten raport z Lancetu (oszukany lub nie) jest na razie jedynym naukowo
udokumentowanym i starajacym sie ocenic ilu ludzi zginelo na skutek ZMIAN
WARUNKOW zycia wyniklych z inwazji, takich jak wzrost przestepczosci, niedobor
lekow, wody, elektrycznosci itp. Jesli ktos uwaza, ze ten raport to bujda - nic
prostszego - wystarczy jechac do Iraku i uzywajac sprawdzonych metod statystyki
ludnosci samemu OSZACOWAC wzrost/spadek zgonow od marca 2003 w porownaniu z
okresem poprzednim.

No wiec skad wiesz, ze NIE zginelo tam te 100 tys.? Byles i policzyles?

[dragger]

> Moze i klamstwo - ale czy mozesz podac jakies opracowania statystyczne podajace
> PRAWDZIWE straty cywilne w Iraku od marca 2003. Bo zdaje sie, ze nie zwazajac n
> a
> oczekiwania "spolecznosci miedzynarodowej" obecni wlasciciele Iraku nie maja
> najmniejszego zamiaru takowych sporzadzac.
>
> Wg. nieoficjalnych zrodel zgilnelo do tej pory w skutek "gwaltownych wydarzen"
> zwiazanych z okupacja ok. 25000 irackich cywilow:
> www.iraqbodycount.com/forum/

O tym szacunku wiem i osobe powolujaca sie na niego nie nazwe klamca. Natomiast kogos, kto - w oparciu o raport lancetu - uzywa sformulowan "ludobojstwo 100 tysiecy irakijczykow" klamca nazwe. Podejrzewam ze nie musze tlumaczyc dlaczego - przynajmniej tym, ktorzy o tym raporcie maja jakiekolwiek pojecie.

> No wiec skad wiesz, ze NIE zginelo tam te 100 tys.? Byles i policzyles?

Zaaaaraz. Jezeli nie mamy wiarygodnych danych, to kazdy moze wolac "USA zamordowalo 100, 200, 500, 1000 tysiecy Irakijczykow"? Moim zdaniem nie...

[dox1]

dragger napisał:

> > ludobojstwo ponad 100 tysiecy niewinnych ludzi
>
> KLAMSTWO
>

Oj! Skad ta pewnosc ze to klamstwo???
My wiemy o klamstwie usa o NOWEJ NIEWIDZIALNEJ BRONI IRAKU!
Fakt ze NARAZIE bylo mniej wiecej 100 000 ofiar jest tez pewny.

oj, uwazaj

[dragger]

zanim wdamy sie w dyskusje o raporcie lancetu - bo z tego jak rozumiem owe 100 tysiecy - zadam Ci jedno pytanie... Czytales go? Bo moje zarzuty wobec jego wiarygodnosci poparte sa mocnymi przeslankami (z watpliwosciami samych autorow w owym raporcie zamieszczonych wlacznie) - a twoja pewnosc w jego poprawnosc ma jakies glebsze uzasadnienie? :]

[chaynik]

A mieli inne wyjscie ? Chyba latwiej byloby wprowadzic komunizm w USA niz
zlaicyzowac Irak. Tumany zapomnieli o Iranie gdzie zmoczyli wlasnie na tym dupsko.

To normalne. USA szanują demokrację i suwerenne...

[dokowski]

... decyzje innych narodów. Pomogli Irakowi zbudować demokracje własnie po to,
aby wszyscy obywatele Iraku mogli demokratycznie zdecydować o przeszłości
swojego kraju. Tego Ameryka pragnie dla wszystkich narodów świata.

[dox1]

dokowski napisał:

> ... decyzje innych narodów. Pomogli Irakowi zbudować demokracje własnie po to,
> aby wszyscy obywatele Iraku mogli demokratycznie zdecydować o przeszłości
> swojego kraju. Tego Ameryka pragnie dla wszystkich narodów świata.

Niestey jestes i zostaniesz naiwnym czlowiekem.

[karbat]

dokowski napisał:

... decyzje innych narodów. Pomogli Irakowi zbudować demokracje własnie po to,
> aby wszyscy obywatele Iraku mogli demokratycznie zdecydować o przeszłości
> swojego kraju. Tego Ameryka pragnie dla wszystkich narodów świata.

demokracja w panstwie islamistycznym????
uuuuhahahahahahahahahaha czym sie to je ?


Buuuuuuuu hahahahahahah
najbardziej laickie panstwo w rejonie
Bushewiki zamnienily w panstwo religijne

Nie napisałem że Irakijczycy wybiorą demokrację

[dokowski]

karbat napisał:

> demokracja w panstwie islamistycznym????
> uuuuhahahahahahahahahaha czym sie to je ?

Ameryka dała im demokrację, aby mogli wybrać dla siebie najlepszą przyszłość

> Buuuuuuuu hahahahahahah
> najbardziej laickie panstwo w rejonie
> Bushewiki zamnienily w panstwo religijne

Dobrze, że potrafisz się z siebie śmiać. Jednak lepiej spróbować zrozumieć
źródła takich pozornych sprzeczności. W Polsce też mieliśmy socjalizm, a teraz
zbliżamy się do teokracji. Czy to wina Regana, że tyle fanatyzmu i dewocji jest
w Polsce?

[explicit]

Taki mieli , rezim Saddama , trzymal muslim fanatics za pysk - Problem w tym ze
byl cierniem w boku zio-nzioli i znacjonalizowal poszukiwane commodity w tym
rejonie i na swiecie m/i zasoby ropy i wody , dzieki ktorym mogl manipulowac
cenami na wolnym rynku i dzieki ktorym , szczegolnie wody egzystencjia Israel'a
jako dominujacego panstwa na Bliskim wschodzie jest zagrozona . Dzieki
nieprzemyslanej do konca akcji neo-cons , inspirowanej z TelAviv jestesmy w
wiekszym gownie niz kiedykolwiek ,... Israel tez !!!

Obecny rezim zdominowany przez Iraqi Shiites predzej poda reke Khomeiniego
Shiites niz pojdzie na wspolprace z USA , z uwagi ze popieramy bezceremonialnie
i bezwarunkowo polityke dominacji zio-nazioli , ktorzy istnieje wylacznie
dzieki finansowej kroplowce USA .

Kurdowie nabrali apetytu na niezaleznosc z racji zasobow ropy , nie bez zachety
zio-nazioli , ktorzy obiecali im zlote gory , to w rezultacie popchnie do unii
zaiteresowane kraje , Turcje , Iran i Syrie i do wspolpracy , zeby do tego nie
dopuscic ,...

Oh what a mess we got ourself in to !!! Ostrzegalem przed tym jak szykowalismy
sie do wojny , felusiak wyzwal mnie wtedy od niedoinformowanych glupkow ,...

O pieniadzach nawet nie wspominam , 200 miliardow na wojne i odbudowe , plus 80
miliardow na 14 baz wojskowych w Iraq'u , ktory rzekomo nie bedziemy okupowac
(sic) plus drugie tyle na wewnetrzne potrzeby szpiclowania na obywatelach ,
obmacywania aryjskich z wygladu babci na lotniskach , gdzie nie uwzgledniono
ochrony granic z Mexico i Canada , ktore stoja otworem dla terrorystow ,...

W sumie ponad 500 miliardow and counting ,...

uklony

==============================================================================

I slusznie - w tej chwili Irakowi potrzebna jest silna, nawet jesli okrutna
wladza. Islam szyicki jest mniejszym zlem w porownaniu z marionetkowym
rzadem "demokratycznym", ktorego czlonkowie baliby sie wyjsc do ubikacji, aby
nie wyleciec w powietrze.

Druga sprawa jest, ze nalezy dolozyc staran, aby Irak sie powoli z islamu
budzil, przeradzajac sie w panstwo wielokulturowe. Ale nie od razu Krakow
zbudowano.

A jesli chodzi o wypowiedz przedmowcy - zgadzam sie. To jest porazka USA, a
wlasciwie strategii neokonow - te same 200 mld wladowane w iracka opozycje
zamiast w dzialania wojenne doprowadzilyby TEZ do powstania panstwa
islamskiego, ale przy znacznie mniejszym sprzeciwie swiata i bez przelewu krwi
zolnierzy zachodnich.

[karbat]

explicit napisał:

> Taki mieli , rezim Saddama , trzymal muslim fanatics za pysk - >>
> Obecny rezim zdominowany przez Iraqi Shiites predzej poda reke Khomeiniego
> Shiites niz pojdzie na wspolprace z USA , z uwagi ze popieramy
bezceremonialnie
>
> i bezwarunkowo polityke dominacji zio-nazioli , ktorzy istnieje wylacznie
> dzieki finansowej kroplowce USA .
>
> Kurdowie nabrali apetytu na niezaleznosc z racji zasobow ropy , nie bez
zachety zio-nazioli , ktorzy obiecali im zlote gory , to w rezultacie popchnie
do unii zaiteresowane kraje , Turcje , Iran i Syrie i do wspolpracy , zeby do
tego nie dopuscic ,...

> sie do wojny , felusiak wyzwal mnie wtedy od niedoinformowanych glupkow ,...

> I slusznie - w tej chwili Irakowi potrzebna jest silna, nawet jesli okrutna
> wladza. Islam szyicki jest mniejszym zlem w porownaniu z marionetkowym
> rzadem "demokratycznym", ktorego czlonkowie baliby sie wyjsc do ubikacji, aby
> nie wyleciec w powietrze.
>
> Druga sprawa jest, ze nalezy dolozyc staran, aby Irak sie powoli z islamu
> budzil, przeradzajac sie w panstwo wielokulturowe. Ale nie od razu Krakow
> zbudowano.

te same 200 mld wladowane w iracka opozycje
> zamiast w dzialania wojenne doprowadzilyby TEZ do powstania panstwa
> islamskiego, ale przy znacznie mniejszym sprzeciwie swiata i bez przelewu
krwi zolnierzy zachodnich.

-muzulmanie beda zawierac formalne i nieformalne zwiazki miedzy soba o jakich
sie swiatu zachodniemu nie snilo ( np Pakistan po upadku rezimu ,lub przeciw
Kurdom).Turcja pytanie ,na ktore nie mozna dac dzis jednoznacznej
odpowiedzi .Egipt sie budzi itd itp.Jednym slowem Amerykanie spuscili psa ze
smyczy.
-felusiak kto to czyta co on mlodzi ,drogenmanni -dragger i inni im podobni.
naciagaja swoje chore teorie do zmieniajacych sie faktow.
-dzis tylko mocni duchowni moga opanowac chaos w Iraku,aby pozniej po latach
poluzowac.(Afganistan tez pojdzie w tym kierunku)
-jakie 200 000 000 000 dolarow ?? aby obalic Saddama wystarczylo kilka
miliardow .
nie interesuja mnie polegli zolnierze ani amerykanscy ani iraccy.
Ludzie ,prosci ludzie -ich najwiecej zginelo i najwiecej wycierpieli.Ale tak
bylo,jest i bedzie podczas wojen.

[explicit]

Wytlumacz to neo-cons i zioncom - Mieli takiego , zamiast wykorzystac jego
wplywy zrobili sobie wroga . Problem w tym ze tu nie chodzi o dobro narodu a
dostep do nafty i wody czytaj , instalacje "przyjaznego" Israel'owi rezimu

uklony

Abstrachujac od Casey's case , autor rzuca troche swiatla na te sprawe ,...

==============================================================================

Why Casey Sheehan Was Killed
=============================
by Aaron Glantz

Since President Bush won't meet with Cindy Sheehan to explain why her son Casey
died in Iraq, I thought I would put forward the information I have. Like Army
Specialist Casey Sheehan, I was in Baghdad's Sadr City on April 4, 2004.

I was there as an unembedded journalist. Unlike Casey Sheehan, I wasn't killed.

I had traveled to Sadr City to cover the Bush administration's undemocratic
attack on the movement of Shi'ite cleric Moqtada al-Sadr. It didn't matter that
the cleric had millions of followers or that he was scion to an important
political family with a history of standing up to tyranny. (His father was
killed by Saddam's regime for fomenting revolution in 1999. His uncle, Grand
Ayatollah Mohammed Baqir al-Sadr, was killed for leading an insurrection
against Ba'ath rule in 1980.)

It didn't matter that Sadr's forces were providing food aid to the poor, or
organizing traffic patrol and garbage duty in an atmosphere with no basic
services.

The problem for Bush and his Iraq administrator L. Paul Bremer was that Sadr
was against American occupation. So he had to be dealt with. First his
newspaper was closed. Then his top advisor was arrested. Then Bremer announced
an unnamed judge was demanding Sadr be arrested on charges of murder.

"He's effectively attempting to establish his authority in place of the
legitimate Iraqi government," Bremer told reporters. "We will not tolerate
that."

That was the last straw. Until April 4, 2004, Moqtada al-Sadr had urged his
followers to protest peacefully against American occupation. But the American
assault lead him to urge his followers to "terrorize the enemy."

In the first 48 hours of fighting, Sadr's followers seized police stations and
government buildings across the country, including the governor's office in
Basra. At least 75 Iraqis and 10 American servicemen were killed, among them
Army Specialist Casey Sheehan ,...

==============================================================================

dzis tylko mocni duchowni moga opanowac chaos w Iraku,aby pozniej po latach
poluzowac.

[kapitalizm]

azarel napisał:

> www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,1553862,00.html
> Zawsze wiedzialem, ze to bylo nieodpowiedzialne awanturnictwo, ale nie
> spowiedzialem sie, ze az tak z kretesem przegraja.




...czy wy tam nie mozecie przestac byc naiwni?

USA jest w Iraku nie po to aby ludzie mieli ciepla/zimno wode czy kobiety mialy
jakies prawa....halllloooooooooooo,

USA jest tam aby ubijac jak najwieksza liczbe zjezdzajacych sie do Iraku
terrorystow,


oczywiscie Bush moglby robic to sprawniej i na wieksza skale, ale jest miekki i
wciaz chce zadowolic zachodnich slodkich 'intelektualistow', popularnie zwanych
przez Lenina "useful idiots",

MYSL - nie badz jednym z tych slodkich naiwniakow.

O co wam chodzi, konserwatysci w USA wspieraja

[grzegorzlubomirski]

konserwatystow w Iraku i swiecie arabskim. W czym konserwatysci muzulmanskim
mieli by byc gorsi od amerykanskich. Jak cos jest dobre w ameryce to czemu nie
w Iraku?

[karbat]

grzegorzlubomirski napisał:

> konserwatystow w Iraku i swiecie arabskim. W czym konserwatysci muzulmanskim
> mieli by byc gorsi od amerykanskich. Jak cos jest dobre w ameryce to czemu
nie w Iraku?

-bo Irak to nie Ameryka ;)

-wladze w krajach niestabilnych bez tradycji demokratycznych przejmuje w duzym
stopniu ten kto ma odpowiednie "drobne" -zasoby finansowe
-w Iraku wplywy w b.duzym stopniu przejma emigranci z zachodu
majac dolary zyskuja przyjaciol i wplywy.
(cos jak w Polsce przed paru laty sekretarze,dyrektorzy ,PZPR -owcy przejeli
czesc majatku w Polsce bo mieli kase i wplywy )
-duchowni tez chca cos miec z placka
-dodajmy inne grupy wymieszajmy to w tyglu wielonarodowosciowym plus wojna

islamisci zyskaja najwiecej

a w USA to biedota rzadzi, he, he, he

[grzegorzlubomirski]

[karbat]

Schwarzenegger chlopak z niebogatej rodziny
wyjatki nie potwierdzaja reguly ;)
USA po pierwsze drugie, trzecie ,kasa
Swiat sie amerykanizuje i nic nie pomoze

Tylko do czasu,

[grzegorzlubomirski]

Nawet nie wiesz chlopcze jakie historia nam tu niespodzianki szykuje.

[karbat]

grzegorzlubomirski napisał:
> Nawet nie wiesz chlopcze jakie historia nam tu niespodzianki szykuje.

chlopcze nie doczekamy tych czasow i dobrze
i bardzo dobrze ,bo bysmy ich nie przezyli ;)

[wojcd]

Kryzys ten daje się rozwiązać w miesiąc.
Bush jedzie do Iraku, całuje w rękę Saddama
i ten w miesiąc robi porządek.

Co o tym myślicie?

[karbat]

dobre super ....do kabaretu

[explicit]

He, he, proponowalem to rozwiazanie (bez calowania oczywiscie) felusiakowi
jakies rok temu , wtedy widzial jeszcze na rozowo , ostatnio spuscil z tonu :)))

uklony

==============================================================================

Kryzys ten daje się rozwiązać w miesiąc.
Bush jedzie do Iraku, całuje w rękę Saddama
i ten w miesiąc robi porządek.

Co o tym myślicie?

[karbat]

felusiak1 ten inny
on nie spusci z tonu
on jest normalny inaczej

explicit nie schodz do tego
poziomu stac cie na wiecej
moim skromnym zdaniem ;)