Bush chce uderzyc na Irak - dlaczego ?

[Gość: zbalansowany]

Argumenty G Busha odnosnie wojny z Irakiem sa co najmniej watpliwej jakosci.
Jezeli nie walka z tzw terroryzmem to o co tu naprawde chodzi?

[Gość: misiek]

Dlaczego , dlaczego /??

Dostal rozkaz z Tel Avivu - dlatego !!

[Gość: zbalansowany]

Misiek - podoba mi sie twoje podejscie do tematu ale tak tego nie mozna
zostawic. Moze Bush to nie intelektualista ale sprowadzac go do poziomu
szeregowca czy co najwyzej kaprala jakos nie wypada

[Gość: U]

Cholera,mi....Misiek,odpal sie.Chcialem wlasnie napisac

"Bo taki dostal rozkaz od swoich wlascicieli" i nagle
czytam,ze to juz jest.Miej litosc.

[Gość: U]

Prezydenta pierwszegoi kraju swiata porownal bym do
pacynki z "Toy story", ktorej przeznaczeniem bylo
dostarczyuc uciechy dzieciakom,jednak zostala obdarzona
mordsercza sila.To wszystko,jesli chodzi o
prezydenta.takiego pajaca,tak poslusznie reagujacego na
pociagniecie sznurka swiat jeszcze nie mial.

[Gość: wojciech j.]

powód jest prosty . chce mieć swojego kacyka w tym ważnym regionie .
Ale to sie moze tylko skonczyc nastepnym WTC .

[Gość: zbalansowany]

A moze zamiast na Iraq Bush powinien np:

1) Uderzyc na Chiny i wyzwolic Tybet
2) Uderzyc na Turcje i wyswobodzic Kurdow
3) Uderzyc na Birme i przyniesc jej demokracje

A co z Bialorusia, irlandia i innymi miejszami gdzie trzebaby zrobic porzadek?

Moze ten facet nigdy o tych miejscach nie slyszal ?

[Gość: wojciech j.]

Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

> A moze zamiast na Iraq Bush powinien np:
>
> 1) Uderzyc na Chiny i wyzwolic Tybet

za wysokie progi .

> 2) Uderzyc na Turcje i wyswobodzic Kurdow

ma tam kutas swoje bazy , wiec hój kladzie na kurdow w Turcji . Dla niego to
terrorysci .

> 3) Uderzyc na Birme i przyniesc jej demokracje .

tego to debil napewno nigdy na mapie nie znajdzie .
>
> A co z Bialorusia, irlandia i innymi miejszami gdzie trzebaby zrobic porzadek?

Bialorus to strefa wplywow rosji .A rosja to wciaz za wysokie progi .
A innych miejsc to hój tez na mapie mnie znajdzie.
>

Balans...

[Gość: J.K.]

Przepraszam, najpierw osobiste porachunki...
Misiek, nie glupiej z tym Tel Aviwem...
Jest tam piekna plaza...
Idz sie wykap i moze Ci ulzy...

A co do reszty.
USA nie maja przeciwnika i chca panowac nad calym swiatem.
Saddam i Ben Laden dali im doskonaly pretekst do akcji...
Wam sie to nie podoba, a mnie i owszem...

Trzymajcie sie chlopaki.

[Gość: rypski]

BELKOT
ELKOTB
LKOTBE
KOTBEL
OTBELK
TBELKO
BELKOT

[Gość: boss]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> BELKOT
> ELKOTB
> LKOTBE
> KOTBEL
> OTBELK
> TBELKO
> BELKOT

Moze dla ciebie to belkot ale dla innych tak to niestety (jak Misiek napisal)
wyglada. Kazdy ma prawo do swojej opinie, co ???

[Gość: rypski]

Gość portalu: boss napisał(a):

> Moze dla ciebie to belkot ale dla innych tak to niestety (jak Misiek napisal)
> wyglada. Kazdy ma prawo do swojej opinie, co ???

Absolutnie sie zgadzam. Kazdy ma prawo do swojej opinii.

Opinia 1. Slonce kreci sie wokol Ziemi.
Opinia 2. Ziemia jest plaska.
Opinia 3. Polak nie tylko potrafi ale takze wie wszystko.
Opinia 4. Glupota nie boli.
Opinia 5. Polacy dziela sie na prawdziwych i nieprawdziwych.
Opinia 6. Dla prawdziwego polaka nieprawdziwym polakiem jest ten, ktory nie
zgadza sie z jego swiatopogladem. Taki to napewno Zyd, ktory jest
sprawca niepowodzen zyciowych prawdziwego polaka.
Opinia 7. Gdyby udalo sie wyeliminowac Zydow na swiecie zapanowalby pokoj
i dobrobyt. Wiadomo, ze Zydzi winni sa wszystkim niepowodzeniom
i kataklizmom wlacznie z powodziami i trzesieniem ziemi.
Opinia 8. KRASNOLUDKI SA NA SWIECIE

Absurdy cd

[Gość: Euro]

Do listy absurdów, które tak starannie wypunktowałeś dodać mogłeś jeszcze:

9. Goje a szczególnie Polacy są winni wszystkich kataklizmów na świecie.

10. Każdy, kto nie zgadza się ze światopoglądem Żyda, jest groźnym,
prymitywnym, niedouczonym, antysemitą ze skłonnością do chorób psychicznych.

11. Globalnym zagrożeniem dla istnienia planety jest antysemityzm.

12. Antysemici są wszędzie, byli zawsze i będą na skalę zagrażającą całej Ziemi.

13. Neandertalczycy byli antysemitami mimo, ze Żydów jeszcze nie było. Dlatego
dobrze, że ten groźny gatunek wyginął.
14. Bakterie, których ślady próbowano odnaleźć na odłamku skalnym z Marsa, były
najprawdopodobniej bakteriami wyjątkowo antysemickimi.

15. Każde niepowodzenie życiowe lub zawodowe Żyda jest wynikiem globalnego i
wciąż narastającego antysemityzmu.

Nie dostrzegasz problemu?
Każdy Polak podobno ma w szafie Żyda i gdy coś w życiu pójdzie nie tak, Polak
otwiera szafę i wyrzuca z siebie wszelkie żale na nic niewinnego Żyda. Nawet
jeśli w pewnej części przypadków na tym forum tak jest, to czy po drugiej
stronie nie widzisz lustrzanego odbicia, chociażby u siebie. Czy te krzyki o
globalnym antysemityzmie, dostrzeganie w każdym i wszędzie antysemityzmu nie
jest czasem objawem choroby, lub co najmniej chorobliwej przesady??????? Z
pewnością nie jest to obiektywne.

Powodzenia w ostrej ale bardziej obiektywnej ocenie innych i siebie.

Euro

PS
Jeśli piszesz Żyd, bądź łaskaw pisać Polak. Chodzi mi o pierwszą literę. Jeśli
nie chcesz być poniżany nie poniżaj. Chcesz budzić szacunek, szanuj.

[Gość: U]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Gość portalu: boss napisał(a):
>
> > Moze dla ciebie to belkot ale dla innych tak to
niestety (jak Misiek napis
> al)
> > wyglada. Kazdy ma prawo do swojej opinie, co ???
>
> Absolutnie sie zgadzam. Kazdy ma prawo do swojej opinii.
>
> Opinia 1. Slonce kreci sie wokol Ziemi.
> Opinia 2. Ziemia jest plaska.
> Opinia 3. Polak nie tylko potrafi ale takze wie wszystko.
> Opinia 4. Glupota nie boli.
> Opinia 5. Polacy dziela sie na prawdziwych i
nieprawdziwych.
> Opinia 6. Dla prawdziwego polaka nieprawdziwym polakiem
jest ten, ktory nie
> zgadza sie z jego swiatopogladem. Taki to
napewno Zyd, ktory jest
> sprawca niepowodzen zyciowych prawdziwego polaka.




> Opinia 7. Gdyby udalo sie wyeliminowac Zydow na swiecie
zapanowalby pokoj
> i dobrobyt. Wiadomo, ze Zydzi winni sa
wszystkim niepowodzeniom
> i kataklizmom wlacznie z powodziami i
trzesieniem ziemi.



Wyeliminowac Zydow????.Nie!!!.Odsunac od wladzy tych,ktorzy
w maskach Zydow zatruwaja swiat syjonistycznymi
sciekami.Czy 60 mil Rosjan,rzezie narodow Wsch.Europy -
to ciagle za malo?




> Opinia 8. KRASNOLUDKI SA NA SWIECIE
>

[kyle_broflovski]

www.latimes.com/la-fg-bazaar13sep13.story

[sala_paulina]

thanks for links.

:)))))

[Gość: Jurek]

Drang nach Sezam Laden. Sekretarz Rumsfeld moze uzyskac to co Feldmarshal
Rommel nie uzyskal.

Wszystko na sprzedaz z Sezamu ladowanego czarnym zlotem. Ultimatum na korytarz
naftowy.
LA Times to wszystko wie.

[Gość: rypski]

belkot jest znacznie wiekszy niz myslalem.
dac sie zbadac a zaraz potem dac sie leczyc wy wszyscy spisku "teorysci".
Tylko mala garstka zydow ciagle wrzeszczy o antysemityzmie a jej lustrzanym
odbiciem jestescie wy, antyzydzi, ktorzy ciagle wrzeszczycie o spisku
zydowskim. Wszyscy do czubkow.

[Gość: zbalansowany]

Rypski Ty sie tak nie denerwuj. To tylko forum i tu nie zapadaja zadne decyzje
mogace zaszkodzic Izraelowi. Poza tym nie wal maczuga na slepo. Pisze tu wielu
ludzi o roznych pogladach i cala zabawa polega na wymianie tych pogladow
miedzy soba. Nie pisz ze wszyscy sa antyzydowscy bo popadasz w histerie. Na
tym forum paru ludzi zastanawia sie tylko jaki sens i logike ma planowany atak
na Irak; fakt faktem ze wiekszosc uczestnikow wydaje sie byc temu przeciwna
ale to jeszcze nie powod zebys nas wysylal do psychiatry

[Gość: rypski]

Zbalansowany zadal pytanie: " Argumenty G Busha odnosnie wojny z Irakiem sa co
najmniej watpliwej jakosci. Jezeli nie walka z tzw terroryzmem to o co tu
naprawde chodzi?"

Rzucenie tezy o watpliwej jakosci argumentach jest conajmniej bez pokrycia.
Lepiej byloby przytoczyc je i wtedy rozpoczac dyskusje. Byloby o czym pisac.

Twierdzenie, ze USA jest na pasku Izraela jest warte smiechu. Obarczanie wina
Zydow jest conajmniej niedorzeczne, zeby nie powiedziec paranoiczne.
Piszesz "Na tym forum paru ludzi zastanawia sie tylko jaki sens i logike ma
planowany atak na Irak()."
Niestety opinie wyrazane przez te osoby obrazaja moj intelekt. Wszystko wedlug
nich jest niezmiernie proste. Maja tylko jedna odpowiedz. Towarzystwo wzajemnej
adoracji?
Wnioski z dyskusji w tym watku sa nastepujace.
1. USA chce rzadzic swiatem
2. Za plecami stoja zydzi
3. Bush jest glupi

I jak nie nazwac tego belkotem?
On the other hand I don't give a flying fuck about Israel. Got that?

[Gość: zbalansowany]

Gość portalu: rypski napisał(a):

> Zbalansowany zadal pytanie: " Argumenty G Busha odnosnie wojny z Irakiem sa
co
> najmniej watpliwej jakosci. Jezeli nie walka z tzw terroryzmem to o co tu
> naprawde chodzi?"
>
> Rzucenie tezy o watpliwej jakosci argumentach jest conajmniej bez pokrycia.
> Lepiej byloby przytoczyc je i wtedy rozpoczac dyskusje. Byloby o czym pisac.
>
> Twierdzenie, ze USA jest na pasku Izraela jest warte smiechu. Obarczanie
wina
> Zydow jest conajmniej niedorzeczne, zeby nie powiedziec paranoiczne.
> Piszesz "Na tym forum paru ludzi zastanawia sie tylko jaki sens i logike ma
> planowany atak na Irak()."
> Niestety opinie wyrazane przez te osoby obrazaja moj intelekt. Wszystko
wedlug
> nich jest niezmiernie proste. Maja tylko jedna odpowiedz. Towarzystwo
wzajemnej
>
> adoracji?
> Wnioski z dyskusji w tym watku sa nastepujace.
> 1. USA chce rzadzic swiatem
> 2. Za plecami stoja zydzi
> 3. Bush jest glupi
>
> I jak nie nazwac tego belkotem?
> On the other hand I don't give a flying fuck about Israel. Got that?



Masz chyba racje; tzn wyciagasz te same wnioski z wypowiedzi.

Pytanie tylko - A co jezeli taka jest prawda ?

[macko.tom]

W zasadzie dobre pytanie? Prosta może okazać się odpowiedź, która trąci trochę
spiskową teorią dziejów, ale cóż... Chodzić może o ropę. Kontrolując rząd w
Bagdadzie (a zapewne "posłuszny" Bushowi będzie nowy dyktator Iraku, bo o
demokracji z dnia na dzień mowy być nie może)Waszyngton będzie mógł zapewnić
sobie "lepszy kontyngent" albo conajmniej gwarancję stabilności cen ropy i
obietnicę wpuszczenia amerykańskich koncernów paliwowych. Sam się boję takiego
uzasadnienia, ale ani w "potajemną produkcję broni masowej zagłady" (a co
zrobił Pakistan, Indie, Korea Pn. czy Izrael?), ani w "szerzenie demokracji" za
pomocą rakiet nie wierzę. Mam nadzieję, że intencje Busha są czyste, a ja
jestem częścią bandy czarnowidzów-pesymistów i w ogóle amerykanofobów...

[kyle_broflovski]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A18841-2002Sep14.html

[Gość: Tipi]

Ameryka uzywa tylko 15% Saudii nafty. Reszte nafty otrzymuje, z USA, Kanady,
Meksyku, Wenezueli, Liberii (Zachodnia Afryka), moze teraz kupuja z Brazylii, z
Kolumbii i z Argentyny. Bo ci ostatni odkryli nafte nie daleko swoich wybrzezy,
kilka lat temu. Najwiecej nafty z Saudii idzie na daleki wschod, do Japonii,
Chin, Indii i t d. Europa ma morze Polnocne. Polska kupuje nafte z Rosjii. Wiec
wojna "o Irak" nie moze byc wojna o nafte. Jaki inny powod do wojny moze byc?
Ciekawa sytuacja........

[tis_]

To nawet nie jest 15 %. Dane, ktore ja czytalem mowily o
ok. 10 % z Bliskiego Wschodu. USA, jak slusznie
wspomniales, bierze rope glownie z Wenezueli i Meksyku.
Druga sprawa, ze rope w Saudi Arabia, Kuwejcie,
Emiratach, itp. wydobywaja koncerny zagraniczne, glownie
amerykanskie. Gdyby nie one, ich sprzet i technologia,
Arabowie wyciagaliby rope chyba wiadrami na sznurkach (a
wlasciwie Arabki, bo oni malo co pracuja, zatrudniajac
obcokrajowcow do tych robot; w Kuwejcie np. sa to glownie
Filipinczycy). Jest wiele roznego rodzaju powiazan w tym
biznesie dla nikogo poza najbardziej zainteresowanymi
nieznanych i z tych niuansow wynika wiele decyzji
politycznych.
Amerykanie niewatpliwie maja na uwadze cel
antyterrorystyczny, ale przy okazji chca sobie ustawic
troche innych spraw. Na pewno miedzy innymi
uniemozliwienie stworzenia czegos w rodzaju Imperium
Islamskiego co sie roilo Bin Ladenowi i jednak
wprowadzanie jakichs zaczatkow demokracji, ktora
spowodowalaby zmniejszanie sie roznic pomiedzy swiatem
zachodnim a wschodem, a tym samym zmniejszylaby sie
mozliwosc konfliktow. Tak przynajmniej ja wnioskuje.
Irytuja mnie, prawde mowiac, bezmyslne stwierdzenia o
rozkazach z Izraela.
Przypomina mi to Sredniowiecze, gdzie wszystkiemu,
lacznie z pogoda i nieudanymi malzenstwami winne byly
czarownice. Teraz co poniektorzy zastepuja je Zydami, bo
wiedzmy na miotlach jakies niewspolczesne.
A. Mleczko narysowal kiedys (w latach komuny) bardzo
dobry dowcip. Stalo sobie dwoch "typowych Polakow" w
berecikach z antenkami i kiepami w gebach. Odchodzacy z
ust jednego "dymek" mial tresc: Wywalili panie Zydow i
teraz nie ma na kogo zwalic.
Dobrze, ze przynajmniej w odwodzie sa zawsze cyklisci
albo krasnoludki.

Szokujace plany - teraz coraz wiecej staje sie jas

[Gość: zbalansowany]

W "Nowym Heraldzie" ukazal sie artykol dotyczacy raportu przygotowanego przez
PNAC ( Project for the New American Century ) przygotowany dla najwyzszych
dostojnikow Busha.

Oto niektore zalozenia polityki amerykanskiej:

Rzad amerykanski zamierza objac militarna kontrola kraje Zatoki Perskiej bez
wzgledu na to czy Saddam bylby u wladzy czy nie.

Raport zaleca aby USA prowadzilo wiele powaznych wojen na kilku frontach naraz
i to ma stanowic glowna MISJE Ameryki (sic).

Iran moze stanowic wieksze zagrozenie niz Irak.

I teraz najbardziej pikantny szczegol:

Raport jest ze STYCZNIA 2001 !!!!

Wnioski proste

Zaczelo sie od Afganistanu, jutri Irak, pojutrze Iran, popojutrze Arabia
Saudyjska itd.

Caly tekst po angielsku;
www.sundayherald.com/27735

Zadne tam szokujace...

[Gość: J.K.]

... dla mnie oczywiste.

USA jest Rzymem 21. wieku...
reszte doczytaj...

Typowi Polacy???

[Gość: Euro]

Czepiam się twoich "typowych Polaków"
Cudzysłowy co prawda mogą łagodzić błąd. Jednak przesadziłeś. Typowi Polacy
wyglądają inaczej. Gdzie ty żyjesz? lub Kogo czytujesz?

[Gość: Jurek]

Popatrz wyzej to zobaczysz wiecej....

Nie chodzi o 10 czy 15% dla Ameryki z jakiegokolwiek regionu, chodzi o to, by
kontrolowac 100% dostaw ropy dla calego swiata. Japonia byla pierwsza ofiara
tego systemu i pierwsza w systemie gdzie Ameryka zapewnia Japonii dostawy ropy.

Za ropa idzie zywnosc, ktora bedzie kontrolowana przez GM, czyli gdzie rolnik
sam nie moze sobie zatrzymac ziaren na przyszloroczny siew, bo ziarna GM nie sa
zdolne do rozsiewu. Trzeba kupic te same ziarna GM u dostawcy ktore kontoluje
caly rynek zywnosciowy. Ziarna ktore tylko raz daja plon, z tego plonu sa
ziarna ktore juz po raz drugi nie plonuja.

Za ziarnem GM idzie woda, a potem powietrze.......????

[Gość: Maciek Łazanek :)]

Po upadku ZSRR swiat przestal byc podzielony na 2 rowne strefy wlywow, dlatego
przed Ameryczka pojawila sie nowa "misja". Po Iraku bedzie Iran, bowiem to
wlasnie panstwo stoi jeszcze na drodze do opanowania zatoki perskiej.
Wprowadzajac swoj rzad do iranu, amerykancy odetna mozliwosc jakiegokolwiek
wplywu ruskich na ropke a jednoczesnie zaczna kontrolowac caly region. Baza w
Arabii Saud. juz istnieje, przypominam - po pustynnej burzy. Przypominam takze,
ze Arabia zezwolila na wkroczenie obcych (takze kulturowo!) wojsk na swoj teren
wylacznie pod pretekstem pomocy w zwalczaniu Saddama. I co? I baza nadal
istnieje, oczywiscie dla zapewniania "stabilizacji w regionie". Te sukinsyny z
Waszyngtonu maja tak naprawde gdzies zycie Arabow, maja gdzies zycie swoich
zolnierzy (doswiadcznia z pociskami uranowymi), a chodzi im o KASE z ROPY. Maja
takze gdzies nas, Europejczykow.
A teraz z innej beczki - Wodz panstwa nakazuje - IDZIEMY NA WOJNE!! Wszyscy
ida, bo to obowiazek. Ale dlaczego oni wrzeszcza HURAAA???? JAk mozna byc tak
podatnym na wciskanie siana do glowy??? Powiem Wam, ze gdyby Niemcy w latach 30-
stych byli swiadomi, hitler nigdy by nie zaistnial.
Konkluzja - BADZCIE SWIADOMI SWIATA W KTORYM ZYJECIE. BADZCIE SWIADOMI ZYCIA.
NAJPIERW ZAJMIJCIE SIE SOBA ABY MOC ZAJMOWAC SIE INNYMI, ABY MOC ICH POUCZAC.
Wolnosc gloszona przez panstwo to tylko prawa... Prawdziwa wolnosc czlowiek
nosi w sobie, oczywiscie tylko gdy jest jej swiadomy.
A czlowiek jest taki glupi...

gruby

[Gość: ante]

Gość portalu: Maciek Łazanek :) napisał(a):

> Po upadku ZSRR swiat przestal byc podzielony na 2 rowne strefy wlywow,
dlatego
> przed Ameryczka pojawila sie nowa "misja". Po Iraku bedzie Iran, bowiem to
> wlasnie panstwo stoi jeszcze na drodze do opanowania zatoki perskiej.
> Wprowadzajac swoj rzad do iranu, amerykancy odetna mozliwosc jakiegokolwiek
> wplywu ruskich na ropke a jednoczesnie zaczna kontrolowac caly region. Baza w
> Arabii Saud. juz istnieje, przypominam - po pustynnej burzy. Przypominam
takze,
>
> ze Arabia zezwolila na wkroczenie obcych (takze kulturowo!) wojsk na swoj
teren
>
> wylacznie pod pretekstem pomocy w zwalczaniu Saddama. I co? I baza nadal
> istnieje, oczywiscie dla zapewniania "stabilizacji w regionie". Te sukinsyny
z
> Waszyngtonu maja tak naprawde gdzies zycie Arabow, maja gdzies zycie swoich
> zolnierzy (doswiadcznia z pociskami uranowymi), a chodzi im o KASE z ROPY.
Maja
>
> takze gdzies nas, Europejczykow.
> A teraz z innej beczki - Wodz panstwa nakazuje - IDZIEMY NA WOJNE!! Wszyscy
> ida, bo to obowiazek. Ale dlaczego oni wrzeszcza HURAAA???? JAk mozna byc tak
> podatnym na wciskanie siana do glowy??? Powiem Wam, ze gdyby Niemcy w latach
30
> -
> stych byli swiadomi, hitler nigdy by nie zaistnial.
> Konkluzja - BADZCIE SWIADOMI SWIATA W KTORYM ZYJECIE. BADZCIE SWIADOMI ZYCIA.
> NAJPIERW ZAJMIJCIE SIE SOBA ABY MOC ZAJMOWAC SIE INNYMI, ABY MOC ICH POUCZAC.
> Wolnosc gloszona przez panstwo to tylko prawa... Prawdziwa wolnosc czlowiek
> nosi w sobie, oczywiscie tylko gdy jest jej swiadomy.
> A czlowiek jest taki glupi...
>
> gruby

najzupelniej trafna analiza.
hipokryzja USA przekracza juz wszelkie granice.
Stany atakiem na Irak rozpetaja prawdziwe pieklo, ale jak na czele tego panstwa
stoi ktos tak krotkowzroczny jak G.W.Bush...

[Gość: czyzunia]

po pierwsze,zaatakuje irak bo on to bardzo ,q,lubi.
po drugie w ktoryms lisciku bylo ze tylko15 lub nawet 10 proc.no i co z tego.
zrodla ropy w texasie sa zakorkowane. czekaja na lepsze czasy. to sie nazywa
mzslenie dlugofalowe.zreszta niewazne skad ropa, tylko kto na niej zarabia,kto
trzyma rope trzyma swiat za ryj.pa. pa. w ten ryj calusow sto dwa.

[Gość: zbalansowany]

Ja nie wiem czy tu chodzi o hipokryzje Ameryki. Tu chodzi o cos znacznie
wiekszego bo o zmiane punktu widzenia szarych mas i zmiane tego co jest
dopuszczalnyew stosunkach miedzynarodowych. Do tej pory istnialo pojecie
panstwa agresora i wiadomo co bylo norma i poprawnym dzialaniem pomiedzy dwoma
panstwami a co nie. Dzisiaj USA chca zmienic sama konepcje tego co jest ok a
co nie.
Dlugo dyskutowano wypowiedz Busha ktory wrecz zazadal od wszystkich panstw
wypowiedzenia sie i okreslenia; slynne "kto nie jest z USA ten jest z
terrorystami". Kladziono ta wypowiedz na karb niskiego poziomu Busha niemniej
ten ostatni parokrotnie to pozniej powtarzal chociaz jeszcze dzisiaj ta
wypowiedz jest nie do zaakceptowania ( a co jezeli panstwo nie ma nic
wspolnego z terroryzmem ale i nie zamierza wiernopoddanczo dazyc za USA ?).
Jeszcze dzisiaj nie jest ale jutro juz byc moze. Tzn od jutra USA "bedzie
mialo prawo" ingerowac gdzie chce i bombardowac kogo chce a "akceptowanym i
spolecznie zaakceptowanym powodem" uderzenia w swiadomosci prostaczkow
amerykanskich bedzie sam fakt ze taka akcja bedzie z korzyscia ekonomiczna,
finansowa czy jakakolwiek inna dla USA. Moze to byc poczatek zupelnie nowego
swiata w ktorym "gdy Kalemu ukradna krowe to zle a jak Kali ukradnie krowe to
dobrze".

Po przeczytaniu artykulu w Sunday Herald zaczynam w to powoli wierzyc.

Podaje jeszcze raz adres www.sundayherald.com/27735

[Gość: Maciek Łazanek :)]

To tylko i wylacznie dalekowzrocznosc wypaczonych Amerykanow. Probuja oni
zapewnic sobie bezsporna dominacje na wiele lat. Doszlo juz do sytuacji, w
ktorej agresywna kapitalistyczna mentalnosc zaczyna bezposrednio wplywac na
sposob prowadzenia "rozmow" z innymi krajami. Swiat staje sie coraz bardziej
brutalny. USA ma sile i korzysta z niej chcac postawic na swoim. Mozna
traktowac ich wojska jako sile przetargowa w negocjacjach biznesowych, cos w
tym rodzaju: chcemy kontrolowac wasza rope. Jak nam nie pozwolicie to was
obrzucimy bombami. Jaka jest wasza decyzja? O wizerunek miedzynarodowy dbaja w
sposob podobny - zaatakujemy Irak, kto nie jest z nami, jest przeciw nam. A
macki USA tkwia gleboko w globalnej gospodarce. Tu takze odpowiedz jest tylko
jedna...

[Gość: zbalansowany]

Mysle ze jest to proba sil. Z jednej strony Bushmann, zdecydowanie zdazajacy w
kierunku wojny, z drugiej strony reszta swiata pod plaszczykiem ONZ probujaca
zapobiec temu szalenstwu. Zanosi sie na ciekawy pojedynek.

[Gość: Marcin]

Jak narazie krotkowzorczna zawsze okazywala sie byc Europa, czego dowodem dwie
wojny swiatowe.
Ktos inny pisal ze Ameryka ma gdzies Europe - a przepraszam kiedy to Europa nie
miala gdzies Ameryki? Podczas wojny to by dupe lizala aby ja ratowac ale jak
juz spokoj dokola tylko plecy widac.
Jak to jest ze nikt w Europie nie czyni nic aby wziac na siebie jakas
odpowiedzialnosc ale wszyscy sa pierwszy do zenujacej krytyki USA?

Gość portalu: ante napisał(a):

> Gość portalu: Maciek Łazanek :) napisał(a):
>
> > Po upadku ZSRR swiat przestal byc podzielony na 2 rowne strefy wlywow,
> dlatego
> > przed Ameryczka pojawila sie nowa "misja". Po Iraku bedzie Iran, bowiem to
>
> > wlasnie panstwo stoi jeszcze na drodze do opanowania zatoki perskiej.
> > Wprowadzajac swoj rzad do iranu, amerykancy odetna mozliwosc jakiegokolwie
> k
> > wplywu ruskich na ropke a jednoczesnie zaczna kontrolowac caly region. Baz
> a w
> > Arabii Saud. juz istnieje, przypominam - po pustynnej burzy. Przypominam
> takze,
> >
> > ze Arabia zezwolila na wkroczenie obcych (takze kulturowo!) wojsk na swoj
> teren
> >
> > wylacznie pod pretekstem pomocy w zwalczaniu Saddama. I co? I baza nadal
> > istnieje, oczywiscie dla zapewniania "stabilizacji w regionie". Te sukinsy
> ny
> z
> > Waszyngtonu maja tak naprawde gdzies zycie Arabow, maja gdzies zycie swoic
> h
> > zolnierzy (doswiadcznia z pociskami uranowymi), a chodzi im o KASE z ROPY.
>
> Maja
> >
> > takze gdzies nas, Europejczykow.
> > A teraz z innej beczki - Wodz panstwa nakazuje - IDZIEMY NA WOJNE!! Wszysc
> y
> > ida, bo to obowiazek. Ale dlaczego oni wrzeszcza HURAAA???? JAk mozna byc
> tak
> > podatnym na wciskanie siana do glowy??? Powiem Wam, ze gdyby Niemcy w lata
> ch
> 30
> > -
> > stych byli swiadomi, hitler nigdy by nie zaistnial.
> > Konkluzja - BADZCIE SWIADOMI SWIATA W KTORYM ZYJECIE. BADZCIE SWIADOMI ZYC
> IA.
> > NAJPIERW ZAJMIJCIE SIE SOBA ABY MOC ZAJMOWAC SIE INNYMI, ABY MOC ICH POUCZ
> AC.
> > Wolnosc gloszona przez panstwo to tylko prawa... Prawdziwa wolnosc czlowie
> k
> > nosi w sobie, oczywiscie tylko gdy jest jej swiadomy.
> > A czlowiek jest taki glupi...
> >
> > gruby
>
> najzupelniej trafna analiza.
> hipokryzja USA przekracza juz wszelkie granice.
> Stany atakiem na Irak rozpetaja prawdziwe pieklo, ale jak na czele tego
panstwa
>
> stoi ktos tak krotkowzroczny jak G.W.Bush...

[Gość: czyzunia]

maryska konopnicka napisala: a najdzielniej bija krole, a najgesciej gina
chlopy"
znow bedzie jak zwykle po staremu ze te bidne w dupunie dostana, a bogatym
przybedzie dobr wszelakich. a czy amerykany nie sa bogate. wojenka to poza ropa
najlepsz gieszeft na tym lez padole.

[Gość: Spoko]

A moze sam Bush nie jest przekonany o potrzebie tego ataku na Irak tylko
biedaczek ulega jakims wplywom ????????

[Gość: zbalansowany]

Gość portalu: Spoko napisał(a):

> A moze sam Bush nie jest przekonany o potrzebie tego ataku na Irak tylko
> biedaczek ulega jakims wplywom ????????

Czy dyskusja o tym jakim wplywom to w dzisiejszych czasach juz antysemityzm
czt jeszcze nie ?

[Gość: zbalansowany]

Gość portalu: zbalansowany napisał(a):

> Gość portalu: Spoko napisał(a):
>
> > A moze sam Bush nie jest przekonany o potrzebie tego ataku na Irak tylko
> > biedaczek ulega jakims wplywom ????????
>
> Czy dyskusja o tym jakim wplywom to w dzisiejszych czasach juz antysemityzm
> czt jeszcze nie ?


Odp dla Spoko

Tylko jakim, bratenki, jakim?