jak widac, nie tylko austria ale i polska.....

[dana33]

czytam sobie te wasze posty potepiajace austrie za to, ze skazala faceta,
ktory po prostu zlamal prawo, ktore istnieje w tym panstwie. to wasze swiete
oburzenie jest po prostu smieszne.
nu, a tu znalazlam cos interesujacego.....
www.codoh.com/thoughtcrimes/9911RAT.HTML

niezle, co? wiec teraz czekam na rozne takie zdanka od was jak:

"kiedys hitler palil ksiegi,teraz jego mother country to robi wiele lat
pozniej.oglaszam bojkot austrii."

"od szesnastu lat w moim kraju niekt nie trafil do ciupy, za samo gadanie czy
pisanie glupot,wrecz przeciwnie,"

"Ordynarna hutzpiarska prowokacja"

"Jak na to patrze, to mi sie na wymioty zbiera...q.rwa mac!! Ten pieprzony
narod wiecznych przydupasow, przylizanych mieszczuchow bez wlasnego zdania w
zadnej kwestii wystawia wobec swiata swiadectwo calej Europie.:((Jets moze na
forum ktos z Austrii, by wyrazil o tym co sie stalo wlasne zdanie??"

tylko nie zapomnijcie zmienic "austria" na "polska".....

i jak widac, rowniez w polsce istnieje takie samo lub bardzo podobne prawo do
austriackiego:
"But it decided not to punish the 37-year-old historian because the self-
published volume had limited distribution and was not damaging enough to
warrant punishment under a Polish statute that outlaws "public denial" of
German wartime crimes."
www.ihr.org/jhr/v18/v18n5p47_Ratajczak.html

jestescie specami w zezowaniu..... zawsze chetni i gotowi do plucia na innych,
nigdy nie widzicie siebie....

No i kto to mowi ?!

[zbalansowany]

Moze tak cos o waszych ?


Moldetsky, a leader of the Zionist Workers Party (Poalei Zion), who was
appointed head of the council of elders in Bedzin, and who, over the course of
years, chose thousands of Jews for forced labor and extermination, succeeded in
remaining alive. For the mass deportations, Moldetsky published a decree which
was completely fraudulent and deceiving, in which he said: "Jews, dress up in
your holiday clothes and march joyfully to the gathering places mentioned
above. No one is to remain at home. ..." The Jews, in their innocence,
obeyed him. The result was that people with large families - as well as the
elderly - a total of 8,000, were sent to Auschwitz. The babies were pushed
into sacks by the Nazis.
...
After the war, Moldetsky - by merit of Zionist activities - was
understandably one of the first to receive an immigration certificate to
Palestine. His collaboration in the murder of tens of thousands of Jews did
not make him unfit in the eyes of the officials of the Jewish Agency, who were
distributing the certificates. He went to Eretz Yisroel where, it has been
reported, the revengeful hand of the Jews of Bedzin killed him while he was
taking a trip in the mountains.
(Reb Moshe Shonfeld, The Holocaust Victims Accuse: Documents and Testimony on
Jewish War Criminals, Brooklyn, 1977, pp. 122-123)

[dana33]

nu, forum ma mase miejsca, otworz sobie na ten temat nowy watek, bo tu nie o
tym mowa, prawda? tylko ze tobie to wszystko jedno o czym sie mowi, byle
dokopac. a na temat to jak dotychczas nie zauwazylam ani jednego israelczyka,
ktory by skrytykowal austrie. link to moldetskiego podeslij zerowcu. bedzie
mial kolo kastnera nastepnego, ktorego bedzie mogl cytowac od rana do wieczora,
pokazujac swoja gleboka wiedze o zydach i holokauscie.

w temacie watku jak widze, nie masz nic do powiedzenia.
idz na rense, moze tam cos maja.

"Hitler miał rację

[antek_cukierman]

wprowadzając Żydów do gazu" - za wykrzykiwanie takich treści szczeciński
działacz LPR został skazany na pół roku ograniczenia wolności.


wiadomosci.onet.pl/1264955,11,item.html

[marouder]

Z jakiego paragrafu go skazano?

antek_cukierman napisał:

> wprowadzając Żydów do gazu" - za wykrzykiwanie takich treści szczeciński
> działacz LPR został skazany na pół roku ograniczenia wolności.
>
>
> wiadomosci.onet.pl/1264955,11,item.html

[antek_cukierman]

A bo ja wiem? Nie mam KK pod ręką.

[marouder]

Moim zdaniem mogl podpasc jedynie z paragrafu o nawolywaniu do nienawiscie, a i
w tym wypadku nalezaloby mocno naciagnac prawo by mu tego rodzaju wine przypisac.
Antek, nie wierze, bys byl za tym, by sprawy tego rodzaju rozpatrywal sad karny,
by sie mieszal w nie autorytet panstwa. To farsa, co sie dzieje. Dosc okrutna.


antek_cukierman napisał:

> A bo ja wiem? Nie mam KK pod ręką.

[...]

[antek_cukierman]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[explicit]

Woda na mlyn Jew-haters - Ci co go do tej pory traktowali z przymruzeniem oka ,
ujrza w nim meczennika . Komu to sluzy ?

uklony

==============================================================================

Owszem, jestem za tym by podobne sprawy rozpatrywał sąd cywilny, a najlepiej
gnoykowi dać parę kijów na goły tyłek, żeby nie robić z takiego durnia
kolejnego Horsta Wessela.

[dana33]

a kto go traktowal z przymruzeniem oka, intelektualisto? ty?

[explicit]

Czegos nie rozumiesz ???

uklony

==============================================================================

a kto go traktowal z przymruzeniem oka, intelektualisto? ty?

[jureek]

antek_cukierman napisał:
> Póki co jest takie prawo, a ja jestem legalistą -
> dura lex, sed lex.

Czyli Twoim zdaniem Modzelewskiego i Kuronia słusznie skazano na więzienie za
list otwarty, bo takie było prawo?
Jura

[marouder]

Uff..cholera, ulzylo mi, jak to przeczytalem. Slowo daje.

antek_cukierman napisał:

> Owszem, jestem za tym by podobne sprawy rozpatrywał sąd cywilny, a najlepiej
> gnoykowi dać parę kijów na goły tyłek, żeby nie robić z takiego durnia
> kolejnego Horsta Wessela. Póki co jest takie prawo, a ja jestem legalistą -
> dura lex, sed lex.

[...]

[o_brother]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

he he

[goldbaum]

Takie kraje jak Polska, Niemcy, Austria scigaja i karza nawet za slowa.
Panstwo zydowskie nie dosc, ze nie sciga nawet pospolitych, wielokrotnych
MORDERCOW to jeszcze udziela im schronienia.

[jureek]

Dana, uprawiasz manipulację. Nie życzę sobie, żebyś wrzucała mnie do jednego
wora z antysemitami tylko dlatego, że konsekwentnie jestem za wolnością słowa i
dlategonie podoba mi się wyrok na Irvinga. Czy panią Lisa Appignanesi (tutaj
wywiad z nią: serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,3158570.html ) też
wrzucisz do tego worka?
Jura

[dana33]

przedewszystkim nie bylo na tym watku mowy o antysemitach, ze sie tacy odezwali
to naprawde nie zalezy ode mnie. oprocz tego nie mam pojecia czy jestes
antysemita czy nie, bo cie nie znam. tak ze nie wrzucam cie do zadnego worka.
po trzecie kazdy ma prawo do wlasnego zdania i jesli popierasz irvinga, to nie
znaczy ze jestes antysemita, to znaczy cos zupelnie innego.
nie uprawiam zadnej manipulacji. widziales gdzies w watkach o irvingu w
ostatnich dniach, ze pisalam cos o tym, ze nie wolno mu mowic co chce mowic?
podkreslalam i podkreslam dalej: facet zostal skazany za to, ze zlamal prawo
jakie istnieje w austrii. mowi to samo od lat. austria prosila o jego
extradycje? nie. przyjechal do austrii, zaczal plesc swoje idiotyzmy lamiac w
ten sposob prawo, zostal zaaresztowany i skazany. proste nie? w austrii
istnieje tez prawo zakacujace kradziezy i mordu. jak ukradniesz i cie zlapia,
to tez pojdziesz siedziec. prawo jest prawem i w normalnym kraju sie go
przestrzega.
jesli chodzi o lise appignanesi to nie bardzo rozumiem o co ci chodzi.
wprawdzie przeczytalam tylko poltora strony, ale uwazam, ze ma racje: o tym czy
twoja krytyka religii obrazisz rozmowce, to powinno byc zostawione do twojej
decyzji i nie powinno byc zakazane. natomiast jak ciezko obrazeni muzulmanie
zaczeli podpalac i grozic, to owszem, powinno byc karane. nie jestem religijna,
ale szanuje kazda religie i staram sie nikogo nie obrazac. ze bardzo czesto
religia, i to kazda, jest wypaczana lub uzywana do mordowania, to juz inna bajka

[jureek]

Po pierwsze nie popieram Irvinga. Potępiam jedynie skazywanie za głoszenie
choćby najgłupszych poglądów, a to nie to samo, co popieranie tych poglądów.
Po drugie dziwi mnie Twoja argumentacja, że Irvinga skazano słusznie, bo takie
jest prawo. Kuronia, Modzelewskiego, Michnika też słusznie skazywano, bo takie
było w PRL prawo? Nie widzisz tego, że może być dobre i złe prawo? Nie mam prawa
uważać, że prawo dopuszczające skazywanie na więzienie za głoszenie pewnych
poglądów jest złym prawem?
Jura

[dana33]

oczywiscie, ze masz prawo uwazac, ze takie czy inne prawo jest zle. wprawdzie
musze sie doksztalcic co do sprawy modzelewskiego i michnika, bo nie mieszkam w
polsce i nie znam okolicznosci ich skazania. ale chyba sam rozumiesz, ze nie
mozna dostosowac prawa do kazdego obywatela danego kraju, gdzie jeden uwaza ze
prawo jest dobre, a drugi ze nie. prawo zostaje ustalone i kazdy podlega temu
prawu. mozna protestowac, mozna udowodnic, ze prawo jest zle, mozna prawo
zmienic. ale dopoki nie jest zmienione, to nie ma zupelnie znaczenia, czy ci
sie podoba czy nie, podlegasz temu prawu. krytykowac austrie za to, ze
przestrzega prawa jest smieszne i idiotyczne tez. wolalbys anarchie?
jesliby dyskutowano tutaj, w zwiazku z procesem irvinga, sprawe samego prawa,
czy jest sluszne czy nie, wtedy napewno nie otworzylabym tego watku. ale
dyskutuje sie tutaj "ten parszywy kraj"..... naprawde nie widzisz tego?

[jureek]

Ja nie krytykuję Austrii za to, że przestrzega prawa. Krytykuję ten kraj za to,
że ustanawia i stosuje takie właśnie zamordystyczne prawo. I rzeczywiście
czasami anarchia lepsza jest niż takie prawo jak np. ustawy norymberskie.
Jura

[explicit]

Mamy pewne doswiadczenia jak jeden z nich kiedys zaczal naprawiac Swiat .

Tez wole byc ostrozniejszy ,...

uklony

==============================================================================

Krytykuję ten kraj za to, że ustanawia i stosuje takie właśnie zamordystyczne
prawo.

[snajper55]

jureek napisał:

> Ja nie krytykuję Austrii za to, że przestrzega prawa. Krytykuję ten kraj za
> to, że ustanawia i stosuje takie właśnie zamordystyczne prawo.

Widocznie społeczeństwo Austrii takie właśnie prawo chce mieć. Mają do tego
prawo. Nie uważasz ?

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Widocznie społeczeństwo Austrii takie właśnie prawo chce mieć. Mają do tego
> prawo. Nie uważasz ?

Nie, nie uważam. Jeśli chcą być zaliczani do cywilizowanego świata, to nie mają
prawa do chcenia takiego zamordystycznego prawa. Niemcy też w większości nie
mieli nic przeciwko ustawom norymberskim. Mieli prawo chcieć mieć takie prawo?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Nie, nie uważam. Jeśli chcą być zaliczani do cywilizowanego świata,to nie mają
> prawa do chcenia takiego zamordystycznego prawa.

Mają pełne prawo. My zresztą mamy podobne prawo a także większośc innych państw.
Jakoś nie przeszkadza to im aby być zaliczanym do cywilizowanego świata.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Mają pełne prawo. My zresztą mamy podobne prawo a także większośc innych państw
> .
> Jakoś nie przeszkadza to im aby być zaliczanym do cywilizowanego świata.

No to niech se będą zaliczani. Ja ich w każdym bądź razie po tym wyroku już do
cywilizowanego świata nie zaliczam. Mam do tego prawo?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> No to niech se będą zaliczani. Ja ich w każdym bądź razie po tym wyroku już do
> cywilizowanego świata nie zaliczam. Mam do tego prawo?

Prawo masz, tylko czy ktoś się z Twoim zdaniem (poza najbliższą rodziną) bedzie
liczył ? Pamiętaj aby Polskę też z listy krajów cywilizowanych wykreślić. A
także chyba wszystkie państwa europejskie.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> jureek napisał:
>
> > No to niech se będą zaliczani. Ja ich w każdym bądź razie po tym wyroku j
> uż do
> > cywilizowanego świata nie zaliczam. Mam do tego prawo?
>
> Prawo masz, tylko czy ktoś się z Twoim zdaniem (poza najbliższą rodziną) bedzie
>
> liczył ? Pamiętaj aby Polskę też z listy krajów cywilizowanych wykreślić.

Jakoś nie pamiętam, żeby w Polsce obecnie ktoś siedział w więzieniu za słowa.
Krótko siedział ten dziennikarz z Polic, chluby to nam nie przynosi, tak jak i
wyroki sądów np. w sprawie Urbana, czy sądowy zakaz emisji filmu o Amwayu, ale
jednak trudno to porównać do 3 lat więzienia dla Irviga za "przestępstwo" sprzed
16 lat.
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Jakoś nie pamiętam, żeby w Polsce obecnie ktoś siedział w więzieniu za słowa.

Pisałeś nie o skazanych, tylko o istnieniu prawa; "Jeśli chcą być zaliczani do
cywilizowanego świata, to nie mają prawa do chcenia takiego zamordystycznego
prawa." A takie prawo jest i w Polsce, i w innych państwach.

S.

[krystian71]

oprocz istnienia prawa jest jeszcze praktyka jego stosowania.
Co latwo mozna zauwazyc chodzby po Ratajczaku, ktorego owszem odsunieto z
pracy, ale wyrok dostal w zawieszeniu, z uzasadnieniem o znikomej szkodliwosci
spolecznej jego czynu.
I swoje robi w dalszym ciagu, pod paragraf nie podpadajac, bo i tak niczego nie
negowal, przytoczyl tylko w swojej pracy innych , ktorzy to czynili

Widzisz, gdański filozofie, dobrze jest znać temat

[antek_cukierman]

aby wiedzieć, o czym się pisze, i po to, aby nie wychodzić na głupka. Nie
pierwszy raz, zresztą.

Z przedmowy "dzieła" Ratajczaka.

"Zawartość niniejszej książeczki stanowi zbiór artykułów publikowanych przeze
MNIE głównie na łamach prasy regionalnej oraz syntetyczne wyciągi z niektórych
wykładów, jakie miałem przyjemność wygłaszać w Instytucie Historii Uniwersytetu
Opolskiego w roku akademickim 1997/1998. Większość koncentruje się na XX-
wiecznej historii Polski, ale nie brakuje również tematów europejskich,
pozaeuropejskich, a nawet takich, które ocierają się o czystą politykę, sferę
moralno-obyczajową itd."

P.S. Ty jesteś chłop czy baba?

krystian71 napisała:
I swoje robi w dalszym ciagu, pod paragraf nie podpadajac, bo i tak niczego nie
negowal, przytoczyl tylko w swojej pracy innych , ktorzy to czynili

no i ?

[krystian71]

to dobrze,ze ma renesansowy umysl, co nie?
Ale nie z tego powodu byl sekowany, warto bys sie podszzkolil i znowu ze swymi
domkami CALOROCZNYMI czyli letniskowymi d..tu nie dawal, skoro nie wiesz co
jest grane.
Chodzilo o ksiazke, kompilacje wszystkich pogladow rewizjonistycznych
pojawiajacych sie w szeroko rozumianej publicystyce.
Czy dla ciebie to tez za trudne jak dla wiekszosci twoich pobratymcow, by te
roznice wyczuc.?
A czy ja jestem chlop czy baba, to tez wyczuj, nosem, biorac przyklad z mojej
inteligentnej suczki Majuni

I nic,

[antek_cukierman]

nawet jesli Ratajczak ma umysł "renesansowy", to Ty masz mocno przymulony.
Żeby zrobić voltę myślową od R. do domków trzeba pracować jako domokrążca.
Chłop jesteś czy baba? A może pies?

krystian71 napisała:
.....jakieś brednie

no i?

[krystian71]

domokrazca to nie jest ten co kupuje domki na forum,i szczyci sie,ze tak
tanio, bo letniskowa budke kupil i na POD dzialce postawil,
co to ma wspolnego z Ratajczakiem i sekowaniem go przez rownie jak ty
niekumiatych zydkow.
A przeciez , swoja droga ,innych nie ma .
Moja Majunia by cie trzy razy sprzedala na Allegro, a ty bys tego nawet nie
zauwazyl.Jesli chodzi o twoja nacje, leniwy jestem, wysluguje sie swoim
pudlem,to sie nazywa ergonomia, czyli sztuka osiagania najwyzszych celow jak
najmniejszym kosztem.
Chyba z tym zatrudnieniem Majki przesadzilem, swinka morska by wystarczyla w
tym forumowym przypadku

Idź już spać, dziadku. Termofor do stóp przyłóż

[antek_cukierman]

i pozbieraj rozwichrzone myśli. Jutro masz pracę domową.

jak tam z ta twoja inwestycja w budowe domkow

[krystian71]

letniskowych i sprzedawania ich jako pelnowartosciowe.?
Czy przynajmniej minimalna wysokosc od podlogi do sufitow maja.?
Bo ze ty, przy wysokosci pomieszczenia metr piecdziesiat, nawet pod zyrandolem
sie zmiescisz, to juz wiemy
Masz pomysl na lepsze geszefty???

sorry Antek, to moja Majunia sie przejela i do

[krystian71]

klawiatury mi sie dobrala.
Zawsze mowilem dobrypiesek i wierny, pana chce odciazyc od rozmow z przyglupami

Bez jaj i polotu jesteś, Krystek.

[antek_cukierman]

Jak w tej przypowiastce.

Przyszedł Krystek do doktora, biada na swe zdrowie.
- Jakaś mi żaba - mówi - wyrosła na głowie.
- Umówmy się - odrzekło to zwierzę niegłupie -
Nie ja jemu na głowie, lecz on mnie na d_upie.

[dana33]

ale sie usmialam, antos.....
juz mam obrazek..... krystek fikajacy nozkami tuz nad ziemia, bezsilny, no i na
d..pce zabki, takiej ladnej, zielonej... :))))
usatysfakcjonowana

te zabki dancia to mu rechoca na dzialkach pracown

[krystian71]

iczych.
Tam , skad sliczne domki ogrodowe reklamowal, jako mieszkalne.
Nawet sie chwalil, ze sam taki kupil , a nawet pare i w centrum warszawy
kolonie sobie stawia.Linka tez dal na obrazki, tylko nie zauwazyl, ze to link
na domki letniskowe, he,he juz myslal,ze geszeft zrobi, a tu mu nie dano.
Ale to dobrze, ja mam dobry humor juz od paru tygodni.
Teraz posmiej sie i ty.Zukermantlowi by bylo przykro, gdybys sie nie dopisala,
od czego sa kukulki, tez wierne, jak moja majunia , na gwizdek zaraz przyleca i
ogonkiem zamerdaja

a ja ciagle i uporczywie nie do twojej osoby

[krystian71]

nawiazuje, jak bedzie potrzeba wezme lupke i poszukam twoja dupke.
Ja ciagle sie chce dowiedziec co z tym slicznym domkiem calorocznym zrobiles,
cos go tak za jego taniosc zachwalal na tym forum
Bo przez gardlo mi nie chce przejsc przypuszczenie, ze ktos takiego cwanego
zyda zukermantla zrobil w jajo?
Zgryzliwy sie zrobiles, wiec pewnie w cala kolonie zainwestowales :))a teraz
trzeba sie z tym do Ogrodkow Dzialkowych zglosic
he,he , ale jaja i taki marny geszefciarz o jakis zabach tu pisze

Uparty jesteś jak rzep, naści dziadku:

[antek_cukierman]

Optymistyczny wierszyk o Krysiu

Dlaczego swoim Krysiem ma się martwić tato?
Że jedna nóżka krótsza? Druga dłuższa za to
Fakt, krzywy kręgosłupek, więc się ciut telepie,
Lecz gdy się go położy, już wygląda lepiej.
Myślano, że paraliż poraził biedaczka:
Guzik, pan doktor badał, ot, zwykła padaczka.
Wprawdzie gdy mówi warczy niczym helikopter,
Ale wzrok ma jak brzytwa: plus szesnaście diopter.
Płucka zdrowe, a raczej tylko jedno płucko
I tylko jedna rączka, lecz silna nieludzko.
Nieduża sztywność stawów, jak to u gdańszczaka,
Przez co trochę schylony, rzekłbym jak makaka.
Makaką go też kumple zwali przy zabawie,
Ale nie reaguje, bo nie słyszy prawie.
Jeśli natomiast mówić o przyszłości Krysia,
Tę ma już zapewnioną: umie zrobić przysiad.
Więc pewnie go ujrzymy wśród licznej gromady
Reprezentantów Polski podczas Olimpiady.

[dana33]

antos...... zalalam lzami klawiature..... chichocze bez przerwy.....
nie mialam pojecia, ze jest tyle wierszykow o krystku na zabce... widac
popularny jest wsrod tworcow poezji.... :)))

Zawsze do usług, Dana.

[antek_cukierman]

kuku, kuku

[dana33]

tos ty tam na tym watku kupowal te domki? ale jak? chyba niewidocznie, bo nic
nie znalazlam.... a juz sie tak ucieszylam, ze kupiles pare i jeden mi
podarujesz.....
kuku, kukuuuuu kuuuuuuku!

Krystek niesprawny dzisiaj umysłowo trońkę jest

[antek_cukierman]

kiedy przy najechaniu na domek z grota myszki robi się łapka
- to trzeba kliknąć.
A potem się wchodzi do domku.
A tam są różne opcje.
- opis
-parter
- poddasze
-cennik
I je trzeba odhaczyć.
jak tu:
www.misoni.com.pl/html/misoni6/misoni6s-cennik.htm

Piszę specjalnie wolno, bo wiem, że Krystek nie czyta szybko.

kuku, kuku

[dana33]

moze troche niesprawny umyslowo i moze nie tylko dzisiaj, ale kukac umie lepiej
niz ja... :)))

o antosiu dlugonogim , gdy ma buty na obcasach

[krystian71]

tez jest,tego samego autora,ktorego w swej skromnosci nie wymienil


Pewien malarz co malował pikasy
I uważał że ma talent wielki,
Podał raz ogłoszenie do prasy:
"Poszukuję przystojnej modelki,
Ale taniej, bo jestem ubogi,
Tylko żeby miała długie nogi!!!"

No i siedzi w swej pracowni nazajutrz
Aż ktoś puka, więc ten malarz do drzwi juz goni
A tu cichcem drzwi się otwierają
I przychodzi Zukerman, Antoni
Eks-urzędnik co nie zrobił kariery,
Gęba wredna, lat sześćdziesiąt cztery,

Wszedł, kapelusz rzucił na ławkę,
Palto wiesza na gwoździu, na murze,
A następnie podwija nogawkę,
Ukazując kosmate odnóże,
Owinięte w elastyczny bandaż
I powiada - Długa noga, nieprawdaż?

- Bardzo długa - rzekł malarz - a ino,
Ale ty mi stąd zaraz zjeżdżaj podlecu
Razem ze swoją niedomytą kończyną,
Bo ci zaraz ją wyrwę z pleców!
Tutaj zęby wyszczerzył jak zwierzę,
I wyrzucił faceta za dźwierze.

I jął czekać na modelkę smukłą...
Lecz niestety - nie przyszła żadna,
I teraz temu malarzowi jest strasznie smutno,
I wydaje mu się, że ta noga Antoniego była nawet całkiem ładna,
Ale ten Antoni się obraził i więcej już go nie ujrzycie...
Oj, jak my nie umiemy korzystać z tego co nam daje życie!!!
______________________

zeby nie byc goloslownym i jeszcze sie pohahac

[krystian71]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=34419573&a=34434071
www.misoni.com.pl/html/domy-wg-ceny/domy-wg-ceny.htm

Dziadziuś Krystek

[antek_cukierman]

Prosił dziadziuś miłą Gosię:
- Miła Gosiu, nie dłub w nosie.
Ale Gosia nie słuchała,
Tylko w nosie wciąż dłubała.

A dziadziuś był obrzydliwy,
Więc wpadł nagle w gniew straszliwy.
I po krótkiej z Gosią walce,
Obciął tej gó..arze palce

Teraz Gosia z wielkim smutkiem
Dłubie w swym nosku kikutkiem.
Morał: Kto nie słucha dziadzi,
Ten już nigdy nic nie wsadzi.

[dana33]

hihihi, w sam czas dla krystka, bo on podobno ma byc dziadzius....
kuuuuuuku????

[krystian71]

a jak przyjdzie ci na domek slinka
wtedy zajrzyj w antoniego linka
a te domki sa podobno z dusza
dla antosia wiec wystarczyc musza

[kyle_broflovski]

rozne spoleczenstwa maja rozne gusty jednym z przejawow takiego gustu bylo prawo
norymberskie o czystosci rasowej. coz w tym zlego?
na czym polega szkodliwosc negowania liczb ze trzeba zamykac do mamra na 10 lat?
po ulicach chodza ludzie co twierdza ze ziemia jest plaska. skad ten strach
przed sprawdzaniem regol arytmetyki holokaustu?

Dana

[zbalansowany]

Zydow wysylano do obozow i konfiskowano im wszystko bo TAKIE BYLO PRAWO,
legalistko z bozej laski

[dana33]

ach rzeczywiscie? to bylo prawo polskie czy tez prawo niemieckie na okupowanych
polskich ziemiach? a moze bylo to zarzadzenie niemieckie, jedno z wielu, w
drodze do anihilacji zydow a nie prawo? masz link do tego prawa? chetnie sie
doksztalce....

[jureek]

dana33 napisała:

> ach rzeczywiscie? to bylo prawo polskie czy tez prawo niemieckie na okupowanych
>
> polskich ziemiach?

Ustawy norymberskie były prawem niemieckim obowiązującym na nieokupowanych
ziemiach niemieckich. Czy dlatego było to słuszne prawo i należało go przestrzegać?
Jura

[dana33]

uprawiane bylo mimo to na ziemiach okupowanych rowniez, prawda? tak w polsce
jak i w innych krajach europejskich, okupowanych przez niemcow. czy sie myle?

[jureek]

dana33 napisała:

> uprawiane bylo mimo to na ziemiach okupowanych rowniez, prawda? tak w polsce
> jak i w innych krajach europejskich, okupowanych przez niemcow. czy sie myle?

Nie mylisz się, ale co to ma do rzeczy? Przypomnę, że chodzi o wyznawaną przez
Ciebie zasadę legalizmu, czyli, że prawo jest prawem i zawsze należy go
przestrzegać. Podałem Ci przykład prawa ustanowionego z powszechną aprobatą
obywateli, a którego mimo to bym nie przestrzegał. Wolałbym, żebyś odniosła się
do pytania, czy do takiego prawa też należy się stosować, a nie rozdrabniała się
w szczegółach, gdzie takie prawo obowiązywało.
Jura

[dana33]

chyba cos nie zrozumiales..... jesli jestem w polsce, francji, anglii, i jako
turysta i jako obywatel, musze przestrzegac prawa panujacego w tym kraju.
jesli np w austrii nie wolno wg prawa negowac holocaustu, to musze sie do tego
dostosowac tak dlugo, jak dlugo przebywam w tym kraju. natomiast jesli jestem
na wyspach fidji i tam takiego prawa nie ma, a uwazam, ze nie bylo holocaustu,
to moge sobie tam negowac to ile chce.
ustawy czy prawa norymberskie odnosily sie do niemiec i do niemcow. byly
praktykowane w innych panstwach, ktore byly okupowane przez niemcy. i tu sprawa
wygladala inaczej: jako polak w okupowanej polsce musiales sie dostosowac do
tego prawa, inaczej ryzykowales zyciem. i jak ci wiadomo, byli tacy, ktorzy
woleli ryzykowac zyciem niz sie poddac niemieckiemu prawu. nie mysle, ze mozna
porownywac prawo austriackie o negacji holocaustu z prawem niemieckim
degradujacym zydow niemieckich w pierwszej linii (prawo to stworzyl hitler
jeszcze przed wojna, prawda?)do "pod-ludzi".

aha, te ustawy norymberskie nie mowia nic o konfiskowaniu wszystkiego zydom,
jak to probuje zmanipulowac australijski zafajdaniec... do praw tych doszlo
pozniej juz kilkanascie dodatkow, ale same prawo nie mowi o tym ani slowa.

jeszcze jedno...

[dana33]

w calej tej dyskusji nie poruszamy jeszcze jednego zagadnienia, mianowicie
prawdomownosci i moralnosci. majac miliony dowodow, miliony zeznan ludzi z
roznych krajow, zdjecia robione przez samych hitlerowcow, ocaleni z numerami na
reku, sprawozdania lekarzy itd itd, czy negacja holocaustu, gadanie o nie
istnieniu kamer gazowych w oswiecimiu, jest do zaakceptowania moralnie? czy
taki czlowiek nie powinien byc potepiony i jesli kontynuuje swoje klamstwa
rowniez ukarany? bo to to samo klamstwo, jakim jest np powiedzenie, ze "kupilam
to za 30 zlotych" a w rzeczywistosci zaplacilam 100.

[dana33]

powinno oczywiscie byc "bo to NIE to samo klamstwo, jakim jest np powiedzenie,
ze "kupilam to za 30 zlotych" a w rzeczywistosci zaplacilam 100."
chociaz klamstwo to klamstwo....

[krystian71]

nie spodziewaj sie jakiegos zrozumienia.
Skoro majac miliony zeznan, zdjec , archiwow i innych dowodow, w dalszym ciagu
Zydzi wszechswiatowi pisza o "polskich obozach", to takiemu Irvingowi tez wolno.
Przeciez to on wlasnie 15 lat temu holokaust negowal i wybielal hitlerowcow.
Widac korzystal z waszych zrodel i mial na mysli,ze to nie Niemcy a pOLACY TEN
HOLOkaust zorganizowali.
Za co go teraz wsadzac, jak on tylko tezy Singera powtarza

[jureek]

Przekonanie, że każdego prawa obowiązującego w danym kraju należy przestrzegać
nazywa się legalizmem. Podałem przykład ustaw norymberskich nie po to, by
porównywać ustawy norymberskie z prawem austriackich (takie porównanie byłoby
obraźliwe dla ofiar holocaustu), a tylko po to by pokazać, jakie są konsekwencje
konsekwentnego stosowania zasady legalizmu. Ja takim legalistą nie jestem, nie
uważam, że każdego prawa należy przestrzegać, uważam, że niektóre prawa są
niezgodne z prawem naturalnym, a niektóre są wręcz zbrodnicze (jak to z mojego
przykładu)
Jura

[antek_cukierman]

eks prezesa Trybunału Konstytucyjnego i eks rzecznika Praw Obywatelskich.

...Wolność wypowiedzi, w tym prawo jednostki do zabierania głosu w sprawach
publicznych i do krytyki organów władzy, to bez wątpienia jeden z fundamentów
demokratycznego państwa prawnego, wartość, którą trzeba chronić z wielką
pieczołowitością. Ale trzeba od razu dodać, że nie jest to wartość absolutna.
Wolność słowa stanowi jedno z dóbr uczestniczących w "obrocie prawnym", dóbr,
pomiędzy którymi często dochodzi do konfliktów. Powstaje zatem problem
hierarchii wartości. Czy jesteśmy w stanie zbudować abstrakcyjną hierarchię
dóbr i raz na zawsze wyznaczyć w niej miejsce wolności słowa?
Myślę, że to niemożliwe.

Istnieje chyba tylko jedna wartość, która zawsze musi zwyciężyć, a wszystkie
inne muszą być jej podporządkowane: godność człowieka. Jest ona źródłem
wszystkich wolności i praw. W związku z tym jeżeli dochodzi do konfliktu między
jakąś wolnością a godnością człowieka, to wolność ową musimy poświęcić. Takie
stwierdzenie nie wystarcza jednak, by mówić o istnieniu bezwzględnej
hierarchii, która dyktowałaby prawnikom jednoznaczne rozwiązania. Zawsze
skazani jesteśmy na rozwiązywanie konkretnych przypadków i konkretnych
konfliktów wartości...


www.znak.com.pl/znak/diagno7.html

[dana33]

dzieki antos... przeczytam calosc, ale ten kawalek stawia jakis punkt w tej
naszej dyskusji, ktora zreszta byla fajna, a jak na forum swiat, to wprost
niebywala: spokojna, bez bluzgow i przynajmniej ja nie czulam ze strony jurka
zadnego ataku, za to zyczliwosc, ktorej tu wogole nie ma. mam nadzieje ze i on
nie odczul z mojej strony zadnych napasci, ale sympatie.

[antek_cukierman]

Owszem, stawia jakiś punkt. Zoll jest za pozostawieniem pewnego obszaru dla
wolności słowa, za którym jest penalizacja. Wynika to z jego przekonania, że
największą wartością jest człowiek, jego godność, która od pewnego momentu
powinna być chroniona prawem.

Takie stanowisko jest do obrony, jeżeli się wykaże, że owa wolność słowa
przynosi szkody społeczeństwu. Można przyjąć, że fałszowanie nauki jest jak
fałszowanie dokumentów - a to podlega karze.

Mnie to stanowisko nie przekonuje o tyle, że uważam, iż w takich przypadkach
najlepszym regulatorem czy sądem jest społeczeństwo i siła jego potępienia
(doświadczył tego w Anglii Irving po przegranym procesie z p. Lipstadt); wszak
nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie zaprzeczał istnieniu komór gazowych czy
sądził, że Cyklon B używany był do dezynfekcji ubrań.
Z drugiej strony, trzeba założyć,że społeczeństwo jest dojrzałe i a priori
takie zafałszowania odrzuca, choć po lekturze wielu postów z FŚ niekoniecznie
jestem o tym przekonany.

Kilka Zolla ciekawych spostrzeżeń nt Ratajczaka, m.in:

...Tak właśnie było w przypadku broszury Dariusza Ratajczaka. Przestudiowałem
ją bez większego zainteresowania, gdyż jej poziom naukowy jest żenująco niski,
ale nawet na podstawie dość pobieżnej lektury można wychwycić charakterystyczne
momenty. Już na wstępie autor tłumaczy, dlaczego w pracy brak przypisów.
Wytłumaczenie brzmi wręcz nieprawdopodobnie: autor deklaruje, że dysponuje
nimi "na telefon". Nawet w najbardziej popularnonaukowej publikacji taki
argument jest całkowicie kompromitujący i posłużenie się nim dowodzi braku
warsztatu naukowego. Mamy tutaj do czynienia z materiałem, co do którego autor
z góry zakłada, że nie poddaje się on weryfikacji naukowej...

Dlatego tylko z tego punktu "dzieło Ratajczaka" jest bajaniem o ufoludkach,
a jego autor jako gość niesprawny umysłowo nie powienien byc pociągany do
odpowiedzialności sądowej a co najwyżej pokazywany na objazdowej wystawie
kuriozów.

[jureek]

antek_cukierman napisał:

> eks prezesa Trybunału Konstytucyjnego i eks rzecznika Praw Obywatelskich.

> www.znak.com.pl/znak/diagno7.html
>

Nie odbieram nikomu prawa do obrony własnej godności. Pozostaje jednak kwestia,
czy to państwo powinno definiować z urzędu, że czyjaś godność została naruszona,
czy też powinien o tym decydować ten, którego godność naruszono. W pierwszym
przypadku może dojść do sytuacji, że państwo działa wbrew woli ofiary (tak było
np. w przypadku skazania Nieznalskiej - jestem katolikiem, ale nie poczułem się
urażony jej pracą), natomiast w drugim przypadku pozbawiene zostałyby ochrony te
ofiary, które bronić się nie mogą.
I jeszcze jeden paradoks związany z obroną godności. Obrona godności jednej
osoby może spowodować naruszenie godności kogoś innego. Tak jest np. z cenzurą
pewnych materiałów. Uzasadnia się, że cenzura ta służy ochronie czyjejś
godności, a z drugiej strony nie traktuje się godnie potencjalnych czytelników.
Bo chyba nie jest godnym traktowaniem zakładanie, że czytelnik jest idiotą i
poleci na lep jakiejś prymitywnej propagandy.
Pozdrawiam
Jura

[dana33]

masz racje, ze niektore prawa sa niezgodne z prawem naturalnym. czy prawo
austriackie nie jest zgodne z prawem naturalnym do mowienia prawdy? a oprocz
tego, czy nie przestrzeganie prawa, nawet jak jest ono niezgodne z prawem
naturalnym, oznacza ze przekraczajacy to prawo nie powinien byc ukarany?
bo mysle, ze jesli kary wynosza od...do.... to tu jest miejsce na wariacje... :)
irving mogl dostac 10 lat, a dostal tylko 3.... :))))

mysle, zed takie ustawy norymberskie byly tylko raz i mogly powstac tylko w
niemczech i tylko w tamtym okresie. nie znam zadnego innego panstwa, ktore
mialoby takie prawa, nie liczac usa w okresie niewolnictwa. ale nie jestem
prawnikiem, tak ze duzo nie wiem... :)))

[grzegorz1948]

Co ja mam wspolnego z tym ze Danusia dala sobie na czole wytatuowac numer
mamusi zeby spadek holokaustu nie przepadl?Dlaczego np Kwasniewski nie
wystepuje na droge sadowa ze ktos "oczernia" jego tatusia
www.polonica.net/kwasniewski_stoltzman.htm
Dlaczego nikt nie skazuje Izraela za morderstwa na dzieciach Palestynskich?
Dlaczego Morel ma sie jak u Pana Boga za Piecem wlasnie w Izraelu?
Dlaczego Mölleman za ta ulotke byl zaszczuty na smierc przez puff tate Friedmana
www.toko-hagen.de/gedanken/2_moelle.htm
Czy wyscie ptaszki z przedsiebiorstwa holokaust rzeczywiscie upadli na lebki???

[explicit]

Masz widze satysfakcje bo w Polsce tez - Alez mi pociecha :(

uklony

[dana33]

owszem rozlupaniec.... jestem zadowolona, ze w polsce istnieje takie prawo i ze
jest przestrzegane. cos ci nie odpowiada? nu, to masz problem..

[explicit]

Bos glupia !!! There is no liberty without intellectual freedom .

Zapamietaj sobie ,...

uklony

==============================================================================

owszem rozlupaniec.... jestem zadowolona, ze w polsce istnieje takie prawo i ze
jest przestrzegane. cos ci nie odpowiada? nu, to masz problem..

[dana33]

aaaaaa, klamstwa irvinga to intellectual freedom..... rozumiem teraz......
szczegolnie to intellectual to mnie rozlozylo....
i ja jestem glupia?????? rozbawiles mnie niezle, intelektualniaku....

Nie wiem jak jest w Austrii...

[indris]

...ale polska Konstytucja stanowi, że:

"
Art. 54.

Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i
rozpowszechniania informacji
"

Dziwne jest też, że za złamanie austriackiego prawa NIE na terenie Austrii
został osądzony obywatel brytyjski.

NA terenie Austrii

[antek_cukierman]

...67-letni Irving sądzony jest na mocy znowelizowanego paragrafu 3
austriackiej ustawy o zakazie NSDAP z 1945 roku. Akt oskarżenia zarzuca mu, że
w listopadzie 1989 roku w dwóch wygłoszonych w Austrii wykładach kłamał na
temat pogromu Żydów w ramach tak zwanej nocy kryształowej w 1938 roku. Irving
powiedział wówczas, że pogromu dokonali nieznani sprawcy, przebrani w mundury
SA, zaś Hitler "trzymał nad Żydami swe chroniące dłonie"....

[snajper55]

indris napisał:

> Dziwne jest też, że za złamanie austriackiego prawa NIE na terenie Austrii
> został osądzony obywatel brytyjski.

A co, obce obywatelstwo powinno chronić przestępców i czynić ich bezkarnymi ???
To ja jadę do Niemiec. Ponapadam na banki. ;))

S.

Chcialem zauwazyc Danka, ze przeciwko...

[marouder]

wiedenskiej farsie wypowiedzial sie (poza Izraelczykami i Zydami) pelen ideowy
przekroj tego forum.

[dana33]

nu, marudzinski, masz oczywiscie pelne prawo uwazac, ze przestrzegania prawa
jest farsa. wlasnie, wypowiedzial sie, i dla nich otworzylam ten watek. ty
jestes przeciez tez wsrod tych ideowcow. jesli mieszkasz w polsce, to mozesz z
razem z reszta ideowcow wyjsc na ulice polski i protestowac przeciwko temu
prawu. moze was uslysza i zmienia. chyba ze jest w polsce prawo zakazujace
demonstracji... to wtedy lepiej nie protestujcie, bo mozecie byc zaaresztowani.

[marouder]

To czy Irving jest nazista, czy kryptonazista, czy tylko antysemita jest bez
znaczenia w stosunku do podstawowych, jak sie okazuje tylko nominalnych praw,
jakie mu przysluguja.
Antek opowiada w watku o Ratajczaku, ktory sam w , co prawda cienki sposb,
represjonowany za poglady, oskarzyl, jakiego amatora o rewizjonizm odnosnie
historii Slaska...co mnie do tego u diadla, jakim kto jest czlowiekiem? Niech
kazdy mowi, szczeka, pieje, jak i kiedy chce. Z tym prawem kazdy przyszedl na
swiat. Po prostu.

dana33 napisała:

> nu, marudzinski, masz oczywiscie pelne prawo uwazac, ze przestrzegania prawa
> jest farsa. wlasnie, wypowiedzial sie, i dla nich otworzylam ten watek. ty
> jestes przeciez tez wsrod tych ideowcow. jesli mieszkasz w polsce, to mozesz z
> razem z reszta ideowcow wyjsc na ulice polski i protestowac przeciwko temu
> prawu. moze was uslysza i zmienia. chyba ze jest w polsce prawo zakazujace
> demonstracji... to wtedy lepiej nie protestujcie, bo mozecie byc zaaresztowani.

Rzecz raczej idzie

[antek_cukierman]

o to, co Dana stale tu podnosi na kanwie napaści na IL - "zanim zaczniecie
krytykować innych zróbcie porządek u siebie". Źdźbło, belka i oko.
I to jest idea wątku.

[jureek]

antek_cukierman napisał:

> o to, co Dana stale tu podnosi na kanwie napaści na IL - "zanim zaczniecie
> krytykować innych zróbcie porządek u siebie".

A co robi Danka? Czy Danka krytykuje u siebie, czy u innych?
Jura

[dana33]

ja nie krytykuje u siebie? oczywiscie ze krytykuje, ale nie na forum. raz
skrytykowalam i sie nauczylam wiecej tego nie robic na tym antysemitycznym
forum. ja rowniez nie krytykuje tutaj np polski, czy austrii czy francji czy
usa. ja tylko pokazuje wam, ze krytykujecie w tym wypadku austrie a nie widzicie
ze w polsce jest to samo. ja nie krytykuje tutaj ani austrii ani polski, bo
uwazam, ze ustalone prawo ma byc przestrzegane, czy mi sie podoba czy nie.
irving bimbal na prawo, to wszystko. a wy go wasza krytyka austrii popieracie.
uwazacie, ze irving ma racje - ok, wasze zdanie. ale co ma do tego ten kraj, na
ktory marudzinski chce rzygac? nie, ze ja uwielbiam austrie, zylam tam dlugie
lata i znam ten kraj. ale prawo jest prawem.

[jureek]

Chyba trochę zapędziłaś się w swojej argumentacji. Piszesz, że ustalone prawo ma
być przestrzegane, czy się podoba, czy nie. A pamiętasz nie tak dawno
obowiązujące prawie w całej Europie prawo nakazujące zgłaszanie władzom
ukrywających się Zydów? Czy to prawo też miało być przestrzegane, bo prawo jest
prawem i trzeba go przestrzegać, czy się podoba, czy nie?
I jeszcze jedna sprawa. Po raz któryś insynuujesz, jakoby krytyka austriackiego
prawa równała się popieraniu Irvinga. Co więcej, piszesz, że uważamy (my - czyli
w domyśle ci, którym nie podoba się wyrok), że Irving ma rację. To jest
bezczelna insynuacja. Ile razy mam jeszcze powtarzać, że całkowicie obce są mi
poglądy Irvinga i że się z nimi nie zgadzam?
Jura

[snajper55]

jureek napisał:

> Chyba trochę zapędziłaś się w swojej argumentacji. Piszesz, że ustalone prawo
> ma być przestrzegane, czy się podoba, czy nie. A pamiętasz nie tak dawno
> obowiązujące prawie w całej Europie prawo nakazujące zgłaszanie władzom
> ukrywających się Zydów? Czy to prawo też miało być przestrzegane, bo prawo
> jest prawem i trzeba go przestrzegać, czy się podoba, czy nie?

Mówimy o prawie obowiązującym w państwach demokratycznych, a więc tam, gdzie to
obywatele decydują o kształcie prawa.

S.

[jureek]

snajper55 napisał:

> Mówimy o prawie obowiązującym w państwach demokratycznych, a więc tam, gdzie to
>
> obywatele decydują o kształcie prawa.

Mówimy? My, czyli kto? Dana, z którą polemizuję takich zastrzeżeń nie czyniła.
Jura

[dana33]

wiec jak to jest z ta wolnoscia slowa o ktora tak walczysz jureek? jesli ja
uwazam, ze krytyka austrii jest w tym wypadku popieraniem irvinga, to to jest
moje zdanie, do ktorego wg ciebie mam prawo. wiec jesli mam prawo, to dlaczego
nazywasz to bezczelna insynuacja?
i nie jestes konsekwentny i do tego zle wychowany. nie znasz mnie, a mimo to
bardzo latwo przechodzi ci pisac o mojej bezczelnosci. double standards, jureek?

[jureek]

dana33 napisała:

> wiec jak to jest z ta wolnoscia slowa o ktora tak walczysz jureek? jesli ja
> uwazam, ze krytyka austrii jest w tym wypadku popieraniem irvinga, to to jest
> moje zdanie, do ktorego wg ciebie mam prawo. wiec jesli mam prawo, to dlaczego
> nazywasz to bezczelna insynuacja?
> i nie jestes konsekwentny i do tego zle wychowany. nie znasz mnie, a mimo to
> bardzo latwo przechodzi ci pisac o mojej bezczelnosci. double standards, jureek
> ?


Nie. To nie tak. Nazywając Twoje uogólnienie bezczelnością nie odmawiam Ci prawa
do Twojej zdania. Zauważ, że nie nawołuję do tego, żeby Cię kneblować, nie
klikam na kosz, żeby usunąć Twoją wypowiedź. Po prostu wyrażam swoje zdanie, tak
jak Ty wyraziłaś swoje. Użyłem mocnych słów, bo poczułem się dotknięty
posądzeniem, jakobym popierał Irvinga, mimo iż pisałem wyraźnie, że go nie
popieram. Kiedy wyrażałem niezadowolenie z wyroku na Urbana, gdy skazano go za
obrazę Papieża z paragrafu o obrazę głowy państwa, też nie oznaczało to, iż
popieram Urbana.
Jura

[krystian71]

ludzisz sie,ze ona zrozumie takie niuanse.Jeszcze cud,ze cie tu mahmudzkim
wycierusem nie nazwali, wszystko przed toba

[dana33]

czy mozesz krystianie dac link ktoregos z uczestnikow tego watku, kto nazwal
kogos kiedykolwiek machmudzkim wycierusem?
czy mam przypomniec ci tutaj, kogo i jakimi slowami nazywales ty i goldbaum
waszych rozmowcow?

[krystian71]

a dlaczego chcesz sie ograniczac tylko do tego watku?
Skoro nie potrafisz zrozumiec tych niuansow, ze ktos nie zgadzajacy sie ,
sprzeciwiajacy wyrokowi wiezienia za poglady, bo przeciez nie za nawolywanie do
przestepstwa, wasni , exterminacji chociazby, jednoczesnie nie musi podzielac
pogladow oskarzonego...
Przeciez to doskonale znamy, ja bylem przez cale lata mahmutem, ahmetem i
islamuskiem, faworyzowana przez ciebie Rachelka -arabskim materacem
Oczywiscie, nie ty to pisalas, inne kukulki w ramach walki z antysemityzmem z
waszego prywatnego forum do tego celu byly delegowane.
Yy rozmawialas ze mna o chrupkich watrobkach

[dana33]

hm.... nie jestem tutaj od wychowywania, ale ja jesli dyskutuje z kims, kogo nie
znam ale dyskutuje z nim spokojnie, to staram sie nie uzywac mocnych slow. bo
jesli bylabym taka delikatna, to poczulabym sie tez dotknieta przez ciebie i
wtedy bylby koniec dyskusji, a przeciez chyba nie o to chodzi.
oprocz tego, jesli uwaza sie, ze kazdy ma wolnosc slowa, to mozna powiedziec ze
sie z nim nie zgadzam, albo ze uwazam tak czy inaczej, ale zarzucac komus
bezczelnosc to juz rodzaj kneblowania.

[jureek]

Widze, ze rozmowa zeszla na maniery. Urazilem Cie slowem "bezczelny", wiec
przepraszam. Uzylem slowa bezczelnosc nie po to, zeby Cie urazic, ani tym
bardziej nie po to, zeby Ci usta kneblowac, ale dlatego, ze jak juz wyjasnilem
dotknal mnie Twoj zarzut, ze popieram Irwinga.
Znasz mnie na tyle, zeby zarzucac mi popieranie Irvinga? Wyobraz sobie, ze ktos
napisze, ze Ty jestes antysemitka. Nie nazwalabys takiego zarzutu bezczelnym?
Jura

[dana33]

prawde mowiac, to bym sie posmiala jureek. jestem zydowka i mieszkam w
israelu :)
ale nazywano mnie np dupiasta dana (krystian), albo stara sjonistyczna ku..
(nie pamietam kto) i nie specjalnie sie obrazilam. wiesz, wolnosc slowa... :)))
ja sie tak latwo nie obrazam ani nie jestem dotknieta.
nie, nie znam cie wogole. ale moim zdaniem, nie mozna krytykowac austrii (w tym
wypadku oczywiscie) nie dajac tym samym wrazenia, ze sie popiera, albo
przynajmniej broni irvinga. bo jesli uwazasz, ze facet klamie i neguje, to moze
nalezy mu sie kara? jak twoje dziecko klamie, to przechodzisz nad tym do
porzadku dziennego w ramach wolnosci slowa?
oprocz tego, co to za ataki na caly kraj? bo jakies prawo nie podoba sie, to od
razu cala austria i wszyscy austriacy parszywi? pijanstwo w polsce znana
rzecz.... wszyscy polacy sa pijakami? niesamowita historia z tym uogolnianiem
na tym forum...

Przepraszam Danka, ale sie wtrace...

[marouder]

Istnieje mnostwo organizacji zydowskich roznej proweniencji. Wiekszosc z nich
uznaje za prawde to, co sie powszechnie mowi o holokauscie.
Pytanie:
Dlaczego na Boga Ojca ani te organizacje, ani osby prywatne nie postawily
Irvingowi zarzutu przed sadem cywilnym w kraju jego zamieszkiwania?
Angazowanie autorytetu panstwa w ocene pogladow obcego obywatela to
sredniowieczne barbarzynstwo.
Swiete Oficjum sie odradza w prawodastwie niektorych czlonkow UE?


dana33 napisała:

> prawde mowiac, to bym sie posmiala jureek. jestem zydowka i mieszkam w
> israelu :)
> ale nazywano mnie np dupiasta dana (krystian), albo stara sjonistyczna ku..
> (nie pamietam kto) i nie specjalnie sie obrazilam. wiesz, wolnosc slowa... :)))
> ja sie tak latwo nie obrazam ani nie jestem dotknieta.
> nie, nie znam cie wogole. ale moim zdaniem, nie mozna krytykowac austrii (w tym
>
> wypadku oczywiscie) nie dajac tym samym wrazenia, ze sie popiera, albo
> przynajmniej broni irvinga. bo jesli uwazasz, ze facet klamie i neguje, to moze
>
> nalezy mu sie kara? jak twoje dziecko klamie, to przechodzisz nad tym do
> porzadku dziennego w ramach wolnosci slowa?
> oprocz tego, co to za ataki na caly kraj? bo jakies prawo nie podoba sie, to od
>
> razu cala austria i wszyscy austriacy parszywi? pijanstwo w polsce znana
> rzecz.... wszyscy polacy sa pijakami? niesamowita historia z tym uogolnianiem
> na tym forum...

Postawiły i wygrały

[antek_cukierman]

www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html

[marouder]

Czyli mozna, prawda? Pani dr.Lipstadt mogla, zas austriacki sytem, pozal sie
Boze, sprawiedliwosci musial siegac po wysoka sankcje karna, zapewne wyzsza,jak
ktos tu napisal, niz otzrymali niektorzy zbrodniarze wojenni austriackiego
pochodzenia.


antek_cukierman napisał:

> www.holocaustdenialontrial.org/ieindex.html

Oczywiście, że można

[antek_cukierman]

i uważam, że napiętnowanie go jako kłamcy (przez biegłych historyków przecież)
jest zdecydowanie lepszym środkiem na środowiskowy i wydawniczy ostracyzm niż
wyrok austriackiego sądu.

Skądinąd, nie jestem do końca przekonany, czy DI nie zrobił tego celowo. Facet
niegłupi, wiedział przecież o liście gończym a pchał się w paszczę lwu.
Po niekorzystnym dla niego wyroku z p.Lipstad sprzedaż książek drastycznie mu
spadła (potwierdza się moja opinia), zaś wydawcy nie podpisywali z nim
wznowień.
Teraz jako męczennik wolności sumienia będzie
primo: ikoną neonazistów
secundo: wzbudzi ponowne zainteresowanie na rynku księgarskim.

A z ciupy, ze względu na wiek, szybko go pewnie wypuszczą.

[marouder]

Jesli liczyl na taka promocje, to obawiam sie, ze sie mocno przeliczyl. Moim
zdaniem oficjalni wydawcy z wieksza jeszcze ochota odmowia mu druku i pozostana
panu Irvingowi jedynie nazistowskie fanziny.

antek_cukierman napisał:

> i uważam, że napiętnowanie go jako kłamcy (przez biegłych historyków przecież)
> jest zdecydowanie lepszym środkiem na środowiskowy i wydawniczy ostracyzm niż
> wyrok austriackiego sądu.
>
> Skądinąd, nie jestem do końca przekonany, czy DI nie zrobił tego celowo. Facet
> niegłupi, wiedział przecież o liście gończym a pchał się w paszczę lwu.
> Po niekorzystnym dla niego wyroku z p.Lipstad sprzedaż książek drastycznie mu
> spadła (potwierdza się moja opinia), zaś wydawcy nie podpisywali z nim
> wznowień.
> Teraz jako męczennik wolności sumienia będzie
> primo: ikoną neonazistów
> secundo: wzbudzi ponowne zainteresowanie na rynku księgarskim.
>
> A z ciupy, ze względu na wiek, szybko go pewnie wypuszczą.

[jureek]

Tak, uważam, że Irving nie ma racji, ale nie uważam, że należy mu się za to
kara. Tak trudne to zrozumieć?
Fajnie, że dałaś przykład z dziećmi. Otóż na tym właśnie polega liberalne
podejście do państwa (a jestem liberałem), że przyjmuje się, że państwo nie
powinno traktować swoich obywateli jak dzieci. Tymczasem każda cenzura traktuje
nie tyle autora, co czytelników jak dzieci, które trzeba chronić przed pewnymi
treściami bo gotowi są jeszcze krzywdę zrobić. W przypadku karalności "kłamstwa
oświęcimskiego" obywatele traktowani są właśnie jak małe dzieci, które jeśli nie
będzie karało się takich autorów jak Irving gotowi są masowo uwierzyć w głupoty
przez nich wypisywane.
Jura

P.S. Pisałem, że nie podoba mi się w niektórych aspektach austriackie prawo i
jego stosowanie, ale nigdzie nie napisałem, że Austria jest parszywa i wszyscy
Austriacy są parszywi.

[dana33]

przeciez nie napisalam, ze to ty nazywasz austrie parszywym krajem, pisalam to
ogolnie bo w bardziej lub mniej dobitny sposob robili to inni uczestnicy tej
dyskusji.
ok, wiec jesli uznam twoje zdanie o klamstwach innych i cenzurze i wolnosci
slowa itd itd itd, to znaczy, ze moge przestac protestowac wszedzie, gdzie
protestowalam dotychczas o "polskich obozach zaglady", tak? bo ostatecznie
ktos kto to pisze to ma do tego prawo, wiec moje protesty to na wiatr i tak nie
przestana, wiec po co sie wysilac, nie? wiecej... moge sama zaczac uzywac
takiego pojecia, bo ostatecznie wolno klamac i zmieniac prawde bezkarnie. w ten
sposob nastepna generacja, ktora bedzie juz czytac tylko i wylacznie o polskich
obozach zaglady, bedzie w to klamstwo swiecie wierzyc... nu, moze i warto
zmieniac prawde w imie wolnosci slowa..... :((((

[jureek]

dana33 napisała:

> przeciez nie napisalam, ze to ty nazywasz austrie parszywym krajem, pisalam to
> ogolnie bo w bardziej lub mniej dobitny sposob robili to inni uczestnicy tej
> dyskusji.

W takim razie popełniłaś ten sam grzech uogólnienia, którego popełnienie
zarzucasz innym dyskutantom :)

> ok, wiec jesli uznam twoje zdanie o klamstwach innych i cenzurze i wolnosci
> slowa itd itd itd, to znaczy, ze moge przestac protestowac wszedzie, gdzie
> protestowalam dotychczas o "polskich obozach zaglady", tak? bo ostatecznie
> ktos kto to pisze to ma do tego prawo, wiec moje protesty to na wiatr i tak nie
>
> przestana, wiec po co sie wysilac, nie? wiecej... moge sama zaczac uzywac
> takiego pojecia, bo ostatecznie wolno klamac i zmieniac prawde bezkarnie. w ten
>
> sposob nastepna generacja, ktora bedzie juz czytac tylko i wylacznie o polskich
>
> obozach zaglady, bedzie w to klamstwo swiecie wierzyc... nu, moze i warto
> zmieniac prawde w imie wolnosci slowa..... :((((

Oj, wygląda na to, że jednak nadal nie rozumiesz różnicy między protestowaniem,
potępianiem i prostowaniem kłamstw, a karaniem za nie więzieniem. Oczywiście, że
należy protestować, potępiać i przede wszystkim prostować kłamstwa. Fajnie, że
to robisz :) Takie działania są bardziej skuteczne niż zamykanie dowięzienia i
tworzenie męczennika.
Jura

[dana33]

dobrze rozumiem.... ale widzisz sam, jak cienka jest ta granica?
ja rozumiem, ale mam inne spojrzenie. trzeba karac. facet dostal dosyc
ostrzezen, jest recydywista patologicznym. takich trzeba karac. bo widzisz, oni
nie przestana, inni przestana protestowac bo sie albo znudza albo zacznie im
byc obojetne co on gada. i wtedy pewnego dnia znajdzie sie cala kupa ludzi,
ktora w to uwierzy. hitler tez gadal. nikt nie protestowal, nikt go nie powolal
do sadowej odpowiedzialnosci. wiec doszedl wieloma klamstwami do wladzy i
wyniki znamy.
nie, ze uwazam irvinga z takiego geniusza, jakim byl hitler. ale jednak....

[marouder]

Czyli co, idzie o to bym ja np. dokonywal jakiegos aktu ekspiacji wobec Danki za
szuje Ratajczaka? A co mnie z nim laczy poza przynaleznoscia narodowa i
obywatelstwem? Co Danke laczy z Morelem? Ja od niej nie oczekuje, by mnie
przepraszala za tego dziada. Niepotrzebnie Danka stale daje sie wkrecac w taka
durna formule.


antek_cukierman napisał:

> o to, co Dana stale tu podnosi na kanwie napaści na IL - "zanim zaczniecie
> krytykować innych zróbcie porządek u siebie". Źdźbło, belka i oko.
> I to jest idea wątku.

Z wątku inicjującego

[antek_cukierman]

"kiedys hitler palil ksiegi,teraz jego mother country to robi wiele lat
pozniej.oglaszam bojkot austrii."

"od szesnastu lat w moim kraju niekt nie trafil do ciupy, za samo gadanie czy
pisanie glupot,wrecz przeciwnie,"

"Ordynarna hutzpiarska prowokacja"

"Jak na to patrze, to mi sie na wymioty zbiera...q.rwa mac!! Ten pieprzony
narod wiecznych przydupasow, przylizanych mieszczuchow bez wlasnego zdania w
zadnej kwestii wystawia wobec swiata swiadectwo calej Europie.:((Jets moze na
forum ktos z Austrii, by wyrazil o tym co sie stalo wlasne zdanie??"

Żadnych postulatów Dany co do aktów ekspiacji widzę. Raczej postulat refleksji
przed wydawaniem stanowczych i jednoznacznych sądów.

z cukrowanego belkotu

[goldbaum]

"o to, co Dana stale tu podnosi na kanwie napaści na IL - "zanim zaczniecie
krytykować innych zróbcie porządek u siebie". Źdźbło, belka i oko.
I to jest idea wątku"

Co to wszystko ma wspolnego z Izraelem? Wiesz czlowieczyno o czym w ogole piszesz?

antek_cukierman napisał:

> "kiedys hitler palil ksiegi,teraz jego mother country to robi wiele lat
> pozniej.oglaszam bojkot austrii."
>
> "od szesnastu lat w moim kraju niekt nie trafil do ciupy, za samo gadanie czy
> pisanie glupot,wrecz przeciwnie,"
>
> "Ordynarna hutzpiarska prowokacja"
>
> "Jak na to patrze, to mi sie na wymioty zbiera...q.rwa mac!! Ten pieprzony
> narod wiecznych przydupasow, przylizanych mieszczuchow bez wlasnego zdania w
> zadnej kwestii wystawia wobec swiata swiadectwo calej Europie.:((Jets moze na
> forum ktos z Austrii, by wyrazil o tym co sie stalo wlasne zdanie??"
>
> Żadnych postulatów Dany co do aktów ekspiacji widzę. Raczej postulat refleksji
> przed wydawaniem stanowczych i jednoznacznych sądów.
>

[...]

[antek_cukierman]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[goldbaum]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[dana33]

dokladnie tak, antek, dokladnie. nie umiem jak widac juz sie tak precyzyjnie
wypowiedziec po polsku.... :((((

[marouder]

Jedna z wypowiedzi jest moja. Swietnie, ze jestes legalista. Ja takze nie palam
miloscia do rewolucji. Co z tego wynika? Moze tez to, ze pokornie pochylajac
glowki przed autorytetem prawa pozwalamy, by po naszych karkach wspielo sie do
wladzy takie czy inne q.restwo?
Ja mam nastoletnich synow, wiec mnie taka perspektywa osobiscie jeszcze mocno
dotyka.

[antek_cukierman]

Można i inaczej, że wybierając sensownych ludzi na przedstawicieli idiotyczne
prawo się zmieni. Choćby to przestępstwo o "obrazie urzędnika państwowego",
ścigane z urzędu.
Jeśli idzie o tego elpeeraka przypuszczam, że skazali go z ustawy o IPN,
podobnie jak Ratajczaka.

[dana33]

nu, niby tak, ale nie, marudzinski. kazde panstwo ma swoje prawa. wiele jest
takich samych, bo skazuja cie za morderstwo i kradziez w kazdym kraju, tyle ze
w jednym idziesz siedziec na rok czy dwa, a w innym odcinaja ci reke, ale kara
jest zawsze. i nie ma rady, trzeba sie dostosowac do prawa, bo inaczej bedzie
anarchia.
wiesz, u nas jest prawo ktore mowi, ze wdowa i jej dzieci dostaja od
ubezpieczenia narodowego zasilek miesieczny: wdowa dopoki nie wyjdzie za maz
powtornie albo do konca zycia, te polsieroty do 18 roku zycia. pare lat temu na
glownej ulicy jerozolimy byl zamach samobojczy na przystanku autobusowym. ten
morderca byl arabem ze wschodniej jerozolimy z israelskim obywatelstwem. wdowa
po nim i jego dzieci dostaja wlasnie taka zapomoge teraz. uwazam to prawo nie
tylko za niesluszne, ale rowniez plujace w twarz rodzinom ofiar tego zamachu.
byly tamte protesty w israelskich gazetach. odpowiedz ubezpieczenia byla
krotka: nic nie mozna zrobic, takie jest prawo. prawa do dzisiaj nie zmieniono.
moze mi sie nie podobac, so what? musze sie do niego dostosowac.

Na marginesie -Ratajczak, "ofiara wolności słowa"

[antek_cukierman]

czyli sos a la polonaise.

"Dariusz Ratajczak – rewizjonista holokaustu, skazany prawomocnym wyrokiem za
tzw. kłamstwo oświęcimskie, kreował się na ofiarę cenzury i nieprzejednanego
zwolennika wolności słowa. Tym razem to on wystąpił w roli oskarżyciela i
cenzora – donosząc do prokuratury na... rewizjonistę-amatora tyle, że w kwestii
historii Śląska!"


www.liberator.org.pl/index.php?see=comment&art_id=1646

[jureek]

To potwierdza tylko obserwację, że dla niego tak jak i dla wielu innych wolność
słowa oznacza tylko wolność głoszenia poglądów z którymi się zgadzają. Zadna to
nowina. Niewielu jest naprawdę konsekwentnych obrońców wolności słowa
występujących w jej obronie również wtedy, kiedy dotyczy poglądów, które odrzucają.
Jura

Co za idiotyczny watek...

[goldbaum]

Ktos sie podniecil na Austriakow, ze skazuja na kare wiezienia za slowa.
Koszerna zrobila z tego "temat" bo Polska tez.... I dlatego (chyba) wedlug niej
nie wolno bluzgac na Austrie.

Cukrowemu sie wszystko po...balo i wmieszal w to wszystko Izrael i belke w oku,
ktora trzeba wyciagnac, zanim zacznie sie szukac drzazgi czyli Morela i Szarona...

Ide na kawe.

[dana33]

nu drzewiecki..... dalej manipulujemy co? w ciagu ostatnich 2 dni otworzono 8
watkow, zdaje sie, o irvingu. zaden nie byl otworzony przeze mnie. dopiero po 2
dniach otworzylam ja. tak ze nie ja robie "temat", ja go najwyzej kontynuuje.
strasznie przejrzyste te twoje manipulacyjki, drzewiecki, ciut finezji by ci
sie przydalo....

[krystian71]

Sąd Okręgowy w Opolu utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji, który uznał
Dariusza Ratajczaka winnym rozpowszechniania kłamstwa oświęcimskiego, a
jednocześnie warunkowo umorzył postępowanie ze względu na fakt, że stopień
społecznej szkodliwości jego czynu "nie był znaczny".
www.forum-znak.org.pl/index.php?t=przeglad&id=2401
Na pytanie dziennikarki "Gazety Wyborczej", dlaczego mimo wyroku sądu
uznającego go za kłamcę oświęcimskiego, dr Dariusz Ratajczak wznowił wydanie
swojej książki "Tematy niebezpieczne", w której negował m.in. zabijanie Żydów w
komorach gazowych Auschwitz, jej autor odpowiedział że jego
zdaniem "rewizjoniści Holokaustu mają takie samo prawo do wolności wypowiedzi
jak antyrewizjoniści".

Ratajczak oświadczył, że wznowił książkę na prośbę czytelników. Podkreślił też
że mimo wyrzucenia z polskiej uczelni nadal pozostaje naukowcem,
ale "niezależnym, co jest lepsze niż wegetowanie na nudnej prowincjonalnej
uczelni".

- Pierwszy nakład wynosił zaledwie 320 egzemplarzy, a po całym zamieszaniu
został skonfiskowany. Wydanie drugie jest niemalże jego wiernym odbiciem,
dodałem kilka technicznych poprawek w rozdziale "Rewizjonizm Holocaustu". -
powiedział Ratajczak. Podkreślił że przedstawione w publikacji poglądy to
poglądy rewizjonistów a nie jego samego i że uzupełnił drugie wydanie właśnie o
taką informację.

Ratajczak dodał też, że jest przeciwnikiem poprawności politycznej traktuje
priorytetowo wolność słowa i że broni praw "wszystkich zdroworozsądkowych
nonkonformistów". Swierdził także iż sam uważa że komory gazowe istaniały ale
zginęło w nich mniej Żydów, niż podają antyrewizjoniści.

www.forum-znak.org.pl/index.php?t=przeglad&id=2401

poniekąd to hipokryzja

[aaki]

przypuszczam ,że wielu przestępców wojennych rodem z austrii dostało za swe czyny mniejszą karę niż "irvingowe" 3 lata

To prawo jest w Polsce szersze.

[mmkkll]

To tak swoją drogą.
www.ipn.gov.pl/ustawa181298.html
Sankcje karne(art. 55) grożą za zaprzeczanie zbrodniom wymienionym w art. 1 pkt 1.

Co nie znaczy, że uważam to za dobre.
To tak tylko dla informacji.

[afik42]

Z tym skazaniem Irvinga jest jeden "drobny" problem, o ile sie nie myle: Irving
zostal skazany na podstawie prawa z 1992 roku za czyn popelniony w 1989 roku.

Nie podwazajac samej idiotycznosci pogladow Irvinga - na ogol przestrzega sie
zasady, ze prawo nie dziala wstecz.

[antek_cukierman]

Na podstawie ustawy o NSDAP z 1945 roku, znowelizowanej w 1992.


wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53621,3176171.html

OK/Dzieki n/txt

[afik42]

Sprawa Irvinga

[zbalansowany]

Prison Sentence For
Irving Is Outrageous

By Mark Weber
2-20-6

A court in Austria today sentenced British historian David Irving to three
years in prison for a 16-year-old violation of that country's "Holocaust
denial" law.

This sentence is an outrage. Punishing someone for peacefully expressing an
opinion about history is a step backwards to the legal standards of the Middle
Ages.

The sentence points up a blatant double standard that prevails in Austria,
France, Germany, Switzerland and some other European countries that punish
anyone who challenges the prevailing orthodoxy about the Holocaust.

While these countries defend, in the name of free speech, the right of
cartoonists and writers to mock and insult the religious sensibilities of
Muslims and Christians, they deny that same right to anyone who challenges the
official Holocaust historiography.

Irving's three-year sentence is particularly grotesque because it is for
a "thought crime" committed 16 years ago. For most crimes committed that long
ago, a statute of limitations would have prevented punishment. Irving would not
have been punished if, for example, he had stolen a car 16 years ago.

Irving's case is by no means unique. The long list of those who have been
fined, imprisoned, or forced into exile for "denying the Holocaust" includes
Robert Faurisson and Roger Garaudy in France, Siegfried Verbeke in Belgium,
Juergen Graf and Gaston-Armand Amaudruz in Switzerland, and Guenter Deckert,
Hans Schmidt and Fredrick Toben in Germany.

In Germany the trial of "Holocaust denier" Ernst Zundel is still continuing.
Another German citizen, Germar Rudolf, similarly faces years of imprisonment
there for "denying the Holocaust."

"Holocaust denial" laws violate ancient and universal standards of justice. If
the principle of freedom of speech means anything, it means the right to
express disagreeable views, particularly about history.

"Holocaust denial" laws are inherently unjust because they are selective and
one-sided. They prohibit dissent about only one chapter of history. Similar
laws criminalizing dissent about other chapters of history would universally be
considered outrageous.

"Holocaust denial" laws inhibit robust and unfettered discussion about an
emotion-laden and highly politicized chapter of history. They underscore the
quasi-religious status that the Holocaust story has attained in western Europe
and the United States.

With each passing year, "Holocaust denial" laws will be regarded as ever more
bizarre and embarrassing. It is difficult to imagine that they will still be in
place anywhere ten years from now.

Mark Weber is director of the Institute for Historical Review. In March 1988 he
testified for five days in Toronto District Court as a recognized expert
witness on Germany's wartime Jewish policy and the Holocaust issue.

The Institute for Historical Review, founded in 1978, is dedicated to promoting
greater public awareness of the past, and especially socially-politically
relevant aspects of contemporary history. It is recognized by the IRS as a 501
(c)(3) not-for-profit educational enterprise.

© 2005 Institute for Historical Review

www.ihr.org/news/irving022006.html

[dana33]

musze przyznac, zafajdancu, ze masz nieslychany wprost wybor w stronach
antysemickich, z ktorych cytujesz nam tutaj "truth and only the truth".
ta ihr organizacja jest niezla.... pisza ogolnie o "...is dedicated to
promoting greater public awareness of history, and especially socially-
politically relevant aspects of twentieth century history." i "IHR works to
promote peace, understanding, and justice in relations between nations and
cultures." i "Devoted to truth and accuracy in history"..............
przejrzalam wykaz ksiazek, ktore ta organizacja, walczaca o prawde i
sprawiedliwosc miedzy narodami i kulturami, mind you , (w liczbie mnogiej pisza
oczywiscie, znaczy sie miedzy wszystkimi narodami i kulturami swiata) i jakos
dziwnie wszystkie zareklamowane ksiazki maja w temacie tylko zydow i israel i
holocaust. ani slowa o konflikcie w darfurze, o wojnach w afryce, nawet nie
zajakneli sie o tybecie, talibanach niszczacych kulture...... rozumiem, ze sa
tak samo jak ty zafascynowani tylko i wylacznie kultura i sprawiedliwoscia
zydow i israela.... jesli przyjac za prawde, ze zydzi rzadza calym swiatem, to
moze i tak powinno byc.
czekam na dalsze sensacyjne linki do nastepnych stron zafajdanca....

[zbalansowany]

Dana ty jednak jestes idiotka.

Po raz kolejny nie odnosisz sie do tresci artykulu, ale z zacietoscia ubeka
dochodzisz kto to smial napisac !!!
Mnie interesuje TRESC tego artykulu i g...o mnie obchodzi kto go napisal, dla
mnie wazne jest tylko to co tam jest napisane.
Kierujac sie twoja filozofia, my, wasi przeciwnicy, powinnismy skwitowac kazda
twoja wypowiedz : "To i tak nie ma sensu bo to Zydowka napisala".
Jak widzisz my takiej logiki nie stosujemy, ty ja stosujesz nagminnie.

[...]

[dana33]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Polscy Irvingowie są w Polsce całkowicie bezkarni.

[eres2]

Ba, dostępują zaszczytów i honorów. A jeśli już któryś z nich za głoszenie
kłamstw i nawoływanie do waśni na tle różnic narodowościowych stanie przed
sądem, to i tak włos takiemu z głowy nie spadnie.
Jednym z nich jest prof. RYSZARD BENDER, który – jako się rzekło – dostąpił
honoru zasiadania w Senacie. Kilka zdań o tym dyżurnym antysemickim ideologu
Radia Maryja, b. profesorze KUL, ale i Instytutu Podstaw Marksizmu-Leninizmu.
„Oświęcim nie był obozem zagłady, lecz obozem pracy. Żydzi, Cyganie i inni byli
tam niszczeni ciężką pracą; zresztą nie zawsze ciężką i nie zawsze byli
niszczeni, bo są relacje, iż w obozie posiłki bywały trzy razy dziennie, a
chorzy dostawali delikatną zupę, mleko i biały chleb, a Żydzi często pełnili
różne funkcje obozowe, np. kapo” - mówił Bender w Radiu Maryja w styczniu 2000
r., występując w audycji w towarzystwie m.in. Dariusza Ratajczaka, jak wiemy,
autora publikacji kwestionującej zagładę Żydów w Oświęcimiu. Wypowiedź ta
wywołała liczne protesty, m.in. senatu KUL, a metropolita lubelski abp Józef
Życiński uznał ją za „nieodpowiedzialną intelektualnie i ubliżającą zarówno
ofiarom obozu w Oświęcimiu, jak i tym, którym udało się przeżyć”. Kilka dni
później Bender oświadczył, że publikacji Ratajczaka bronił tylko w imię
wolności nauki; twierdził, że został źle zrozumiany i że nigdy nie zaprzeczał
Holocaustowi.
Jeszcze parę kwiatków z życiorysu tego antysemity:
W PRL dwukrotnie byl posłem do Sejmu PRL: w latach 1976-80 z ramienia PZPR i
1985-89 z ramienia ZSL. W 1976 r. wszedł w miejsce Stanisława Stommy, który nie
chciał zagłosować za wpisaniem do konstytucji uwielbienia dla ZSRR i hegemonii
PZPR) i w 1985 r., gdy podziemna „S” wzywała do bojkotu wyborów. Bender
niezmiennie broni swojego peerelowskiego życiorysu przypominając, że: w PZPR
należał do nurtu przeciwnego członkostwu w NATO, w sejmie jakoby mówił rzeczy
kompromitujące jego ówczesną partię (PZPR) i jako jedyny poseł udzielał
wywiadów moskiewskiej "Prawdzie". Od 1981 do 1983 r. był wiceprezesem Polskiego
Związku Katolicko-Społecznego, który poparł z entuzjazmem stan wojenny. W 1982
r. został jednym z sygnatariuszy PRON. W latach 1985-89 był członkiem Rady
Konsultacyjnej przy przewodniczącym Rady Państwa (wespół z innym peerelowskim
wazeliniarzem – Maciejem Giertychem).
Przed wyborami w 1989 r. Komitet Obywatelski odrzucił jego kandydaturę. Ale
już w nastepnych wyborach w 1991 r. Bender kandydowal z listy Wyborczej Akcji
Katolickiej i został senatorem. W marcu 1994 r. Lech Wałęsa powołał go (jakoby
omyłkowo) na przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. W 1996 r.
Bender (wraz z dziewięcioma innymi profesorami KUL) zaprotestował przeciw
przyznaniu Władysławowi Bartoszewskiemu nagrody biskupa Essen, bo jakoby nie
zasłużył się on katolickiej nauce społecznej, rozwodził się, a przecież inni
też się zasłużyli dla pojednania polsko-niemieckiego. Wystąpienie to
skrytykował sekretarz Episkopatu i rektor KUL.
DARIUSZ RATAJCZAK znalazł w nin. wątku nie tylko słowa (nieśmiałe) potępienia,
ale wielu fanów. A przecież jak wiadomo, w swojej książce „Niebezpieczne
tematy” ten utytułowany antysemita negował m. in. zabijanie Żydów w komorach
gazowych, pisał, że „Cyklon B” stosowano w obozach do dezynfekcji, nie zaś do
mordowania ludzi; że łaźnie obozowe służyły wyłącznie do kąpieli, nie były
miejscem ludobójstwa; że relacje ocalałych więźniów, jakoby widzieli gazowanie
ludzi są bezwartościowe. Cynicznie pisał też w swojej książce: „Myślę, że mam
do zakomunikowania moim starszym braciom kilka gorzkich prawd”.
Prokurator żądał dla Ratajczaka dziesięciu miesięcy ograniczenia wolności,
podania wyroku do publicznej wiadomości oraz przekazania 25% jego dochodów na
rzecz muzeum w Oświęcimiu. „W ocenie sądu wina i sprawstwo oskarżonego nie
budzą wątpliwości” – stwierdził sędzia. Sąd Rejonowy w Opolu uznał jednak,
że „SZKODLIWOŚĆ SPOŁECZNA CZYNU BYŁA MINIMALNA, gdyż ...w akademickiej
księgarni znalazło się zaledwie 5 egzemplarzy książki”. Dlatego sąd umorzył
postępowanie na rok. Ratajczak musiał zapłacić ...300 zł na rzecz domu dziecka
w Tarnowie oraz opłacić koszty sądowe w wysokości ...82 zł. Był to już drugi
proces Ratajczaka. Przeciwko rozpowszechnianiu tej książki zaprotestowała
dyrekcja Muzeum Oświęcimskiego. Wniosek o ściganie Ratajczaka złożył prof.
Witold Kulesza, szef Komisji Badania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
Prokuratura oskarżyła Ratajczaka o tzw. kłamstwo oświęcimskie ścigane z art. 55
Ustawy o IPN, za co grożą 3 lata więzienia. Opolski Sąd Rejonowy w grudniu 1999
r. umorzył jednak sprawę, uznając, że z powodu NISKIEJ SZKODLIWOŚCI SPOŁECZNEJ
czyn opolskiego historyka nie był przestępstwem.
Całkiem nieźle mają się w naszym kraju zdeklarowani neonaziści w rodzaju Bubla
czy Tejkowskiego (i ich łyse osiłki), bez najmniejszych przeszkód kolportują
swoje patologicznie antysemickie broszury; n.b. możne je nabyć nawet w wielu
przykościelnych kioskach!
Słowem, polscy kłamcy oświęcimscy i wszelkiej maści antysemicie i neonaziści
mogą nie tylko swobodnie głosić w Polsce swoje kłamstwa, ale i przez nikogo nie
niepokojeni spokojnie spać.

Nie powinno byc spraw karnych za poglady.

[marouder]

eres, jesli jestes oburzony postawa szui (rzeczywiscie tak od lat o nim mysle)
Bendera, czy tez publikacjami Ratajczaka, to zloz pozew do Sadu Cywilnego.
Pieniedzy moze i z tego nie bedzie, ale i Sad Cywilny moze zakazac publikacji,
nalozyc kare pieniezna, obowiazek sprostowania w poczytnym czasopismie etc.
A co twoim zdaniem spowoduje kara wiezienia?

[bam_buko]

Czy Ty eres czy ktokolwiek jest w stanie udowodnic opierajac sie na
autentycznych dokumentach ilu ludzi zginelo w Oswiecimiu??
NIKT poniewaz dokumentow brak lub jest ich nie wiele - sa zeznania swiadkow
ktorrzy czesto im starsi to wiecej sobie przypominaja.
Stad te spekulacje,domniemania watpliwosci ktore sa oczywiscie w/g Ciebie tylko
i wylacznie dowodem antysemityzmu.....

[krystian71]

rozmowa z eresem, to jak rozmowa ze styliskiem od lopaty
Nie rozumie on roznicy miedzy calkowitym negowaniem ludobojstwa a
zastrzezeniami co do ilosci ofiar.
A w przypodku przynajmniej Ratajczaka o to wlasnie chodzi.
Ratajczak wyraznie napisal,ze samego faktu nikt przy zdrowych zmyslach nie
neguje.
Jest jeszcze jedna sprawa,na czym sie czesto nieporozumienia zasadzaja, Auszwic-
Birkenau traktuje sie jako jedno i to samo, taka zbitka jezykowa funkcjonuje w
obiegu slownym.Ktos,kto przedstawia roznice , uwazany jest zaraz za
rewizjoniste faktow.
Tymczasem rzeczywiscie,sam Oswiecim byl z zalozenia obozem pracy,nieludzkiej i
wyniszczajacej,z tysiacami smiertelnych ofiar, ale jednak obozem pracy.
Obozem zaglady,gdzie szanse na przezycie byly minimalne , gdzie wprost z rampy
szlo sie do komor gazowych byla z zalozenia Brzezinka.
Dla takich umyslowych niechlujow jak eres wystarczy , gdy ktos precyzyjnie
wypowie sie w stylu-"w Auszwicu nie bylo komor",aby zaraz okreslic go jako
antysemite.
A tymczasem wiekszosc tzw rewizjonistow, tych mniej nawiedzonych ten wlasnie
motyw podnosi i rzecz jasna ilosc ofiar.
Ilosc te kontestowal przeciez sam Irving w dziele z 89 roku i wydaje sie ,ze tu
mial racje, przeciez sami dobrze wiemy, jak te liczby zadziwiajaco pikowaly w
dol.
Ktos tu wspomina o 4 milionach, ja doskonale ze szkoly pamietam inna liczbe,
mnie uczono, pod koniec lat 60-tych, ze w Oswiecimiu zginelo nie 4 a 6
milionow,w tym 3 miliony zydow.Obecnie przyznaje sie,ze jest to ok 1,2 miliona