Wyjść z Iraku, to jak pozostawić Niemcy nazistom

[alkud]

USA zachował się jak gwałciciel. Wziął Irak na ostro, polała się krew,
Irak stracił dziewictwo, teraz krwawi a USA umywa od tego ręce... Spieprzyliście
sprawę to teraz to jakoś naprawcie. Jak? Nie wiem... To już Wasza brocha
religiapokoju.blox.pl/

Wyjść z Iraku, to jak pozostawić Niemcy nazistom

[maureen2]

dlaczego nie zadano żołnierzom pytania,co chcieliby robić zamiast walczyć ?

[aron2004]

maureen2 napisała:

> dlaczego nie zadano żołnierzom pytania,co chcieliby robić zamiast walczyć ?

zadano. W Iraku walczyli i walczą ochotnicy.

[aron2004]

mój kumpel jest zawodowym żołnierzem i nikt go na siłe do Iraku nie ciągnął - i
nie pojechał.

[pskrzyn]

ciekawe jak wygląda proporcja wojskowych którzy są czarni do białych. do tego,
ciekawe z jakich środowisk oni są.
"why do they always sent the poor?"

Dlaczego naziści nie są w cudzysłowie

[piotr228]

Ideologia wojującego islamu jest podobna do faszystowskiej. Są elementy
rasizmu, podział na niewiernych i wiernych (ludzi i podludzi), jest obietnica
szczęścia jeśli pokona się niewiernych itp.
Nie rozumiem czemu pisząc o terrorystach GW użyła cudzysłowu. To są naprawdę
terroryści, nie żadni powstańcy, ani bojownicy. To że Al Kaida utknęła w Iraku
i atakuje w dużej mierze Arabów to jest niegłupia strategia.

Chachacha, pamiętam tego głupka jak mówił o Iraku

[plmlp]

demokratycznym i zaprzyjaźnionym z Izraelem, uchuchuchu, kariera to kwestia losu. Ten przygłup nie znał nawt nazwiska prezydenta Iranu przed wyborami ("I don`t know this guy...")który był najpowazniejszym kandydatem, co mu nie przeszkadzało planować ataku na instalacje. To są totalni ignoranci, nic dziwnego, że ostatni poważny, Powell dał noge z tego towarzystwa.

Wyjść z Iraku to jak pozostawić Polskę komunistom

[esbol.z.po]

i niestety tę biedną Polskę
sojusznicy pozostawili
na pastwę komunistów
w 1945 i w 1989 roku !!!

[esbol.z.po]

esbol.z.po napisała:

> i niestety tę biedną Polskę
> sojusznicy pozostawili
> na pastwę komunistów
> w 1945 i w 1989 roku !!!

dlatego dzisiaj nie wolno Polski
pozostawić komunistom !

[kolorittan]

esbol.z.po napisała:
> i niestety tę biedną Polskę sojusznicy pozostawili
> na pastwę komunistów w 1945 i w 1989 roku !!!

I ta biedna polska pamięta lata okupacji - i dlatego
bierze udzial w okupacji Iraku. Niech oni też pamiętają.
I dlatego niewolno teraz pozostawić polski komunistom.
Trza wyzwolic polske spod panujących ukladów bombardując
Warszawe i inne większe miasta. Trza wyrżnąć was ze dwa
miliony - żebyście poczuli się WOLNI !!!!!!!!

Haha, a nie chacha [cza-cza] mondralo po zawodufce

[kosa811]

a wymaganie od faceta pokroju Rummie'go, żeby znał nazwisko kandydata na króla
czy kanclerza jakiegoś kraiku, co ma PKB z 300 razy mniejszy od USA, to jakby
od ciebie wynmagał znajomości aktualnych top-10 pitchers us baseball league :))

ps. co wcale nie znaczy, że nie uważam tego faceta za groźnego dla świata, ale
to inna parafia

Musisz częściej korzystać ze słowników języka

[plmlp]

polskiego, chachacha, bo się błaźnisz choć nie musisz. Iran nie jest "kraikiem" skoro ciągle Bush o nim grzmi i zajmuje sie nim Rada Bezpieczeństwa zaś Amerykanie szykuja tam napaść. I o to chodzi! Szykują wojnę nie znając jakichkolwiek realiów, jak w "kraiku" irackim. Zauważ, że wyświadczam ci wielką łaskę szkoląc z ortografii (żebys sie w przyszłości nie kompromitował w towarzystwie nedznym oczytaniem) a także z polityki, chociaż mi za to nie płacą (tylko z nudów).

[maureen2]

nie zadano,gdyż brak odpowiedzi na to pytanie.

Armia USA jest ochotnicza

[adam.2x]

Nie ma przymusowego poboru i nie przewiduje sie wprowadzenia takowego w
przewidywalnej przyszlosci.

[zigzaur]

Ale jeśli już ktoś pójdzie do wojska, to przełożonych słuchać musi.

Ciekawe, czy Putin pytał rosyjskich żołnierzy, czy chcą ginąć w Czeczenii
setkami tysięcy?

Najśmieszniejszy jest komentarz o "dziewictwie Iraku" za Saddama.
Różne przezwiska nadawano Saddamowi ale nikt jeszcze nie nazwał go błonką.

"błonka" "błonką" , ale ciekawi mnie czasami

[crp5]

kto przyczynił się do większej ilości zgonów Saddam (przed)? czy Bush
(rozpętując tę wojnę)?

[bigos666]

setkami tysiecy, ja slyszalem od meerkata ze tam padlo 45643 milionow ruskich

[kerebron]

zigzaur napisał:

> Ciekawe, czy Putin pytał rosyjskich żołnierzy, czy chcą ginąć w Czeczenii
> setkami tysięcy

Ilekroć poruszany jest temat gwałtu, jakiego USA wraz z akolitami dopuściły się w 2003 r. w Iraku, zawsze wcześniej czy później, jak diabeł z pudełka, wyskakuje pan Putin i JEGO gwałty w Czeczenii. Putinowe łajdactwa na Kaukazie są przytaczane jako usprawiedliwienie łajdactw Busia Juniora na Bliskim Wschodzie. Do tej osobliwej logiki odwołują się nie tylko domorośli internetowi propagandyści, ale także i dziennikarze "z realu", których kiedyś uważałem za mądrych (np. Ziemkiewicz). Dla mnie to jest po prostu chore.

Koszty wojny sa okrutne, szczegolnie of XX wieku

[adam.2x]

Trzeba otwarcie przyznac ze w wojnach ostatnich 100 lat glowne straty ponosi
populacja cywilna i to niezaleznie czy rozpatruje sie wojne jako sprawiedliwa
czy niesprawiedliwa. Wojny przeniosly sie z typowych pol bitewnych do calych
terytoriow krajow zaangazowanych. To glownie sprawa taktyki, techniki i
strategii. Na to niewiele sie poradzi. Mozna tylko zapobiegac konfliktom i
ograniczac je do najmniejszego mozliwie terytorium i minimalizowac straty.
Dlatego Saddama trzeba bylo usunac i teraz nie mozna zostawic Iraku bez opieki.

Głupie USA....

[overshoe]

...i w d...ch sie im poprzewracało

[katolik_polski1]

alkud napisał:

> USA zachował się jak gwałciciel. Wziął Irak na ostro, polała się krew,
> Irak stracił dziewictwo, teraz krwawi a USA umywa od tego ręce...
Spieprzyliści
> e
> sprawę to teraz to jakoś naprawcie. Jak? Nie wiem... To już Wasza brocha
> religiapokoju.blox.pl/
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Nie dosc ,ze terrorysta to jeszcze streczyciel i gwalciciel !!!
Al-Kud jest zaprzeczeniem czlowieczenstwa !

[alkud]

spieprzaj dziadu,

religiapokoju.blox.pl/

[katolik_polski1]

alkud napisał:

> spieprzaj dziadu,
>
> religiapokoju.blox.pl/
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Szukalem odpowiedzi na nienawisc zydow.
Znalazlem !
Bedziesz milowal swego brata i nienawidzil nieprzyjaciela .
Tak stoi w ich Prawie !
To wyjasnia mi wiele wypowiedzi .

a czy trzeba tam było wchodzić?

[herr7]

W każdym razie to nie Amerykanie ponoszą skutki tej wojny, ale Irakijczycy.
Przydałby się nowy Trybunał w Norymberdze dla osądzenie zbrodniarzy, którzy
wywołali tę wojnę.

[aron2004]

herr7 napisał:

> W każdym razie to nie Amerykanie ponoszą skutki tej wojny, ale Irakijczycy.
> Przydałby się nowy Trybunał w Norymberdze dla osądzenie zbrodniarzy, którzy
> wywołali tę wojnę.

NO i Saddam jest sądzony. Gdyby nie napadał na Kuwejt i nie mordował Kurdów to
podejrzewał że nie miałby dziś tych problemów które ma.

ma Pan rację

[herr7]

ale też nie trzeba zapominać o roli CIA w usadowieniu Saddama na irackim
tronie. O jego skłonnościach wiedzieli zanim go sobie wybrali.

Saddam był prezentem od losu

[eva15]

herr7 napisał:

> ale też nie trzeba zapominać o roli CIA w usadowieniu Saddama na irackim
> tronie. O jego skłonnościach wiedzieli zanim go sobie wybrali.

Ależ właśnie dlatego umocowano go na stołku. Najpierw był posłuszny, później
głupiał coraz bardziej od nadmiaru despotycznej władzy. Pyszałkowaty i
ogarnięty manią wielkości Saddam TEZ był bardzo przydatny. Nikt lepiej niż on
nie mógł dostarczyć alibi do pojawienia się wreszcie US-armii na Bl. Wschodzie.
Nauka z kryzysu naftowego (1973/4) płynęła jedna: trzeba wcześniej czy później
wejść na Bl. Wsch. i opanować OPEC. Jedyna możliowością wejścia było wejście
na prośbę zagrożonych zainteresowanych, w tym największego z producentów ropy-
A. Saudsyjskiej. Przypadek, chciał, bo takie są przypadki, że narwany Saddam
napadł na Kuwejt. Zle zrozumiał słowa US-ambasador, myślał, że USA nie
zareagują. Cóż, pani ambasador marnie najwyraźniej władała angielskim i
musiano ją skutkiem tego odwołać z Iraku.... Resztę wiadomo.

[zigzaur]

Widzę, że nie wszyscy pamiętają historii dojścia Saddama do władzy
(Machterschleichung, jak ktoś woli).
Saddam Hussein był zastępcą a potem następcą Bani Sadra, dyktatora, który w roku
1973 upaństwowił (tzn. zrabował instalacje naftowe) w "proteście" przeciwko
laniu, jakie lewicowe kraje arabskie otrzymały od Izraela (nawiasem mówiąc,
Arabowie korzystali z pomocy doradców rosyjskich, którzy radzili wciągnąć
nieprzyjaciela wgłąb terytorium i czekać na mrozy). Był zatem pupilkiem nie CIA
lecz firmy konkurencyjnej.
To, że później dał się poszczuć na szalony Iran, niezbyt zmienia całą ocenę. W
końcu, Stalin z Hitlerem też wzięli się za łby. Krwawy konflikt między obydwoma
dyktatorami był dla Europy i całego Zachodu korzystniejszy niż sojusz.

[eva15]

Od lat Saddam był wygodny USA. I nic tego nie zmieni. A jak przestał, to USA go
zmieniły. Na gorsze, bo taki mają talent. Podobnie kiedyś zrobiły w Iranie. Ale
ten prawdę mówiąc jest im chyba za to wdzięczny.

[tetrachord]

eva15 napisała:

> Od lat Saddam był wygodny USA. I nic tego nie zmieni. A jak przestał, to USA go
>
> zmieniły. Na gorsze, bo taki mają talent. Podobnie kiedyś zrobiły w Iranie. Ale
>
> ten prawdę mówiąc jest im chyba za to wdzięczny.

Faktem jest, ze Rumsfled sciskal prawice Saddama zaraz po tym jak ten ostatni
uzyl gazow bojowych przeciwka Kurdom (sa zdjecia). Po powrocie Z Bagdadu do
Waszyngtonu zalecij scislejsza wspolprace z Irakiem. Sielanka trwala do momentu,
kiedy Saddam sie zorientowal, ze USA dostarczaja broni nie tylko Irakowi, ale
takze Iranowi (a to byl czas wojny pomiedzy tymi krajami) i zerwal dalsza
wspolprace.

[zigzaur]

Czy i w Niemczech USA zmieniły Hitlera na coś gorszego?
Bądź konsekwentna!

[tetrachord]

> Czy i w Niemczech USA zmieniły Hitlera na coś gorszego?
> Bądź konsekwentna!

Roznica jest taka, ze ze zarowno alianci jak i sowieci wesil do Berlina pby
przelamac hegemonie hitleryzmu po tym jak Niemcy zajeli wieksza czesc Europy.
Agresja na Irak nastapila w momencie kiedy Irak nie byl w stanie nikomu
militarnie zagrozic. Nad terytorium tego kraju lataly bez przerwy brytyjskie i
amerykanskie mysliwce. No i moze najwazniejsza sprawa: ilu Amerykanow zostalo
zabitych przez Irakijczykow zanim Amerykanie napadli na ich kraj kompletnie
gwalcac jego suwerennosc? Doprawdy nie widzisz roznicy miedzy Irakiem a Trzecia
Rzesza?

Zig Zaur, mentor z Buszej łaski...

[kerebron]

zigzaur napisał:

> Widzę, że nie wszyscy pamiętają historii dojścia Saddama do władzy
> (Machterschleichung, jak ktoś woli).Saddam Hussein był zastępcą a potem następcą
> Bani Sadra, dyktatora [...]

Abolhassan Bani-Sadr nie był dyktatorem Iraku, lecz prezydentem Iranu - pierwszym po obaleniu szacha w 1979 r. Był demokratą i okcydentalistą, szybko został więc obalony przez islamistów Chomeiniego.

[eva15]

Zigzaur NIE wyznaje zasady, że aby coś mówić, trzeba coś WIEDZIEC. Raczej
odwrotnie. I dobrze mu z tym, jest z siebie najwyraźniej zadowolony. Traktuj to
więc z przymrużeniem oka, to taki forumowy kabaret niewiedzy połączonej z pychą.

[zigzaur]

Ojej, ludzie! Czy w niedzielę nie można wypić?
Faktycznie, pomylił mi się irański epizodyczny premier z poprzednikiem Saddama w
Iraku, Al Bakrem.

Al Bakr RÓWNIEŻ pochodził z miasta Tikrit i RÓWNIEŻ należał do partii BAAS.
Czyli Irak był od roku 1963 antyzachodni. A zatem, siłą rzeczy, był krajem
terrorystycznym.

Ale niezależnie od tego, prosiłbym o trochę szacunku dla ortografii i nie tylko.
Nie pisze się z "Buszej łaski" ale nieco inaczej...

Zig Zaur, menda z Buszej laski...

[kolorittan]

zigzaur napisał:
> Ojej, ludzie! Czy w niedzielę nie można wypić?

ale się opiłeś Buszej spermy - aż cię zaćmiło !!! lol

> Nie pisze się z "Buszej łaski" ale nieco inaczej...

No wiem, wiem - zigzaur jest MENDĄ Z BUSZEJ LASKI.

[zigzaur]

Paszoł won, swołocz!

[...]

[kolorittan]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Paszoł won, swołocz!

[zigzaur]

Uże stolka raz gawarił!

[tetrachord]

>
"NO i Saddam jest sądzony. Gdyby nie napadał na Kuwejt i nie mordował Kurdów to
> podejrzewał że nie miałby dziś tych problemów które ma."

No wlasnie. Gdyby gdyby Polska oddala Gdansk, to nie byloby drugiej wojny
swiatowej.

[zigzaur]

Byłaby, tylko może rozpoczęłaby się parę miesięcy później i być może gdzie indziej.

[tetrachord]

zigzaur napisał:

> Byłaby, tylko może rozpoczęłaby się parę miesięcy później i być może gdzie indz
> iej.

No wlasnie. Zgadzam sie. Tak samo z Irakiem. Plany podbicia tego kraju byly juz
po cichu dyskutowane nawet zanim Bush doszedl do wladzy.

Bush znalazłby inny powód - poza tym są pewne

[crp5]

przesłanki, że atak na Kuwejt był za milczącą zgoda USA, ... Busm wrobił Saddama

[boston65]

trzeba bylo wejsc, bo Sadam:
mial bron jadrowa
planowal inwazje na nowy jork
nie przestrzegal rezoulucji wydanych przez ONZ (Izrael do dzieisszego dnia
pogwalcil okolo 200)
wspolpracowal z terrorystami nad wykorzystaniem UFO do kolonizacji antarktydy

a teraz mamy w Iraku spokoj, kraj kwitnie, wojska 'koalicyjne' juz sie prawie w
calosci wycofaly, teraz w ramach wycofywania, amerykanie przyslali dodatkowo
7500 zonierzy, wyglada na to ze beda walczyc o pokoj az kamien na kamieniu nie
zostanie

[tygrysio_misio]

to ile oni chca tam siedziec??
200 lat??

ciemnogłowy z USA nie rozumieja,ze nie da sie zunifikowac calego swiata

[adam.2x]

tygrysio_misio napisała:

> to ile oni chca tam siedziec??
> 200 lat??
------------------------------------
Mysle ze 2-3 lata i pozostana tylko niewielkie garnizony (bazy).

[tygrysio_misio]

i co sie bedzie dzialo??
czy oni mysla,ze w 2-3 lata zdaza wprowadzic tam McDonaldy i parady na 4 lipca??

[zigzaur]

Nic, po prostu trzeba będzie zaprowadzić twardy porządek.

Być może, nie tak łagodnymi środkami, jak obecnie.

fakt - twardy porządek - mniej będzie zamachów na

[crp5]

ropociagi i interesy prowadzone przez US companies - bo chyba nie jesteś
"naiwniakiem" zigzaur i nie wierzysz, że "Chłopcy z Arkansas" pojechali do
Iraku wprowadzać "raj na ziemi" i demokrację dla narodu tamtejszego?

[zigzaur]

Demokracja będzie później.
Najpierw musi być twardy porządek.

[taziuta]

Jakbym kaczkę słyszał :(
Naziści też chcieli porządku, przede wszystkim.

zigzaur napisał:

> Demokracja będzie później.
> Najpierw musi być twardy porządek.

[zigzaur]

Każda władza chce porządku.

skąd wziął się nazizm?

[eva15]

"Odwrócenie się dziś plecami do powojennego Iraku byłoby współczesnym
odpowiednikiem oddania powojennych Niemiec z powrotem nazistom" - pisze
Rumsfeld."
___________________

Jedyna prawdziwa jestz w tym wszystkim propaganda. Facet analizuje Niemcy
nazistowskie i myśli może, że goebelsowski bełkot jest ponadczasowo skuteczny.
Faktycznie w USA ciemnawy naród i to kupi. Zwlaszcza, że za darmo dają.

Wracając do rzeczywistości warto przypomnieć, że w Niemczech BYŁ nazizm, który
dzięki ZSRR i później USA ulegl likwidacji. W Iraku NIE BYŁO było terroryzmu i
jedynie dzięki USA, skutkiem wywołanej przez nich wojny, terroryzm tam powstał.

Porównanie z Niemcami miałoby sens tylko wtedy, gdyby w 1945 r. do niewinnie
napadniętych Niemiec Amerykanie przywlekli/rozwinęli tam nazizm. Ale chyba
nawet największy krytyk dzisiejszych USA tego im nie przypisze.

Dalekowroczna polityka administracji US

[adam.2x]

eva15 napisała:

>....>
> Porównanie z Niemcami miałoby sens tylko wtedy, gdyby w 1945 r. do niewinnie
> napadniętych Niemiec Amerykanie przywlekli/rozwinęli tam nazizm. Ale chyba
> nawet największy krytyk dzisiejszych USA tego im nie przypisze.
-----------------------
Gdyby nanapadnieto "niewinne" Niemcy nim one to zrobily to byc moze ocalono by
jakies 60 millionow istnien ludzkich i 5 lat wojennej dewastacji swiata. Wiem
ze moja opinia bedzie niepopularna ale uwazam ze najazd na Irak byl
dalekowzroczym pozytywnym posunieiem administracji US. Co do wykonania tego
zadania to ja tez mam wiele zastrzezen

[maxe1]

ocalono by
> jakies 60 millionow istnien ludzkich i 5 lat wojennej dewastacji swiata.
---------------------------------------------------------------------------------
i 20 lat powojennej dewastacji.

[eva15]

gdyby napadnięto niewinne Niemcy to pewnie NIE powstałby nazizm. Porównanie
Rumsfelda jest krętackie i idiotyczne. Poniżej wszelkiego poziomu propagandy.
DNO.

[tygrysio_misio]

gdyby napadnieto na Niemcy w roku 1933 to doprowadzilo by to do jescze
grozniejszych zachowan...ogolnej nienawici i nawet zdjecia z Oświecncimia nie
wzruszaly by i nie przyczynily by sie do zgladzenia tego ruchu ktory by powstal


atak na Irak nic nie pomogl....wojska odejda a rzady w kraju przejmie kolejny
Sadam albo jakis inny dyktator

to jest inny swiat i rzadzi sie innymi prawami niz McDonald's

a co powstalo w wyniku wojny...jeszcze wiecej nienawisci...ciekawe jak
zaowocuje to w przyszlosci

[bdbasdsbs]

Twoje porownanie jest kretackie i idiotyczne. Terroryzm byl przed wojna w
Iraku, terroryzm ktory nie identyfikuje sie z zadnym panstwem lecz religia wiec
wszystko jedno gdzie on jest. wraz z wybuchem tej wojny przemiescil sie on z
Afganistanu do Iraku i tylko tyle.

[kolorittan]

bdbasdsbs napisał:
> Twoje porownanie jest kretackie i idiotyczne. Terroryzm byl przed
> wojna w Iraku, terroryzm ktory nie identyfikuje sie z zadnym
> panstwem lecz religia wiec wszystko jedno gdzie on jest. wraz z
> wybuchem tej wojny przemiescil sie on z Afganistanu do Iraku.

ale ty jesteś idiotą. Irak za Saddama był świeckim państwem.
Powiązania Saddama z terroryzmem isłamskim wymyslili Amerykańscy
propagandziści, tak samo jak broń masowej zagłady i plany o
inwazji Saddama na Nowy Jork. Znam wiele państw isłamskich w
których isłamskich ekstremistów poprostu niema. A Irak był w
tym samym stopniu isłamski co Sowiecka Rosja prawosławną.

[adam.2x]

Po pierwsej wojnie poostawiono Niemcy samym sobie. Pozwolono na lamane
wszelkich restrykcji ktore zostaly nalozone wlasnie po to aby ich militaryzm
nie odrodzil sie. Zachod prez lata chowal glowe w piasek zamiast
przeciwstawiac sie Hitlerowi w kluczowych momentach historii. Hitleryzm i WW II
byly efektem tych bledow. Nie popelniono ich po II WW teraz mamay jedna z
najmocniejszych demokracji.
To sa doswiadczenia ktore trzeba wykorzystac w Iraku.

[you-know-who]

dalekowzrocznie pierdzielisz

[maxe1]

.."W Iraku NIE BYŁO było terroryzmu.."
-----------------------------------------------------------------------------------
irak byl powszechnie znanym katalizatorem swiatowego terroryzmu

nawóz dla Rumsfelda

[eva15]

maxe1 napisał:

> irak byl powszechnie znanym katalizatorem swiatowego terroryzmu

No i proszę. Propaganda działa. Jeszcze trochę a uwierzysz nieszczęśniku, że
ben Laden był Irakijczykiem zaprzyjaźnionym z islamistą Saddamem. Może już
wierzysz.

Gdyby nie było takiego nawozu intelektualnego jak twój powyższy, to kwiatki
Rumsfelda nie miałaby szans na rozkwit.

[maxe1]

eva15 napisała:

> maxe1 napisał:
>
> > irak byl powszechnie znanym katalizatorem swiatowego terroryzmu

>
> Jeszcze trochę a uwierzysz nieszczęśniku, że
> ben Laden był Irakijczykiem zaprzyjaźnionym z islamistą Saddamem. Może już
> wierzysz.
---------------------------------------------------------------------------------
"jeszcze troche(?), bez wzgledu na geograficzny domicil benia jest faktem ze
oboje ewidentnie nalezeli do tego katalizatora


> Gdyby nie było takiego nawozu intelektualnego jak twój powyższy, to kwiatki
> benia i saddama nie miałaby szans na rozkwit.

right !!

[...]

[eva15]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[maxe1]

eva15 napisała:

> Głuptasiński, potrafisz tylko kopiować...
----------------------------------------------------------------------------------
o ile to jest twoja konkluzja ,to jest to minus - ale lepiej to od rzniecia tej
zalosnej propagandy..

[eva15]

Idź biedaku czytać dzieła zebrane Rumsfelda, Wolfowitza i reszty trockistów.
Amen.

[maxe1]

eva15 napisała:

> Idź biedaku czytać dzieła zebrane Rumsfelda, Wolfowitza i reszty trockistów.
> Amen.
----------------------------------------------------------------------------------
"Głuptasiński, biedaku, nieszczęśniku..."
ustabilizowal sie twoj poziom dyskusji
basta.

[tygrysio_misio]

oj chyba jednak najwiecej terrorytow wzielo sie z Arabi Saudyjskiej....ktora
nie bedzie zaatakowana dopoki usmiecha sie do USA

[tetrachord]

maxe1 napisał:

> .."W Iraku NIE BYŁO było terroryzmu.."
> -------------------------------------------------------------------------------
> ----
> irak byl powszechnie znanym katalizatorem swiatowego terroryzmu"

A to ciekawe stwierdzenie. Fakty sa jednak takie, ze nawet rodzina Busha miala
wiecej powiazan z Bin Ladenow niz Saddam.

[zigzaur]

Evciu durniusieńka. Nazizm w Niemczech powstał dzięki stalinowskiej Rosji,
ponieważ był doskonałym narzędziem do podpalenia Europy w celu wzniecenia
"rewolucji proletariackiej".

skąd się biorą głuptaki? Z niewiedzy...

[eva15]

zigzaur napisał:

> Evciu durniusieńka. Nazizm w Niemczech powstał dzięki stalinowskiej Rosji,
> ponieważ był doskonałym narzędziem do podpalenia Europy w celu wzniecenia
> "rewolucji proletariackiej".


Tak tak Stalin wymyślił na Kremlu Hitlera, Abolhassan Bani-Sadr był dyktatorem
Iraku (sic!!! nie prezydentem Iranu), a głuptaki mają oczywiście wiele do
powiedzenia. Im mniej wiedzą, tym więcej mówią.

[zigzaur]

Niech evcia poczyta życiorysy np. Karla Radka i Josefa Unschlichta.
Hitler nie doszedłby do władzy w Niemczech bez rosyjskiej pomocy. Hitler był
potrzeby Stalinowi do rozwalenia Europy.

Hitlera nie trzeba było wymyślać, wystarczyło trochę i delikatnie nim pokierować.

[eva15]

Raczej Hitler był potrzebny zachodniemu kapitałowi do zniszczenia komunizmu.
Tyle, że kapitał się przeliczył. Hitler przestał być posłuszny i zaczął żyć
własnym życiem.

[zigzaur]

Po pierwsze, potencjał destrukcyjny komunizmu był tak wielki, że komunizm
zniszczył nawet samego siebie.
Po drugie, w owych czasach "zachodni kapitał" nie podejmował i nie realizował
decyzji politycznych. Wprawdzie były insynuacje na ten temat, ale wyrażał je sam AH.
Po trzecie, jak można było popierać Hitlera do walki z komunizmem, skoro Hitler
sam utworzył w Niemczech ustrój parakomunistyczny (regulacja cen,
podporządkowanie banku rządowi, przymusowa praca np. w RAD, biurokracja,
kontrola państwa nad gospodarką, policja polityczna, gułagi pod nazwa kacetów itd.)?
Po czwarte, jak można było popierać Hitlera do walki z Rosją, skoro Niemcy z
Rosją nie graniczyły a Hitler do walki z Rosją wcale się nie palił? W roku 1941
Niemcy nie miały nawet ciepłej odzieży dla wojska a co dopiero mówić o
bombowcach dalekiego zasięgu, taborze transportowym, odpowiednich paliwach i
smarach itp.
W pełni zgadzam się ze stwierdzeniem "Hitler przestał być posłuszny..." tylko że
"własnym życiem" to dopiero chciał żyć, zresztą zupełnie odruchowo. Wcześniej
(do 22 czerwca 1941) Hitler działał w interesie bynajmniej nie Zachodu: rozbijał
Europę i ułatwiał Stalinowi parcie na zachód. Przeliczył się jednak licząc na
to, że Stalin zatrzyma się na Bugu (konferencja z Mołotowem w Berlinie jesienią
1940 ujawniła absolutne sprzeczności interesów obu dotychczas zgodnych wrogów
Zachodu).

Można dyskutować, czy niemiecki narodowy socjalizm był ruchem lewicowym czy
prawicowym. Zasadniczym argumentem zdaje się być lektura 25 punktów programu
NSDAP. Czysty żywy marksizm podlany sosikiem nacjonalistycznym.

[eva15]

masz talent i zapał do pisania głupstw w dużej ilości.

[ljblues1]

armia USA jest na tyle ochotnicza na ile ochotnikami byly 'kroliki
doswiadczalne' z Londynu -> bieda prowadzi czesto do desperackich decyzji. Nie
slyszalem jeszcze zeby jakis pociotek wladcow USA sluzyl w armii NA FRONCIE

Ochotnicy do śmeirci i kalectwa

[eva15]

ljblues1 napisał:

> armia USA jest na tyle ochotnicza na ile ochotnikami byly 'kroliki
> doswiadczalne' z Londynu -> bieda prowadzi czesto do desperackich decyzji.

Otóż to. I dlatego trzeba sobie najpierw wyhodować armię biednych, pozbawionych
szans oraz obciąć świadczenia i pomoc dla nich. Sami wtedy przyjdą do armii
na "ochotnika"; sami, "chętnie i ochoczo" poddadzą się eksperymentom medycznym.
Sami za cenę wyrwania się z kręgu biedy i otrzymania sfinasowania collegu pójdą
zabijać, skazywać na nędzę i poniewierkę innych..

"wyhodować armię biednych i pozbawionych szans"

[zigzaur]

To już było.

Copyright by Marx, Engels, Lenin i Stalin.

[eva15]

No i co z tego że było?? Z faktu, że II WS JUZ BYŁA wynika, że jest
nieprawdziwa? Oj, biedaku...

[bdbasdsbs]

on chcial powiedziec, ze ta firma co ten Copyright miala, juz zbankrutowala,
inaczej mowiac zdechla na intelektualna indolencje i brak zdolnosci opisywania
swiata.

[eva15]

to, że firma padła nie znaczy, że źle opisywała świat. Znane jest prawo
Greshama-Kopernika, że pieniądz gorszy wypiera lepszy. Mówiąc jasno lepsze może
byś jak najbardziej usunięte przez grosze. Przykładów jest pełno: np. wys.
rozwinięte cywilizacje zniszczone przez barbarzyńców.
A poza tym - odnośnie zbankrutowanej firmy. M. Twain rzekłby na takie dictum:
pogłoski o mojej śmierci są mocno przesadzone.

[bdbasdsbs]

nie czujesz sie czasami jak "gorszy pieniadz" co to wyparl lepszy? gdybys tak
sie czula,chocby czasami, bylby to dowod na wysoki poziom twojej
samoswiadomosci;-). hmm.. socjalizm byl po kapitalizmie. gorszy pieniadz wyparl
lepszy? faktem jest, ze niektore idee, co to juz zmarly, wracaja i strasza jak
duchy, ale co to za zycie;)). co do Marksa, wszystko co wartosciowe w nim bylo
zostalo zaakceptowane i zintegrowane.. na zgnilym zachodzie. a co
do "wypierania".. jak ci sie podoba taki szereg zstepujacy: Marks, Engels,
Lenin, Stalin??

[zigzaur]

A co to takiego było wartościowego w marxizmie?
Likwidacja własności?
Likwidacja rodziny?
Likwidacja wolności?
Likwidacja demokracji?
Likwidacja kultury?

[eva15]

ty sobie biedaku zobacz na początek, np.:
ile dzieci się rodziło w RODZINACH, a ile teraz, jak wysoki był odsetek
rozwodów a jaki jest teraz, ile wartościowych filmów powstało za komuny a ile
teraz? Ile dobrych książek napisano, zrobiono doskonałych przedstawień
teatralnych, koncertów etc. a ile taraz.
Jesteś naprawdę specjalistą od tematów o których nie masz pojęcia.

[zigzaur]

Można naprawdę załamać się nad tą evcią.

Każdy (chyba z wyjątkiem lewicowych intelektualistów) wie i zdaje sobie sprawę,
że film był dla komunistów jednym z głównych narzędzi propagandy.
Za komuny pisano różne książki. Były takie, których nie wydawano (np. dzieła
Pawła Jasienicy), były takie, które drukowano tonami w celach propagandowych.

Co do dzieci pozamałżeńskich i rozwodów:
Skoro państwo daje przywileje tzw. samotnym matkom, stawiając je np. wg prawa
podatkowego w lepszej sytuacji niż pełne rodziny, to znajdą się ludzie
wykorzystujący ten fakt. Nie każdy wie o tym, że w ilości dzieci pozamałżeńskich
przoduje Ameryka Łacińska. Jak to wytłumaczyć? Przecież tam jest przeważnie
mieszanina tradycyjnego katolicyzmu i lewicowości. Może właśnie dlatego?

[eva15]

Szczególnie prokomunistyczne dzieła to np. Człowiek z marmuru , z zelaza, Barwy
ochronne itd... Och ty masz głowę.. Nie kapujesz, że była kinematografia
prosocjalistyczna ale była również NA WYS.POZIOMIE ANTY... A dziś jest tylko
jedna sieczka dla bezmyślnych bydlątek wyborczych.

Co do dzieci - najwięcej nieślubnych wśród nieletnich rodzi się w tzw. krajach
rozwiniętych (bo TE należy porównywać) w GB i USA - taka jest prawda.
Ale nie o to chodzi - rzecz w tym, że za komuny był dodatni przyrost naturalny
w PL, a dziś w wymarzonym kapitalistycznym raju jest UJEMNY. Wszyscy BOJA się
mieć dzieci w tym raju. Nie chcą im widać fundować takiego życia, jakie sami
mają..

[block_buster]

ljblues1 napisał:

> armia USA jest na tyle ochotnicza na ile ochotnikami byly 'kroliki
> doswiadczalne' z Londynu -> bieda prowadzi czesto do desperackich decyzji.
> Nie
> slyszalem jeszcze zeby jakis pociotek wladcow USA sluzyl w armii NA FRONCIE
Bzdury piszesz, a Tillman?
"Tillman, who walked away from a $3.6 million contract as a safety with the
Arizona Cardinals to join the military after the Sept. 11 attacks, was in an
area where numerous U.S. troops have been killed in battles with suspected al
Qaeda and Taliban fighters"
Zabity przez friendly fire.

[eva15]

nie za dużo tych przykładów podałeś? Nie mieszczą się na stronie..

[zigzaur]

Warto zauważyć, że w USA nie było (jak dotąd) władców. Ten kraj jest republiką.
Owszem, są bogatsi i biedniejsi. Ale to się zmienia. Jedni się bogacą, inni
zaniedbują bogacenia się i są prześcigani.

[katolik_polski1]

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Szukalem odpowiedzi na nienawisc zydow.
Znalazlem !
Bedziesz milowal swego brata i nienawidzil nieprzyjaciela .
Tak stoi w ich Prawie !
To wyjasnia mi wiele wypowiedzi .
Tak chowani sa od malenkosci !

[zigzaur]

Dopiero teraz pierwszy post o Żydach?

Trzy lata po

[bak_on]

"Szef Pentagonu dodaje jednak, iż "wszystko wskazuje na to", że gdyby wojska
amerykańskie już teraz wycofały się z Iraku, "próżnię wypełniliby zwolennicy
Saddama Husajna i terroryści"
Czyli do jakiegos stopnia Rumsfeld przyznaje sie do fiaska polityki obecnej
administracji washingtonskiej w Iraku. Po trzech latach okupacji tego kraju
panoszy sie nieistniejacy tam wczesniej terroryzm, a samo panstwo nie jest
zdolne do samodzielnego funkcjonowania bez 160 tys. obcych wojsk. Raczej wrecz
przeciwnie, mozna obserwowac rozpad Iraku jako panstwa i coraz wieksza eskalacje
wojny domowej.

[aron2004]

toż od 60 lat US Army siedzi w Niemczech to dlaczego miałaby się wycofywać z
Iraku?

[bak_on]

Jesli uwazasz, ze sytuacja w Niemczech w 1945, czy 1948 byla identyczna z
sytucja w Iraku obecnie to gratuluje wyobrazni. Sam jednak przyznajesz, ze z
doraznej akcji majacej na celu zniszczenie BMR, obalenia dyktatury Husajna, czy
tez wprowadzenia demokracji wychodzi powoli dlugotrwala, jesli niekonczaca sie,
okupacja.
Swoja droga dosyc idiotyczne jest wciskanie na sile zupelnie roznych porownan
historycznych. Nic z tego nie wynika, na sile kazdy cos tam udowodni na zasadzie
dosyc mglistych skojarzen, a dyskusje sprowadza na zupelnie slepe tory.

[tygrysio_misio]

niektorym sie wydaje ze swiat to jeden wielki McDonald's

ze mozna na sile innej kulturze wcisnac unifikacje na wzor USA

niektorym wydaje sie,ze wszedzie powinno byc tak jak u nas...ze wszyscy ludzie
myla tak jak nasi

cala ta spirala nienawisci bierze sie wlasnie z tego,ze porownuje sie "inny
swiat" do naszego europejsko/amerykanskiego swiata i włazi z butami tam gdzie
tego nie chca

wlasnie na takiej zasadzie porownanuje sie swiat islamu do powojennych Niemiec

[tygrysio_misio]

prawda jest taka, ze zniszyczyli dyktature ktora w brutalny sposob niszczyla
przeciwnikow...a teraz jest tam proznia ktora wypelni inny dyktator (kto moze
zapewnic,ze nie bedzie gorszy niz Saddam?) ktory do tej pory siedzial cicho
ucisniony przez Saddama

a ile czasu amerykanie moga branic tam demokracji??

[tetrachord]

tygrysio_misio napisała:

> prawda jest taka, ze zniszyczyli dyktature ktora w brutalny sposob niszczyla
> przeciwnikow...

Dewastujac przy okazji caly kraj i wyniszczajac narod...

[tygrysio_misio]

a teraz ci przeciwnicy beda dewastowac to czego jeszce nie zdewastowalo USA i
wyniszczac ta czesc narodu ktora sie dobrze milama wczesniej....

widzisz jakas roznice??

PS. czytaj do konca a nie sie czepiasz tylko czesci zdania

[tetrachord]

Oczywiscie ze w Iraku panuje teraz kompletny chaos i mordercza anarchia. No ale
kto to zburzyl system ktory trzymal ten kraj we wzglednym porzadku? Saddam?
Bagdad byl do nie dawna jednym z najbogatszych i najpiekniejszych miast na
Bliskim Wschodzie.

A kto zajmował najwyższe stanowiska w powojennym

[tornson]

RFN, jak nie byli członkowie NSDAP.

[zigzaur]

Oto parę przykładów:
- Willy Brandt,
- Herbert Wehner
- Egon Bahr
itp.

[tygrysio_misio]

przeciez to samo bylo u nas po obalaniu komuny...oto kilka nazwisk Miller,
Kwasniewski, Łysa Pała Olexy

i jak historia 3RP uczy za rok wszystkim znow sie odmieni i nedzie neokomuna...


to normalne jest,ze w sytuacji kiedy totalitarny rezim jeste jedyna sluszna
frakcja polityczna to po jego obalemi brakuje politykow...

prawda jest tez taka,ze nie wszyscy w NSDAP wiedzili o zbrodniach popelnianiych
przez ta partie.....nie wszyscy byli zli...wiec w czym problem?? w tym,ze
niektorzy prezentuja taka opcje polityczna jaka obecnie wygrywa i nie winikaja
w to co ta opcja robi "na gorze"??

a rece do głosowania sa konieczne...a co za roznica kto podnosi i jaka ma
przeszlosc

[yann17]

Wydaje się, że sytuacja w Iraku jest faktycznie bez wyjścia.

Po opuszczeniu Iraku przez US Army te bataliony , którymi tak chełpi się
Rumsfeld pierwsze skoczą sobie do gardeł.A więc jeśli USA nie chcą całkowitej
destrukcji państwa i destabilizacji w całym regionie muszą tam tkwić w
niewiadomo jak jeszcze długo. W tym czasie będą tam napływać terroryści z
całego świata muzułmańskiego, bo dla nich będzie to wymarzony poligon do walki
z największym wrogiem. Ofiar będzie coraz więcej.
Stąd z jednej strony tak buńczuczne jak prymitywne propagandowo przemówienia
Rumsfelda, z drugiej zaś ciche zabieganie o pomoc ....Iranu.

Nawet

[elizariusz]

gorzej
devdata.worldbank.org/external/CPProfile.asp?PTYPE=CP&CCODE=IRQ
nie ma danych o gospodarce

Moze maja troche lepsze wyniki od Kuby;-))))

[krzysztofjaroszek]

Każdy chyba wie, że ta niby rebelia jest finansowana z Iranu i Syrii, z tych
państw płyną pieniądze, ludzie i broń. A koszty są ogromne, taka lokalna wojenka
kosztuje Iran i Syrię setki mln dolarów. Sami Irakijczycy nie są w stanie
upilnować tak ogromnej granicy.

Amerykanie mają problem, bo Japonia czy Niemcy zaraz po wojnie nie miały
wsparcia faszyzmu z zewnętrznych źródeł, w Iraku sytuacja jest odwrotna, bo
sąsiedzi są zainteresowani dotkliwym zniszczeniem irackich bogactw oraz irackich
zdolności bojowych. Demokratyczny Irak to ogromne zagrożenie dla Iranu, który
zostanie zakleszczony z północy demokratyczną Turcją z południa demokratycznym
Irakiem. Nie dziwne więc, że Iran robi wszystko, aby nie było spokoju w Iraku.

Co mogą zrobić Amerykanie? Najlepszym wyjściem było by zaatakować Iran,
oczywiście to kiepski scenariusz, bo tak czy inaczej w Iranie dojdzie do
rewolucji, która zmiecie obecną władzę mułłów. Rozpoczynając wojnę Amerykanie
zniszczyli by dopiero co powstający ruch demokratyczny w tym kraju.
Jedyne co mogą więc Amerykanie to w miare możliwości blokować dostawy pieniędzy,
broni i ludzi z Iranu i Syrii. Rozbicie nawet małego kanału przerzutu to
kilkaset Irakijczyków uratowanych przed śmiercią, tak więc warto.

to US-Army mozna porownac do nazistow...

[buszek3]

zabili ok. 100 tys. Irakijczykow napadajac ten kraj w oparciu o zaklamane
przeslanki, dopuszczaja sie zbrodni wojennych, w tym ludobojstwa ( bomby
fosforowe w Faludzy ), tortur..; w Guntanamo zalozyli oboz koncentracyjny.. no
i klamia jak Goebels..wiecej porownan? www.panstwozla.pl

Naprawiaja, Ty nieszczesniku...!!! :)

[frostinio]

alkud napisał:

to teraz to jakoś naprawcie. Jak? Nie wiem... To już Wasza brocha


I beda tak dlugo naprawiac i stabilizowac Irak, jak dlugo ropa z BW
bedzie im potrzebna.
bardzo Ci to martwi?, bo mnie przeciwnie :)

polityka usa to zawoalowny imperializm

[kres_ludzkosci]

pod przykrywka odmienianego we wszelkie mozliwe sposoby pojecia 'bezpieczenstwa'
usa zalatwiaja polityczna 'prywate'

slowskowyt.blox.pl/

[zigzaur]

Słowa "imperializm" jako inwektywy nie używa już nawet kremlowska propaganda
(ciekawe, dlaczego?).
Jedynie stetryczałe politruki z LWP z czasów Jaruzelskiego i Spychalskiego
używają tego słownictwa.

Moj komentarz jest caly czas (prawie) ten sam

[thannatos]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=32214014&a=32214014
Amerykanie w tej chwili sa w Iraku jedynie katalizatorem dla aktow terroru i
wasni wewnetrznych. To co probowali zrobic przypomina zamkniecie w ciasnej
klatce kota, psa i myszy. W obecnej fazie pozostaje jedynie utworzenie z Iraku
panstwa federeracyjnego z niezalezna polityka wewnetrzna poszczegolnych czesci i
kontaktami pomiedzy poszczegolnymi czesciami jedynie na poziomie wladz
panstwowych. Nastepnie wycofanie wojsk amerykanskich z czesci w miare spokojnych
- Kurdystan, czesc szyicka Iraku z nastepczym wprowadzeniem tam wojsk
stabilizacyjnych ONZ. Tym czesciom nalezy zezwolic na wlasna polityke
wewnetrzna. Nastepnie nalezy skoncentrowac sily Amerykanskie w czesci sunnickiej
i wprowadzic tam twarde rzady okupanta, ale jednoczesnie zezwolic na stopniowe
tworzenie sie regionalnego rzadu sunnickiego.

Traktowanie Iraku jako calosci, Panie Rumsfeld, jest jedna z najwiekszych glupot
jakie Panska administracja popelnia po inwazji na ten kraj.

Nie wyjść z Iraku, to jak pozostawić Polske nazist

[bogdantadus]

Wszystkie glowne sily polityczne w Polsce

[frostinio]

poza egzota Lepperem, opowiadaja sie za pozostaniem w Iraku.
I coz ty na to, biedaku?
Piszesz sie do Samej-brony? :)

[yann17]

frostinio napisał:

> poza egzota Lepperem, opowiadaja sie za pozostaniem w Iraku.
> I coz ty na to, biedaku?
> Piszesz sie do Samej-brony? :)
---------------------------------
70% społeczeństwa jest przeciw ( sprawdź sondaże )

PS: Samoobrona i LPR były przeciw od początku
PO i SLD jest przeciw ( a właściwie opowiada się za wycofaniem polskich
wojsk ) teraz, co jest odzwierciedleniem nastrojów społecznych, których partie
opozycyjne nie lekceważą.

Założę się, że gdyby PIS znalazłby się nagle w opozycji też zacząłby być
przeciw.

Najlepszym komentarzem jest sytuacja w Iraku !

[1stanczyk]

Polskie mass-media celowo unikaja codziennych doniesien z Iraku: GW nie jest
wyjatkiem. Dziennie w zamachach ginie sredno 30 osob. Nadal nie ma
ukonstytuowanrgo rzadu (3 miesiace po "wyborach" parlamentarnych.
Ataki terrorystyczne przeksztalcaja sie powoli w wojne religijna pomiedzy
szyitami i sunitami.
Chwalone przez polglowka Rumsfelda wojsko irackie jest inwigilowane w olbrzymim
stopniu przez sunitow i szyitow, ktorzy czekaja na ucieczke Amerykanow z Iraku
by dobrac sie sobie, wlasnie poprzez wladze w stworzonym nowym wojsku, do skory.
Pajac Rumsfeld opowiada "bajeczki", ktore kupuja polscy "specjalisci" od
polityki zagranicznej w stylu bylego senatora Longina Pastusiaka, ktory obecnie
naucza "stosunkow miedzynarodowych" tak by byla ciaglosc glupoty w polskiej
polityce zagranicznej.

[yann17]

1stanczyk napisał:

> Polskie mass-media celowo unikaja codziennych doniesien z Iraku.......

---------------------------------------------------
ja też tak uważam

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=38777564&a=38780000

unikaja bo tam panuje nieopisany chaos

[wasylzly]

i totalna kompromitacja parkinsonowcow,takich jak rupsfeld, okupiona krwia amerykanska, oficjalnie zginelo 2500 Ameyrykanow, 23 000 jest rannych, ale smialo mozna to mnozyc przez 3.
Tragedia jest juz dsiaj do przewidzanie, gdy uzbrojone sily irackie przejda na strone rebeliantow i urzadza rzeznie. Sajgon juz blisko i iracka ofensywa Tet, o ktorej juz dawno paranoicy wojny zapomnieli.

zigzaur wyraznie traciforme,wiek i skleroza...:-))

[yurek11111]

Zig Zaur, mentor z Buszej łaski...




zigzaur napisał:

> Widzę, że nie wszyscy pamiętają historii dojścia Saddama do władzy
> (Machterschleichung, jak ktoś woli).Saddam Hussein był zastępcą a potem
następcą
> Bani Sadra, dyktatora [...]

Abolhassan Bani-Sadr nie był dyktatorem Iraku, lecz prezydentem Iranu -
pierwszym po obaleniu szacha w 1979 r.
*******************************************************************************

[zigzaur]

Już raz odpowiedziałem.

Rumsfeld jak Goebbels

[old.european]

[zigzaur]

Du bist alt, du stirbst bald.

Rumsfeld to niezdenazyfikowany szkop...

[qfc]

...sam ma nazistowskie korzenie, bo przeciez jest Niemcem. Zatem niech mowi o
sobie, swoich przodkach - i wlasnych, teutonicznych, korzeniach kulturowych.

Poza tym to kompletny idiota...

polcy: "zostac w iraku", to "wspierac imperializm"

[kres_ludzkosci]

slowskowyt.blox.pl/

[dzieciatko_o_dyrektora]

polcy to masz masz ilestam w d" ,

Irak nalezy do Irakczykow. wyjsc natychmiast

[gurru]

[dzieciatko_o_dyrektora]

co to za zwierze , ten "irakczyk" ?

[wariant_b]

Wyjść z Iraku, to jak pozostawić Niemcy nazistom

Albo Zaolzie Czechom.

[dzieciatko_o_dyrektora]

Albo slask polakom .