Przekrety "mateo"

[happy_eklezjasta]

Gość portalu: mateo napisał(a):

> W koncu mowimy o kraju w ktorym jeszcze 20 lat temu pojecie "islamista"
> odnosilo sie zgodnie z definicja do badacza islamu. A wiecie co oznacza
> obecnie???


Wiemy i slowniki tez wiedza!

Ten naukowiec od Islamu nazywal sie i nazywa nadal: _Islamicist_
A wyznawca Islamu rowniez nazywal sie i nazywa nadal: _Islamist_

I nic sie tu nie zmienilo w jezyku, wiec Twoja teza jest dokladnie tym , czym
jest: propaganda oparta na przekrecie!:)

[Gość: mateo]

Posluchaj, nie chodzi o to co mowi slownik. Slowa tak szybko nie znikaja z
danego jezyka. Problem w tym ze pojeciami "islamic" i "islamicist" zongluje sie
w publicystyce dosc dowolnie. W przeciagu ostatnich lat obywda nabraly
negatywnego zabarwienia dla przecietnego zjadacza chleba.


happy_eklezjasta napisał:

> Gość portalu: mateo napisał(a):
>
> > W koncu mowimy o kraju w ktorym jeszcze 20 lat temu pojecie "islamista"
> > odnosilo sie zgodnie z definicja do badacza islamu. A wiecie co oznacza
> > obecnie???
>
>
> Wiemy i slowniki tez wiedza!
>
> Ten naukowiec od Islamu nazywal sie i nazywa nadal: _Islamicist_
> A wyznawca Islamu rowniez nazywal sie i nazywa nadal: _Islamist_
>
> I nic sie tu nie zmienilo w jezyku, wiec Twoja teza jest dokladnie tym , czym
> jest: propaganda oparta na przekrecie!:)

[happy_eklezjasta]

Gość portalu: mateo napisał(a):

>
> Posluchaj, nie chodzi o to co mowi slownik. Slowa tak szybko nie znikaja z
> danego jezyka. Problem w tym ze pojeciami "islamic" i "islamicist" zongluje
sie
>
> w publicystyce dosc dowolnie. W przeciagu ostatnich lat obywda nabraly
> negatywnego zabarwienia dla przecietnego zjadacza chleba.


Rozumiem.
W takim razie podaj choc jeden konkretny przyklad na to, ze w jakimkolwiek
tekscie publicystycznym te dwa slowa zostaly uzyte niezgodnie ze slownikowym
sensem.

Jeden przyklad.

[Gość: mateo]

Proponuje nastepujaca zabawe. Wystukaj w ktorejs z popularnych przegladarek w
necie keywordy "islamic fundamentalism" oraz w drugim okienku "islamicist
fundamentalism". Jesli jestes pojety, szybko dostrzezesz ze choc dominuje
wlasciwe uzycie tego terminu, dosc latwo mozna znalezc przyklady o ktore
pytasz. Troche cierpliwosci a napewno ci sie uda.
Musze tez dodac, ze slyszalem komentarze Daniela Pipesa w ktorych uzywal tych
pojec zamiennie.


happy_eklezjasta napisał:

> Gość portalu: mateo napisał(a):
>
> >
> > Posluchaj, nie chodzi o to co mowi slownik. Slowa tak szybko nie znikaja z
>
> > danego jezyka. Problem w tym ze pojeciami "islamic" i "islamicist" zongluj
> e
> sie
> >
> > w publicystyce dosc dowolnie. W przeciagu ostatnich lat obywda nabraly
> > negatywnego zabarwienia dla przecietnego zjadacza chleba.
>
>
> Rozumiem.
> W takim razie podaj choc jeden konkretny przyklad na to, ze w jakimkolwiek
> tekscie publicystycznym te dwa slowa zostaly uzyte niezgodnie ze slownikowym
> sensem.
>
> Jeden przyklad.

[happy_eklezjasta]

Widzisz!
Nie potrafisz podac przykladu konkretnego, tylko mnie odsylasz do przegladarek.
Przeciez to TY podales to jako rzekomy fakt, wiec wedlug wszelkich zasad
dyskusji na Tobie spoczywa obowiazek dowodu, anie na mnie!
A "slyszalem komentarze Pipesa" to nie jest zaden konkret, bo co, jezeli zle
slyszales.


Gość portalu: mateo napisał(a):

>
> Proponuje nastepujaca zabawe. Wystukaj w ktorejs z popularnych przegladarek w
> necie keywordy "islamic fundamentalism" oraz w drugim okienku "islamicist
> fundamentalism". Jesli jestes pojety, szybko dostrzezesz ze choc dominuje
> wlasciwe uzycie tego terminu, dosc latwo mozna znalezc przyklady o ktore
> pytasz. Troche cierpliwosci a napewno ci sie uda.
> Musze tez dodac, ze slyszalem komentarze Daniela Pipesa w ktorych uzywal tych
> pojec zamiennie.
>
>
> happy_eklezjasta napisał:
>
> > Gość portalu: mateo napisał(a):
> >
> > >
> > > Posluchaj, nie chodzi o to co mowi slownik. Slowa tak szybko nie znik
> aja z
> >
> > > danego jezyka. Problem w tym ze pojeciami "islamic" i "islamicist" zo
> ngluj
> > e
> > sie
> > >
> > > w publicystyce dosc dowolnie. W przeciagu ostatnich lat obywda nabral
> y
> > > negatywnego zabarwienia dla przecietnego zjadacza chleba.
> >
> >
> > Rozumiem.
> > W takim razie podaj choc jeden konkretny przyklad na to, ze w jakimkolwiek
>
> > tekscie publicystycznym te dwa slowa zostaly uzyte niezgodnie ze slownikow
> ym
> > sensem.
> >
> > Jeden przyklad.

[Gość: mateo]

Naprawde tak ciezko sprawdzic to o co prosilem?
To o czym pisze jest faktem i nie ma w tej chwili wiekszego zwiazku w z tym czy
ja lub ty roznimy sie w naszych pogladach politycznych czy tez nie.

happy_eklezjasta napisał:

>
>
>
> Widzisz!
> Nie potrafisz podac przykladu konkretnego, tylko mnie odsylasz do
przegladarek.
>
> Przeciez to TY podales to jako rzekomy fakt, wiec wedlug wszelkich zasad
> dyskusji na Tobie spoczywa obowiazek dowodu, anie na mnie!
> A "slyszalem komentarze Pipesa" to nie jest zaden konkret, bo co, jezeli zle
> slyszales.
>
>
> Gość portalu: mateo napisał(a):
>
> >
> > Proponuje nastepujaca zabawe. Wystukaj w ktorejs z popularnych przegladare
> k w
> > necie keywordy "islamic fundamentalism" oraz w drugim okienku "islamicist
> > fundamentalism". Jesli jestes pojety, szybko dostrzezesz ze choc dominuje
> > wlasciwe uzycie tego terminu, dosc latwo mozna znalezc przyklady o ktore
> > pytasz. Troche cierpliwosci a napewno ci sie uda.
> > Musze tez dodac, ze slyszalem komentarze Daniela Pipesa w ktorych uzywal t
> ych
> > pojec zamiennie.
> >
> >
> > happy_eklezjasta napisał:
> >
> > > Gość portalu: mateo napisał(a):
> > >
> > > >
> > > > Posluchaj, nie chodzi o to co mowi slownik. Slowa tak szybko nie
> znik
> > aja z
> > >
> > > > danego jezyka. Problem w tym ze pojeciami "islamic" i "islamicis
> t" zo
> > ngluj
> > > e
> > > sie
> > > >
> > > > w publicystyce dosc dowolnie. W przeciagu ostatnich lat obywda n
> abral
> > y
> > > > negatywnego zabarwienia dla przecietnego zjadacza chleba.
> > >
> > >
> > > Rozumiem.
> > > W takim razie podaj choc jeden konkretny przyklad na to, ze w jakimko
> lwiek
> >
> > > tekscie publicystycznym te dwa slowa zostaly uzyte niezgodnie ze slow
> nikow
> > ym
> > > sensem.
> > >
> > > Jeden przyklad.

[happy_eklezjasta]

Gość portalu: mateo napisał(a):

>
> Naprawde tak ciezko sprawdzic to o co prosilem?
> To o czym pisze jest faktem i nie ma w tej chwili wiekszego zwiazku w z tym
czy
>
> ja lub ty roznimy sie w naszych pogladach politycznych czy tez nie.
>


No wiec sprawa wyglada tak:

Wyszukiwarka o najwiekszym zasiegu - google - daje 17 /siedemnascie!/
przypadkow uzycia tego niepoprawnego _zwiazku_ slow, a ponad 55000/piecdziesiat
piec tysiecy/ na uzycie poprawne.
Jednoczesnie nie ma przypadkow na pomylenie tych rzeczownikow, przy ktorych
sie upierales na poczatku, nim zmieniles przedmiot dyskusji na "islamic/-ist/
fundamentalism".

Czyli Twoja teza o mieszaniu /zdecydowanym/ w publicystyce tych okreslen jest
totalnie FALSZYWA i KLAMLIWA.

Czyli pozwolisz, ze po udowodnieniu, ze klamiesz - nazwe Cie KLAMCA.

[Gość: mateo]

Slabo szukasz albo wolno rozumujesz. Pisalem, i nadal tak uwazam, ze w
zachodniej publicystyce dochodzi dosc czesto (!) do pomieszania znaczen
terminow "islamic" i "islamicist" w powiazaniu z terminem "fundamentalism".
Pytales o jeden przyklad, wiec masz go ponizej. Tyle jak rozumiem chyba zadales
ode mnie. Tekst ten (swoja droga interesujacy) w czesci zawiera krytyke pewnego
muzulmanina zwiazana wlasnie z nieporozumieniami terminologicznymi.
Amen i dobrej nocy zycze!

Letter from an American Muslim

I recently received a letter from a Muslim friend, Rany Jazayerli, taking issue
with the way I've quoted the Qur'an in these pages. John Hammer and I agreed
that his voice was one that Rhino readers will want to hear, if only to remind
us that there are many good Muslims who are also loyal Americans.

Rany writes:

Terrorism is indeed a menace to the world; the most menacing form of terrorism
is being perpetrated by people who call themselves Muslims; we, as Americans,
have a responsibility to ourselves and the rest of the world to eliminate
terrorism and those who carry it out.

I agree that suicide bombings in Israel are evil acts, that they are not
morally justifiable in any way, regardless of surrounding circumstances.

However, I would also like to point out that they are completely forbidden by
Islamic law.

I am ashamed to say that far too many Muslims in the Middle East -
including "scholars" who have the responsibility to know better

[happy_eklezjasta]

Zebys nie mial watpliwosci, o co pytam, to podaje twoja wypowiedz z innego
watku:

Gość portalu: mateo napisał(a):

>
> Nie do konca. Nie podawalem przeciez terminow angielskich. Jesli przyjrzysz
sie
>
> uwazniej publicystyce, na pewno zwrocisz uwage ze tymi dwoma pojeciami
zongluje
>
> w wielu przypadkach sie zupelnie dowolnie.


No wiec skoro sie zongluje dowolnie /zupelnie!/ wedlug Ciebie - to podaj
przyklad choc jeden konkretny na to.

[perk]

ucz sie, nieudany eklezjasto.

Both of these terms, Radical Islam, or the Islamist
movement, are now commonly used by specialists in Middle
Eastern affairs, to distinguish between Islam (as a
religion and culture) and the modern day
fundamentalist-political movement known as Islamism.
Islamists are also sometimes known in the West as Muslim
fundamentalists although they themselves do not use that
the term to describe themselves; some find it offensive
because the term may incorrectly imply that they are more
similar to Christian fundamentalists than to other Muslims.