Zamienil stryjek "uszanke" na turban?

[de_oakville]

Im glebiej wkraczamy w 21-szy wiek, tym bardziej zastanawim sie, czy to dobrze
sie stalo, ze Zwiazek Radziecki sie rozpadl. Mogl sie tylko wycofac z NRD
umozliwiajac Niemcom ponowne zjednoczenie sie, co im sie moim zdaniem slusznie
nalezalo. Hiszpanie okupowali kiedys Niderlandy (do wygranej przez Holendrow
wojny o niepodleglosc 1568-1648), ale zupelnie tam nie pasowali gdyz, jak ktos
powiedzial, "nie mieli czego szukac w tym kraju piwa i mgiel".
Widzialem kiedys w ksiegarni ksiazke pt. "Corridy w Alkmaar nie bedzie"
piszaca pewnie o tym okresie. Rosjanie w Niemczech tez nie pasowali.
Nie pasowali rowniez w katolickiej Polsce, nie pasowali w Czechach i na
Wegrzech. I dobrze sie stalo, ze sie z tych krajow wycofali, a panstwa te
weszly w sklad NATO. Ale ZSRR mogl zatrzymac sie na Bugu. Mogl sie zreformowac
porzucic idee, zeby byc wrogiem swiata zachodniego, ze "zwiazek nasz bratni"
mial "ogarnac ludzki rod". Wtedy ZSRR nadal bylby jednym z filarow rownowagi
swiatowej. Byc moze nie rozpowszechnilyby sie wtedy idee ekstremizmu
islamskiego i nie byloby 11-tego wrzesnia. Przeciez to po wycofaniu sie ZSRR z
Afganistanu ekstremisci islamscy nabrali przekonania, ze zwyciezyli
najsilniejsze (ich zdaniem) mocarstwo swiata (ZSRR) i ze teraz nie ma juz na
nich mocnych, czyli innymi slowy przyszla kolej na USA, a po tym, kto wie,
nawet na cala nie-islamska reszte swiata. Ale czy ZSRR mogl zatrzymac sie na
Bugu? Malo prawdopodobne. Bo jak jedni dostali niepodleglosc (Polacy, Czesi)
to zaraz i innym "poprzewracalo sie w glowach" - Estonczykom, Litwinom,
Lotyszom, rowniez Turkmenom, Uzbekom i Gruzinom. Jak inni wolni, to czemu i
nie my? Ba, nawet w republikach autonomicznych niektorym "poprzewracalo sie w
glowach" i chcieli odlaczenia sie od Rosji. Pamietam, ze czytalem kiedys
wywiad z Gorbaczowem, w ktorym krytykowal on USA za "brak wyobrazni". Uzyl
nastepujacych slow, dokladnie to pamietam "nie starcza im rozumu" i powiedzial
redaktorowi przeprowadzajacemu wywiad, "niech pan to podkresli, co mowie - nie
starcza im rozumu". Czyzby mial racje? Ale w koncu ZSRR nie rozpadl sie tak
calkowicie z "winy" USA, tylko z wlasnej winy, nie wytrzymal ciezaru wlasnego
skostnienia, a kiedy przyszedl okres elastycznosci Gorbaczowa, bylo juz za
pozno. Chcial on byc reformatorem, a stal sie grabarzem.

P.S. To tylko ot takie sobie amatorskie "gdybanie przy komputerze", "pol
zartem, pol serio".

Dynamika

[polski_francuz]

charakteryzyje procesy historyczne a nie swiadome powstrzymanie. Amerka wygrala
zimna wojne a Rosja przegrala. I Ameryka zabrala sie za odcinanie kuponow
zwyciestwa. Zajmowanie krajow, wprowadzaniem swojego porzadku w swiecie. I ta
dynamika kiedys sie zatrzyma. Niepredko pewnie.

Oussama, 9/11 jak i Radek S. sa produktami ekspansji ZSRR. Posmakowali wojny w
Afganistanie przeciwko Rosjanom. Oussama byl przeciwny stacjonowaniu wojsk
amerykanskim w Arabii Saudyjskiej, bedacym jednym z efektow ekspansji
rosyjskiej. A Radek wygral swoja karte polityczna.

Zal za ZSRR? nie my Polacy mozemy je wyrazic. Moze Rosjanie, na pewno
Irakijczycy, ale my?

Nie ma czego zalowac.

PF

[de_oakville]

polski_francuz napisał:

> Zal za ZSRR? nie my Polacy mozemy je wyrazic. Moze Rosjanie, na pewno
> Irakijczycy, ale my?
>
> Nie ma czego zalowac.

Pewnie masz racje, z tym ze po latach czlowiek zapomina wiele rzeczy zlych, a
pamieta tylko te zabawne (bo dobrych to raczej rzeczywiscie nie bylo), na
przylkad zyczenia radzieckich weteranow na 1-szego maja w telewizji. Jak sobie
przypomne te zyczenia i te cale peki medali, ktore kazdy z nich nosil na piersi
to wydaje mi sie, ze mimo wszytko byly to pod wieloma wzgledami zabawniejsze
wiadomosci w tv niz te obecne, kiedy pokazuja nam co jakis czas "obcinaczy glow"
lub brodaczy w turbanach wygrazajacych palcem z ekranu.

[polski_francuz]

We snie przyszly mi inne przyklady na dynamike i na jej brak:

Hitler w 37 roku byl wielkim politykiem, ale szedl za swoja dynamika samobojcza.

Jagiello nie poszedl za swoja dynamika po 1410 i politycznie zwyciestwo nie
zostalo wykorzystane.

PF

[de_oakville]

polski_francuz napisał:

> Hitler w 37 roku byl wielkim politykiem, ale szedl za swoja dynamika samobojcza

Hitler, przed wybuchem wojny, uwazany byl za czlowieka, ktory dokonal w
Niemczech wielkich dziel w gospodarce kraju i w usuwaniu bezrobocia. Posuwal sie
wielkimi krokami do przodu i pewnie bylby niezrozumiany zarowno przez swoj ruch
narodowo-socjalistyczny jak i przez narod niemiecki, gdyby zwolnil tempa albo,
co gorsza, sie zatrzymal. Krok po kroku usuwal on "garb hanby traktatu
wersalskiego" z plecow Niemiec, a w roku 1939 zostalo mu jeszcze troche do
zrobienia. Na przylkad Gdansk, zamieszkany wtedy w 96% przez Niemcow (dane
niemieckie z materialow wydanych za Hitlera). Hitler jechal "na grzbiecie
tygrysa" ruchu narodowo-socjalistycznego, a wszyscy, ktorzy siedza "na grzbiecie
tygrysa", boja sie zejsc. Byl on wiec w pewnym sensie niewolnikiem swojego
ruchu. Pomylil sie,uwazajac, ze przylaczenie Gdanska do Niemiec to tylko
nastepny krok do sukcesu. Podobno sam nie wiedzial, ze we wrzesniu 1939 roku
rozpoczyna II Wojne Swiatowa.

Teoretycznie masz racje, praktycznie - nie

[j-k]

Wybacz, ze krotko, jestem tylko przejazdem...

Taka koncepcje jak Twoja (i onegdaj) Gorbaczowa, popieralem na poczatku
lat 90-tych: - NATO od San Francisco do Wladywostoku...
Z przylaczeniem calego ZSRR...

ZSRR zostal jednak obalony przez... nacjonalizm Rosyjski...

Przy obecnych cenach ropy - Rosja musialaby utrzymywac za wlasne pieniadze
50 milionow muzulmanow w republikach Azji Srodkowej..
Odrzucili ten sztuczny przeszczep i slusznie...

Dzisiejsza "sama" Rosja ma lepsze mozliwosci rozwoju , niz mialby zreformowany
(i zdekomunizowany) Zwiazek Radziecki...

[de_oakville]

j-k napisał:

> Przy obecnych cenach ropy - Rosja musialaby utrzymywac za wlasne pieniadze
> 50 milionow muzulmanow w republikach Azji Srodkowej..
> Odrzucili ten sztuczny przeszczep i slusznie...
>
> Dzisiejsza "sama" Rosja ma lepsze mozliwosci rozwoju , niz mialby zreformowany
> (i zdekomunizowany) Zwiazek Radziecki...

No tak, to wszystko prawda. Patrzac na mape, dzisiejsza Rosja sprawia niewiele
mniej imponujace wrazenie niz dawny ZSRR ze wzgledu na ogromny obszar. Ale
ludnosc! "Zaledwie" 150 mln wobec prawie 300 mln w ZSRR. Przeciez to o polowe
mniej niz Stany, nie mowiac juz o Chinach. A Rosja miala jakoby spelniac role
"buforu" pomiedzy Europa a Chinami. Czy tyle ludnosci to troche nie za malo? Ale
z drugiej strony, skad wiecej wziac? Przeciez nie (w obecnych czasach) sposrod
50 mln muzulmanow.

Rosjanie wreszcie zdecydowali sie na dobry krok

[aroden]

Podniesli zasilki na dzieci do wysokosci TRZYKROTNIE wyzszej od polskich.
To jest juz jakas zacheta do posiadania wiecej dzieci.