Ta prezentacja była przekonywująca

[Gość: kolek]

Albo "przekonywająca", albo "przekonująca" - "przekonywująca" to forma niepoprawna.

[Gość: donpedro]

Gość portalu: kolek napisał(a):

> Albo "przekonywająca", albo "przekonująca" - "przekonywująca"
to forma niepopra
> wna.

Może to specjalnie: "przekonywująca", czyli "przekonująca
nieuków", czyli tych, którzy nie tylko nie pamietają, jak się
pisze po polsku, ale i kto zbroił i dostarczał technologie
Irakowi, odkąd w Iranie nastał Chomeini.

[Gość: Tysprowda]

A Chomeini nastal bo szach Iranu, Reza Pahlewi, "demokratycznie" zastapil przy
pomocy Amerykanow przy pomocy przewrotu wojskowego, demokratycznie wybrany
rzad. "Demokracja" jest tylko wtedy, kiedy sluzy celom amerykanskim. Szach
zreszta to byl zwierciadlanym odbiciem Saddama, czyli takim samym skurwysynem,
ale ze byl amerykanskim skurwysynem, wiec byl dobrym skurwysynem.

Saddam jest niedobrym skurwysynem teraz, 14 lat temu byl skurwysynem dobrym, bo
amerykanskim. Taka jest ta demokracja skurwysynow.

skonczyc z Saddamem

[Gość: martsy]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> A Chomeini nastal bo szach Iranu, Reza
Pahlewi, "demokratycznie" zastapil przy
> pomocy Amerykanow przy pomocy przewrotu wojskowego,
demokratycznie wybrany
> rzad. "Demokracja" jest tylko wtedy, kiedy sluzy celom
amerykanskim. Szach
> zreszta to byl zwierciadlanym odbiciem Saddama, czyli takim
samym skurwysynem,
> ale ze byl amerykanskim skurwysynem, wiec byl dobrym
skurwysynem.
>
> Saddam jest niedobrym skurwysynem teraz, 14 lat temu byl
skurwysynem dobrym, bo
>
> amerykanskim. Taka jest ta demokracja skurwysynow.

Dlatego wszyscy (a najbardziej jego podwladni) sie uciesza,
kiedy psychopata dostanie baty od USA. Blad polega na tym, ze
nie zalatwili go juz 10 lat temu.
Tym razem powinni to zrobic raz a dobrze.

18 brumaire'a G.W Busha

[indris]

W zestawieniu występu Powella z historycznym wystąpieniem
Stevensona 40 lat temu (kiedy przedstawił dowody instalacji
radzieckich rakiet na Kubie) przypominają się słowa Marksa:
historia powtarza się jako farsa. G.W. Bush przy Kennedym to jak
Napoleon III przy Napoleonie.

dla przekonanych z gOry była przekon/yw/ująca

[Gość: AndrzejF]

przedstawiajA to dwa ostatnie zdania:Wystąpienie Powella
świadczy o tym, iż prezydent Bush wyciąga dziś rękę do
sojuszników, ale gotowy jest na wojnę także w sytuacji, gdyby
miałaby na nią iść sama Ameryka.

Krótko po zniszczeniu nowojorskiego WTC Bush powiedział swym
współpracownikom, że zrobi wszystko, by nie dopuścić ponownie do
takiej tragedii. Wystąpienie Powella pokazuje, że decyzja o
ataku na Irak już zapadła.

BTW w hiszpañskim dzienniku 'ElPeriodico' tytuL na pierwszej
str:'Nie przekonuje'

[Gość: rrr]

iraq cos starannie stara sie ukryc przed inspektorami ....
rope :)