spojrzenie 'z_daleka'

[jennifer5]

O administracji 'foca' powiedziec mozna rozne rzeczy, ale jednego im odmowic
nie sposob... tego mianowicie, ze sa wyjatkowymi specjalistami od klamstw,
przekretow, spiskow wstretnych i mordow politycznych jak tez kamuflarzy i
wszelkich mozliwych oszustw we wszystkich dziedzinach zycia...

Zastanawiam sie wiec, co sie stalo obecnej klice w Waszyngtonie 11.09... ze
spartolili ten spisek. Czyzby forsy zabraklo?

Dlaczego aranzujac tak swietnie utkana prowokacje, poskapiono chociazby
jednego nagrania z kamer wokolo Pentagonu lub w samym Pentagonie z dokladnie
widocznym samolotem, lecacym prosto w sciane? Ujawnili by tasme i nie byloby
glupich pytan....

To samo w Pensylwanii... znow sknerstwo?... Wystarczy ujawnic pare nagran i
zdjec zrobionych przez ekipy sledcze ktore przybyly na mniejsce wypadku zaraz
po katastrofie. Zamiast tego, skrzetnie i z uporem maniaka ukrywa sie te
dowody i na sama mysl o ich ujawnieniu wlos staje 'focowi' na glowie jak
pomysli co ludzi by tam zobaczyli. Ten widok rozbitych samolotow bylby
szokiem dla spoleczenstwa i tylko dbalosc o zdrowie Amerykanow tlumaczy
ukrywanie tych dowodow. Pytania te mozna by mnozyc w nieskonczonosc....
A dpowiedzi moga byc interesujace....

Nie ma ich i nie ma, wykrecaja sie jak pluskwy nabrali wody w usta i cisza. A
przeciez nic prostszego jak ujawnic pare zabranych tak skrupulatnie tasm z
nagranymi samolotami, zdjecia z miejsc gdze sie rozbily zrobione przez CIA,
FBI czy inne ekipy 'sledcze' obecne wowczas na miejscach zaraz po zdarzeniach
i sprawy bylyby wyjasnione.

==============================================================================

ps: a tak na marginesie to przeczytajcie co twierdzi f...

[z_daleka]

No wlasnie dzenifer, czy cie nie dziwi, ze administracja USA tak spartolila ten
spisek? Przeciez przy odrobinie wysilku mozna to bylo zrobic duzo lepiej, czyli
tak, ze zaden domorosly detektyw nie rozgryzlby tego jak swiezej buleczki z
hamburgerem... Powtarzam, z to partacze...Pomysl byl dobry, ale realizacja do
niczego.

[i-love-2-bike]

z_daleka napisał:

> No wlasnie dzenifer, czy cie nie dziwi, ze administracja USA tak spartolila ten
> spisek? Przeciez przy odrobinie wysilku mozna to bylo zrobic duzo lepiej, czyli
> tak, ze zaden domorosly detektyw nie rozgryzlby tego jak swiezej buleczki z
> hamburgerem... Powtarzam, z to partacze...Pomysl byl dobry, ale realizacja do
> niczego.

dlaczego spartolila,mamy 2 wojny ktore zaczelismy po to by wam sie lepiej
zylo,mogliscie i wy paru wiecej braci wybic i sie na paru sasiadach wyzyc,abys
mogl lepiej oddychac,nie wyszla syria i iran,ale nawet zyd nie moze wszystkiego
dostac o co prosi,no coz serdecznie wam wspolczuje.

[jennifer5]

z_daleka napisał:

> No wlasnie dzenifer, czy cie nie dziwi, ze administracja USA tak spartolila
ten spisek?

Wlasnie, spartolila i teraz macie problem. Jak zrobic cos czego nie bylo...
zeby bylo. Wyobrazam sobie te pejsate twarze wykrzywione w grymasie niecheci i
niezadowolenia na sama mysl ze zyjemy w czasach gdzie dostep do informacji i
internetu jest tak olbrzymi. Nie ma to ja za dawnych dobrych czasow wasatego
wujka, co? Mozna bylo tym masom wkladac do lbow co sie chcialo, niedouczone
mieso arymatnie i tak nie zadawalo pytan.

[z_daleka]

Wyobrazasz sobie te pejsate twarze wykrzywione w grymasie niecheci i
niezadowolenia .... i to cie chyba bardzo podnieca...

[jennifer5]

z_daleka napisał:

> Wyobrazasz sobie te pejsate twarze wykrzywione w grymasie niecheci i
> niezadowolenia .... i to cie chyba bardzo podnieca...

jak juz wiesz co mnie podnieca to teraz powiedz jaki jest problem zeby ujawnic
nagrania z lecacym samolotem i... byloby po problemie?

[jennifer5]

no co jest pejsaty... odpowiesz czy nie? Dlaczego nie chca nikomu udowodnic ze
to byl samolot a nie katiusza, no dlaczego?

mowisz, ze islamskie bandziorki nie maja pejsow?

[j-k]

nawet jak te ohydne islamskie brodki lekko podgola i podkreca?

a nie lepiej wyczuć

[felusiak1]

Można wyczuć rencyma albo nosem. Rencyma nie wychodzi zatem wyczuwacze nosowi
wyczuwaja rózne rzeczy.
A ja sobie siedze i mysle czy do pomidorówki dodac makaron czy ryż?

no nie :)))

[j-k]

felusiak1 napisała:

- A ja sobie siedze i mysle, czy do pomidorówki dodac makaron czy ryż?

Nie malpuj Shakespeare a :)))

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> A ja sobie siedze i mysle czy do pomidorówki dodac makaron czy ryż?

f... w jakim celu wtracasz te dyrdymaly? Nie mamy nic o czym moglibysmy
rozmawiac wiec zachowaj dla siebie 'pomidorowke' i odczep sie. Jak bedziesz
mial cos do napisania na temat i z sensem to prosze. Jak nie wiesz co masz
napisac to idz posiedziec w toalecie, napewno zrobisz tam... cos.

Jennie, Kochanie...

[j-k]

tylko pamietaj, ze w USA nie rzadzi Bush...

lecz establishment...

Polityka demokraty Kerryego bylaby razaco podobna :)))

Buenas Noches.

[felusiak1]

Starałem sie dopasować moja wypowiedź do twoich zdolności percepcyjnych i
niestety mierzyłem zbyt wysoko. Znowu pudło. Nastepnym razem postaram sie
strzelać w okolice kocmoły, może osiagne sukces.

[jennifer5]

sam sie pchasz tam gdzie sie pokaleczysz, ale skoro tego chcesz! Odpowiedz wiec
rzeczowo... jaki jest problem zeby ujawnic nagrania z lecacym samolotem i...
byloby po problemie?

nie byłoby po problemie

[felusiak1]

ponieważ natychmiast oskarzylibyście o fotomontaż a w przypadku jesli nie byłoby
widać samolotu to natychmiast uznalibyście to za potwierdzenie waszych "faktów".

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> ponieważ natychmiast oskarzylibyście o fotomontaż

A moze warto jest PRAWDZIWE filmy opublikowac i umozliwic ich zweryfikowanie?
Przy dzisiejszych mozliwosciach technicznych i dostepie ogolnym do technologii
sprawdzenie i POTWIERDZENIE prawdziwosci i autentycznosci tych filmow nie
stanowi zadnego problemu. I uwierz mi, wszystkim zalezy najbardziej wlasnie na
tym zeby potwierdzic iz wersja oficjalna jest jak najbardziej prawdziwa.

> a w przypadku jesli nie byłoby widać samolotu

Ty chyba raczysz zartowac? Czy ty zdajesz sobie sprawe ile kamer jest
zainstalowanych dookola Pentagonu zapisujacych kazdy szczegol 24/7. Czy ty
uwazasz ze taki szczegol jak wpadajacy z lomotemn w sciane budynku Jumbo-Jet
bylby nie do zarejestrowania przez zadna z nich? A czy ty wiesz ile kamer jest
zainstalowanych dokola na sasiednich budynkach, hotel, stacja bezynowa, sklep
7/11, itd. Kamer ktore obejmuja swoim obiektywem wspanialy widok pokrywajacy
sie dokladnie z trajektoria lotu tego 'samolotu/widma'? Nie kpij wiec f..., nie
ma takiej opcji zeby zadna z tych kamer nie zarejestrowala i to dokladnie
przelatujacego tam samolotu... albo powiedzmy inaczej przelatujacego tam
obiektu. Bo co do jednego zgodzimy sie... cos tam przelecialo tego poranka!

> to natychmiast uznalibyście to za potwierdzenie waszych "faktów"

Jak narazie to jest potwierdzeniem FAKTU.

[felusiak1]

Są dwa typy security camera. Jeden zapisuje obraz w przeciągu kilkunastu minut
do godziny po czym zapisuje na nowo kasujac poprzedni zapis.
Drugi pstryka zdjecia w odstepie 1-3 sekund również w loopie.
Wypbraź sobie, że samolot lecący z predkością 400 węzłów przelatuje w ciagu
sekundy 185 metrów, w ciagu dwóch sekund 370 metrów a w ciagu trzech sekund 555
metrów. Zatem możliwe jest, że nie ma zdjec ukazujacych samolot tuż przed
uderzeniem. Pomijam fakt, że tak szybko lecący obiekt byłby mniej lub bardziej
rozmazany w zależności od kata.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:
felusiak1 napisała:

Zatem możliwe jest, że nie ma zdjec ukazujacych samolot tuż przed
> uderzeniem.

A kto mowi ze musza to byc nagrania ukazujace samolot tuz przed uderzeniem?
Pozatym ilosc kamer ktore rejestrowaly tamten czas jest wystarczajaco duza ze
prawdopodobienstwo iz na zadnej nie widac obiektu jest niemozliwe. Niektore
kamery skonfiskowane zaraz po wypadku ukazuja droge przelotu w perspektywie.
Czas nagrywania byl wystarczajay zeby ujac samolot. Nie f..., gdyby bylo jak
mowisz nie potrzebaby bylo nic konfiskowac, nie ma zadnej potrzeby ukrywania
tych nagran z wyjatkiem jednej. Jest tam cos czego za wszelka cene nie mozna
opublikowac.

[felusiak1]

jennifer, jest absolutnie możliwe, ze żadna z kamer nie złapała.
W NYC jest setki kamer i tylko jedna złapała uderzenie pierwszego samolotu i to
przez zupełny przypadek. Była to kamera francuskiej ekipy filmowej. Nawet kamera
zainstalowana na stałe na dachu 30 Rock nie złapała.

Należysz do ludzi wierzacych w konspiracyjne bzdety i nie ma żadnej siły,
żadnego argumentu a tym bardziej niezbitego dowodu, który byłby w stanie
sprowadzić cię z manowców. Ogladasz Loose nuts wierzac w kazde słowo, chociaz
kłamstwa sypia sie już od pierwszej minuty jak z rogu obfitości.
Nie zadajesz sobie pytania dlaczego autorzy tej propagandówki kłamią.
Jaki sens ma klamstwo jeśli chce sie udowodnić tzw. prawdę?
A może bez klamstw nie można tzw. prawdy udowodnić?


www.amazon.com/Debunking-11-Myths-Conspiracy-Theories/dp/158816635X/sr=1-1/qid=1158416987/ref=pd_bbs_1/104-0614085-5866350?ie=UTF8&s=books

[z_daleka]

Byloby po problemie, gdyby administracja amerykanska nie robila durnowatych
oszczednosci na boeingach, notabene najgorszych samolotach pasazerskich na
swiecie, ktorych i tak nie da sie nikomu sprzedac... no wiec trzeba bylo
przywalic prawdziwym samolotem, obfotografowac zajscie ze wszystkich stron i
dzenifery musialyby z apetytem przelknac wlasny jezyk...

[jennifer5]

z_daleka napisał:

> Byloby po problemie, gdyby administracja amerykanska nie robila durnowatych
> oszczednosci na boeingach,... no wiec trzeba bylo
> przywalic prawdziwym samolotem, obfotografowac zajscie ze wszystkich stron i
> dzenifery musialyby z apetytem przelknac wlasny jezyk...

No widzisz jak to jest? Chcesz byc niegrzeczny, a wychodzisz na durnia. Z tego
co wypociles wynika ze to zrobila administracja amerykanska i do tego nie
samolotem tylko czyms zupelnie innym. Polknij wiec wlasny ozor i to bez apetytu.

[z_daleka]

twoja czupurnosc i brak inteligencji sa rozczulajace...z moich wypocin wysnuwasz wniosek:"ze to
zrobila administracja amerykanska i do tego nie samolotem tylko czyms zupelnie innym" - a wiec cos
co w pelni pokrywa sie z twoim stanowiskiem...I wszystko byloby OK gdybes nie wysnula z tego
wniosku, ze ja wychodze na durnia..... a ty dzenifer razem ze mna???
Tylko, ze ja wychodze na niby, a ty ze swieta powaga...Buziaki dzenifer.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> jennifer, jest absolutnie możliwe, ze żadna z kamer nie złapała.

Nie, f.. jest to nieporawdopodobne i takie zdjecia sa w posiadaniu tych ludzi.

> Należysz do ludzi wierzacych w konspiracyjne bzdety i nie ma żadnej siły,

ty nalezysz do ludzi wierzacych w rzadowe bzdety i nie ma na to sily.


> żadnego argumentu a tym bardziej niezbitego dowodu, który byłby w stanie
> sprowadzić cię z manowców. Ogladasz Loose nuts wierzac w kazde słowo, chociaz
> kłamstwa sypia sie już od pierwszej minuty jak z rogu obfitości.
> Nie zadajesz sobie pytania dlaczego autorzy tej propagandówki kłamią.

ty f.. nie zadajesz sobie pytania dlaczego bush i jego banda klamia. A to ze
klamia i klamali wiemy napewno

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Jaki sens ma klamstwo jeśli chce sie udowodnić tzw. prawdę?
> A może bez klamstw nie można tzw. prawdy udowodnić?

O czym ty piszesz f...? Jakie klamstwo/a? Kto klamal i klamie. Przez czyje
klamstwa gina ludzie, morduje sie i torturuje, tworzy kalesctwo i usieraca
tysiace dzieci, demoluje gospodarki i niszcy zycie tysiecy. Przez czyje
klamstwa f..?

Jennie, moje islamskie biedactwo, Pax Americana

[j-k]

ma swoje prawa...:)

a ze ty w tych czasach zyjesz?

no coz...
Amerykanie ustanawiaja prawa...
a islamska holota musi tych praw przestrzegac...

no tak to juz jezd :)))

[bam_buko]

j-k napisał:

> ma swoje prawa...:)
>
> a ze ty w tych czasach zyjesz?
>
> no coz...
> Amerykanie ustanawiaja prawa...
> a islamska holota musi tych praw przestrzegac...
>
> no tak to juz jezd :)))

3000+ wlasnych ludzi zamordowanych to prawo pax Americana?

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Są dwa typy security camera. Zatem możliwe jest, że nie ma zdjec ukazujacych
samolot tuż przed uderzeniem. Pomijam fakt, że tak szybko lecący obiekt byłby
mniej lub bardziej rozmazany w zależności od kata.

Po pierwsze f.. dwa typy to jestes ty i twoje odbicie w lustrze, a nie kamery
ochronne. Po drugie nikt nie domaga sie uwidocznienia samego uderzenia. Po
trzecie Pentagon to nie WTC i kazdy skrawek tego obiektu jest pod stala
obserwacja. Kamery hotelu, stacji benzynowej i w sklepach zarejestrowaly to co
tam przelecialo, dlatego zostaly natychmiast zabrane przez agentow sluzb
bezpieczenstwa. A co takiego niebezpiecznego tam bylo co zagrazalo
bezpieczenstwu ogolnemu ze musialy one byc natychmiast zabezpieczone i
ukrytre???

f... jestes propagandzisyta ale bardzo cienkim, nerwy ci puszczaja i pleciesz
glupstwa. Ale tak to jest kiedy chcesz wmoic klamstwo i zamienic je w prawde.
Gdyby bylo tak jak mowi wersja oficjalna juz dawno mielibysmy mozliwosc
obejrzenia kazdego skrawka filmu z kazdej kamery ktore wowczas COKOLWIEK
rejestrowaly. Zreszta nie tylko o kameryt chodzi, brak jakichkolwiek sladow na
trawniku przed budynkiem (komentarz reportera CNN zaraz po uderzeniu ze to
musiala byc rakieta poniewaz nie widac zadnych szczatkow), otwor w scianie zbyt
maly zeby zmiescic cos co bylo jumbo-jetem, przebicie kilku warstw betonowych
scian budynku z okragla dziura na konci jest niemozliwe w wykonaniu lekkiego i
miekkiego dziobu samolotu pasazerskiego, brak jakichkolwiek szczatkow
odrzutowca ( pierwszy przypadek w historii lotnictwa zeby samolot wyparowal w
100%), tych zagadek mozna mnozyc a odpowiedzi nie ma i nie bedzie. To nie byl
samolot f... i nawet jak bedziesz bardzo tego chcial to nie zmienisz faktow.

WTC to tez 'dziwolag'. Pierwszy raz takie budynki zawalily sie do ziemi pod
wplywem pozaru i temperatury po kilkudziesieciu minutach pozaru. Zaden inny
wierzowiec pomimo ze pozar trwal o wiele dluzej i obejmowal czasami o wiele
wieksza czesc nie zawalil sie tak jak WTC i to nie jedna wieza ale obydwie.
f... wciskaj swoje teorie takim jak z_daleka on Zyd wiec musi w to wierzyc a
przynajmniej musi udawac ze tak bylo. Zapytaj go czy tez pil szampana na tle
walacego sie WTC, mieli przeciez co celebrowac w Izraelu tego poranka.

[...]

[jontek4]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.