Londyn i Waszyngton: Blix ukrył "dymiący rewolwer"

[Gość: Lutek]

Zmasakrowac Saddama za taka smiercionosna bron!

Taki samolot jest prawdziwym zagrozeniem dla calego wolnego
swiata. Nie widze teraz innej mozliwosci, jak zniszczenie
Bagdadu i zabicie Saddama oraz 500tys. Irakijczykow w celu
zaprowadzenia demokracji i wolnosci.

Londyn i Waszyngton: Blix ukrył

[Gość: Marek]

Brzydko panie Blix. A z drugiej strony to czy bezzalogowy samolot
zwiadowczy stanowi jakies powazne zagrozenie dla kogokolwiek?

Zbombardowac Blixa !

[Gość: Gosc]

Prowokacji gliwickiej ciąg dalszy....

[Gość: Tomasz]

Samolot ten jest takim samym "dobrym" powodem do agresji,
jak kiedys słynna prowokacja gliwicka, ktora miała pokazać, że to
Polacy są agresorami, a Niemcy się jedynie bronią. Kto chciał w
nią w 39 r uwierzyć to zapewne uwierzył słowom Hitlera.
W trakcie przyciągania "niezdecydowanych" państw w Radzie
Bezpieczeństwa Amerykanie i Brytyjczycy podsłuchują delegacje owych
krajów, rzecz dziwnie w Polsce przemilczana. Niedawno aresztowno w
Anglii młodą kobietę podejrzaną o wypuszczenie tej informacji poza
krąg agentów. Sprawa ta pokazuje jak zdeterminowani są Amerykanie
i Brytyjczycy w uzyskaniu rezolucji, która dawałaby nawet marne pozory
legalnosci dla tej wojny, czyli spełniałaby w ich mniemaniu rolę takiej
prowokacji gliwickiej..

I co jeszcze?

[Gość: zaciekawiony]

A tak poważnie i bez zbędnych emocji podchodząc do całej
sprawy... co zresztą było już wielokrotnie powtarzane przez
czytelników GW: jak się chce mieć wojnę to znalezienie jednego
kałasza ze slepakami moze pozbawic zycia 1mln ludzi (bo naboje
prawdziwe pewnie gdzies sa!! nie moze byc inaczej! chocby sie
znalazly 1000km dalej).
Przypomina mi to zabawy dzieci w piaskownicy. Ta komisja nie
pojechala tam po to, zeby sprawdzic czy jest bron tylko
najwyrazniej, zeby poprzeć stwierdzenie: "wiemy, ze znajdziemy
na nich haka, ze nie chca "wspolpracowac", a jak sie okaze, ze
nie beda chcieli z nami wspolpracowac, to wojna i tak bedzie".
Calkiem logiczne to nawet.
A moze by tak jednak w pieknym kraju - Polsce zrobic jakies
glosowanie na ten temat? Podjecie stanowiska za USA bylo chyba
zbyt pochopne i nieprzemyslane i byc moze podsycone propaganda i
nagonka na bliski wschod po atakach samolotowych. A teraz po
lekkim ochłonięciu (gdy nie ma zapowiadanych środków
biologicznej śmierci) okazuje sie, ze dziwnie nie ma na czym
oprzec ataków Busha (poza chęcia rozwalenia groznego dla niego
samego dyktatora (bo też ma gadane i chyba tylko dlatego)) to
nikt sie nie zastanawia z rządu, czy nie czas na przejrzenie
faktów?

A no tak... zapomnialem, ze musi Polska przez pewien czas być
wierna USA z okazji kontraktu samolotowego... i za słabi
jesteśmy, zeby oddzielić biznes od polityki :(((

Ale czasy nastały :(

Irak ma szybowiec-trzeba zabic 100 000 ludzi

[Gość: pacyfista]

w ramach Busha wojny przeciwko demokracji . Ma przeciwko ca. 80-
90 % ludzi na swiecie. Wg. dzisiejszych sondazy 92% Hiszpanow
jest przeciwko wojnie. Czyli Aznar i likunastu wasali sa
kompletnie osamotnieni..

Ponoc 125% ludzi we Francji jest przeciwko wojnie!

[Gość: .]

[Gość: b.p.]

Gość portalu: pacyfista napisał(a):

> w ramach Busha wojny przeciwko demokracji . Ma przeciwko ca.
80-
> 90 % ludzi na swiecie. Wg. dzisiejszych sondazy 92% Hiszpanow
> jest przeciwko wojnie. Czyli Aznar i likunastu wasali sa
> kompletnie osamotnieni..

przestan pierdolic takie glupoty. Takimi typami jak wy
pacyfisci, byli tez ci, co za gdansk nie chcieli walczyc. Macie
w lbach sieczke. Gdyby wiecej takich przyglupow bylo to bylismy
mieli jeszcze faszyzm i komunizm albo inny jeszcze b. zwariowany
system. Co ty sie kurwa martwisz o busha, aznara, martw sie o
swoj glupi leb

[Gość: chris]

Ciekawe, ze nikt tu nie pamieta, ze Husajn:
1. Dwa razy napadl bez prowokacji na sasiadow
2. Wyprodukowal i uzyl bronie masowej zaglady przeciw obcym i swoim
3. Zostal pokonany i pozostawiono go przy wladzy pod warunkiem calkowitego rozbrojenia.
Z pewnoscia samolot bezzalogowy nikomu nie zagraza. Ale jesli Husajn klamie w tej sprawie, to z pewnoscia klamie i
w znacznie wazniejszych sprawach. Nigdy nie rozliczyl sie z ton waglika i broni chemicznej. Kiedy znajda sie one na
"wolnym rynku terrorystow", to wystepujacy tu bez wyjatku "w obronie Iraku" pacyfisci beda mieli swietna okazje
wytlumaczyc nam, ze pare milionow niewinnych ofiar jest stosowna cena za utrzymanie pokoju. Bo jak dotad jedyne
czesciowo rzeczywiste kroki rozbrojeniowe zaczely sie dopiero wtedy, gdy wojska USA znalazly sie w Zatoce...
Wszystkiego dobrego wrogom agresora Busha! Niech zyja bohaterowie Monachium, Chamberlain i Daladier!
Chris

[Gość: diabelek]

Po czwarte.
Czy Husajn oddal komisji rozbrojeniowej swoja slynna strzelbe,
z ktora do niedawna lubial paradowac przed kamerami?

[Gość: Tomasz]

Masz rację Chris, w 39 r to Stany stanęły w obronie Polski, a pozostałe kraje
się temu jedynie przyglądały.

Jak chcesz odwołać się do jakiejs sytuacji z historii, to tę historię trzeba
jednak trochę znać.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: chris napisał(a):

> Ciekawe, ze nikt tu nie pamieta, ze Husajn:
> 1. Dwa razy napadl bez prowokacji na sasiadow
> 2. Wyprodukowal i uzyl bronie masowej zaglady przeciw obcym i swoim
> 3. Zostal pokonany i pozostawiono go przy wladzy pod warunkiem
calkowitego rozb
> rojenia.

Wszyscy pamietaja. pamietaja tez co robila USA w Ameryce
Poludniowej w ramach planu Kondor i pamietaja tez kto Saddamowi
dostarczal te bron chemiczna i biologiczna az do roku 1990.

> Z pewnoscia samolot bezzalogowy nikomu nie zagraza. Ale jesli
Husajn klamie w t
> ej sprawie, to z pewnoscia klamie i
> w znacznie wazniejszych sprawach.

Poki co na razie mamy festiwal jawnej hipokryzji w wykonaniu
Busha i bandy jego przydupasow.

> Nigdy nie rozliczyl sie z ton waglika i broni
> chemicznej. Kiedy znajda sie one na
> "wolnym rynku terrorystow", to wystepujacy tu bez wyjatku "w
obronie Iraku" pac
> yfisci beda mieli swietna okazje
> wytlumaczyc nam, ze pare milionow niewinnych ofiar jest
stosowna cena za utrzym
> anie pokoju. Bo jak dotad jedyne
> czesciowo rzeczywiste kroki rozbrojeniowe zaczely sie dopiero
wtedy, gdy wojska
> USA znalazly sie w Zatoce...
> Wszystkiego dobrego wrogom agresora Busha! Niech zyja
bohaterowie Monachium, Ch
> amberlain i Daladier!
> Chris

Zycze ci, zeby kiedys policja zgarnela cie na komisariat i
wpierdolila ci bez pardonu argumentujac przy okazji, ze masz
mozliwosc posiadania broni lub nabycia jej na czarnym rynku, a
wiec potencjalnie stanowisz zagrozenie dla ogolu spoleczenstwa.

przeciwko wojnie - dzisiaj np 92% Hiszpanow!!!

[Gość: pac do chrisa]

Gość portalu: chris napisał(a):

> Ciekawe, ze nikt tu nie pamieta, ze Husajn:
> 1. Dwa razy napadl bez prowokacji na sasiadow
> 2. Wyprodukowal i uzyl bronie masowej zaglady przeciw obcym i swoim
> 3. Zostal pokonany i pozostawiono go przy wladzy pod warunkiem calkowitego
rozb
> rojenia.
> Z pewnoscia samolot bezzalogowy nikomu nie zagraza. Ale jesli Husajn klamie
w t
> ej sprawie, to z pewnoscia klamie i
> w znacznie wazniejszych sprawach. Nigdy nie rozliczyl sie z ton waglika i
broni
> chemicznej. Kiedy znajda sie one na
> "wolnym rynku terrorystow", to wystepujacy tu bez wyjatku "w obronie Iraku"
pac
> yfisci beda mieli swietna okazje
> wytlumaczyc nam, ze pare milionow niewinnych ofiar jest stosowna cena za
utrzym
> anie pokoju. Bo jak dotad jedyne
> czesciowo rzeczywiste kroki rozbrojeniowe zaczely sie dopiero wtedy, gdy
wojska
> USA znalazly sie w Zatoce...
> Wszystkiego dobrego wrogom agresora Busha! Niech zyja bohaterowie Monachium,
Ch
> amberlain i Daladier!
> Chris

w odpowiedzi:
1) w obu przypadkach byc zachecany do agresji i ataku przez Amerykanow a
Donald Rumsfeld osobiscie i goraco sciskal jego rece...
2) bron chemiczna i biologiczna dostarczyly mu w wiekszosci firmy amerykanskie
3) Irak zostal rozbrojony /patrz raport b.inspektora Scotta Rittera / w
ubieglych latach w 95 %..
Za Saddamem nie jestem ani rtez za Bushem.. To Francuzi rozpoczeli
propagowanie idei demokracji-wolnosci-braterstwa we wspoleczesnym swiecie -
patrz Rewolucja Francuska...

92% Irakijczykow jest za wojna !!!

[Gość: mirmat]

Gość portalu: pac do chrisa napisał(a):

> Gość portalu: chris napisał(a):
>
> > Ciekawe, ze nikt tu nie pamieta, ze Husajn:
> > 1. Dwa razy napadl bez prowokacji na sasiadow
> > 2. Wyprodukowal i uzyl bronie masowej zaglady przeciw obcym i swoim
> > 3. Zostal pokonany i pozostawiono go przy wladzy pod warunkiem calkowitego
>
> rozb
> > rojenia.
> > Z pewnoscia samolot bezzalogowy nikomu nie zagraza. Ale jesli Husajn klami
> e
> w t
> > ej sprawie, to z pewnoscia klamie i
> > w znacznie wazniejszych sprawach. Nigdy nie rozliczyl sie z ton waglika i
> broni
> > chemicznej. Kiedy znajda sie one na
> > "wolnym rynku terrorystow", to wystepujacy tu bez wyjatku "w obronie Iraku
> "
> pac
> > yfisci beda mieli swietna okazje
> > wytlumaczyc nam, ze pare milionow niewinnych ofiar jest stosowna cena za
> utrzym
> > anie pokoju. Bo jak dotad jedyne
> > czesciowo rzeczywiste kroki rozbrojeniowe zaczely sie dopiero wtedy, gdy
> wojska
> > USA znalazly sie w Zatoce...
> > Wszystkiego dobrego wrogom agresora Busha! Niech zyja bohaterowie Monachiu
> m,
> Ch
> > amberlain i Daladier!
> > Chris
>
> w odpowiedzi:
> 1) w obu przypadkach byc zachecany do agresji i ataku przez Amerykanow a
> Donald Rumsfeld osobiscie i goraco sciskal jego rece...
> 2) bron chemiczna i biologiczna dostarczyly mu w wiekszosci firmy amerykanskie
> 3) Irak zostal rozbrojony /patrz raport b.inspektora Scotta Rittera / w
> ubieglych latach w 95 %..
> Za Saddamem nie jestem ani rtez za Bushem.. To Francuzi rozpoczeli
> propagowanie idei demokracji-wolnosci-braterstwa we wspoleczesnym swiecie -
> patrz Rewolucja Francuska...

[dyzma_]

Gość portalu: chris napisał(a):

> Z pewnoscia samolot bezzalogowy nikomu nie zagraza.

Powiedz to gosciom z Hamasu rozplaszczonym przez Hellfire z Predatora w Jemenie.

[Gość: Piotr]

Gość portalu: Lutek napisał(a):

> Zmasakrowac Saddama za taka smiercionosna bron!
>
> Taki samolot jest prawdziwym zagrozeniem dla calego wolnego
> swiata. Nie widze teraz innej mozliwosci, jak zniszczenie
> Bagdadu i zabicie Saddama oraz 500tys. Irakijczykow w celu
> zaprowadzenia demokracji i wolnosci.

Blix zatail tez fakt, ze Saddam uzywa codziennie damskich perfum
Chanell prosto z Paryza. A przeciez to jest dowod nie dosc za na
posiadanie broni chemicznej, to jeszcze na to ze Francja
naruszyla emabargo ONZ Saddama w te bron wyposazajac. Nie widze
kompletnei innego wyjscia jak natychmiastowe jadrowe
bombardowanie Iraku, Francji oraz wszystkich krajow z nimi
wspolpracujacych.

[Gość: diabelek]

No nie, Francji na razie nikt nie bombarduje,
ale te wszystkie kontrakty francuskich firm, ktore Sadam podpisal
(wlasnorecznielub przez swoich urzednikow) utraca waznosc.
Nowy rzad bedzie podpisywal nowe i zapewne juz z innymi firmami.
A jakimi , to pan prezydent Bush wie ,ale nie powie.

[Gość: Pawel]

Nie kloccie sie panowie o ten bezzalogowy samolot. To zadan samolot. To moja
kobita latala nad Bagdadem na moto-lotni, a Blix to moj stary kumpel. Trzymaj
sie Saddam. My, zabojady z Toba.

pac do Pawla

[Gość: pacyfista]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

>

> Nie kloccie sie panowie o ten bezzalogowy samolot. To zadan samolot. To
moja
> kobita latala nad Bagdadem na moto-lotni, a Blix to moj stary kumpel.
Trzymaj
> sie Saddam. My, zabojady z Toba.

Pawel, rozsmieszyles mnie do lez ! a smiech to zdrowie.

"dymiący rewolwer"

[Gość: Andrzej]

Ministra spraw zagranicznych RP Krzysztofa Skubiszewskiego podczas 46 sesji
Zgromadzenia Ogolnego NZ w 1991 roku powiedzial:
"Dlatego Polska uwaza, iz Zgromadzenie Ogolne winno uchylic rezolucje 3379
(XXX) z 10 listopada 1975 r., w sprawie syjonizmu. Chcialbym zaznaczyc,
ze "Solidarnosc" oraz nowy rzad w Polsce zawsze wystepowaly przeciwko tej
rezolucji. W ONZ zbyt dlugo zwlekano z jej uchyleniem. Dlatego tez Polska
bedzie wspólautorem projektu rezolucji zmierzajacej do tego celu."

[Gość: Pawel]

Gość portalu: Andrzej napisał(a):

> Ministra spraw zagranicznych RP Krzysztofa Skubiszewskiego podczas 46 sesji
> Zgromadzenia Ogolnego NZ w 1991 roku powiedzial:
> "Dlatego Polska uwaza, iz Zgromadzenie Ogolne winno uchylic rezolucje 3379
> (XXX) z 10 listopada 1975 r., w sprawie
syjonizmu.


.... temu znow sie pogorszylo. /Skubiszewski nie ukradl "dymiacego
rewolweru" syjonistom. On nie gral w tym
westernie/

PS. Pac,pozdrawiam cala piekna Szwajcarie. Bylem tam przed miesiacem.

[Gość: Tysprowda]

A co do busza nedzy ja sie pytam, wystraszony do poziomu mokrych gaci, co sie
dzieje z latawcami w Iraku? Blix kompletnie zawiodl caly wolny swiat gdy nie
podal w raporcie ile tych latawcow, ich wyrzutni, wyrzutni wyrzutni i fabryk
ich produkujacych jeszce zostalo ukrytych wbrew rezolucji ONZ. Taka grozna
bron w reku Saddama to postrach dla calego wolnego, wolnosc milujacego swiata.

Przeciez kazdy latawiec kazdy wie moze uniesc fiolke z waglikiem ktora ta
fiolke niejaki Colin Powell pokazywal wszem wobec i kazdemu z osobna w ONZ
onegdaj. W porywach wiatru to nawet dwie fiolki.

Ma byc tak z latawcami w Iraku jak bylo z nimi w Afganistanie za talibow: nie
tylko kompletnay zakaz ich puszczania, ale rowniez rozbrojenie za pomoca B-52
lub ewentualnie za pomoca kosiarek stokrotnej kostuchy.

Moje trzy grosze

[Gość: felusiak]

Zadziwiajace jest jak dyskusja nie krazy wokol tematu a gdzies sobie ucieka na
boczne sciezki.

1. Jaki jest powod dla ktorego Blix pominal ten fakt w swoim wystapieniu.
Czy dr. Blix jest rzeczywiscie bezstronny?

2. Z takiego wlasnie bezzalogowego samolotu zabito terrorystow w Jemenie.
Istotny jest tu zasieg samolotu.

No to teraz mozecie dalej wieszac psy na Bushu i Powellu i bredzic o milionie
zabitych.
Pozdrawiam wszystkich oszolomionych, ktorym bozia dala rozum lecz nie pozwala
myslec logicznie.

Blix zachowuje sie jak polityk nie jak inspektor.

[Gość: .]

Zdaje sobie sprawe, ze jego slowa mogly by dac OK na wojne.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Zadziwiajace jest jak dyskusja nie krazy wokol tematu a gdzies sobie ucieka
na
> boczne sciezki.

Ano ucieka, bo administracja Busha juz sama nie wie, do czego sie doczepic.
Mowa byla o broni masowej zaglady, potem, ze rakiety lataja o kilka kilometrow
za daleko, a teraz bezzalogowe samoloty. A moze jeszcze pukawki, takie z
papieru robione przez dzieci, bo ktos moze sie przestraszyc i umrzec na zawal?


>
> 1. Jaki jest powod dla ktorego Blix pominal ten fakt w swoim wystapieniu.
> Czy dr. Blix jest rzeczywiscie bezstronny?

No pewnie, jest w konszachtach z Saddamem. W ogole to wszyscy, ktorzy nie
popieraja zarliwie tow. Busha nnie sa bezstronni i nalezy ich rozstrzelac.
Bezstronny jest jedynie sam Bush ;o)

>
> 2. Z takiego wlasnie bezzalogowego samolotu zabito terrorystow w Jemenie.
> Istotny jest tu zasieg samolotu.

No i co z tego. W koncu bron jest przeznaczona do tego, aby zabijac - ludzi lub
zwierzeta. Czy fuzja, ktora Saddam lubi wypalac w powietrze od wielkiego swieta
tez stanowi casus belli?

>
> No to teraz mozecie dalej wieszac psy na Bushu i Powellu i bredzic o milionie
> zabitych.

I nie tylko psy. Co sie tylko da, a moze w koncu da sie na nim powiesic kilka
zarzutow.

> Pozdrawiam wszystkich oszolomionych, ktorym bozia dala rozum lecz nie pozwala
> myslec logicznie.

To pewnie patrzy kolega w lustro.

[Gość: felusiak]

Ze smutkiem czytam twoja odpowiedz. Ile ty masz latek, dziecko?
Na mily bog czas wydoroslec i przestac odmrazac sobie uszy na zlosc mamie.

[Gość: MM]

Gość portalu: felusiak napisał(a):

> Ze smutkiem czytam twoja odpowiedz. Ile ty masz latek, dziecko?
> Na mily bog czas wydoroslec i przestac odmrazac sobie uszy na zlosc mamie.

No i po co taka glupia odpowiedz? Mozesz sie zdziwic, bo moze sie okazac, ze
jestem duzo starszy od ciebie. Jezeli nie masz argumentow do dysksji, nie
staraj sie osmieszyc rozmowcy bo osmieszasz tylko sam siebie.

[Gość: felusiak]

Na moje pytanie:
"> 1. Jaki jest powod dla ktorego Blix pominal ten fakt w swoim wystapieniu.
> Czy dr. Blix jest rzeczywiscie bezstronny?"
Otrzymalem od ciebie MM taka odpowiedz:
"No pewnie, jest w konszachtach z Saddamem. W ogole to wszyscy, ktorzy nie
popieraja zarliwie tow. Busha nnie sa bezstronni i nalezy ich rozstrzelac.
Bezstronny jest jedynie sam Bush ;o)"

Sarkastyczno-infantylna odpowiedz spowodowala moje o tobie niedobre mniewanie.
Ale nie wstydz sie. Powiedz, jesli nie rozumiesz pytania, a na pewno postaram
sie pomoc.
Widzisz robaczku-chlopczyku Blix ma do wypelnienia okreslone przez rezolucje
zadanie. Zadanie to polega na zweryfikowaniu stanu posiadania i nadzorze nad
likwidacja. Pan Blix nie powinien zajmowac stanowiska politycznego ani za ani
przeciw. Nie powinien tez ukrywac faktow. To nie jego zadanie.
Moge zrozumiec, ze ten czlowiek za wszelka cene stara sie nie dopuscic do
wybuchu wojny uciekajac sie do jawnej manipulacji. Ale to nie jest jego
mandatowe zadanie. Od tego jest Rada Bezpieczenstwa.
Nota bene bardzo mnie zdziwilo stanowisko Iraku kiedy Blix nakazal zniszczenie
rakiet Al Samood. Wystarczy zajrzec do rezolucji aby przekonac sie, ze Blix
nie ma takich uprawnien.
Ciekaw jestem czy zadales sobie trud przeczytania rezolucji 1441.
Sprawdz takze jak glosowaly Francja, Rosja i Chiny w stosunku do pozostalych
16 rezolucji irackich poczynajac od 660.
Rezolucja 1284 w sprawie powolania UNMOVIC czyli obecnego ciala inspekcyjnego
Francja, Rosja, Chiny i Malezja wstrzymaly sie od glosu.
unbisnet.un.org/webpac-bin/wgbroker?031023571608559323+1+scan+select+1+0
Rezolucja 678 autoryzujaca dzialania wojenne w celu wyzwokenia Kuwejtu
Chiny wstrzymaly sie od glosu.

Wojna nie wybuchla a Irakijczycy sie poddaja

[Gość: mirmat]

Gość portalu: Lutek napisał(a):

> Zmasakrowac Saddama za taka smiercionosna bron!
> Taki samolot jest prawdziwym zagrozeniem dla calego wolnego
> swiata. Nie widze teraz innej mozliwosci, jak zniszczenie
> Bagdadu i zabicie Saddama oraz 500tys. Irakijczykow w celu
> zaprowadzenia demokracji i wolnosci.

Mirmat: Dla tych sierotek po komunie jak Lutek, co to bez przerwy halucynuja
straszac dzieci okropnosciami szykujacego sie konfliktu z Sadamem Husejnem (500
tys Irakijczykow !!!!!!!!), warto zadedykowac informacje z wczorajszego Sunday
Mirror. Otoz stojacy po Kuwejckiej stronie granicy brytyjscy zolnierze z 16
brygady spadochronowej oddali w ramach cwiczen pare strzalow do tarczy. Slyszac
te wystrzaly, Iraccy zolnierze stajonujacy po drugiej stronie rzucili sie
biegiem w kierunku granicy ... z bialymi falgami sadzac, ze WOJNA JUZ SIE
ZACZELA !!!!
Brytyjczycy z trudnoscia musieli wytlumaczyc Irakczykom, ze czas wyzwolenie
jeszcze nie nadszedl i jeszcze za wczesnie by sie poddawac.

[Gość: JA]

FELUSIAKOWI I PODOBNYM.Lubię czytać wypociny anty-
fachowców.Predatory itp to broń taktyczna i dla specjalistów
bez znaczenia.Helfire umie zwalczać każdyy trzeżwy po
wojsku.Problem samolotu polega na tym,że można na nim
zamontować instalację do zraszania terenu.Co toznaczy sprawdż w
opisach wietnamskich -orange factor.

[Gość: JA]

FELUSIAKOWI I PODOBNYM.Lubię czytać wypociny anty-
fachowców.Predatory itp to broń taktyczna i dla specjalistów
bez znaczenia.Helfire umie zwalczać każdyy trzeżwy po
wojsku.Problem samolotu polega na tym,że można na nim
zamontować instalację do zraszania terenu.Co toznaczy sprawdż w
opisach wietnamskich -orange factor.

[Gość: Egon]

Gość portalu: Lutek napisał(a):

> Zmasakrowac Saddama za taka smiercionosna bron!
>
> Taki samolot jest prawdziwym zagrozeniem dla calego
wolnego
> swiata. Nie widze teraz innej mozliwosci, jak zniszczenie
> Bagdadu i zabicie Saddama oraz 500tys. Irakijczykow w celu
> zaprowadzenia demokracji i wolnosci.

Tymczasem poszukiwania "smoking gun" traja dalej.

image.guardian.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2003/01/10/2bell.jpg
Szukajcie, a znajdziecie... Hmm, cos w tym musi byc.