Wielka Brytania stawia warunki Saddamowi

[Gość: diabelek]

Snilo mi sie, ze Rada Bezpieczenstwa wydawala pozwolenia
US Army na wszelkie operacje wojskowe.
Francuskie veto sprawi , ze zwierzchnikiem amerykanskiej armii
zostanie Kofi Anan , chlopaki postrzelaja sobie do tarczy, a
Prezydent Bush zajmie sie wyglaszaniem plomiennych przemowien w
telewizji. Make love not war.

[Gość: czaarek]

Dwa ostatnie warunki nie będą też przekazane Husseinowi bo
jeszcze przypadkiem by je spełnił i nie byłoby pretekstu do wojny

Amerykanie kupują wojnę

[zbig44]

Hiszpania, Kamerun, Angola, Gwinea, Chile, Pakistan już kupione.
Meksyk - wkrótce. Wygląda na to, że wojna będzie. Przy
takim 'moralnym' poparciu Bush nie będzie się ogladał na veto
ani Francji ani tym bardziej Rosji.


Polecam "Juliusza Cezara'.
Pierwszy odcinek Zakończył się tym, że oblegani przez Rzymian
Gallowie,
w obliczu śmierci głodowej, zdecydowali się oddać swoje dzieci
i kobiety w niewolę Rzymianom, chcąc je wten sposób uratować
przed niechybną śmiercią głodową i osłabić w ten sposób Rzymian.
Zabrzmiało to strasznie dziko, ale moja żona od razu skojarzyła
to zakończenie z obecnym położeniem dzieci i kobiet w Iraku.
Znalazła też rozwiązanie, które i je może uratować.
Zaczynacie się zapewne domyślać, na czym miałoby ono polegać.

Więc pokrótce:

Moja żona zasugerowała, że możliwe powinno być przekonanie
Hussajna do wypuszczenia kobiet i dzieci Irackich do strefy
kontrolowanej
na północy przez USA, a następnie umieszczenie ich w obozach
dla uchodźców kontrolowanych przez ONZ, z dala od teatru wojny.

Ciiiiii.....spokojnie.... to wcale nie jest taki głupi pomysł,
jak to zdaje
się
wyglądać na pierwszy rzut oka! Rozważmy go przez chwilę lub
dwie,
zanim zajmiemy się czymś bardziej fascynującym, jak MTV, skoki
Małysza,
Wisła Kraków, Idol, Wielki Brat, Ich Troje czy Rodzina
zastępcza...

Jakie są argumenty za:

1) Możemy uratować TYSIĄCE kobiet i dzieci
2) Mamy gwarancję, że humanitarna pomoc w 100% trafi tam gdzie
trzeba
3) Żywe tarcze (których wielu tak nie lubi) uzyskają właściwe
cele do osłony
przed ewentualnym atakiem z jakiejkolwiek strony, a zarazem
znajdą sensowne
(mniej gnuśne jak wielu zapewne sądzi) zajęcie przy dystrybucji
żywności i
leków
w tych obozach.
4) Światowa opinia publiczne i Rada Bezpieczeństwa ONZ nie będą
miały więcej
argumentów przeciwko wojnie (będzie można spokojnie 'załatwić'
Husajna)
5) Duzi chłopcy po obu stronach otrzymają sporych rozmiarów
wolne boisko
dla wypróbowania wszystkich swoich nowych prosto z taśmy zabawek
militarnych.
6) I na koniec (co dla wielu z nas nie jest bez znaczenia),
dzięki
transmitowaniu
wszystkiego na żywo przez CNN, już bez dalszych wyrzutów
sumienia
uzyskamy niespotykanej skali widowisko telewizyjne i
przynajmniej
na chwilę przestaniemy się nudzić.

Jakie są argumenty przeciw:
1) Nie widzę żadnych ...

No może jeden drobny problem. Ta 300-tysięczna armia może zechce
potraktować
te 4 miliony
kobiet () , tak jak to zrobili Rzymianie (a my wciąż jeszcze nie
znamy treści
następnego odcinka
"Juliusza Cezara"). Osobiście jednak nie uważam, aby Iraccy
mężczyźni mieli
coś przeciwko
temu (podobnie jak nie mieli Gallowie), ponieważ obawiam się, że
bezpośrednio
po wojnie będzie
wielki popyt no nowo narodzonych Irakijczyków. Ponadto większość
z tych,
którzy mogli by mieć
jakieś zastrzeżenia i tak będzie już miała w tym czasie inne
zmartwienia,
typu: "Z jaką hurysą
mają się dziś wieczór umówic na randkę w swoim muzułmańskim
raju".
(Patrz: www.pantheon.org/articles/h/houris.html )
Ponieważ zarówno ja, jak i moja żona, jesteśmy już śmiertelnie
zmęczeni
organizowaniem
przeze mnie spraw związanych z przygotowywaniem i namawianiem
ludzi do
podpisywania
kolejnych petycji anty-wojennych, sugeruję, żeby to młodsi
ode mnie postarali się dotrzeć z tym pomysłem, do kogo się tylko
da i
spróbowali przekonać
do niego innych, zwłaszcza osoby bardziej wpływowe. Czas bowiem
nagli, a cała
operacja
powinna zostać przeprowadzona przed 13-tym, a w najgorszym razie
przed 17-tym
marca.

I jszcze jedna uwaga tytułem zakończenia: Ponieważ Hussajn jest
wariatem,
należy dopuścić
możliwość nieobliczalnych działań z jego strony. Nie sposób więc
powiedzieć,
czy uda się, czy nie, przekonać go do ewakuacji kobiet i dzieci
irackich
z teatru przewidywanych działań wojennych. Należy po prostu
spróbować.
Jeśli tego nie zrobimy, będziemy przypominać ludzi, którzy
biernie
przyglądali się
tragedii zamarzających w wodzie pasazerów Tytanika z pokładu
szalup
ratunkowych
z "bezpiecznej" odległości kilometra lub dwóch.


Bliższe dane na temat skali problemu:

24.001.816 (wg danych szcyunkowych z lipca 2002)
Struktura wiekowa:
0-14 lat : 41.1% (mężczyźni 5.003.755; kobiety 4.849.238)
15-64 lat: 55.9% (mężczyźni 6.794.265; kobiety 6.624.662)
65 years and over: 3% (mężczyźni 341.520; kobiety 388.376)

Oznacza to konieczność czasowego przesiedlenia 10 mln dzieci w
wieku do 14 lat
oraz 7 milionów kobiet w wieku powyżej 14 lat.
Byłaby to bezprecedensowa akcja humanitarna w całych dziejach
ludzkości.
Jednak jej koszt mógłby okazać się nawet dużo niższy niż koszt
rozlokowania w
tym rejonie
300-tysięcznej armii z pełnym uzbrojeniem.
Należy też niestety przyjąć, że przynajmniej połowa tych osób
postanowiłaby
pozostać na polu walki.
Jednakże, w moim odczuciu, społeczność światowa powinna zdobyć
sie na ten
wysiłek, żeby
zagwarantować bezpieczeństwo przynajmniej wszystkim chętnym.
Oznacza to nadal konieczność błyskawicznego zorganizowania
ewakuacji
przynajmniej 8 milionów ludzi
do najbliższych stref nie zagrożonych działaniami wojennymi.
Wiem z pewnych źródeł, że matki irackie nieustannie pytają tych
nielicznych
przedstawicieli Zachodu,
którzy jeszcze pozostali w Iraku, ze łzami w oczach i desperacją
w głosie,
dlaczego i za co mają umierać one i ich dzieci?
To prawdziwy dramat tych ludzi. Musimy im jakoś pomóc...
___________
Pod adresem
manyworlds.w.interia.pl/mw/
wciąz można jeszcze podpisywac petycję p-ko wojnie.

Wyslij post do członków Rady Bezpieczeństwa ONZ

[zbig44]

> Jednym slowem Twoj pomysl teoretycznie jest bardzo dobry, lecz
praktycznie -
utopijny.

Nie, jeśli udałoby się do tego przekonac ONZ.
A jesli jest to utopia, to tylko dlatego, że nic już tak
naprawdę nie potrafi
poruszyc sumien nawet w 9? % katolickiego narodu w stopniu
wymagajacym jakiegos
powazniejszego zaangazowanie sie,
o czym niech świadczy fakt, że nie można do niego przekonac
nawet pojedynczych
osób, ktrórych nic lub prawie nic (poza propagowaniem samego
pomysłu i drobną
ściepką na ten cel, gdyby już przyszło co do czego) by to nie
kosztowało.
Najprościej jest wziąć udział w jednej lub paru manifestacjach
na 'nie',
podpisać parę petycji, a potem zasiąść z wypiekami słusznej
złości (i nie
tylko) przed relacjami na żywo, z których zyje CNN i nie tylko.

Zresztą nikt nie wymagam od prywatnych ludzi organizacji całej
takiej akcji.
To byłaby rzeczywiście utopia. Wystarczyłoby być może napisać
kilka słów i
wyekspediować post do ONZ
[e-mail]
Jesli zrobią to tysiące, to moze sam pomysl sie tam przebije.
Moj pojedynczy post utonie po prostu w zwykłej wrzawie
antywojennej, która ten
adres jest zalany.
Mozna też go wysłać na dowolny lub każdy adres z listy na
stronie

manyworlds.w.interia.pl/mw/forum/iraq/peacepost.htm
A oto propozycja takiego prostego postu w tej sprawie:

========================

To: All Members of the United Nations Security Council

To: Mr. Kofi A. Annan, Secretary-General of the United Nations

Dear Sirs,

Concern: Please consider the possibility of evacuation women and
children from
Iraq for the period of the war.

It is possible still to reckon Saddam Hussajn to release all the
Iraqi women
and children to US zone in the North-Iraq and after that to some
suitable camps
far away of the war theatre, with a suitable resolution of UN
supported by the
power of 300,000 armies on its borders

The arguments for:
1) We can save the lives of THOUSANDS children and women.
2) We obtain an easy way to guarantee that our humanitary aid
will be on 100%
properly addressed.

And what are the very true arguments against?
1) Nothing at all ...

Most of the people would spend the first period of the war-time
in the camps
near the Iraq borders and a possibly great number would go for a
4-
week 'holidays' in organised groups everywhere in the world
where it would
occur to be possible collect enough money to take them in.
If any particular UN member would finance the 4-week stay for
ca.50,000-100,000
persons in average, it would cover 200x100,000=20,000,000 and
the number
exceeds the total 18 milion of Iraqi women and children.

Yours faithfully,


========================
[podpis imienny ( w miare mozliwości z adresem)
to ważne, żeby uniknąć mozliwych zarzutów,
a takze dla podkreslenia wlasnej determinacji
i stopnia osobistego zangazowania sie ]
========================

Wyslij post do Leszka Millera

[zbig44]

Ponieważ bardzo ważne byłoby uzyskanie poparcia naszego
rządu dla tej sprawy, proponuję wysyłanie postów także do
naszego Premiera. Poniżej załączam przykład takiego postu.
Sugeruje on wystąpienie polskiego premiera z oficjalną
inicjatywą rządową na forum miedzynarodowym. Mogłoby to
przywrócić bardziej ludzki wygląd naszego kraju w oczach
opinii publicznej świata, nadać mu szerszy humanitarny wyraz,
a zarazem zrehabilitować nieco naszego Premiera w naszych
własnych oczach za nieco - jak się zdaje - pochopne udzielenie
bezwarunkowego poparcia polityce Busha w kwestii Iraku.
Polecam gorąco taka akcję, gdyż może ona mieć rzeczywisty
wymierny skutek w wypadku podjęcia stosownej decyzji przez
pana Leszka Millera.

Zbig


================================================
Ewakuujmy kobiety i dzieci z Iraku na czas wojny

[e-mail]

Prezez Rady Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej,
Pan Leszek Miller


Pomysl ewakuacji dzieci i kobiet z Iraku (przynajmniej z
Bagdadu),
na pierwszy rzut oka moze sie wydawac utopijny.
Przestanie jednak byc taki, jesli uda sie do niego przekonac ONZ.
Dlatego wlasnie zwracam sie z niniejsza prosba do Pana, panie
Premierze.
Prosze o rozwazenie celowosci zgloszenia w ONZ takiej wlasnie
odnosnej
inicjatywy Rzeczypospolitej Polskiej.
Z powazaniem,



A oto propozycja takiego wystapienia w tej sprawie w formie
bezposredniej:
(mozna ja zglosic takze bardziej 'otwartymi' kanalami, np. w
formie
szczegolowej enuncjacji
przy okazji jakiegos wystapienia zahaczajacego o sprawy
miedzynarodowe)
========================

To: All Members of the United Nations Security Council

To: Mr. Kofi A. Annan, Secretary-General of the United Nations

Dear Sirs,

Concern: Polish initiative in the Iraq question.
Please consider the possibility of evacuation women and children
from Iraq for the period of the war.

It is possible still to reckon Saddam Hussajn to release all the
Iraqi women
and children to controlled by UN zone in the North-Iraq and
after that to some
suitable camps far away of the war theatre, with a suitable
resolution of UN
supported by the power of 300,000 armies on the borders of Iraq.

The arguments for:
1) We can save the lives of thousands children and women.
2) We obtain an easy way to guarantee that our humanitary aid
will be on 100%
properly addressed.

And what are the very true arguments against?
1) It seems there is none really serious problems here, which
could not be
solved by UN.

Most of the people would spend the first period of the war-time
in the camps
near the Iraq borders and a possibly great number would go for a
4-
week 'holidays' in organised groups everywhere in the world
where it would
occur to be possible collect enough money to take them in.
If any particular UN member would finance the 4-week stay for
ca.50,000-100,000
persons in average, it would cover 200x100,000=20,000,000 and
the number
exceeds the total 18 milion of Iraqi women and children.
Poland is ready to finance such a stay for 200,000 persons.
Yours faithfully,

Leszek Miller,
Prime Minister of Poland


========================

[Gość: diabelek]

Masz racje Zbig. Gdyby te wszystkie petycje doszly do adresatow, ladnie
wydrukowane na papierze z naszymi podpisami i jeszcze pani sekretarka zamiast
wyrzucic to wszystko do kosza zrobilaby z naszej petycji jaskolke pokoju
to moznaby mowic o sporym sukcesie.

[Gość: Ed]

jest to obłuda bo Blair tak jak cały świat wie doskonale że nic
nie powstrzyma kowboja przed napadem na Irak.

Pytanie tylko - co miałby zrobić Irak aby ustrzec się przed
wojną? Każde działanie jakie podejmuje kowboj z Teksasu nazywa
oszustwem, nawet fizyczne zniszczenie kilkunastu rakiet uznanych
za niezgodne z rezolucją ONZ... zakładając że Irak nie miałby
zakazanej broni (a Amerykanie nie przedstawili an ten temat
żadnych przekonujących dowodów poza kreskówkami Powella)- jak ma
to udowodnić żeby zadowolić kowboja?

[Gość: kr]

Saddam musi oddac wladze. To proste.

[Gość: pacyfa2]

Agresja na Irak i tak nastąpi - niezależnie od spełnienia, czy
nie propagandowych warunków.
Następnym krajem wytypowanym jako reprezentant OSI ZŁA jest Iran.
Kto i co powstrzyma IMPERIUM DOBRA I WSZELKIEJ SZLACHETNOŚCI ?

[Gość: you-know-who]

Anglia to teraz duzo moze stawiac warunkow, ha ha!
Blair ledwo juz trzyma sie stolka, tak nie dostal w
tylek jeszcze nigdy. Nie dosc ze w kraju nikt go nie
kocha, to jeszcze mu jego Pan dokopal
ze zlosci, ze tak dlugo mu te kosc z ONZ przynosi.
Jego Pan chcial od razu isc na polowanie, a nie po
jakichs ONZtach sie szlajac.


Najnowsza wypowiedz Rumsfelda spowodowala panike na
Downing Street.

[Gość: you-know-who]

Korea Polnocna i Iran, bronia jadrowa.

a jak juz zabraknie mniejszych panstw to
Francja, Rosja i Chiny. Zwlaszcza te ostatnie, ale
jeszcze nie teraz. Za 10-20 lat, max. (nie macie pojecia
jak oni tam ostro buduja kapitalizm, sam to niedawno
widzialem).

[Gość: diabelek]

Gość portalu: you-know-who napisał(a):

>
> Korea Polnocna i Iran, bronia jadrowa.
>
> a jak juz zabraknie mniejszych panstw to
> Francja, Rosja i Chiny. Zwlaszcza te ostatnie, ale
> jeszcze nie teraz. Za 10-20 lat, max. (nie macie pojecia
> jak oni tam ostro buduja kapitalizm, sam to niedawno
> widzialem).
======================
Za 10- 20 lat? Bush juz nie bedzie prezydentem ,ale zostawmy takie drobiazgi.
Ja mysle , ze jak tak dalej pojdziej to Sadam Husajn sie zdenerwuje i sam Busha
zaatakuje .

[Gość: warmi]

Francja ?

HAHAHAHAHAHAHAHA

[Gość: msz]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Francja ?
>
> HAHAHAHAHAHAHAHA

Dobrze, tylko ortografia: cha cha, itp

[Gość: warmi]

OK.
Let's just say I was mixing Polish with English ( where "hahaha"
would be the correct way )

Po Iraku bedzie Watykan

[Gość: pacyfista]

Gość portalu: pacyfa2 napisał(a):

> Agresja na Irak i tak nastąpi - niezależnie od spełnienia,
czy
> nie propagandowych warunków.
> Następnym krajem wytypowanym jako reprezentant OSI ZŁA jest
Iran.
> Kto i co powstrzyma IMPERIUM DOBRA I WSZELKIEJ SZLACHETNOŚCI ?

Musze skorygowac:
Nastepnym celem po Iraku ( i przed Iranem ) bedzie Watykan.
Bush chce tam zaprowadzic swoja demokracje..

[Gość: dealer]

Przynajniej ,,kowboje'' cos robia a nie stoja i udaja ze saddam
niby jest swiety. Skoro jest taki swiety to czemu kilkanascie lat
temu wydalil inspektorow ONZ, czemu??? Chyba nie dlatego ze
produkowal srodki chemiczne ochrony roslin. Sam sobie winien.

[Gość: Gosc]

Gość portalu: dealer napisał(a):

> Przynajniej ,,kowboje'' cos robia a nie stoja i udaja ze saddam
> niby jest swiety. Skoro jest taki swiety to czemu kilkanascie
lat
> temu wydalil inspektorow ONZ, czemu??? Chyba nie dlatego ze
> produkowal srodki chemiczne ochrony roslin. Sam sobie winien.

Juz wszystkich Indian wybili to musza znalesc innych do
wybijania..A moze tak polacy w kolejce stana

[Gość: Bnadem]

Pamiętasz odsyłacz Gabrieli? 5-letnia dziewczynka w Wlk.
Brytanii zapytała, czy jeśli nie przyłączą się do wojny, Ameryka
ich zbombarduje... Oczywiście bzdura, ale dziecko tak to odczuwa.

Czolem, Bnadem: GW dalej lze !!!

[gabrielacasey]

Mozemy sobie "przykopywac" dla sportu, ale co racja, to racja: wypowiedz tego
dzieciaka, opublikowana w badz co badz poczytnym Guardianie, Brytyjczycy z
innych mediow uznali, z typowym dla tej nacji czarnym humorem, za NAJLEPSZA i
NAJZWIEZLEJSZA RECENZJE AMERYKANSKIEJ "DEMOKRACJI". I mysle, ze to nas oboje
wystarczajaco satysfakcjonuje.
Dzisiaj rano do tego artykulu w GW(i innych, KLAMIACYCH zgrabnie o UK) podalam
kilka linkow do dzisiejszych on-line publikacji mediow brytyjskich na ten
temat. Przed nasza 17.00 byly jakies zaklocenia z wejsciem na te strony, potem
cala dyskusja na jakis czas przepadla i zaczela sie na nowo, juz bez
wczesniejszych wypowiedzi i moich linkow. Nie chce mi sie teraz tego robic
(moze podam pozniej, za to bardziej aktualne), ale Blair nadal ma klopoty,
bardzo powazne: trwa odbijanie pileczki do UN i z UN. Nie wiem, jak
konserwatysta Ken Clarke (ktory o to ze swa typowa logika i zelaznym uporem
pyta - to b.chancellor, tj. jakby Minister Skarbu), jaki interes UK ma miec
niby w tej wojnie i wokol tego tocza sie wszelkie dyskusje parlamentarne, bo
Tony'emu pozostal juz tylko jeden argument typu "ja wiem, ze UK ma interes,
uwierzcie mi na slowo". Ale akurat Tony jest ostatnim, ktoremu by tu na slowo
wierzono; wieksze szanse mialby Lord Archer, choc siedzi za "perjury"...

[Gość: warmi]

Yeah,right ..

Jak jemu powiedziec to dziecko zacznie tez "odczuwac" ze baba-
jaga przyjdzie i je wpieprzy do kotla jezeli nie zrobi tego czy
tamtego.
To tez ma byc "testament" do charakteru Baby-jagi czy moze to ma
jakis glebszy podtekst ?

Czy ty musisz sie wszedzie wpierda...?

[Gość: .]

[Gość: Bnadem]

Gratuluję jasności wyrazu, ulotnej elegancji formy i głębi
przekazu...

[Gość: Bnadem]

Cześć!
Po 18-tej też były zakłócenia na forum. Przez kilka minut było
nieczynne, a potem nie mogłem otworzyć dyskusji pod artykułem
Ungera.

mowiac krotko

[Gość: nobo]

to obiaw bezradnosci Blaira i spolki. Panowie zobaczyli ze w
kraju wszyscy sa przeciwko im, wiec chwytaja sie ostaniej deski
ratunku. Sytuacja w ONZ takze nie uklada sie po ich mysli, do
tego dochodzi Bush, ktory nie chce nawet slyszec o kolejnym
odkladaniu wojny. Blairowi pozostalo niewiele czasu na
dzialanie. Zdaje sie ze stal sie niewolnikiem wlasnych,
nieprzemyslanych poczynan.

[Gość: gr]

do wszystkich przeciwnikow wojny USA z Irakiem dlaczego tak bardzo dla was
jest zly jest prezydent USA czy nie ktokolwiek z was przeczytal cos o
biografi SAddama i o tym co on robi o tym ile tysiecy ludzi Irakijczykow zabil
we wlasnym kraju kto jest jego idolem i dlaczego dak dobrze nam znany STALIN.
pomyslcie choc przez chwile to naprawde nie boli. dotej pory ma tylko bron
chemiczna ktora pochodzi z FRANCJI i biologiczno oparta na NIEMIECKIEJ
technologi. niestet izrael zniszczyl wybudowana przez ROSJAN elektrownie
atomowa jescze w 1991 roku wiec nie zdozyli zrobic bomby atomowej.Napewno
inaczej widzieli byscie to gdyby np terrorysci zamiast w nowy jork udezyli w
jakies europejskie miasta. i jeszcze jedno niezaleznie od tego co wam sie
podoba czy nie amerykanska konstytucja zobowiazuje prezydenta USA do obrony
wszystkich amerykanow, a najlepsza obrona jest atak .jako amerykani jestem
dumny z tego ze glosowalem na Bush`ai z tego ze POLSKA popiera stanowczo USA
mimo ze znow jestesmy pomiedzy Rosja i Niemcami ktorzy maja inne zdanie.

troche dluzej

[Gość: nobo]

ciagle powtarzanie ze Saddam jest najwiekszym upiorem na tej planecie naprawde
nic nowego nie wnosi. Wszyscy doskonale wiedza na co go stac i zgadzaja sie ze
trzeba go usunac. Roznica miedzy nami jest taka, ze ty nie widzisz innego
sposobu rozwiazania konfliktu jak rozpetanie wojny. Ja natomiast uwazam ze jest
bardzo duza szansa zeby zrobic to pokojowo, choc wojne takze biore pod uwage
ale traktuje ja jako ostatecznosc. Jak wiec widzisz, przeciwnicy Busha
proponuja dwa sposoby - inspekcje i ewentualna wojne, natomiast Bush tylko
jeden - wojne. Moje pytanie wiec brzmi, jesli wojna to dlaczego juz teraz? Te
powody ktore wymieniasz za Bushem sa niewystarczajace, poniewaz poki co brak
jest jakichkolwiek dowodow na nie. Takie odczucie ma zdecydowana wikszosc
spoleczenstw na swiecie, takze w Stanach, w ktorych zreszta obecnie jestem tak
jak i Ty. Problem na Bliskim Wshodzie (bo tak nalezy go traktowac) jest tak
dalece zaawansowany, ze naprawde trzeba traktowac go SERIO, a nie zrzucic kilka
bomb, wyploszyc Saddama i dac Irakijczykom demokracje. Zagrozenie
destabilizacji w tym regionie sa bardzo duze, dlatego wedlug mnie dzialania
powinny byc lepiej przemyslane i prowadzone we wspolpracy ze wszystkimi
krajami, ktorym zalezy na zmianach w Iraku. Ale Bush zdaje sie nikogo nie
sluchac i powtarza ze i tak zrobi co zechce, czy tak sie komus podoba, czy nie.

[Gość: warmi]

"Moje pytanie wiec brzmi, jesli wojna to dlaczego juz teraz?"

Juz teraz ?
Masz na mysli te 12 lat ktore uplynely od czasu ostatniego
konfliktu ?

Z drugiej strony to nie ma znaczenia. Tu chodzi o cos wiecej niz
tylko zniszczenie Saddama.
Chodzi o lekcje dla innych ktorzy w przyszlosci moga probowac
podazac w jego slady ( gdziekolwiek na swiecie by to nie bylo.)

[Gość: Bnadem]

Tak, to jest lekcja dla tych, którzy w przyszłości zapragnęliby
powiedzieć "nie" Ameryce. I tutaj mniej więcej zaczyna się i
zarazem kończy pojęcie Busha o demokracji. USA przez dziesiątki
lat tolerowały najbardziej krwawe reżimy w Trzecim Świecie -
byleby tylko były im powolne. Gdyby najpierw Amerykanie choćby
koniuszkiem palca kiwnęli, mielibyśmy pokój w Palestynie. Wtedy
szermowanie wielkimi hasłami dobra ogolnoludzkiego mogłoby
wyglądać nieco inaczej.

[Gość: warmi]

Oczywiscie, Busha zadaniem jest dbanie o interesy USA a nie
jakiegos tam motlochu "miedzynarodowego".
On odpowiada prze nami i tylko przed nami.

PS.
Glad to have my taxes being used to pay for that war.

[Gość: Bnadem]

Sorry to disturb you, but I have got a vague impression that you
do not write American English. Not too British, darling?

[Gość: warmi]

Main Entry: vague
Pronunciation: 'vAg
Function: adjective
Inflected Form(s): vagu·er; vagu·est
Etymology: Middle French, from Latin vagus, literally, wandering
Date: 1548
1 a : not clearly expressed : stated in indefinite terms <vague
accusation> b : not having a precise meaning <vague term of
abuse>
2 a : not clearly defined, grasped, or understood : INDISTINCT
<only a vague notion of what's needed> also : SLIGHT <a vague
hint of a thickening waistline> <hasn't the vaguest idea> b :
not clearly felt or sensed : somewhat subconscious <a vague
longing>
3 : not thinking or expressing one's thoughts clearly or
precisely <vague about dates and places>
4 : lacking expression : VACANT
5 : not sharply outlined

[Gość: Bnadem]

As Sting once said: "I don't subscribe to this point of view".
Give me clear reference - you can't, because it was British.
Don't play a nationality you don't belong to.

[Gość: warmi]

There is no way I can convince you that I am in US without
revealing my identity ( which I don't want to do for unrelated
reasons.) but then again, why should I even care ?

Are you kidding? Polack and taxes? Ha, ha, ha...

[gabrielacasey]

[Gość: warmi]

Yeah, I was kidding.

Now , go to bed .. it is time for you.

Czy ty musisz sie wszedzie wpierda...?

[Gość: .]

[Gość: MM]

Gość portalu: warmi napisał(a):

> Oczywiscie, Busha zadaniem jest dbanie o interesy USA a nie
> jakiegos tam motlochu "miedzynarodowego".
> On odpowiada prze nami i tylko przed nami.

I odpowie za dwa lata przed wyborcami, a mam nadzieje ze niedlugo potem przed
sadem.

>
> PS.
> Glad to have my taxes being used to pay for that war.

Well, he has already spent not only your taxes, but also those that will be
paid by your kids in the future. That asshole is ruining America!

[Gość: you-know-who]

bushowicy dali sobie BLYSKAWICZNIE rade z nadwyzka
budzetowa, zamieniajac ja w potworna dziure, o zrobieniu
jakiej polskim prawicowcom sie nawet nie snilo.
Podobno zadluzenie wewn. wzrasta obecnie o 500 mld dol.
na rok., a wyjsc z tego dolu nie bedzie tak latwo jak z
recesji spowodowanej przez Zatoke I w 1991.
(Bo tam mozna bylo obnizyc stopy procentowe, a teraz nie
za bardzo juz jest z czego!)

Wiec swietnie - warmia's taxes will be highly
appreciated.

dokladnie tak

[Gość: nobo]

[Gość: Darek]

Zdaje sobie sprawe ze Republikanie z natury sa nierozgarnienci
wiec postaram sie jasno wyrazic dla "GR".
Wiekszosc cywilizowanego i moralnego swiata (do ktorego nie
mozna zaliczyc USA) wyraznie zdaje sobie sprawe ze sytuacja
konfliktu Irackiego nie jest kwestia "dobra i zla", "Busha i
Saddama", itp. NAJWAZNIEJSZA KWESTIA JEST ZYCIE SETEK TYSIECY
(jesli nie milionow) NIEWINNYCH LUDZI!!! Przecietni Amerykanie
ledwo potrafiacy czytac i pisac, a nie wiedzacy co to jest Irak,
gdzie jest Irak i ilu ludzi mieszka w Bagdadzie, nie moga
skojazyc ze aby przeprowadzic "zmiane rezimu" potrzebne byloby
zbombardowanie wielu miast i innych "cywilnych" obiektow, w tym
bobmardowanie i atak na Bagdad w ktorm zamieszkuje ponad 4
miliony ludzi!!!
Swoja droga, ciekawe jest ze gdy ktos mowil o osobach
zgladzonych podczas 9/11 jako "collateral damage", Amerykanie
slusznie sie oburzali i wydawali sie rozumiec ze to byli
niewinini ludzie. Natomiast w sytuacji Iraku, dla tych samych
amerykanow zycie niewinnych ludzi jest nieistotne.
Dodatkowo interesujaca jest terminologia "terrorysty" Busha.
Mowi on ze "w Iraku konieczna jest zmiana rezimu". Ma sie przez
to rozumiec ze to wlasnie ignorant Bush ma decydowac kto bedzie
sprawowal wladze w Iraku? Czy to jest ta wolnosc i demokracja
jaka niesie chamska ameryka?
W swojej wypowiedzi twierdzisz ze Europejczycy inaczej
reagowaliby na cala ta sprawe gbyby atak z 9/11 nastapil w
Europie. Podstawowa sprawa jest to ze atak ten nieprzypadkowo
nastapil w USA (przypuszczam ze w niedalekiej przyszlosci
nastapi ich wiecej w USA, zwlaszcza gdy Bush rozpocznie swoja
prywatna wojne). Od dluzszego czasu USA popieraja finansowo,
militarnie i politycznie najgorszy rezim na swiecie -
Izrael. "Zlo" Saddama to pestka w porownaniu z tym co wyprawiaja
wszystkie rzady Izraela (z obecnym na czele). Zagrozenie
bezpieczenstwa i pokoju na swiecie jakie niesie Izraelska
okupacja Palestyny znacznie przewyzsza zagrozenie Irackie.
Powyzsze kwestie to tylko kilka z wielu powodow dla ktorych
wiekszosc myslacych ludzi tego swiata sprzeciwia sie tej
zbrodniczej wojny i jej zbrodniczego przywodcy.
GR, pomijajac kwestie moralne, Bush i jego banda to jeden z
najgorszych rzadow USA (przegania nawet rzady Regana i seniora
Busha). Poprzez swoj upor o wojne w Iraku zaniedbal on totalnie
cala wewnetrzna gospodarke USA i popycha cala ekonomie swiatowa
w kierunku upadku.
Innymi slowy, do d*#y z takim prezydentem!

[Gość: warmi]

"Przecietni Amerykanie
ledwo potrafiacy czytac i pisac, a nie wiedzacy co to jest Irak,
gdzie jest Irak i ilu ludzi mieszka w Bagdadzie, nie moga
skojazyc ze aby przeprowadzic "zmiane rezimu" potrzebne byloby
zbombardowanie wielu miast i innych "cywilnych" obiektow, w tym
bobmardowanie i atak na Bagdad w ktorm zamieszkuje ponad 4
miliony ludzi!!!"

Oczywiscie , tacy oswieceni i dojrzali Europejczycy jak Polacy
wiedzieli by od razu czym to smierdzi.

Ciekawe kiedy to ci glupi, niepismienni Amerykanie zaczna
kupowac samoloty od Polakow ?

Gdy US przestanie sprzedawac "papierowe swinie"

[gabrielacasey]

To odpowiedz na Twoje pytanie, kiedy zaczniecie cokolwiek kupowac w Polsce, za
PRAWDZIWE PIENIADZE. Oj, slepoto ty ludzka, slepoto... Malo, zescie probowali
wcisnac " dump Polacks" przestarzaly model falcona, to jeszcze - w wersji
ZMODERNIZOWANEJ, ktora Amerykanie zglosili do przetargu i ktora, istniejac li
tylko na papierze, ten prztarg wygrala - go NIE MA, po prostu NIE MA !!! To
samo z offsetem: "to nie ja mam placic, a kolega"... Zydowskie gadanie, choc w
Ameryce. Ten przetarg powinien byc uniewazniony i, byc moze, uniewazniony
bedzie. I nie byloby falcona na przetargu, gdyby jakis przydupas Szarego Miecia
nie wzial za te "promocje" lapowki (proces w toku, za zamknietymi drzwiami, ale
tajemnica Poliszynela). Skad tacy ludzie jak ty sie biora? Zapewne ze szkolki
niedzielnej moich nowych idoli pt.Born Again Christians.

Czy ty musisz sie wszedzie wpierda...?

[Gość: .]

Do Pani Gabrieli

[Gość: obcy]

Dziendobry, znow nie mam czasu, ale wydrukowalem na wszelki wypadek
Pani odpowiedz i ... nie powiem, dalo mi do myslenia. Zeby nie bylo,
ze olalem, obiecuje odpisac, gdy moze za pare dni bede mial wiecej
czasu. To tyle, ale ja lubie zawsze cos dodac.
Niech bedzie na temat nigdy nie powtarzajacej sie historii.
Na poczatku siedemnastego wieku rzeczpospolita posiadala bardzo
niewielka ale najbardziej efektywna i wyrafinowana sile zbrojna
w europie. Jej sila polegala na ogromnej mobilnosci, roznorodnosci
broni i glebokiej specjalizacji kazdej z nich. Przewaga przeciwnika
trzy, czterokrotna nawet wycwiczonego o czym kilka razy przekonali
sie szwedzi (w koncu nawet przy naszej mizernej flocie na rok
zajelismy im gotlandie, zeby nie podskakiwali) byla likwidowana
czesto w minuty nie godziny. I to w czasach, gdy wojna
trzydziestoletnia wnosila caly szereg taktycznych nowinek
i strategii, niemal natychmiast adaptowanych w obu armiach
rzeczypospolitej.
ALE ... MIELISMY - DEMOKRACJE.
Pomijam wstep, dlaczego i z jakiego powodu z braku miejsca.
Hetman Wlk Koronny Koniecpolski na zlecenie krola Wladyslawa IV
opracowal w szczegolach i w trzech wariantach wojne prewencyjna
z Turcja. Z rachunkow mu wyszlo, ze sami nie damy rady, zatem
dla rzeczypospolitej miala byc woloszczyzna i bastion bezpieczenstwa
na delcie Dunaju, a dla Moskwy Krym. Wspaniale by to zabezpieczylo
rubiez poludniowa i pozwolilo na kolonizacje i bezpieczne
zagospodarowanie tych ziem. w planach uwzglednione byly wojska
kozackie, niezbedne i niezwykle efektywne w zdobywaniu umocnien
i utrzymywaniu terenu. Ale jak to w demokratycznym panstwie,
dyskutowano na ten temat, rozwazano opcje, padaly propozycje
i zobowiazania. Demokratyczny sejm - nie uchwalil wojny - PACYFISCI.
Zatem trzeba bylo - odpuscic. I mniej wiecej w tym czasie H.Sienkiewicz
rozpoczyna "Ogniem i Mieczem". Nic by sie takiego nie stalo, juz tyle
razy roznych nalewajkow usadzano, zeby nie blad jeden jedyny,
rozdzielenie jazdy i piechoty, tez dalibysmy sobie rade ale jak zwykle
w takich sytuacjach - pech (deszcz wyeliminowal efektywnosc jazdy)
i zdrada semenow. No i tak rozpoczela sie zaglada jedynego wowczas
(jesli nie liczyc holenderskich stanow i wenecji) demokratycznego,
pelnego religijnej tolerancji i dobrobytu panstwa w europie.
Historia sie nigdy nie powtarza ale, co ja moge na to poradzic, ze
analogie nasuwaja mi sie same, w koncu tez mamy jedno jedyne panstwo
ktore ma sile i moc, by ... dzialac zgodnie ze swoja doktryna.
Zapomnialem dodac, ze w tym czsie w polsce najwieksze emocje budzily
wasnie Kanclerza Ossolinskiego (ktory sobie kupil tytul ksiazecy) z
Ksiecieem Jarema, ktory sobie z niego jaja z tego powodu robil.
Nikt sie tam specjlnie jakims tam wzmocnieniem obronnosci panstwa
ani chcial ani mial wiedze, zeby zajac, o wiele wazniejsze byly ceny
pszenicy w amsterdamie.
No to sobie pogadalem.
Dziekuje za uwage i bardzo prosze sie kretynami nie przejmowac.
Moje uszanowanie.
Piotrek.

Darku, to sie nazywa amerykanski ETNOCENTRYZM

[gabrielacasey]

Wiecej nie pisze, nie mam sily, bo etnocentrykowi nie wytlumaczysz, ze moze
istniec inny punkt widzenia, gdyz taka mozliwosc wogole nie miesci sie w
etnocentycznej mozgownicy. Poleca 5-letnia Angielke z "Guardiana", o ktorej tu
dzis wspomnial Bramden: to niewinne dziacie widzi, ze krol nagi, tj. daje
najkrotsza recenzje amerykanskiej "demokracji".

[Gość: warmi]

Oh, you and open-mindness ?
Who would have thought ..

Nie Ty. Ty NIE MYSLISZ !!!

[gabrielacasey]

Czy ty musisz sie wszedzie wpierda...?

[Gość: .]

I bomby wodorowe z elektrowni wodnych !!!

[gabrielacasey]

Skoro twierdzisz z typowo teksanska (i to tamtejszych underclasses) logika, ze
bomby jadrowe produkuje sie w elektrowniach jadrowych, to w elektrowniach
wodnych zapewne robi sie bomby wodorowe. Nastepna wiec bedzie Republika
Irlandii jako producent wodorowej broni masowego razenia.

[Gość: warmi]

Oh .. hahah.
Ale smieszne ...

To nie smieszne. W kraju Myszki Miki i to mozliwe

[gabrielacasey]

Czy ty musisz sie wszedzie wpierda...?

[Gość: .]

Czy ty musisz sie wszedzie wpierda...?

[Gość: .]

[Gość: MM]

Gość portalu: gr napisał(a):

No to musze odpowiedziec.

> do wszystkich przeciwnikow wojny USA z Irakiem dlaczego tak bardzo dla was
> jest zly jest prezydent USA czy nie ktokolwiek z was przeczytal cos o
> biografi SAddama i o tym co on robi o tym ile tysiecy ludzi Irakijczykow
zabil
> we wlasnym kraju kto jest jego idolem i dlaczego dak dobrze nam znany
STALIN.

Prosze kolegi. Slyszal kolega wczoraj o bombie MOAB? USA ma jeszcze pare
podobnych narzedzi (np. pieszczotliwie zwana "Daisy Cutter"). Biorac pod uwage
fakt, ze walka bedzie sie odbywac w miastach (co do tego nikt nie ma
watpliwosci, bo Saddam nie jest az tak glupi zeby wysylac armie na pustynie),
prosze sobie wyobrazic co bedzie jezeli kilka takich bomb walnie w tereny
mieszkalne. Pod wzgledem ilosci swoich ofiar, Pana idol Dubya moze dogonic
Saddama w dwa tygodnie. Tyle tylko, ze w imie "Pokoju".


> pomyslcie choc przez chwile to naprawde nie boli. dotej pory ma tylko bron
> chemiczna ktora pochodzi z FRANCJI i biologiczno oparta na NIEMIECKIEJ
> technologi.

Gdzie Pan byl w latach 80-tych, gdy laboratoria amerykanskie posylaly do Iraku
sczepy bakteryjne i bron chemiczna. Prosze nie przymykac na to oczu.

> niestet izrael zniszczyl wybudowana przez ROSJAN elektrownie
> atomowa jescze w 1991 roku wiec nie zdozyli zrobic bomby atomowej.Napewno
> inaczej widzieli byscie to gdyby np terrorysci zamiast w nowy jork udezyli w
> jakies europejskie miasta.

Sek a tym, ze akurat w Europie terroryzm nie jest zjawiskiem nowym. Co najmniej
od poczatku lat 70-tych panstwa europejski odczuwaly zgroze terroryzmu. Nikt
jednak nie mial zamiaru rozpoczynac z tego powodu wojny. Tym bardziej, ze ta
wojna ma tyle wspolnego z WTC co Dubya z humanitaryzmem.

> i jeszcze jedno niezaleznie od tego co wam sie
> podoba czy nie amerykanska konstytucja zobowiazuje prezydenta USA do obrony
> wszystkich amerykanow, a najlepsza obrona jest atak .jako amerykani jestem
> dumny z tego ze glosowalem na Bush`ai z tego ze POLSKA popiera stanowczo USA
> mimo ze znow jestesmy pomiedzy Rosja i Niemcami ktorzy maja inne zdanie.

Nie ma sie czym chwalic. I jedno i drugie to przejaw glupoty i
krotkowzrocznosci. I pod tym wzgledem, niestety, jest kolega 'prawdziwym
Republikaninem'.

wojna i pokoj

[Gość: agata]

Sprawa wojny z Irakiem spedza nam sen z oczu. Probujemy
sie „wylaczyc“, ale nie ma o tym mowy, to niemozliwe.Nie da sie
przejsc obojetnie kolo tak wielkich wydarzen,
powiedziec „polityka mnie nie interesuje“, cieszyc sie swoim
spokojem , bezpieczenstwem swoim i swojej rodziny. Ten temat to
temat morze, gleboki i skomplikowany. Ale, buntuje sie,
sprzeciwiam sie i krzycze NIE, jestem absolutnie przeciwna tej
wojnie! Wojna to nie zabieg chirurgiczny, ofiary beda rosly w
setki, tysiace, a kto wie, miliony, cierpienie, bol, fale
uciekinierow bez dachu nad glowa...
Przerazajacy jest dla mnie fakt, ze mozliwa jest napasc na dane
panstwo bez zgody ONZ. Wyglada na to, ze kazdy bedzie mogl, w
przyszlosci , panstwa tzw.“cywilizowane“, zrobic sobie wojenke,
bo jakis dyktator w danym miejscu „bedzie szedl na nerwy“.
Robienie „dobrego“ przy uzyciu broni???
Co to w ogole ma znaczyc, chec wprowadzenia demokracji???
Mordujac? Nalezaloby teraz, zrzucic bomby, zrownac z ziemia
wszystkie te krainy, gdzie do glosu dochodza dyktatorzy, gdzie
nie ma demokracji, ludzie nie maja swoich praw. Pelno tego,
bardzo duzo, a wiec „policjo swiata do dziela!!!“
Dlaczego, nagle, po latach, wlasnie Irak? Dlaczego nie np.
Arabia Saudyjska, czy Pakistan? Dlaczego nie Pol.Korea, ktora
oficjalnie mowi o swojej smiercionosnej broni, w dupie ma ONZ i
cala Rade Bezpieczenstwa? Tu mowa jest o „dyplomatycznym
dialogu“...Nie oplaca sie ...Teraz warto zainwestowac setki
miliardow dolarow w wojne, ktora udostepni kontrole nad
konczacymi sie rezerwami ropy. Czy to nie tak: jestesmy silni,
wladczy i bogaci, mozemy robic co nam sie podoba? Caly swiat
jest przeciwny tej wojnie, komu zagraza dzisiaj Irak? Ich sila
skonczyla sie przed laty, nie znaleziono zadnej znaczacej broni,
a jezeli jakas znaleziono, to grzecznie ja niszcza. Dlaczego nie
pozwolic dalej pracowac inspektorom, skoro wszystko jest na
dobrej drodze???? DLACZEGO nie mozna gnojka dalej rozbrajac, bez
przelewu krwi niewinnych ludzi, malutkich dzieci???
DDDLLAACCZZEEGGGOOO????
Zy dlatego ze, przerzucono juz 250 tys. Wojsk, ze trudno sie
wycofac, ze Busch musialby ustapic pod presja swiata, stracic
twarz? Sprawy doszly daleko, trzeba wiec mordowac, okaleczac.
Nie mam slow. Afganistan byl juz niepotrzebny...
Specjalisci zajmujacy sie badaniem procesow rzadzacych
terroryzmem, jednoglosnie przyznaja, ze wojna ta wzmocni
terroryzm, wiec brawo! Sprzeciw wyrazi sie w nienawisci i
terroryzmie.Ta wojna nie ma nic wspolnego z walka z terroryzmem,
wrecz odwrotnie, wzmacnaia i poteguje to, przed czym mamy
wszyscy strach.
Jeszcze cos... gospodarka zalamuje sie, gielda idzie drastycznie
w dol, poprzez strach i niepewnosc zwiazana z wojna.
Dumna jestem z wyraznego NIE ze strony niemieckiej, ktora
kieruje sie moralnoscia, zdrowym rozsadkiem a nie interesami.
Argumenty z amerykanskiej strony, mowace o przyjazni i pomocy w
odzyskaniu wolnosci po II Wojnie jakosc nie dzialaja i
slusznie! Niemcom nie mozna nic zarzucic, po USA wydaja
najwiecej siana na walke z terroryzmem z calym, mozliwym
zaangazowaniem, finansowym i militarnym „wprowadzaja porzadek“
po burdlu, ktory zostawili Amerykanie w Afganistanie, w
przeszlosci placili za wszystkie mozliwe wojenki, naleza do
wszystkich mozliwych organizacji niosacych pomoc w konfliktach
miedzynarodowych. A poza tym , czy w przyjazni nie mozna
powiedziec swojego zdania? Czy trzeba slepo podporzadkowywac sie
i przyklaskiwac, nawet jezeli chodzi o przemoc i mordowanie? Nie
mozna siedziec wygodnie i bezpiecznie przed telewizorkiem, w
cieplym mieszkanku, z pelnym worem jedzenia i mowic „trzeba
zrzucac super nowoczesna bron na Irak, bo tam tak niedobrze,
taki dyktator..., mial tyle czasu na rozbrojenie itd.“ Istnieja
inne mozliwosci cywilizowanego swiata w XXI-szym wieku i tutaj
nie ma zadnego, konkretnego, naglacego powodu, ktory
zalegalizowalby dzisiejsza napasc militarna na tych ludzi!
Temat „Wojna czy pokoj „rozsadza“ mnie, a najbardziej, ta niemoc
i bezsilnosc, ta MALOSC w obliczu niesprawiedliwosci, w obliczu
tego co przeciez jest tak oczywiste.

[Gość: wolny]

Gość portalu: agata napisał(a):

> Sprawa wojny z Irakiem spedza nam sen z oczu.

Dlaczego ma ona spedzac sen z Twoich oczu?
Przeciez podobnych wojen bylo juz wiele?

>Probujemy
> sie „wylaczyc“, ale nie ma o tym mowy, to
>niemozliwe.Nie da sie
> przejsc obojetnie kolo tak wielkich wydarzen,
> powiedziec „polityka mnie nie interesuje“, cieszyc sie
>swoim
> spokojem , bezpieczenstwem swoim i swojej rodziny. Ten
>temat to
> temat morze, gleboki i skomplikowany. Ale, buntuje
>sie,
> sprzeciwiam sie i krzycze NIE, jestem absolutnie
przeciwna tej
> wojnie! Wojna to nie zabieg chirurgiczny, ofiary beda
>rosly w
> setki, tysiace, a kto wie, miliony, cierpienie, bol,
>fale
> uciekinierow bez dachu nad glowa...

A czy zastanowilas sie na tym co moze sie stac za
pare lat,jezeli tego typu rezimy beda mogly sie dalej
rozwijac? Ile wtedy musi zginac ludzi?
Oni nienawidza Ameryki i to za to tylko ze ma potege!
Ale Ameryka jest bardzo cierpliwa jak dotad w zadnej
innej wojnie.
Nikt nie pytal o zgode ONZ bomardujac Serbie,
jak rowniez Afganistan (to ostatnio ,a przed tym
bylo wiele takich przypadkow),a zatem ten jest
szczegolny,bo rozwazany na forum miedzynarodowym,
ale nie wszytskim jest to "na reke";ci ktorym to
nie jest mysla o swoich korzysciach i stratach z tej
decyzji wynikajacych,ale czysto materialnych a nie
humanitarnych.
To wlasnie USA ponosza najwieksze straty materialne
rozpoczynajac te wojne i prowadzac ja byc moze samotnie,
wlasnie w imie wolnosci i podstawowych praw ludzkich.


> Przerazajacy jest dla mnie fakt, ze mozliwa jest > >
>napasc na dane
> panstwo bez zgody ONZ.

Wlasnie ONZ okazalo sie tutaj kompletnie skorumpowane,
dbajace tylko o wlasne zyski materialne a nie o zycie
i wolnosc innych narodow.

> Wyglada na to, ze kazdy bedzie mogl, w
> przyszlosci , panstwa tzw.“cywilizowane“, zrobic sobie
>wojenke,
> bo jakis dyktator w danym miejscu „bedzie szedl na
nerwy“.

Tak,kazdy kto jest cywilizowanym moze sobie zrobic
wojenke przeciw innym barbarzyncom ludzkosci!
To jego nawet obowiazek.

> Robienie „dobrego“ przy uzyciu broni???
> Co to w ogole ma znaczyc, chec wprowadzenia
demokracji???
> Mordujac? Nalezaloby teraz, zrzucic bomby, zrownac z
>ziemia
> wszystkie te krainy, gdzie do glosu dochodza
dyktatorzy, gdzie
> nie ma demokracji, ludzie nie maja swoich praw. Pelno
>tego,
> bardzo duzo, a wiec „policjo swiata do dziela!!!“

Powoli,od czegos trzeba zaczac,potem pojdzie dalej.

> Dlaczego, nagle, po latach, wlasnie Irak? Dlaczego nie
>np.
> Arabia Saudyjska, czy Pakistan? Dlaczego nie
>Pol.Korea, ktora
> oficjalnie mowi o swojej smiercionosnej broni, w dupie
>ma ONZ i
> cala Rade Bezpieczenstwa? Tu mowa jest
>o „dyplomatycznym

Jak wyzej powiedzialem wszyscy podobni juz niedlugo
zaczna mowic inaczej,ale do tego jest potrzebne
wlasnie to "zlo" konieczne.

> dialogu“...Nie oplaca sie ...Teraz warto zainwestowac
>setki
> miliardow dolarow w wojne, ktora udostepni kontrole
>nad
> konczacymi sie rezerwami ropy. Czy to nie tak:
>jestesmy silni,
> wladczy i bogaci, mozemy robic co nam sie podoba? Caly
>swiat
> jest przeciwny tej wojnie,

No,nie caly wlasnie.

> komu zagraza dzisiaj Irak? >Ich sila
> skonczyla sie przed laty, nie znaleziono zadnej
>znaczacej broni,
> a jezeli jakas znaleziono, to grzecznie ja niszcza.
>Dlaczego nie
> pozwolic dalej pracowac inspektorom, skoro wszystko
>jest na
> dobrej drodze???? DLACZEGO nie mozna gnojka dalej
>rozbrajac, bez
> przelewu krwi niewinnych ludzi, malutkich dzieci???
> DDDLLAACCZZEEGGGOOO????

Dlatego,ze czas pokazal,ze ten "gnojek"nie jest taki
znowu glupi jakby sie moglo wydawac.
A zatem rozbrajanie poprzez inspekcje to strata czasu!
Dlaczego wyrzucil kilka lat temu tych pokojowych
inspektorow ze swego kraju i korzystajac z isniejacej
sytuacji na politycznej arenie robil swoje?

> Zy dlatego ze, przerzucono juz 250 tys. Wojsk, ze
>trudno sie
> wycofac, ze Busch musialby ustapic pod presja swiata,
>stracic
> twarz? Sprawy doszly daleko, trzeba wiec mordowac,
>okaleczac.

Niestety,ale nie dlatego ze koszty wojny przewyzszaja to
wszystko stokrotnie!

> Nie mam slow. Afganistan byl juz niepotrzebny...

Niestety,ale byl potrzebny!
I juz teraz zaczyna owocowac kolejnym aresztowaniami
czlonkow Al-Qaeda, nie mowiac o tym,ze ludiom zyje sie
tam niewatpiwie lepiej.

> Specjalisci zajmujacy sie badaniem procesow rzadzacych
> terroryzmem, jednoglosnie przyznaja, ze wojna ta
>wzmocni
> terroryzm, wiec brawo!

Ciekawe co to za "specjalisci"?


> Sprzeciw wyrazi sie w nienawisci i
> terroryzmie.Ta wojna nie ma nic wspolnego z walka z
>terroryzmem,
> wrecz odwrotnie, wzmacnaia i poteguje to, przed czym
>mamy
> wszyscy strach.

A wiec co mamy robic?Modlic sie do Allaha,a moze
nawroci terrorystow?
Polska jest za slaba aby walczyc z Irakiem,ale USA
jest na tyle silne ze moze to zrobic,a zatem jest
to jej obowiazkiem wobec calego swiata!

> Jeszcze cos... gospodarka zalamuje sie, gielda idzie
>drastycznie
> w dol, poprzez strach i niepewnosc zwiazana z wojna.

A co masz tam jakies swoje lokaty ?

> Dumna jestem z wyraznego NIE ze strony niemieckiej,
>ktora
> kieruje sie moralnoscia, zdrowym rozsadkiem a nie
>interesami.

Podobnymi do tych tuz przed II wojna swiatowa!

> Argumenty z amerykanskiej strony, mowace o przyjazni i
>pomocy w
> odzyskaniu wolnosci po II Wojnie jakosc nie dzialaja
>i
> slusznie! Niemcom nie mozna nic zarzucic, po USA
>wydaja
> najwiecej siana na walke z terroryzmem z calym,
>mozliwym
> zaangazowaniem, finansowym i militarnym „wprowadzaja
>porzadek“
> po burdlu, ktory zostawili Amerykanie w Afganistanie,
>w
> przeszlosci placili za wszystkie mozliwe wojenki,
>naleza do
> wszystkich mozliwych organizacji niosacych pomoc w
>konfliktach
> miedzynarodowych. A poza tym , czy w przyjazni nie
>mozna
> powiedziec swojego zdania? Czy trzeba slepo
>podporzadkowywac sie
> i przyklaskiwac, nawet jezeli chodzi o przemoc i
mordowanie? Nie
> mozna siedziec wygodnie i bezpiecznie przed
telewizorkiem, w
> cieplym mieszkanku, z pelnym worem jedzenia i
mowic „trzeba
> zrzucac super nowoczesna bron na Irak, bo tam tak
niedobrze,
> taki dyktator..., mial tyle czasu na rozbrojenie itd.“
Istnieja
> inne mozliwosci cywilizowanego swiata w XXI-szym wieku
i tutaj
> nie ma zadnego, konkretnego, naglacego powodu, ktory
> zalegalizowalby dzisiejsza napasc militarna na tych
ludzi!
> Temat „Wojna czy pokoj „rozsadza“ mnie, a najbardziej,
ta nie
> moc
> i bezsilnosc, ta MALOSC w obliczu niesprawiedliwosci,
w obliczu
> tego co przeciez jest tak oczywiste.


Przepraszam,ale zmeczylo mnie juz odpowiadanie na te
bzdury kompletne.
Jak Cie rozsadza,to wez sobie cos na przeczyszczenie.

:)

[Gość: nowy]

Tak, masz racje wolny!
Zgadzam sie prawie we wszytskim z Toba!
I nie mysl,ze jestes sam,bo tak jak Ty mysli
wiekszosc cywilizowanego swiata.

pozdrowienia,

nowy :))))

[Gość: diabelek]

Gość portalu: nowy napisał(a):

>
> Tak, masz racje wolny!
> Zgadzam sie prawie we wszytskim z Toba!
> I nie mysl,ze jestes sam,bo tak jak Ty mysli
> wiekszosc cywilizowanego swiata.
>
> pozdrowienia,
>
> nowy :))))
======================

wolny napisal:
" To wlasnie USA ponosza najwieksze straty materialne
rozpoczynajac te wojne i prowadzac ja byc moze samotnie,
wlasnie w imie wolnosci i podstawowych praw ludzkich."
======== :-O
Cos mi sie nie chce wierzyc w te imie wolnosci i podstawowych praw ludzkich.
Motywy amerykanskiej administracji sa chyba nieco inne.
W Iraku chodzi na pewno o kilka spraw na raz.
1.) Popularnosc rzadzacej administracji. Wycofanie sie w tej chwili i
pozostawienie Husajna przy wladzy
sprawi, obywatel-wyborca uzna Busha i republikanow za ludzi ktorzy sami nie
wiedza co chca i juz na nich nie zaglosuje.

2.) Ropa naftowa. Nie jest sprzeczne z amerykanska racja stanu zabezpieczenie
dostaw ropy naftowej z rejonu bliskowschodniego. Kontrola Iraku i nowy porzadek
w regionie to ruch przeciwko grozbie szantazu naftowego ze strony OPEC.
( Irak - 11% swiatowych rezerw , Arabia Saudyjska 25% , nafta latwa do
wydobycia i transportu, tylko kilka metrow pod ziemia itd.)
Nie bez znaczenia jest tez to w jakich bankach petrodolary beda deponowane.

3.)Izrael. Gdyby nie wplywowa diaspora w USA to kraj ten podzielil by los
afrykanskiej Ruandy. Rozwiazanie tego konfliktu w najblizszej przyszlosci to na
pewno tez jeden z powodow interwencji w Iraku.

4.Swiatowy policjant- Interweniowanie w kazdym zakatku swiata gdy zajdzie taka
potrzeba. Jezeli istnieje sprawna armia to trzeba z niej czasem korzystac.
Poza tym Pentagon to tez jedna z najwazniejszych "firm" amerykanskich.

A poza tym to zgadzam sie z pania Agata.

[Gość: druid]

agata, nie mysl ze jestes bezsilna.

ja tak sie czulem przez wiele lat, takze 12 lat temu jak
sie dowiedzialem (PO fakcie, bo media byly kompletenie
sterowane w USA,
gdzie bylem) ze tatulek bush zabil i zakopal spychaczami
w rowach na pustyni cos kolo 50 tysiacy poborowych,
wielu z nich chcialo sie poddac, ale nie mieli szansy.
wiesz, kazde wojsko dostaje przed akcja narkotyki, albo
sobie samo zalatwia. wiec bywalo ze jedni brali do
niewoli tych
Kurdow i Shia zmuszonych przez Sadama do wojaczki,
a inny oodzial armii usa przyjezdzal i otwieral dla
zabawy ogien do bezbronnych jencow.

od kiedy przeszedlem sie (po raz pierwszy) po swiezym
powietrzu w demonstracji 15 lutego, poczulem sie lepiej,
a teraz kiedy widze ze z tego -nie innego!- powodu
moze poleciec na pysk ten oblesny typ Blair, i dostaje
jeszcze kopa od Rumsfelda, wrocil mi humori apetyt.

nie, nie jestesmy calkiem bezsilni.
a nawet gdybysmy byli... f..them, mamy spokojne
sumienie.

[Gość: Jan K.]

W każdym kraju na świecie są takie sieroty po Stalinie, jak "druid". Nienawiśc
do USA i kapitalizmu jest u nich tak wielka, że niczego nie nauczą się nigdy z
historii. Wolą zawsze dyktaturę od demokracji.

Całe szczęście, że takie poglądy wyznaje w przeciętnym kraju tylko około 10%
wyborców. Wyjątkiem jest Francja, gdzie 25% wyborców głosuje na faszystów
czerwonych (komuniści i trockiści róznej maści) a 20% na faszystów brunatnych z
pod znaku Le Pena.

Zapraszam na demonstracje i na rozróby - ostatnio w USA wzrosło poparcie dla
wojny z Irakiem po tym, jak telewizja pokazywała wałesanie się "druida" i jego
kumpli po ulicach. Mimo upiększania przez życzliwych reporterów, demonstranci
wyglądają jak zbiór najgorszych mętów. Niszczenie własności i walki z policją
też doskonale oddziaływują na świadomość polityczną nawet niewyrobionych
telewidzów. Demonstracje w Ameryce organizowane są przez Partię Robotników
Świata (tak przybudówka komuchów), a jak sie przypatrzyc dokładnie, to nikt w
tym tłumie nie wygląda na robotnika, ale raczej na świrusów, którzy powiewają
czerwonymi chorągwiami, potretami Che i innych swoich świętych i niosą
bardzo "adekwatne" hasła, że Bush=Hitler. Takie hasła nawet normalnego
amerykańskiego zjadacza chleba, mało zainteresowanego polityką przerobią na
zwolennika Republikanów.

Jan K.




Gość portalu: druid napisał(a):

> agata, nie mysl ze jestes bezsilna.
>
> ja tak sie czulem przez wiele lat, takze 12 lat temu jak
> sie dowiedzialem (PO fakcie, bo media byly kompletenie
> sterowane w USA,
> gdzie bylem) ze tatulek bush zabil i zakopal spychaczami
> w rowach na pustyni cos kolo 50 tysiacy poborowych,
> wielu z nich chcialo sie poddac, ale nie mieli szansy.
> wiesz, kazde wojsko dostaje przed akcja narkotyki, albo
> sobie samo zalatwia. wiec bywalo ze jedni brali do
> niewoli tych
> Kurdow i Shia zmuszonych przez Sadama do wojaczki,
> a inny oodzial armii usa przyjezdzal i otwieral dla
> zabawy ogien do bezbronnych jencow.
>
> od kiedy przeszedlem sie (po raz pierwszy) po swiezym
> powietrzu w demonstracji 15 lutego, poczulem sie lepiej,
> a teraz kiedy widze ze z tego -nie innego!- powodu
> moze poleciec na pysk ten oblesny typ Blair, i dostaje
> jeszcze kopa od Rumsfelda, wrocil mi humori apetyt.
>
> nie, nie jestesmy calkiem bezsilni.
> a nawet gdybysmy byli... f..them, mamy spokojne
> sumienie.

[Gość: Maksior]

Tacyscie glupi czy takie z was skurwysyny ?!? (Jan K., nowy i pare innych
przyglupow wlazacych bez wazeliny w dupe mendy W. z Texasu). Arabowie (i w
ogole caly swiat islamski) nienawidzi USA nie za ich potege, ale za to, jak one
jej uzywaja - bezwarunkowe poparcie Izraela, utrzymywanie rezimow w niektorych
krajach. Ta wojna rzeczywiscie przysporzy terrorystom nowych rekrutow. Napawa
mnie to po trochu przerazeniem, ale po trochu i satysfakcja - mam nadzieje, ze
jankesi przekonaja sie na wlasnej skorze, co oznacza wojna we wlasnym domu.
Nie mam watpliwosci co do wyniku tej wojny - nawet, jak pare tysiecy zoldakow
amerykanskich zdechnie w bezposrednich dziealaniach, nie zmieni to jej wyniku.
Mam jednak nadzieje, ze Amerykanie slono za nia zaplaca (w mld $) i ze swiat
nie zechce im sie ddorzucic do tej imprezy. Jesli Saddam bedzie inteligentny,
zastosuje strategie spalonej ziemi - podpali pola naftowe i zniszczy urzadzenia
do przetworstwa ropy naftowej w calym Iraku. Jesli inteligentni okaza sie
Arabowie, przejda w rozliczeniach za rope naftowa na Euro - bedzie to cios
nieporownanie skuteczniejszy, niz chocby pojedynczy atak atomowy na USA. Bede
sie z satysfakcja przygladal, jak gospodarka Stanow zdycha po takim numerze -
jedyne, czego sie obaawiam, to co bedzie z Polska w Europie po tym, jak Miller
z Kwachem bez obrzydzenia wylizali dupe naszemu nowemu Wielkiemu Bratu.

Maksior

[Gość: obcy]

Dziendobry Pani Agato.
To troszke tak jak by Pani sie obudzila ze snu zimowego i zauwazyla,
ze zamiast slonca - deszcz pada.
Z calym szacunkiem i powazaniem bardzo prosze nie osadzac sytuacji
na podstawie jednego, ostatniego dziennika telewizyjnego.
Bo ta sytuacja rozwijala sie latami jak nie przez dziesiatki lat
i wlasnie teraz, kiedy stala sie naprawde powazna to takie opinie
panikarsko zrozpaczone nieprawdopodobnie pogarszaja sytuacje
i nieslychanie pomagaja podlym tego swiata, rozumiem, ze wbrew intencji
ALE TO DOKLADNIE MA TAKI SKUTEK. Trzeba sie bylo interesowac od lat i
wszystkim i korzystac z wielu zrodel, zeby miec wlasna wywazona opinie
bo to co pani robi i mowi to kreowanie paniki w sytuacji groznej.
Panika spowoduje co najwyzej jeszcze wiekszy zakres zniszczen i cierpien.
Za pozno prosze pani na pokojowe rady i zmartwienia - o wiele za pozno.
M.


Gość portalu: agata napisał(a):
> Sprawa wojny z Irakiem spedza nam sen z oczu. Probujemy
> sie „wylaczyc“, ale nie ma o tym mowy, to niemozliwe.Nie da sie
> przejsc obojetnie kolo tak wielkich wydarzen,
> powiedziec „polityka mnie nie interesuje“, cieszyc sie swoim
> spokojem , bezpieczenstwem swoim i swojej rodziny. Ten temat to
> temat morze, gleboki i skomplikowany. Ale, buntuje sie,
> sprzeciwiam sie i krzycze NIE, jestem absolutnie przeciwna tej
> wojnie!

[Gość: .]

Gość portalu: diabelek napisał(a):

> Snilo mi sie, ze Rada Bezpieczenstwa wydawala pozwolenia
> US Army na wszelkie operacje wojskowe.
> Francuskie veto sprawi , ze zwierzchnikiem amerykanskiej armii
> zostanie Kofi Anan , chlopaki postrzelaja sobie do tarczy, a
> Prezydent Bush zajmie sie wyglaszaniem plomiennych przemowien w
> telewizji. Make love not war.

GIVE WAR A CHANCE!

[Gość: diabelek]

Gość portalu: . napisał(a):

> Gość portalu: diabelek napisał(a):
>
> > Snilo mi sie, ze Rada Bezpieczenstwa wydawala pozwolenia
> > US Army na wszelkie operacje wojskowe.
> > Francuskie veto sprawi , ze zwierzchnikiem amerykanskiej armii
> > zostanie Kofi Anan , chlopaki postrzelaja sobie do tarczy, a
> > Prezydent Bush zajmie sie wyglaszaniem plomiennych przemowien w
> > telewizji. Make love not war.
>
> GIVE WAR A CHANCE!
==============
Mam nadzieje , ze masz juz karabin i bilet do Kuwejtu.

I zeby sadam zwalil konia na kanale Discovery :)

[Gość: Orcio]

n/t