do tomsona specjalnie :)))))

[marcus_crassus]

a wiesz tomson ze glosujemy na te sama partie w wyborach ??:)))))

i to sie nazywa wlasnie paradoks :))))))

Czyżbyś głosował na APP Racja??? :o)

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> a wiesz tomson ze glosujemy na te sama partie w wyborach ??:)))))
>
> i to sie nazywa wlasnie paradoks :))))))

a nie....ale na czerwonych :D

[marcus_crassus]

tyle ze jak widac mialem racje i zrobili sie juz bardziej granatowi nawet niz
niebiescy :)))))

to sie nazywa "zinfiltrowac wroga" :D

a ty na Racje :))))

buhaahahhaahah...a to dobrze...to jeszcze bardziej mi pokazuje jak przegrany
jestes :D

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> tyle ze jak widac mialem racje i zrobili sie juz bardziej granatowi nawet niz
> niebiescy :)))))
>
> to sie nazywa "zinfiltrowac wroga" :D
>
> a ty na Racje :))))
>
> buhaahahhaahah...a to dobrze...to jeszcze bardziej mi pokazuje jak przegrany
> jestes :D
Nie wierzę że w poprzednich wyborach głosowałeś na SLD. Nie wierzą też że
przewidziałeś takie upodlenie się tej partii.

:))))))))wiec lepiej uwierz :)))))

[marcus_crassus]

tak samo na Kwasa a nie na walese za dawnych czasow :))))))

jakos prawica mi nie dala wielkiego wyboru :)))))

poza tym pisalem wiele razy zeby nie laczyc mnie z prawica i ze mam tendencje
sympatii do socjaldemokracji :))))))))

HAHAHAHAHAHAHAHA!!!!! Litości crassulo... ;oD

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> tak samo na Kwasa a nie na walese za dawnych czasow :))))))
>
> jakos prawica mi nie dala wielkiego wyboru :)))))
>
> poza tym pisalem wiele razy zeby nie laczyc mnie z prawica i ze mam tendencje
> sympatii do socjaldemokracji :))))))))
Ze śmiechu brzuch mnie rozbolał i nawet łzy mi ze śmiechu do oczu naleciały.
Ty sympatyzujesz z socjaldemokracją??? :oD
Z twoją wrogością do poprzedniego systemu,nienawiścią do euro-socjalizmu i
poparciem dla najdrapieżniejszej wersji US-kapitalizmu??? :o)
Jesteś aż tak głupi że w taki jawny sposób sam sobie zaprzeczasz,czy może
chciałeś mnie tylko rozbawić (a udało ci się i to jak nigdy) :oD
Naprawdę robisz z siebie błazna,przedchwilą opisałeś siebie jako herr crassusa,
a teraz schodzisz na lewo! :o)
A może poprostu chcesz stworzyć wyjątek potwierdzający regułę,że tylko krowa
nie zmienia poglądów :o)
Zresztą jeśli jesteś za socjaldemokracją to raczej nie powinieneś w następnych
wyborach głosować na SLD :o(

poszukaj postu dawno dawno temu

[marcus_crassus]

w ktorym bodajze borka podal link do quizu "poznaj swoja opcje polityczna"

smialismy sie z kims jeszcze (tez "buszysta") ze wyszlo nam wlasciwie bo mamy
pelna zgodnosc z socjaldemokratami i ze az sie glupio przyznac...

ot...socjaldemokracja to cos zupelnie innego niz socjalizm - socjaldemokracja
to m.in Blair a socjalisci sa dla "prawdziwych" socjaldemokratow wiekszymi
wrogami niz inni bo wynaturzaja to co jest dobre w socjaldemokracji...

poza tym zobacz sobie jak czesto powoluje sie w roznych gadkach na idealy
rewolucji francuskiej - czy tak robi ktos z prawicy?:D

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> w ktorym bodajze borka podal link do quizu "poznaj swoja opcje polityczna"
>
> smialismy sie z kims jeszcze (tez "buszysta") ze wyszlo nam wlasciwie bo mamy
> pelna zgodnosc z socjaldemokratami i ze az sie glupio przyznac...
To musieliście się uśmiać jak ja teraz.

> ot...socjaldemokracja to cos zupelnie innego niz socjalizm - socjaldemokracja
> to m.in Blair a socjalisci sa dla "prawdziwych" socjaldemokratow wiekszymi
> wrogami niz inni bo wynaturzaja to co jest dobre w socjaldemokracji...
Więc co złego wydzisz w osłonie socjalnej najstarszych i najsłabszych jednostek
społecznych? Co widzisz złego w zrównywaniu szans na osiągnięcie czegoś przez
dziecko z Bangladeszu czy Ameryki? Czy naprawdę wbrew temu co widać w twoich
postach nie rozumiesz że po myśli Ameryki jest to by były takie nierówności na
świecie bo muszą mieć tanią siłę roboczą. Więc dbają o to by w bidnych krajach
były ich montownie,a nie rodzime gospodarki i nikomu nie dają takich możliwości
awansu cywilizacyjnego jaki dali Tajwanowi czy Korei.
Socjaldemokracja to piękna idea,ale bez ogólświatowego poparcia jest bez szans.
Bez odpowiednich uregulowań w gospodarce kraj nie dbający o swoich najsłabszych
obywateli zawsze będzie ponad państwami dającymi osłony socjalne. Bo kraje
dbające o każdego obywatela zapłacą tym najlepiej wykształconym mniej niż kraje
jak USA (chociaż i tak astronomiczne sumy).

> poza tym zobacz sobie jak czesto powoluje sie w roznych gadkach na idealy
> rewolucji francuskiej - czy tak robi ktos z prawicy?:D
Więc skąd u ciebie tyle poparcia dla US-kapitalizmu??? :o/

socjaldemokracja to rownosc a nie bieda czego

[marcus_crassus]

chcieli komunisci - dlatego najwiekszymi wrogami socjaldemokratow musza byc
socjalistyczne odpady...

socjaldemokracja to zrownanie szans -a nie zrownanie ludzi.a wiec opieka
medyczna,szkolnictwo zeby kazdy startujac w dorosle zycie mial identyczne
szanse.nielogiczne jest bowiem ze syn bogatego finansisty ma miec lepszy start
dzieki lepszym mozliwosciom niz rownie uzdolniony syn robotnika z budowy.

jednak socjaldemokracja stanowczo odrzuca jakakolwiek probe zrownania ludzi bo
ludzie nie sa rowni - inwestowac X do 18 lat a potem musi radzic sobie
sam.panstwo moze ewentualnie pomoc jak sie bedzie staral - w przypadku gdy
jest nierobem panstwo nie bedzie wyciagalo go z jego bledow...

idea socjaldemokracji jest "danie kazdemu wedki" a nie "dawanie ryby"

wedka zapewnia sprawiedliwosc - kazdy ma szanse zlowic swoja rybe,nie kazdy
zlowi identyczna ale kazdy jak bedzie chcial i pokaze checi poradzi sobie...

idea socjalizmu jest zrownanie ludzi a to zaprzecza prawom logiki...

*******************************************************************************

USA jest zas najmniejszym zlem ze wzgledu na zagrozenie porzadku na swiecie
wobec rosnacego rozwoju technologicznego i zzagrozenie dla naszej
cywilizacji.w modelu USA najwazniejsza jest jednak wlasciwa polityka
zagraniczna - tak samo jak rewolucja francuska tak samo nasz swiat musi uzywac
sily aby obronic pewne wartosci...

rewolucja francuska jest przykladem ze czasem trzeba poswiecic wiele ofiar aby
obronic/wprowadzic\stary/nowy porzadek.

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> chcieli komunisci - dlatego najwiekszymi wrogami socjaldemokratow musza byc
> socjalistyczne odpady...
Więc według ciebie Gierek,Gomułka, Chruszczow,Breżniew i inni dążyli tylko do
tego by było tam jak najbiedniej?? Już zaczynałeś w miarę sensownie pisać i
musiałeś taką głupotę walnąć?
Naprawdę nie możesz przejść tego progu myślowego by zrozumieć,że komuniści
zamierzali zbudować silne państwa? Poziom życia Polaków (o inncyh krajach
wschodu nie wspominając) był dużo bliższy zachodniemu wtedy niż dziś i to
według zachodnich opracowań.Zresztą zerknij tutaj:
www.theodora.com/wfb/
I porównaj PKB w 1988,89 i dziś.

> socjaldemokracja to zrownanie szans -a nie zrownanie ludzi.a wiec opieka
> medyczna,szkolnictwo zeby kazdy startujac w dorosle zycie mial identyczne
> szanse.nielogiczne jest bowiem ze syn bogatego finansisty ma miec lepszy start
> dzieki lepszym mozliwosciom niz rownie uzdolniony syn robotnika z budowy.
A co myślisz o tym w sensie międzynarodowym, by dziecko urodzone w USA miało
takie same szanse jak te w Bangladeszu. W ustroju niszczącym rodzime gospodarki
w biednych krajach to jest nieosiągalne.

> jednak socjaldemokracja stanowczo odrzuca jakakolwiek probe zrownania ludzi bo
> ludzie nie sa rowni - inwestowac X do 18 lat a potem musi radzic sobie
> sam.panstwo moze ewentualnie pomoc jak sie bedzie staral - w przypadku gdy
> jest nierobem panstwo nie bedzie wyciagalo go z jego bledow...
A wiesz że to największe nieroby tworzyły w 1980 główną siłę Solidarności? Ci
którzy chcieli pracować nie myśleli wtedy o strajkach. Zresztą już ci kiedyś
pisałem że płacenie nierobom to była dla mnie największa wada komunizmu, a rząd
Rakowskiego zamierzał to zmienić.

>
> idea socjaldemokracji jest "danie kazdemu wedki" a nie "dawanie ryby"
>
Coś jak masowa industralizacja za PRL?
Niszczenie rodzimych gospodarek w krajach trzeciego świata by US-koncerny miały
rynki zbytu i dawanie w zamian jakiejś jałmużny to nie jest raczej dawanie
wędki.

> wedka zapewnia sprawiedliwosc - kazdy ma szanse zlowic swoja rybe,nie kazdy
> zlowi identyczna ale kazdy jak bedzie chcial i pokaze checi poradzi sobie...
>
> idea socjalizmu jest zrownanie ludzi a to zaprzecza prawom logiki...
Socjalizm się reformował i gdyby nie amerykańska wrogość przybrałby taki
kształt o jakim mówisz.

*******************************************************************************
>
> USA jest zas najmniejszym zlem ze wzgledu na zagrozenie porzadku na swiecie
> wobec rosnacego rozwoju technologicznego i zzagrozenie dla naszej
> cywilizacji.w modelu USA najwazniejsza jest jednak wlasciwa polityka
> zagraniczna - tak samo jak rewolucja francuska tak samo nasz swiat musi uzywac
> sily aby obronic pewne wartosci...
Czy naprawdę nie rozumiesz że jedyną wartością dla USA jest nadrzędność ich
nacji. Tam niby jest demokracja,ale w każdej dyskusji przyjmuje się założenie
że USA to najwspanialszy twór polityczny jaki kiedykolwiek powstał,a życie
Amerykanina jest warte więcej niż życie każdego innego człowieka na świecie i
dopiero wtedy można demokratycznie dyskutować. Podobnie było w latach 80-ych w
Polsce,kiedy swego czasu można było mówić wszystko poza podważaniem przyjaźni
Polsko-Radzieckiej.

> rewolucja francuska jest przykladem ze czasem trzeba poswiecic wiele ofiar aby
> obronic/wprowadzic\stary/nowy porzadek.
Ale już nie zastanawiasz się skąd bierze się Al-Kaida i antyamerykański
terroryzm. W Iraku swego czasu było pełno Polaków,którzy za gruby szmal
budowali tam wiele rzeczy i nikt nas za to nie nienawidził,a wręcz przeciwnie.
Gdy jankesi pchają się na Bliski Wschód każdy ich tam nienawidzi (poza grupką
podległych kacyków jak Saudowie czy wcześniej Husajn), czy to toie nie daje do
myślenia? Al-Kaida nienawidzi USA, a nie ma nic do Europy (do czasu aż niektóre
państwa nie zaczęły okupować Iraku), to też tobie nie daje do myślenia?
Naprawdę nie widzisz że to Amerykański interwencjonizm oparty na kulcie
wyższości własnej nacji rodzi nienawiść wobec tego kraju na Bliskim Wchodzie?

[marcus_crassus]

przywodcy rosyjscy i polscy mieli gowno wspolego z socjaldemokracja.ZSRR nie
bylo panstwem ani socjaldemokratycznym ani komunistycznym.Bylo to panstwo
imperialne z kierowana odgornie gospodarka nastawiona na potrzeby
ekspansjonistyczne/wojskowe panstwa.panstwo policyjne z elementami kilku
ustrojow.dawanie go jako przykladu socjaldemokracji jest idiotyczne
szczegolnie dlatego ze rzady sprawowal aparat wladzy i wojsko/resorty silowe a
nie ludzie (brak zarowno socjal jak i demokracji).

socjaldemokracja w wydaniu bardziej lewym jest jedynie w szwecji.

*******************************************************************************

okretu ani czolgu sie nie zje.gospodarka byla nieefektywna (wielokrotnie
mniejsza efektywnosc w uzytkowaniu kosztow) niz obecnie.nie jest problemem
wypordukowac nakazowo 100 okretow ktore potem beda staly albo zostana
sprzedane bo nieoplacalnych cenach do "bratniego kraju"...chodzi o to zeby ta
produkcja byla oplacalna.

ustroj nie rozumial kwestii popytu i podaze i byl nieefektywny

*******************************************************************************

a obok mnie umiera facet na raka,jak sie w niego zainwestuje 1 mld $ to
przezyje.jest ograniczona ilosc srodkow.nie ma tych srodkow zeby zainwestowac
w bangladeszu.jest kolejnosc priorytetow.a poza tym kto ma to zrobic???rownie
dobrze jak USA moze zrobic francja zamiast ladowac II pod wzgledem wielkosci
wydatkow budzetowych (po oswiacie) w utrzymywanie swoich "symbolicznych" ale
pokazujacych dawna chwale sil jadrowych...

*******************************************************************************

solidarnosc chciala miec co jesc a nie glodowac bo gospodarka krotko napedzona
konsumpcyjnym kredytem gierka wlasnie pierdzielnela i rynek zmiadzyl zludzenia.

*******************************************************************************

a komu dzis potrzebna industrializacja???

wybudowac jeszcze 100 kopaln z weglem ktory mozna wydobywac nawet na 8 zmian
ale ktorego nikt nie chce ale ktory napedza PKB...mozna rownie dobrze zajac
sie budowa kopaln piasku albo kopaln glupoty.

USA zamiast budowac kopalnie zbudowaly doline krzemowa gdzie ma prace tysiace
ludzi i ktory caly czas napedza koninkture kraju...oto co dala
industrializacja.

*******************************************************************************

socjalizm ewoluowal.za miliard lat nawet zaba wyewoluuje w czlowieka.znacznie
lepiej jednak zajac sie ewolucja malpy a nie czekac az zaba w cokolwiek
wyewoluuje.

*******************************************************************************

bliski wschod to zaprzeczenie idei wolnosci.islam w wydaniu jakie tam dominuje
jest sprzeczne z jakakolwiek idea socjaldemokracji.jest identyczne jak
monarchistyczne wspierane przez kosciol porzadki przed rewolucja francuska.aby
obalic porzadki przedrewolucyjne gilotyna musiala pracowac 24h na dobe...

i tak samo nalezaloby zrobic z bliskim wschodem...

tak postepowali Ci ktorzy byli prekursorami europejskiej wolnosci i
europejskiego systemu.

Czy ty aby na pewno jesteś trzeźwy?

[Gość: Tomson]

Żadnych obraźliwych zwrotów,dyskusja zamiast chamskich odzywek???
Jakbyś to nie ty pisał ;o}

marcus_crassus napisał:

) przywodcy rosyjscy i polscy mieli gowno wspolego z socjaldemokracja.
Racja nie była to demokracja. ZSRR miał bardzo ciężkie przejście od krwawego
stalinizmu do w miarę znośnego ustroju. Do czego doprowadziła demokracja w tym
kraju widzimy dzisiaj gdy Rosja znaczy gospodarczo mniej w świecie niż Polska
za Gierka. ZSRR broniło się przed tym silną władzą,ale gdy ocalenie systemu
wymagało naprawdę krwawej jatki w Polsce, a potem w ZSRR, Rusy odpuścili, bo
wbrew temu co mówi dzisiejsza propaganda nie byli krwawym imperium zła. I
wybrali rozpad bloku i imperium niż krwawą wojnę w Polsce.

) ZSRR nie
) bylo panstwem ani socjaldemokratycznym ani komunistycznym.Bylo to panstwo
) imperialne z kierowana odgornie gospodarka nastawiona na potrzeby
) ekspansjonistyczne/wojskowe panstwa.
Daj spokój,gdyby tak było mielibyśmy pełno wojen z udziałem Armii Czerwonej, a
mieliśmy tylko jedną w Afganistanie pod samą granicą ZSRR z protoplastami
Mułłów i Talibów. Mielibyśmy też krwawą jatkę w Polsce w 1980 roku, a Armia
Czerwona zamierzała wkroczyć jedynie w przypadku wybuchu wojny domowej.

) panstwo policyjne z elementami kilku
) ustrojow.dawanie go jako przykladu socjaldemokracji jest idiotyczne
) szczegolnie dlatego ze rzady sprawowal aparat wladzy i wojsko/resorty silowe a
) nie ludzie (brak zarowno socjal jak i demokracji).
Teraz rządzą ludzie i widzisz co tam się dzieje. Władza mafii i oligarchii (z
małym błędem można założyć że 100% spośród nich to złodzieje).
Wszechogarniająca nędza, tego nie było za komuny.

) socjaldemokracja w wydaniu bardziej lewym jest jedynie w szwecji.
W Szwecji swego czasu dochodziło do patologii, takich że uznano iż ludzie
którzy nie chcą pracować muszą mieć zapewnione godne życie,a to było wypaczenie
socjaldemokracji.

*******************************************************************************
)
) okretu ani czolgu sie nie zje.gospodarka byla nieefektywna (wielokrotnie
) mniejsza efektywnosc w uzytkowaniu kosztow) niz obecnie.nie jest problemem
) wypordukowac nakazowo 100 okretow ktore potem beda staly albo zostana
) sprzedane bo nieoplacalnych cenach do "bratniego kraju"...chodzi o to zeby ta
) produkcja byla oplacalna.
Iport broni to pokaźny zastrzyk dla gospodarek wielu państw,także dla USA.
Zresztą nie popadaj w skrajności bo zaopatrzenie ludności w różne dobra
konsumpcyjne było znacznie lepsze niż np. w krajach Ameryki Płd. Teraz jest
gorsze.

) ustroj nie rozumial kwestii popytu i podaze i byl nieefektywny
Rozumiał i to bardzo dobrze, wiedział że jak otworzy swój rynek to z miejsca
traci kontrolę nad całym przemysłem na rzecz obcych koncernów i robi się
bryndza jak teraz w Polsce,albo ogólny upadek gospodarczy jak w Rumunii czy
Bułgarii. Po 1989 roku Polska, kraj tak zdradzony przez zachodnich sojuszników
w 1939 i 45 roku,kraj który tak się przyczynił do otworzenia dla zachodu 400mln
rynku państw Bloku Wschodniego nie dostał nawet głupiego 10-20 letniego okresu
przystosowawczego na przejście w gospodarkę rynkową. Choćby takiego jaki
dostały kiedyś Korea czy Tajwan gdy rozwijały rodzime gospodarki. Jeśli tak
skurwysyńsko potraktowano na zachodzie taki kraj jak Polska,to niech to
najlepiej świadczy jacy to są dranie,których prawdziwą intecją jest mieć z nas
rynek zbytu i tanią siłę roboczę.

*******************************************************************************
)
) a obok mnie umiera facet na raka,jak sie w niego zainwestuje 1 mld $ to
) przezyje.jest ograniczona ilosc srodkow.nie ma tych srodkow zeby zainwestowac
) w bangladeszu.jest kolejnosc priorytetow.
Dobra,ale po jaką cholerę tak naciska się na te kraje by znosiły całkowitą
ochronę ze swojej rodzimej gospodarki i by państwa nie pomagały rozwijać swoich
rodzimych koncernów. Biedne kraje muszą mieć inne zasady,muszą mieć większą
możliwość ochrony swoich rynków,tak by przynajmniej pozwolono im je chronić
przed zalewem produktów które same są w stanie wyprodukować. Inaczej nigdy nie
wyeliminuje się nierówności.

) a poza tym kto ma to zrobic???rownie
) dobrze jak USA moze zrobic francja zamiast ladowac II pod wzgledem wielkosci
) wydatkow budzetowych (po oswiacie) w utrzymywanie swoich "symbolicznych" ale
) pokazujacych dawna chwale sil jadrowych...
de Gaul powiedział kiedyś że ZSRR i USA mogą swoją bronią jądrową zniszczyć
świat sto razy,Francja tylko raz ale to wystarczy. Niech to będzie
podsumowaniem "sybolicznych" francuskich sił jądrowych.

)
)
*******************************************************************************
)
) solidarnosc chciala miec co jesc a nie glodowac bo gospodarka krotko napedzona
) konsumpcyjnym kredytem gierka wlasnie pierdzielnela i rynek zmiadzyl zludzenia
Ta gospodarka dzięki kredytom miała taką produktywność,że mogła w kilka lat
spłacić długi,a ludzie wcale by w tym czasie nie głodowali. Jednak raczej
zadanie było utrudniony gdy solidarności swoimi strajkami zmniejszyła nam
produkcję przemysłową o ponad 80%,albo gdy USA w stanie wojennym nałożyło na
Polskę embargo. Nie spominając już o bandyckim kursie dolara wobec złotówki,
według którego zarabiano w Polsce mniej niż w kilkakrotnie biedniejszych wtedy
krajach krajach latynoskich.

*******************************************************************************
)
) a komu dzis potrzebna industrializacja???
Jej współczesna wersja, czyli tworzenie przemysłu elektronicznego,samochodowego
czy hi-tech.

) wybudowac jeszcze 100 kopaln z weglem ktory mozna wydobywac nawet na 8 zmian
) ale ktorego nikt nie chce ale ktory napedza PKB...mozna rownie dobrze zajac
) sie budowa kopaln piasku albo kopaln glupoty.
Wystarczy by nie zamykać w kretyński sposób,gdy mogą one przynosić zysk gdyby
przebicie ceny do kosztów produkcji węgla było TYLKO 100%.

) USA zamiast budowac kopalnie zbudowaly doline krzemowa gdzie ma prace tysiace
) ludzi i ktory caly czas napedza koninkture kraju...oto co dala
) industrializacja.
I dobrze pilnują by nikt więcej czegoś takiego nie zbudował, bo to zagroziłoby
ich dominacyjnej pozycji w świecie.

*******************************************************************************
)
) socjalizm ewoluowal.za miliard lat nawet zaba wyewoluuje w czlowieka.znacznie
) lepiej jednak zajac sie ewolucja malpy a nie czekac az zaba w cokolwiek
) wyewoluuje.
Kapitalizm wogóle nie ewaluje, co najwyżej w odwrotnym kierunku. Nawet w USA
zanika dziś klasa średnia na rzecz biedoty i wąskiej grupki najbogatszych.
Amerykańska wersja kapitalizmu to poprostu narzędzie na USA do kontrolowania
przez nich gospodarki światowej. Pełny wolny rynek to anarchia z całą rzeszą
krajów-montowni sterowanych przez amerykacją rasę panów. Dziś w Belgi widzimy
do czego może to doprowadzić pełna dominacją USA nad gospodarką(zamykanie
fabryk Forda). Wyobraź sobie co by było gdyby mieli pełną kontrolę nad światową
gospodarką, mogliby według własnego widzimisie niszczyć gospodarczo każde
państwo. Nikt rozsądny poza USA nie zgodzi się na taką demoniczną wizją kraju-
hegemona,który żyjąc w dostatku trzyma za mordę pracującą na niego resztę
świata żyjącego w nędzy. To jest ogólnoświatowa analogia despotycznego
państwa,opiewająca w bogactwo władza (USA),kilku usłużnych władzy kacyków
(Zachodnia Europa, Japonia) i żyjący w nędzy obywatele (reszta świata). Ty
podobno nie lubisz takiego układu w państwach, więc czemu popierasz taką
dyktaturę w o niebo groźniejszym bo globalnym wydaniu?

*******************************************************************************
)
) bliski wschod to zaprzeczenie idei wolnosci.islam w wydaniu jakie tam dominuje
) jest sprzeczne z jakakolwiek idea socjaldemokracji.jest identyczne jak
) monarchistyczne wspierane przez kosciol porzadki przed rewo

[marcus_crassus]

rosja byla panstwem rzadzany przez aparat wladzy polegajacy na
sile /totalitaryzm lub autorytaryzm,raczej totalitaryzm,nie mialo zadnego
systemu - system bylo to co mozna wypisac na sztandarach w wojnie z zachodem o
dominacje na swiecie)

ZSRR niczego nie odpuscilo - wszystko zrobil Gorbaczow ktory zachowal sie jak
Wallenrod.po prostu poddal walczaca armie.krok bardzo dobry dla swiata i dla
Polski oraz bardzo zly dla rosji bo jak sie stoi z armia na polu i sie poddaje
ja baz warunkow wstepnych to sie jest albo geniuszem albo zdrajca albo idiota.

mit umieszczenia szpiega jako glowy panstwa byl zmora wywiadow swiata i byl
dobra pozywka dla ksiazek political fiction (np Czerwony Barbarossa)

*******************************************************************************

mielsimy mase wojen - armia czerwona nie musiala wystepowac bezposrednio -
wystepowali posrednio,przez intruktorow i dotowanie bratnich "grup" oraz
krajow - masa w afryce,komunisci w azji,komunisci w ameryce pld,arabowie,kuba
etc..oni wszyscy walczyli na sprzecie i za pieniadze z ZSRR.


byly serki hohland w sklepie??a salami???gowno bylo.

nie bronisz socjalizmu - bronisz dyktatury aparatu wladzy.

francja nie jest w stanie zniszczyc nawet europy swoimi silami jadrowymi,nie
mowiac o swiecie.

jak sie nie ma co jesc jak ludzie z solidarnosci po 35 latach budowy ustroju
to sie ma w dupie taki ustroj.


zobacz sobie rozklad dochodow w USA a potem gadaj o zanikaniu czegos.ps -wsrod
mieszkancow od m.in 1 pokolenia - jak ktos przyjezdza do USA z buszu to niech
sie nie dziwi ze nie stac go na wyjscia do kasyna.


ci ludzie w bangladeszu maja wybor - pracowac za 5 $ albo zdechnac z
glodu.ktos z USA chce zeby pracowali za 5$ - ty chcesz zeby zdechli z glodu.

a ten ktos kto ma firme ma dbac o jej zysk i o akcjonariuszy a nie prowadzic
zaklad rozdawniczy.jak w bangladeszu ktos ich nie zechce to pojda do
tajlandi.prawa rynku.

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> rosja byla panstwem rzadzany przez aparat wladzy polegajacy na
> sile /totalitaryzm lub autorytaryzm,raczej totalitaryzm,nie mialo zadnego
> systemu - system bylo to co mozna wypisac na sztandarach w wojnie z zachodem o
> dominacje na swiecie)
Wtedy była równowaga,były dwa supermocarstwa i żadne nie miało pełnej dominaji
i to było zdrowe. Dziś gdy USA nie ma przeciwwagi widzimy całe bestialstwo i
skurwysyństwo tego kraju. ZSRR przynajmniej pomagał swym satelitą się rozwijać
gospodarczo, USA tylko je wykorzystują.

> ZSRR niczego nie odpuscilo - wszystko zrobil Gorbaczow ktory zachowal sie jak
> Wallenrod.po prostu poddal walczaca armie.krok bardzo dobry dla swiata i dla
> Polski oraz bardzo zly dla rosji bo jak sie stoi z armia na polu i sie poddaje
> ja baz warunkow wstepnych to sie jest albo geniuszem albo zdrajca albo idiota.
Nie chciał rozlewu krwi i tyle. To świadczy o wyższości Rosjan nad jankesami.
Oni nie mieli litości dla tych co im się przeciwstawiali (Wietnam,Irak,Serbia),
a gdyby ktoś chciał zniszczyć ich strefę wpływów nie zawachaliby siępewnie użyć
broni jądrowej. Dlatego do USA jest bardziel imperialne i niebezbieczne niż
bylo ZSRR.

> mit umieszczenia szpiega jako glowy panstwa byl zmora wywiadow swiata i byl
> dobra pozywka dla ksiazek political fiction (np Czerwony Barbarossa)
To tylko mit i w dodatku bardzo kretyński.

*******************************************************************************
>
> mielsimy mase wojen - armia czerwona nie musiala wystepowac bezposrednio -
> wystepowali posrednio,przez intruktorow i dotowanie bratnich "grup" oraz
> krajow - masa w afryce,komunisci w azji,komunisci w ameryce pld,arabowie,kuba
> etc..oni wszyscy walczyli na sprzecie i za pieniadze z ZSRR.
Wszędzie tam gdzie wcześniej USA ładowało swoich kacyków lub obalało
demokratycznie wybrane socjalistyczne rządy.

> byly serki hohland w sklepie??a salami???gowno bylo.
>
> nie bronisz socjalizmu - bronisz dyktatury aparatu wladzy.
Nie było dresiarstwa i mafii,nie było życia poniżej progu socjalnego (dziś tak
żyje 60% Polaków,10% nie ma kasy nawet na biologiczne przeżycie i albo
żebrze,albo powoli dogorywa),nie było bezrobocia,polski przemysł był w polskich
rękach. Tego bronię,dyktatura to była obrona przed wrogością zachodu, bo gdyby
nie to taką degrengoladę mielibyśmy już w latach 60-ych czy 70ych, a że wtedy
na całym świecie żyło się skromniej,to i Polska byłaby w o niebo gorszej
sytuacji niż dzisiaj.

> francja nie jest w stanie zniszczyc nawet europy swoimi silami jadrowymi,nie
> mowiac o swiecie.
Mają 400 głowic i są w stanie rozpieprzyć każde państwo z USA na czele.

> jak sie nie ma co jesc jak ludzie z solidarnosci po 35 latach budowy ustroju
> to sie ma w dupie taki ustroj.
>
>
> zobacz sobie rozklad dochodow w USA a potem gadaj o zanikaniu czegos.ps -wsrod
> mieszkancow od m.in 1 pokolenia - jak ktos przyjezdza do USA z buszu to niech
> sie nie dziwi ze nie stac go na wyjscia do kasyna.
Kiedyś czytałem o tym w forum i problem dotyczył rodowitych Amerykanów. A z
Bushu nikt do USA nie przyjedzie ze względu na ich politykę wizową.
Kraj który ma PKB per captia 35tys$ ma 15% ludzi żyjących poniżej progu nędzy.
Podobne dysproporcje były w trochę biedniejszej od Polski Brazylii i głodowało
tam 20mln ludzi (do puki lewactwo nie doszło do władzy). W biedniejszych
krajach promowany przez USA model gospodarki oznacza albo zacofanie gospodarcze
bo kasa idzie na pomoc biedocie,albo nędza i głód gdy ta kasa będzie szła na
rozwój. Dlatego to gówno nie ma szans by przetrwać.

>
> ci ludzie w bangladeszu maja wybor - pracowac za 5 $ albo zdechnac z
> glodu.ktos z USA chce zeby pracowali za 5$ - ty chcesz zeby zdechli z glodu.
To jest skurwysyństwo i dobrze o tym wiesz. Żyją w nędzy bo nie pozwala im się
na rozwój rodzimej gospodarki. Na Tajwanie czy w Korei postępoali inaczej i
były efekty. Ale gdyby pozwolić na rozwój to uderzyłoby to w hegemoniczne
znaczenie US-koncernów, a na to USA nie pozwolą.

> a ten ktos kto ma firme ma dbac o jej zysk i o akcjonariuszy a nie prowadzic
> zaklad rozdawniczy.jak w bangladeszu ktos ich nie zechce to pojda do
> tajlandi.prawa rynku.
To jest anarchia której tak nie nawidzisz, a nie prawa rynku. Zresztą prawa
rynku nie dotyczą dużych,bogatych krajów,oni mają swoje koncerny, a te zawsze
będą po pierwsze inwestować u siebie, a gdzie ińdziej najwyżej montownie
otworzą.

[marcus_crassus]

poucz sie historii troche - kto wysylal arabom czogli??kto zbroil wietnam??kto
zbroil fidela??kto zbroil rozne partyzantki w afryce i "che"..zbroili ich do
oporu...

w Polsce nie widze sil amerykanskich ktore zabraniaja mi oddac wolnego glosu w
wyborach..przestan wiec pierdolic.jestes zwolennikiem totalitaryzmu a nie
zadnej socjaldemokracji..

mozesz byc ew zwolennikiem dyktatury klasy robotniczej...'

w kazdym razie nie mieszaj ze soba slowa "demokracja" bo nigdy nic dla ciebie
nie znaczylo..wlasnie dlatego jestes wrogiem socjaldemokratow wiekszym niz
liberalowie (nawet ci 100% ) i inni - bo odrzucasz podstawowe kwestie wazne
dla demokracji.

*******************************************************************************

byl gorbaczow - byl wielki.zgadzam sie...byl niesamowity.kto wie???moze
uratowal swiat???ZSRR bylo juz na pozycji przeganej i nie moglo wygrac.ale
moglo jak skorpion ukasic przed smiercia...gorbaczow temu zapobiegl...byl
jednym z najwybitniejszych ludzi albo najwiekszych zdrajcow w historii XX w

*******************************************************************************

przestan pieprzyc liczby z kosmosu - 10% dogorywa???a gdzie???

60% ponizej progu socjalnego???

skad te liczby bierzesz??

ponizej progu zyje baranie 18 % ludzi a nie 60 %!!!!!

*******************************************************************************

jestes zwolennikiem zamordyzmu w imie czegos chorego a nie demokracji...w
rewolucji francuskiej tez byly takie mety...

*******************************************************************************

w bangldadeszu inwestuje prywatna firma a nie rzad USA.

nadal nie dales zadnej alternatywy dla 5$
wolisz nadal zabic tych ludzi (zeby zdechli z glodu)

oni najwidoczniej wola zyc

*******************************************************************************

koncerny to wlasnosci prywatna,a od tego rece precz bo je utniemy...

kapisz tomson???

jestes zwolennikiem dyktatury ploretariatu a nie zadnej socjaldemokracji.to co
piszesz jest dla kazdego socjaldemokraty ktory w pelni uznaje swietosc
wlasnosci prywatna totalnymi bredniami

jestes komunista - a jak widzisz to spycha cie na margines.

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> poucz sie historii troche - kto wysylal arabom czogli??kto zbroil wietnam??kto
> zbroil fidela??kto zbroil rozne partyzantki w afryce i "che"..zbroili ich do
> oporu...
Amerykańce o wiele więcej broni wysłali Izrealowi niż ZSRR Arabom. Co do
Wietnamu,to nie zapominaj kto był tam agresorem, ZSRR pomagało im się przed tą
bestialską agresją obronić.

> w Polsce nie widze sil amerykanskich ktore zabraniaja mi oddac wolnego glosu w
> wyborach..przestan wiec pierdolic.jestes zwolennikiem totalitaryzmu a nie
> zadnej socjaldemokracji..
Ale widać ich siły rujnujące naszą gospodarkę poprzez jebnięty liberalizm
międzynarodowy, który pozwola silniejszym niszczyć słabszych. Kraje które
bronią się przed tym są izolowane.

> mozesz byc ew zwolennikiem dyktatury klasy robotniczej...'
>
> w kazdym razie nie mieszaj ze soba slowa "demokracja" bo nigdy nic dla ciebie
> nie znaczylo..wlasnie dlatego jestes wrogiem socjaldemokratow wiekszym niz
> liberalowie (nawet ci 100% ) i inni - bo odrzucasz podstawowe kwestie wazne
> dla demokracji.
Czym jest dla ciebie demokracja??? Demokracja to jedynie kwestia wyboru,
wypośrodkowania między daniem ludziom maksymalnych swobód, a utrzymaniem
porządku w kraju. Dziś w Polsce nie ma demokracji,jest anarchia gorsza od
komunistycznego totalitaryzmu,który ja pochwalam TYLKO w odniesieniu do
sytuacji w dzisiejszej Polsce,oczywiście nie mówię o staliniźmie bo jego nie
traktuję jako komunizm. Bańdzior ma większe prawa niż jego ofiara,policjant za
postrzelenie bandyty idzie do więzienia,są osiedla gdzie każdy jeden
mieszkaniec wie kto należy do jakiegoś dresiarskiego gangu, a jednak nic nie
można tym dresiarzom zrobić bo brak niezbitych dowodów, każdy zna głównych
bossów mafii, ale nie można ich tknąć bo brak dowodów. Dla mnie to nie jest
demokracja,ale anarchia.

A ty zresztą sam nie wiesz czego chcesz,z jednej strony jesteś za porządkiem za
cenę dyktatury (Amerykańskie awantury militarne,wbrew ogółowi opinii
światowej), a zdrugiej popierasz anarchię dzisiejszej Polski.

*******************************************************************************
>
> byl gorbaczow - byl wielki.zgadzam sie...byl niesamowity.kto wie???moze
> uratowal swiat???ZSRR bylo juz na pozycji przeganej i nie moglo wygrac.ale
> moglo jak skorpion ukasic przed smiercia...gorbaczow temu zapobiegl...byl
> jednym z najwybitniejszych ludzi albo najwiekszych zdrajcow w historii XX w
Módl się by USA nie było nigdy w takiej sytuacji, bo ten skorpion na 100% nie
zawachałby się ukąsić.

*******************************************************************************
>
> przestan pieprzyc liczby z kosmosu - 10% dogorywa???a gdzie???
>
> 60% ponizej progu socjalnego???
>
> skad te liczby bierzesz??
>
> ponizej progu zyje baranie 18 % ludzi a nie 60 %!!!!!
I znów to chamstwo,ludzie zawsze będą traktować ciebie jak krowę gdy tak
będziesz podchodził do dyskusji.
Minimum socjalne (niecałe 60% procent),próg nędzy (18%) i próg biologicznego
przeżycie (prawie 10%) to są ogólnoświatowe standardy wyznaczające poziom życia
w danym kraju. Mogłeś o tym nie wiedzieć i uszanowałbym to gdyby nie ten
zwrot "baranie" który robi z ciebie durnia i prostaka.

*******************************************************************************
>
> jestes zwolennikiem zamordyzmu w imie czegos chorego a nie demokracji...w
> rewolucji francuskiej tez byly takie mety...
I kto to mówi??? Popierasz Amerykańskie bandyckie interwencje i piejesz z
zachwytu nad teoretycznym bestialskim zbombardowaniem Syrii czy Iranu i ty
śmiesz mówić że to ja popieram zamordyzm???
Ja sprzeciwiam się anarchii pozwalającej na bezkarności mafii i dresiarstwu,
tolerującej ruchy neonazistowskie,anarchii w swerze gospodarczej która
doprowadziła unicestwienia polskiego przemysłu.
"Zamordyzm" jak ty to nazywasz miał za komuny swój cel, by ochronić kraj przed
wypływem najzdolniejszych obywateli za ganicę,by zmniejszyć do minimum
przestępczość,by utrzymać w kraju porządek wśród obywateli podjudzanych przez
działające na rzecz USA RWE i tym podobne do nieposłuszeństwa wobec władzy.
Ogólnie nie popieram takich rozwiązań,jednak kiedy alternatywą dla nich jest
degrengolada jaką mamy dzisiaj,wolę już tamtą opcję.

*******************************************************************************
>
> w bangldadeszu inwestuje prywatna firma a nie rzad USA.
>
> nadal nie dales zadnej alternatywy dla 5$
> wolisz nadal zabic tych ludzi (zeby zdechli z glodu)
>
> oni najwidoczniej wola zyc
Ale USA wymaga od nich by pracowali za 5$ dla ich koncernów,zamiast za kilka
razy tyle dla swoich rodzimych zakładów.

*******************************************************************************
>
> koncerny to wlasnosci prywatna,a od tego rece precz bo je utniemy...
>
> kapisz tomson???
Co ty bredzisz? Nie zapominaj że ta prywata rządząca koncernami ma swoją
narodowość i dba przedewszystkim o inwestycje u siebie w kraju i tam otwiera
najlepsze zakłady. Myślisz że dlaczego Grecja jest najbardziej zacofanym krajem
UE? Bo ma najmniej rodzimego przemysłu,jest zdana na łaskę obcych i widać jak
to się kończy.

> jestes zwolennikiem dyktatury ploretariatu a nie zadnej socjaldemokracji.to co
> piszesz jest dla kazdego socjaldemokraty ktory w pelni uznaje swietosc
> wlasnosci prywatna totalnymi bredniami
Nie zapominaj że w dzisiejszym ustroju by w takich krajach jak Polska czy Rosja
być oligarchą,pierwszy milion trzeba ukraść (czy jako mafiozo,czy poprzez
przekręty) i jak to oceniasz w świetle własności prywatnej. I nie żadnych
wyjątków,każdy kto dorobił się po 1989 roku wielkiej fortuny tak postępował.
Tylko nie zaprzeczaj że jest inaczej,bo to nie moje zdanie (sam w to do końca
nie mogę uwierzyć),ale ekonomistów.

> jestes komunista - a jak widzisz to spycha cie na margines.
>
Nie jestem komunistą,uważam jedynie że komunistyczny ustrój był lepszy niż to
gówno co mamy dzisiaj i trochę udemokratyzowany jest dziś jedynym sposobem by
przeciwstawić się totalnej liberalnej anarchii gospodarczej made in USA, którą
sam uznałeś za coś gorszego niż komuna.

co ty pierdoIisz ???

[marcus_crassus]

Demokracja bezpośrednia, demokracja polegająca na bezpośrednim sprawowaniu
podejmowaniu decyzji państwowych przez ogół społeczeństwa. Do organów
państwowych należy przygotowywanie i podejmowanie decyzji wykonawczych lub
innych. Demokracja bezpośrednia trudna jest do zrealizowania w większych
państwach, dlatego występuje w ograniczonym zakresie.

onet/wiem/

tutaj nie ma miejsce na pierdolenie - definicje sa znane.

buahahahaha...ty nie masz pojecia o historii czlowieku - wez sie poucz - do
kazdej wojny z izraelem ZSRR dostarczal arabom tony sprzetu ze mieli totalna
przewage liczebna :)))

fakt ze dostali w dupe od zydow nie oznacza ze zydzi mieli wiecej czolgow :))

jakie minimum socjalne???60% zyje ponizej minimum???skad ty masz takie dane???
jezdziles kiedys po Polsce??wiesz jak zyja ludzie???

*******************************************************************************

mozna bombardowac kraj ktory jest pod dyktatura.to jasne.ameryka nie usuwa
nigdzie demokracji na rzecz innej demokracji ani totalitaryzmu...

rzady totalitarne w Polsce jakos nie byly wprowadzone w celu przywrocenia
demokracji - rzady te byly w celu niedopuszczenie demokracji

intencje USA i ZSRR byly wiec dokladnie odwrotne...komunisci chcieli
niedopusic do demokrajic - uzywajac sily.USA uzywaja jej aby wprowadzic
demokracje.

reolucja francuska i zamordyzm mogly miec uzasadnienie dla celu wolnosci ale
nie odwrotnie - nie mozna wprowadzac zamordyzmu aby zapobiec wolnosci

[spacerowicz]

marcus_crassus napisał:

> tak samo na Kwasa a nie na walese za dawnych czasow :))))))
>
> jakos prawica mi nie dala wielkiego wyboru :)))))
>
> poza tym pisalem wiele razy zeby nie laczyc mnie z prawica i ze mam tendencje
> sympatii do socjaldemokracji :))))))))


To przeciez latwo poznac po twoim probuszowym nastawieniu typowym dla lewactwa.
Spacer

socjaldemokracja

[Gość: marcin]

ja osobiście popierałbym socjaldemokrację w takim rozumieniu jak MC
ale niestety mądrzejsi od nas(napewno ode mnie) ekonomisci (wielu noblistów)
od w miarę dawna twierdzą, że socjalizm z ludzką twarzą nie jest możliwy

wg tych ekonomistów każda socjaldemokracja z czasem przekształca się w
stalinowski/komunistyczny/egalitarny system ucisku

podobno taka jest naturalna kolej rzeczy

tylko dlatego że większość z tych ekonomistów to bardzo bagaci kapitalistyczni
Amerykanie nie oznacza jeszcze że założyli oni ogólnoświatowy spisek
i dlatego Ja osobiście im wierzę i popieram kapitalizm

[Gość: Tomson]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> ja osobiście popierałbym socjaldemokrację w takim rozumieniu jak MC
> ale niestety mądrzejsi od nas(napewno ode mnie) ekonomisci (wielu noblistów)
> od w miarę dawna twierdzą, że socjalizm z ludzką twarzą nie jest możliwy
>
> wg tych ekonomistów każda socjaldemokracja z czasem przekształca się w
> stalinowski/komunistyczny/egalitarny system ucisku
>
> podobno taka jest naturalna kolej rzeczy
>
> tylko dlatego że większość z tych ekonomistów to bardzo bagaci
kapitalistyczni
> Amerykanie nie oznacza jeszcze że założyli oni ogólnoświatowy spisek
> i dlatego Ja osobiście im wierzę i popieram kapitalizm
A każdy niczym nie regulowany wolny rynek przekształca się w anarchię,lub
dominację najsilniejszego nad resztą. Dlatego nie regulowany i niekontrolowany
kapitalizm jest jeszcze groźniejszy.

solidaryzm spoleczny

[Gość: klezmer]

partie centrowe buduja go lepiej.
socjalisci zas tworza autentyczna warstwe pasozytow i naciagaczy socjalnych
tkzw. wiecznych zasilkowiczow.
ps. oczywiscie Liberalizm gospodarczy a la XIX wiek,takze jest nie do przyjecia.

dlaczego nie?

[Gość: marcin]

w końcu to najbardziej naturalna możliwość
tak jak bóg przykazał, albo natura

wszystko inne to jakby próba nałożenia jakichś głupich regulacji na coś tak
naturalnego jak życie

[Gość: Tomson]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> w końcu to najbardziej naturalna możliwość
> tak jak bóg przykazał, albo natura
>
> wszystko inne to jakby próba nałożenia jakichś głupich regulacji na coś tak
> naturalnego jak życie
Gdyby ludzie żyli zgodnie z naturę to dalej skakaliby po drzewach i zanijali
się o byle gówno. Jeśli życie zgodnie z naturą ma elemnty zdziczenia należy
takie coś zwalczać. Zwalczając swe nagorsze naturalne instnkty człowiek się
cywilizuje.

[marcus_crassus]

socjaldemokracja to nie socjalizm z ludzka twarza ale kapitalizm z ludzka
twarza...

kapitalizm w pelnej wersji jest rowny niekontrolowanemej koncentracji kapitalu
nie w klasie sredniej a w klasie najwyzszej.jest to bledne tak samo a moze
bardziej niz socjalizm (jest bledne tak samo jak komunizm) gdyz prowadzi do
pojawienia sie naturalnych dysproporcji w spoleczesnwie...

niby dlaczego syn bogatego przedsiebiorcy mial lepszy start w nauce (za
pieniadze) niz syn prostego sklepikarza??

to absurd do kwadratu.kapitalizm bez ograniczen jest niebezpieczny..i to
bardzo.prowadzi tak samo do dyktatury waskiej grupy posiadajacej kapital.

gdzie widziales zeby socjaldemokracja przeksztalcila sie w system
stalinowski???

toz takiego przypadku nie bylo jeszcze na ziemi!!!

Jak możesz popierać USA,mając takie poglądy!?!?!?

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> socjaldemokracja to nie socjalizm z ludzka twarza ale kapitalizm z ludzka
> twarza...
>
> kapitalizm w pelnej wersji jest rowny niekontrolowanemej koncentracji
kapitalu
> nie w klasie sredniej a w klasie najwyzszej.jest to bledne tak samo a moze
> bardziej niz socjalizm (jest bledne tak samo jak komunizm) gdyz prowadzi do
> pojawienia sie naturalnych dysproporcji w spoleczesnwie...
>
> niby dlaczego syn bogatego przedsiebiorcy mial lepszy start w nauce (za
> pieniadze) niz syn prostego sklepikarza??
>
> to absurd do kwadratu.kapitalizm bez ograniczen jest niebezpieczny..i to
> bardzo.prowadzi tak samo do dyktatury waskiej grupy posiadajacej kapital.
Coś czuję crassul że ściągnąłeś to ode mnie, bo kilka tak właśnie pisałem o
kapitaliźmie. I czy naprawdę nie możesz pojąć że USA dążą do takiej wersji
kapitalizmu jaką ty powyżej potępiłeś????? :o????

> gdzie widziales zeby socjaldemokracja przeksztalcila sie w system
> stalinowski???
>
> toz takiego przypadku nie bylo jeszcze na ziemi!!!
Nie zapominaj że twórcy radziekiego socjalizmu (Lenin) nie chcieli Stalina u
władzy i byli przez niego prześladowani (Trocki). A dzięki Chruszczewowi ZSRR
całkowicie zerwał ze stalinizmem, owszem nie rozliczono się ze wszystkimi
zbrodniami bo to mogło doprowadzić do upadku Bloku Wschodniego,jednak odeszli
cłkowicie od stalinowskiego terroru i nie zamirzali nigdy do niego wracać.

socjaldemokracja

[marcus_crassus]

wolnosc jednostki
demokracja w spoleczenstwie
wlasnosc prywatna
pomocnicza rola panstwa


to jest socjaldemokracja

ty jestes zwolennikiem komunistycznej dyktatry w wydaniu Castro - to nie ma
nic wspolnego z zadna demokracja.to zamordyzm i dyktatura.

nie pisz ze podoba ci sie UE bo jestes wrogiem wlasnosci prywatnej jesli masz
cos do prywatnych koncernow.

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> wolnosc jednostki
> demokracja w spoleczenstwie
> wlasnosc prywatna
> pomocnicza rola panstwa
>
>
> to jest socjaldemokracja
>
> ty jestes zwolennikiem komunistycznej dyktatry w wydaniu Castro - to nie ma
> nic wspolnego z zadna demokracja.to zamordyzm i dyktatura.
Nie zapominj że Castro dochodząc do władzy pozbawił majątków głównie bandytów
którzy przed nim trzęśli Kubą, a potem w USA tworzyli trzon antykubańskiej
opozycji.

> nie pisz ze podoba ci sie UE bo jestes wrogiem wlasnosci prywatnej jesli masz
> cos do prywatnych koncernow.
Mam coś przeciwko traktowaniu w Polsce obcych koncernów ponad polskimi co
doprowadziło nas do degrengolady gospodarczej i to jest jedyna moja wrogość do
koncernów. Każdy kraj musi mieć gospodarkę opartą na rodzimym przemysle,obce
fabryki to powinno być tylko uzupełnienie. Polska i Grecja to najlepiej
rozwinięte na świecie kraje oparte na obcych koncernach i takie kraje nigdy
nawet nie zbliżą się do najbogatszych tego świata.

A co do USA.

[Gość: Tomson]

marcus_crassus napisał:

> wolnosc jednostki
> demokracja w spoleczenstwie
> wlasnosc prywatna
> pomocnicza rola panstwa
To co napisałeś powyżej Amerykanie zapeniają jedynie sobie i tym których
potrzebóją (IE,Japonia,Izrael),inni mają być tylko posłuszni Ameryce i szanować
własność prywatną Amerykanów i tylko Amerykanów. Zresztą muszą być od tego
wyjątki,bo inaczej przyznałbyś rację neonazistowskim rewizjonistom.

Nie zapominaj też że USA przedewszystkim reprezentują to czego nienawidzisz
bardziej od komunizmu:
********************************************************************************
kapitalizm w pelnej wersji jest rowny niekontrolowanemej koncentracji kapitalu
nie w klasie sredniej a w klasie najwyzszej.jest to bledne tak samo a moze
bardziej niz socjalizm (jest bledne tak samo jak komunizm) gdyz prowadzi do
pojawienia sie naturalnych dysproporcji w spoleczesnwie...

niby dlaczego syn bogatego przedsiebiorcy mial lepszy start w nauce (za
pieniadze) niz syn prostego sklepikarza??

to absurd do kwadratu.kapitalizm bez ograniczen jest niebezpieczny..i to
bardzo.prowadzi tak samo do dyktatury waskiej grupy posiadajacej kapital
********************************************************************************

To twoje słowa,a USA właśnie do tego zmierzają,mają zamiar przy pomocy tych
mechanizmów dającym władze najsilniejszym (US-koncernom) zdobyć całkowitą
dominację nad gospodarkę światą i urządzić świat jako swój folwark i rządzić
nim jako wyższa rasa (coś jak planował hitler dla Niemców,tylko że USA robią to
trotrochę mniej bestialsko i wolniej).

znasz kawal??

[marcus_crassus]

wlazi facet do przedzialu i siada a inny co siedzi wyjmuje paczke petow.

ten co wszedl mowie "panie,tu sie nie pali",a tamten - panie,a ja pale???

no to ten 1 - nie,ale sie pan przygotowuje...no to tamten schowal

jada jada i ten 1 wyjmuje kanapke...a ten 2 na to: panie,tu sie nie sra...

a ten 1 - a czy ja sram???

a 2 - nie,ale sie pan przygotowujesz...

jak sie USA wysraja to wtedy bedziesz mogl mowic ze sa zle...

a na razie ani nie sraja ani nie maja nawet do tego blisko

kumasz przenosnie??

******************************************************************************

amerykanie pozwalaja na demokracje w UE???

a odkad to demokracja w UE jest zapewniona przez USA???

jak w Syrii bedzie demokracja to USA ja obala??

o czym ty gadasz???

daj USA 10000 mld $ to obala wszelkie dyktatury na swiecie - ale nawet oni
maja limit kasy - nie moga caly czas obalac dyktatur bo to kurwa kosztuje...

[Gość: marcin]

nie, moze źle ująłem
takiego przypadku jescze nie było

ale też państwa socjalistyczne(Niemcy, Szwecja) po 40 latach socjalizmu muszą
się gwałtownie reformować (bardzo zmniejszać swoją socjalność) co jest niejako
dowodem że socjaldemokracja nie może działać i to wyłącznie z prostych
przyczyn, jakby to nazwać... matematyczno rachunkowych
mówiąc prymitywnie: to się niechuja nie kalkuluje
przyczyn które o ile pamiętam ekonomista Friedman wykazał w swojej książce, za
co lewacy dali mu Nobla (chyba nie przeczytali najpierw :))

nie chciałbym się wymądrzać, bo nie jestem specem, ale było to po prostu o
niemożności funkcjonowania socjalizmu i systemu opieki w państwie rozwiniętym,
bo nie zakłada on(socjalizm) pewnych warunków w których ma istnieć
(zmniejszająca się populacja i inne)

więc było to głównie o matematycznej(finansowej) nieprawdziwości państwa
opiekuńczego
żałuję że nie mogę przytoczyć ale to co słyszałem miało sens
koleś nazywa się Milton Friedman, może coś znajdziesz..

ustroj "logiczny"....

[marcus_crassus]

jest jedynym wlasciwym ustrojem - nie opowiadam sie totalnie ani po stronie
socjaldemokracji ani po stronie liberalizmu...

wlasciwym ustrojem jest ustroj zgodny z prawami logiki...

tutaj kiedys nasz komuch tomson podal tekst o strategiach zarzadania - to
jasne - ludzie wykorzystywanie pracuja mniej wydajnie.najbardziej oplacalne
jest wiec stworzenie takich warunkow zeby mieli zagwarantowane bezpieczenstwo
+ szanse na awans + pare innych rzeczy...nie chce mi sie tego juz wypisywac...

socjalizm nie jest ustrojem zlym z zalozenia ze jest zly - jest zly dlatego ze
okazal sie nielogiczny - nie dawal maksymalnej efektywnosci.pelny liberalizm
tez jak mozemy obserwowac po kilku krachach na nieregulowanych rynkach jest
ustrojem nieefektywnym.

nalezy tak zbalansowac liberalne porzadki i kwestie przywilejow socjalnych
oraz wplywu panstwa zeby po prostu dac system najbardziej efektywny (co mozna
zmierzyc doslownie liczbowo)

to podobna analiza jak analiza ceny i podazy w celu osiagniecia najwiekszego
zysku...wykres ceny zawsze przecina sie gdzies z wykresem podazy.moment ten
jest o ile sie nie myle momentem w ktorym firma osiaga najlepsze wyniki.

tak samo z ustrojem.przywileje i liberalizm musza sie przeciac w jakims
momencie - daje to najlepszy efektywnie ustroj.

kazdy inny ustroj jest bledny gdyz jest sprzczny z rozsadkiem

ps - chyba ze przeciecie to sprawiloby ze np 10% spoleczenstwa wegetowalaby na
bruku - nikt jeszcze nie opracowal miejsca stycznosci tych linii - wiec nie
wiem gdzie sie one zetkna - wtedy nalezy jednak kosztem efektywnosci
wyeliminowac te 10 % - panstwo istnieje dla ludzi a nie odwrotnie.

[werw]

Głosując na "socjaldemokrację" w polskim wydaniu (masz na myśli zapewne LSD)
głosujesz na paramafijny, oligarchiczno-esbecki układ rodem z PRL. W głównej
mierze im właśnie zawdzięczamy obecny stan kraju: czyli początki rozpadu państwa.

Bredzisz jak postrzelony!

[Gość: Tomson]

werw napisał:

> Głosując na "socjaldemokrację" w polskim wydaniu (masz na myśli zapewne LSD)
> głosujesz na paramafijny, oligarchiczno-esbecki układ rodem z PRL.
W PRL nie było żadnej oligatchii, a rozbierzności między poziomem życia władzy
i ogółu zwykłych obywateli były dużo mniejsze niż w każdym jednym kraju
kapitalistycznym wtedy i dziś. Oligarchom-złodziejom zielone światło zaoaliła
dzisiejsza demokracja i kapitalizm.

> W głównej
> mierze im właśnie zawdzięczamy obecny stan kraju: czyli początki rozpadu
państw
> a.
SLD uratowało nas przed ruiną do jakiej nas pchało AWS. AWS zastał Polskę z 9%
procentowym bezrobociem i 7% wzrostem gospodarczy. W nędzy żyło dwa razy mniej
ludzi niż pod koniec buzkowej paranoi. 4 laty dewastacji jaką były rządy
łoBuzka doprowadziły do 17% bezrobocia, spadku wzrostu PKB do 0% i ogromnej
dziury budżetowej. SLD urtował nas przed drugą Argentyną,mimo tragicznej
sytuacji gospodarczej odziedziczonej po AWS bezrobocie wzrosło tylko o 1% i
znowu weszliśmy na ścieżkę wzrostu gospodarczego. Gdyby SLD rządziło
nieprzerwanie od połowy lat 90-ych do teraz być może nie miałbym takich powodów
by chołubić PRL.

Widać od razu że jesteś z jakiejś rodziny RM czy innego gówna.

sek w tym ze w Polsce nie ma zbyt wielu

[marcus_crassus]

ciekawych partii politycznych.

mamy SLD

mamy PiS

mamy PO

i poza tym nie mamy nic...(bo reszty nawet nie licze a intelektualna UW nadaje
sie do biblioteki)

sek w tym ze wszystkie z tych partii sa jednakowo skorumpowane :))))

lepiej mi uwierz bo bardzo dobrze wiem :)))..i skoncze na tym temat i nie
powiem nic wiecej :)))

*******************************************************************************

sek tylko w tym ze rzady postsolidarnosciowe w wykonaniu Buzka byly jeszcze
gorsze od obecnych rzadow Millera.prawda jest taka ze na polskiej scenie nie
wybieramy lepszy/gorszy ale gorszy/jeszcze gorszy.

a ja obecnie przezywam swietlane panowanie PiS-u w wawie :))))

i wiem co sie tutaj robi :)))

chcesz wiedziec co???otoz - nie robi sie nic :))

zupelnie - nic..0...total null...no chyba ze wezmiemy pod uwage wlasnie obecna
akcje pt "zwalczmy warszawskie burdele"

ot - za SLD tez nie robilo sie nic :))

ale przynajmniej burdele dzialaly :))