TOTALNA... KLĘSKA

[tadeusz_ski.51]

FATALNEJ OPOZYCJI!!! BRAAAAWOOOO, nareszcie ZDRAJCY I ZŁODZIEJE nie będą mieli oparcia!
Takiej opozycji nie ma na całym świecie i Daj Boże nie będzie w Polsce!

[czuk1]

Jaka klęska ? Czyja klęska ? Czarne chmury wokół Polski i tłumy protestujących na ulicach zmusiły Prezydenta do reakcji
(z pozycji swojej dużej siły prawnej w państwie) i do wymuszenia na PiS zmiany ustawy o SN. To jest sukces społeczeństwa obywatelskiego.

[tadeusz_ski.51]

Dla czuk1:
Zamiast odpowiedzi odsyłam do mojej sygnaturki, pa

[rena-ta49]

tadeusz_ski.51 napisał:

> Dla czuk1:
> Zamiast odpowiedzi odsyłam do mojej sygnaturki, pa
>

[czuk1]

A jeśli przyjmiesz ,za ratuszem, liczbę 50.000 to masz ju z 2,85 %. A to już sporo.

[czarek_sz]

A jeśli przyjąć za Giertychem to było dwieście tysięcy czyli był co ósmy Warszawiak. A jeśli przyjąć za Czukiem to było półtora melona czyli pod Sejmem na kilkuset metrach kwadratowych zmieściła się niemal cała Warszawa

[czuk1]

Wszystko wiecie najlepiej. ? To tak wam się wydaje ? kłamiecie.... najlepiej.
Zamknęliście się jak ślimak w skorupie i świata nie widzicie.
.... tu jest nietolerancyjne forum wzajemnej adoracji .... przeżytek kołtuństwa w sieci.

[czuk1]

czarek_sz napisał:
..... jeśli przyjąć za Czukiem to było półtora melona czyli pod Sejmem na kil
> kuset metrach kwadratowych zmieściła się niemal cała Warszawa.

Czytaj .... a potem pisz , ale nie kłamać .... tylko mówić prawdę.
Nie pisałem, o milionie ale o 50 tys. w przemarszu, nie wokół Sejmu.

[rena-ta49]

czarek_sz napisał:

> A jeśli przyjąć za Giertychem to było dwieście tysięcy czyli był co ósmy Warsza
> wiak. A jeśli przyjąć za Czukiem to było półtora melona czyli pod Sejmem na kil
> kuset metrach kwadratowych zmieściła się niemal cała Warszawa

Czarku nie ma sensu dyskutować z sierotą po Balcerowiczu.Jego proroctwa sprawdzają się w 001%,jak wiemy jest „wybitnym finansistą prawnikiem i jeszcze analitykiemJJ
Pseudodemokrata zarzuca nam,że forum jest nietolerancyjne ,a sam pisze na forum gdzie każdego o odmiennym zdaniu jego adminka od razu banuje.Ten demokrata pisze tu od kilku lat nikt go nie banuje,za jego brednie.Szkoda zachodu na lewaka.

[rena-ta49]

czarek_sz napisał:

> A jeśli przyjąć za Giertychem to było dwieście tysięcy czyli był co ósmy Warsza
> wiak. A jeśli przyjąć za Czukiem to było półtora melona czyli pod Sejmem na kil
> kuset metrach kwadratowych zmieściła się niemal cała Warszawa


Wczoraj w CAŁEJ Polsce na demonstracje przeciw #reformasadownictwa wyszło 22 tys. ludzi.
twitter.com/WasikMaciej/status/888675329421828096

To już koniec PiS,z tej klęski już się nie podniesie

Rulewski kiedyś lepsze sceny odgrywał

[rena-ta49]

„Brutalna akcja MO!”, „Rulewski, Łabentowicz i Bartoszcze skatowani w Bydgoszczy!” - tak głosiły ulotki, które pojawiły się w całej Polsce 20 marca 1981 wczesnym rankiem. Oficjalny komunikat zredagowany przez działaczy „Solidarności”: Jan Rulewski i Mariusz Łabentowicz trafili do szpitala w stanie ciężkim; doznali wstrząsu mózgu oraz licznych urazów zewnętrznych i wewnętrznych. Michał Bartoszcze jest w stanie krytycznym. Zdzisław Hetzig, działacz Ruchu Młodej Polski i pierwszej „Solidarności” w Bydgoszczy, bliski współpracownik Jana Rulewskiego w marcu 1981, od dawna mieszkający w Niemczech, wspomina: „Wieczorem (...) spytałem doktora Klotza, jaki jest stan Rulewskiego. (...) Na to Klotz wziął mnie na stronę i powiedział: [b]„Nic mu nie jest, udaje. Nie znasz Jacha, lubi robić teatr wokół swojej osoby”. „A zęby?” - spytałem. „To nie wiesz, że on ma koronkę? Koronka mu wypadła”. Jego odpowiedź zaszokowała mnie zupełnie.[b]
To było pierwsze w epoce komunizmu zwycięstwo propagandy „Solidarności” nad propagandą partyjną - przyznaje Jan Rulewski. - Kiedy następnego dnia stoczniowcy szli rano do pracy, już mieli od nas odpowiednie informacje. A w Warszawie Rakowski z innymi dopiero zastanawiali się, jak to napisać. Zostałem pobity podczas wyprowadzania z sali, to fakt, ale nie doznałem z tego powodu żadnego „inwalidztwa”. Nie wybito mi zębów, wypadła mi tylko proteza.

Czytaj więcej: www.expressbydgoski.pl/archiwum/a/jan-rulewski-zab-to-byl-teatr,11203592/

Już wcześniej wiedziano...

[czuk1]

Już wcześniej wiedziano, że sędzia to człowiek jest samodzielny , suwerenny, niezastrszalny.

O! I jeszcze konstytucjonalista się objawił

[rena-ta49]

taki sam jak Gersdorf

[czuk1]

Tylko maszyna się nie myli.

Ale Monteskiusz miał umysł , lepszy od ukrytego wodza narodu.

[rena-ta49]

No to wyjaśnij nam ciemnym ,ty konstytucjonalisto który art. Konstytucji jest łamany.
Czy w krajach w których obowiązuje ten system, jest jak ty twierdzisz dyktatura?

Cała zachodnia Europa wybiera w ten sposób SN

[czuk1]

rena-ta49 napisała:
> No to wyjaśnij nam ciemnym ,ty konstytucjonalisto który art. Konstytucji jest łamany.

Jak zwykle manipulacja. Nie ma tu ciemnych forumowiczów. Wprost przeciwnie funkcjonują tu forumowicze dokładnie studiujący i stosujący instrukcje PiS. I nie dziwie się temu, bo inaczej trudno by było obronić wiele decyzji rządzących .
Nie jestem konstytucjonalistą, Ba, nie jestem nawet prawnikiem. A więc - podobnie jak inni (tu) forumowicze , korzystam ze swojej akademickiej wiedzy prawniczej i wspieram się opiniami fachowców.


> Czy w krajach w których obowiązuje ten system, jest jak ty twierdzisz dyktatura?

I u nas po tych zmianach , nie musi nastąpić natychmiastowa zmiana ustroju na dyktaturę.
Wszystko zależy od zachowań rządzących . Obawy budzi to, że ciągoty do autokratycznych rządów mają panowie JK i ZZ. I to ćwiczyli w latach swoich rządów poprzednich. Poza tym idea dobrej zmiany i budowy IV RP.... wyraźnie zapowiada rządy silnej ręki i jednej partii. Po to przecież takie ustawy, przejmujące władze nad najważniejszymi sądami , zostały uchwalane by były wykorzystywane w interesie PiS (również bądź przede wszystkim). A jeśli tak ... potwierdzi to, że uszkodzony został trzeci filar ustroju Polski

[czarek_sz]

Czuk czy Ty jesteś prorokiem i wiesz co będzie co się wydarzy jak reforma obecnego wymiaru niesprawiedliwości wejdzie w życie i zacznie obowiązywać ? bo ja nie wiem i myślę że oprócz Ciebie nikt nie wie ,nawet Papież nie wie. Ale jeśli Ty wiesz jeśli masz dar przewidywania to może podaj mi łaskawie numery totolotka jakie padną w dzisiejszym losowaniu o key ?

[czuk1]

Wiem, że najtrudniej być prorokiem we własnym kraju. Ale przecież ,m.in. dlatego żyjemy bo przewidujemy co będzie jutro, pojutrze, w życiowej czy historycznej perspektywie. Nie mogę żyć, jak zwierzę,...z dnia na dzień. Mam też skrzywienie zawodowe planisty .
I na forum uruchamiam wyobraźnię i prognozuję. Bardzo często mi się to sprawdza. Ostatnio byłem zdania (nie powiem na którym forum) , że za wcześnie jest przewidywać: spadek notowań dla PiS, upadek gospodarki , jedną kadencję rządów,....itd. Mam satysfakcję, że moje oczekiwania spełniają się. Teraz - mimo demonstracji przeciwko reformom w obszarze wymiaru sprawiedliwości naruszających podstawy demokratycznego państwa prawa - twierdzę, że zadziałają one korzystnie na funkcjonowanie sądów. Mam też nadzieje , że po przykrych doświadczenia z lat 2005-2007 - MS i Prezes nie pójdą w kierunku
rządów autarkicznych.
Aaa.....szansę wygrania w LOTTO ma co 13-to milionowy gracz, przy wykorzystaniu odpowiednich wzorów rachunku prawdopodobieństwa. Każdy to wie... bez czyjejś łaski . Rzecz na wiedzy się kończy.

[rena-ta49]

[rena-ta49]

[rena-ta49]

[czuk1]

A w Polsce jest inaczej. Jeśli Sejm chce zmienić sposób wyboru sędziów (na włoski, irlandzki czy niemiecki) niech zmieni konstytucję.

[rena-ta49]

[rena-ta49]

czuk1 napisał:

> A w Polsce jest inaczej. Jeśli Sejm chce zmienić sposób wyboru sędziów (na wło
> ski, irlandzki czy niemiecki) niech zmieni konstytucję.


Który art Konstytucji mówi o tym że żeby zmienić ustrój sądów trzeba zmienić Konstytucję,
proszę przytoczyć ten art.!Albo się nie kompromitować!

[czuk1]

PiS nie ma większości konstytucyjnej (3/5) i nie ma prawa wprowadzać ustawy niezgodne z konstytucji.
Wszelkie zmiany ustaw wymagające zmian konstytucji muszą uzyskać poparcie społeczeństwa, prezydenta i opozycji.
Wiadomo, że ta ustawa o SN nie jest zgodna z Konstytucją. Jest to fakt - dokonanie.
Dlatego ustawa została zawetowana /odrzucona przez prezydenta.
Powinna być zmieniona tak aby była zgodna z konstytucją.

Ty kompromitujesz się odwracając kota ogonem, zmieniając kolejność działań.... zadając takie prymitywne pytanie.
Konstytucja ustala konkretnie - co i jak powinno być. I konstytucji podporządkowane są ustawy, uchwały parlamentu, wszelkie prawo polskie i wyroki sądowe. Nie może być pytania - gdzie w Konstytucji jest napisane, że nie wolno zmienić
ustroju sądów bez zmiany Konstytucji ? Bo konstytucja ustala ustrój sądów i autorzy ustaw zmieniających ustrój sądów
mają dwie (główne) możliwości:
- dokonywać zmiany ustroju sądów bez naruszania Konstytucji (to zalecenie na dziś, gdyż PiS nie ma większości
konstytucyjnej)
- zmienić Konstytucję , po negocjacjach z opozycją. (to jest jedynie postulat, nierealny - bo PiS na to nie pójdzie)
- realizować zmiany ustroju sądów bez zmian konstytucji .... obalając veto Prezydenta i uzyskując od (swojego) TK wyrok -
"ustawa o SN jest zgodna z konstytucją (prawdopodobne) orzeczenie TK.

Doprawdy?

[rena-ta49]

Zmiana ustroju sądów jest dopuszczona w Konstytucji. I usunięcie sędziów również. Proszę poczytać art. 180, ust..5


gdzie tu jest napisane,że ma być większość konstytucyjna? Przecież PAD nie zawetował ustawy o ustroju sądów!! Człowieku powtarzam nie kompromituj się.

[czuk1]

Ja pisze o ustawach reformujących wymiar sprawiedliwości , które wymagają zmiany konstytucji . Nie wchodzę w szczególy.
Nie wiążę z vetem Prezydenta. Skopiowana opinia prawna ne daje uczciwej odpowiedzi na dyskutowane tematy.
Wstawiając fragmencik jakiejś opinii ... Ty kompromitujesz sie kobieto.

[czuk1]

rena-ta49 napisała:
Zmiana ustroju sądów jest dopuszczona w Konstytucji. I usunięcie sędziów również. Proszę poczytać art. 180, ust..5
>
>
> gdzie tu jest napisane,że ma być większość konstytucyjna? Przecież PAD nie zawe
> tował ustawy o ustroju sądów!! Człowieku powtarzam nie kompromituj się.


A gdzie ja pisałem , że PAD zawetował ustawę o ustroju sądów ?
Jeśli uznaję / też autorytety prawne, że jakieś konkretne przepisy w podjętych ustawach powinny byc zgodne z konstytucją a nie są zgodne, tzn. wymagają zmiany konstytucji.
A zmiana konstytucji wynika konstytucyjnej większości ..... to co chcesz więcej, aby mieć jasność w sprawie ?

PiS trzyma się mocno

[czuk1]

Nie ma totalnej klęski opozycji ale też nie widać wygranej .... nawet na dalekim horyzoncie. Taka jest (moja) prawda.
PiS wspierane przez Prezydenta takim vetem (jednym drugim, na życzenie dużych grup społecznych), podbudowane dobrymi wynikami gospodarczymi, wprowadzające ustawy mające aprobatę społeczeństwa.... ma bardzo duże szanse na drugą kadencję. Nadal będę jednak krytykował błędy PiS, by woda sodowa do głów im nie uderzyła. Widzieliśmy jak było z PO.

Dziś nawet w GW piszą:
...."Mimo masowych demonstracji w obronie sądów, w które zaangażowało się wielu młodych, partia Jarosława Kaczyńskiego ma wciąż stabilne poparcie na poziomie ponad 30 proc. I chyba nie ma takiej politycznej siły, która byłaby w stanie zachwiać tym fundamentem. To sprawia, że opozycja sposobu na zwycięstwo musi szukać gdzie indziej.
Pierwszy krok to ogłoszenie wspólnej listy wyborczej – przynajmniej przez PO i Nowoczesną. W pojedynkę nie mają szans na przegonienie PiS i premię wynikającą z ordynacji liczoną w poselskich mandatach. Z naszego badania wynika, że do tej koalicji mógłby przystąpić PSL."

ZOBACZ SONDAŻ WYBORCZEJ: Zjednoczona opozycja wygrywa z PiS, ale nie mogłaby rządzić samodzielnie

[rena-ta49]

Coś ty,są dobre wyniki gospodarcze?O! to pokazuje jaki z ciebie "ekspert" nie mam czasu teraz cytować twoich postów.Jak widac masz dobrą ,ale krótką pamieć.
Dla ciebie wyrocznią jest GW-no prawda ,gratuluję!

[opuncja.figowa.1]

A gdzie ja pisałem , że PAD zawetował ustawę o ustroju sądów ?

A tu:
Wiadomo, że ta ustawa o SN nie jest zgodna z Konstytucją. Jest to fakt - dokonanie.
Dlatego ustawa została zawetowana /odrzucona przez prezydenta.

Myślenie nie boli.

[czuk1]

[b]opuncja.figowa.1[/b] napisała:

Odpowiedziałem:
> A gdzie ja pisałem , że PAD zawetował ustawę o ustroju sądów ?

> A tu: -

Jak są ,a jak będą wybierani sędziowie

[rena-ta49]

Porównanie, jak odbywa się wybór I Prezesa #SN, Prezesów SN i sędziów SN obecnie, a jak w projektowanych przepisach.
twitter.com/MS_GOV_PL/status/889146079614300161

[czuk1]

rena-ta49 napisała:
> "Sugeruję, by osoby, które powołują się na idee Monteskiusza i zasadę trójpodziału władzy, poznały istotę tych koncepcji, a nie proste hasła"-prof Zaradkiewicz

Dla mnie dr Zaradkiewicz nie jest żadnym autorytetem.
Poza tym jeden prawnik i jego opinia.... jaka by nie była ...dla mnie to mało, abym za
uznawał taką opinię.

Hahaha...

[rena-ta49]

Kamil Michał Zaradkiewicz, doktor habilitowany nauk prawnych. Specjalista w zakresie prawa cywilnego, prawa rzeczowego, prawa konstytucyjnego, prawa konsumenckiego oraz praw człowieka i obywatela. Adiunkt w Instytucie Prawa Cywilnego Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Studia prawnicze ukończył z wyróżnieniem w 1997 na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 2000 uzyskał na macierzystym wydziale stopień doktora na podstawie pracy pt. Timesharing – charakter prawny i konstrukcje na gruncie polskiego prawa cywilnego, przygotowanej pod kierunkiem Marka Safjana[2]. W latach 1998–2006 pracował w Instytucie Wymiaru Sprawiedliwości (najpierw jako asystent, a po doktoracie jako adiunkt)[3]. W 2004 został tutorem w Collegium Invisibile[3], a w 2008 wykładowcą na aplikacji legislacyjnej prowadzonej przez Rządowe Centrum Legislacji[3]. Habilitował się w 2014 (z wyróżnieniem Rady Wydziału UW) na podstawie oceny dorobku naukowego i rozprawy zatytułowanej Instytucjonalizacja wolności majątkowej. Koncepcja prawa podstawowego własności i jej urzeczywistnienie w prawie prywatnym[2]. Za tę monografię otrzymał w 2015 pierwszą nagrodę w 50. jubileuszowym konkursie miesięcznika „Państwo i Prawo” na najlepszą pracę habilitacyjną oraz Nagrodę Prezesa Rady Ministrów.
Pracuje na stanowisku adiunkta w Katedrze Prawa Cywilnego Instytutu Prawa Cywilnego Wydziału Prawa i Administracji UW[4][5]. W kadencji 2015-2018 jest członkiem Komitetu Nauk Prawnych PAN[2][6].
Przez kilkanaście lat pracował również w Trybunale Konstytucyjnym[7], doszedł do stanowiska dyrektora zespołu orzecznictwa i studiów Trybunału Konstytucyjnego.
pl.wikipedia.org/wiki/Kamil_Zaradkiewicz

Oczywiście póki nie sprzeciwił się Rzeplińskiemu,to był wybitnym prawnikiem,wielokrotnie nagradzanym. Dla ciebie zapewne autorytetem jest mgr. Stępień,to dopiero fachowiec od chodzenia po telewizjach i protestach, których zabrania mu konstytucja, ale co tam, magister Stępień ma w dupie konstytucję tak jak Gersdorf, dla której konstytucja jest suwerenem, tacy to fachowcy jak ty finansista.
Ktoś gdzieś czytał o Czuku,o jego dorobku naukowym czy może coś o takim wybitnym znawcy finansowych, gospodarczych ,prawniku, analityku jest coś w Wikipedii?

[czuk1]

rena-ta49 napisała:
> Ktoś gdzieś czytał o Czuku,o jego dorobku naukowym czy może coś o takim wybitnym
znawcy finansowych, gospodarczych ,prawniku, analityku jest coś w Wikipedii?

A miał czytać ????
Wku...wianie adwersarzy to Twoja specjalność. Zastanów się co piszesz! Porównujesz mnie do naukowca ? Jakim prawem ? Nie jestem naukowcem . Ja jestem drugi sort. Prawo oceniać mnie mają ludzie którzy mnie znają. Mogę być (dla ciebie) zerem ale i ja wielu naukowców też oceniam na "zero". I mogę to uzasadnić .... ale nie tobie. Do ciebie to nie trafi...
Proszę mnie nie obrażać.

To idź sobie gdzie indziej być idiotą...

[rena-ta49]

Nie mam zamiaru konwersować z tobą,swoje mundrości przekazuj tam gdzie ci przyklaskują!

[rena-ta49]

tadeusz_ski.51 napisał:

> FATALNEJ OPOZYCJI!!! BRAAAAWOOOO, nareszcie ZDRAJCY I ZŁODZIEJE nie będą
> mieli oparcia!
> Takiej opozycji nie ma na całym świecie i Daj Boże nie będzie w Polsce!
>

Obecnie jeszcze śmieszniejsze są filmiki na których Ewa Kopacz mówi, że władzy nie można przejąć na ulicy tylko w wyborach
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/ewa-kopacz-wladzy-w-polsce-nie-mozna-przejac-na-ulicy-a-jedynie-przy-urnie-wyborczej,493163.html