Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: x]

Nareszcie przemyślana decyzja urzędnicza, brawo !

GDAŃSK - skutki dla miasta

[Gość: Vzriest]

W Gdańsku "dziedzictwem PRL" jest starówka. Właśnie przestała być zabytkiem, jak rozumiem. A i budynki z czasów Wolnego Miasta Gdańska też chyba są (póki co) "uznanym dorobkiem współcześnie żyjących pokoleń".

[Gość: czytelnik]

1. W Gdańsku nie ma żadnej "starówki", tylko Główne Miasto. "Starówkie" mamy tylko w Warszawie.
2. Główne Miasto w Gdańsku zostało w czasie PRL jedynie odbudowane. Sporo detali architektonicznych i murów jest oryginalnych, przedwojennych.
3. Co innego paskudne komusze bloczyska zbudowane na gdańskim Starym Mieście (okolice Poczty Polskiej czy Ratusza Staromiejskiego na Korzennej na przykład) - one akurat powstały w czasach PRLu bez jakiegokolwiek odniesienia do historycznej zabudowy i w związku z tym nie widzę powodu, dla którego miałyby być uznawane za zabytki.

W Berlinie takie budynki sa na liscie zabytkow

[Gość: Z Berlina]

Polska w niebywaly i bezsensowny niszczy swoja historie i dziedzictwo kulturowe. Zburzone juz niestety budynki takie jak kino Moskwa, kino Skarpa, kino Praha w Warszawie czy dworzec w Katowicach lub Kino Kosmos w Lublinie byly wartosciowe na skale europejska. Budynek Emilii czy tez Kino Wars tez sa wspanalymi budynkami. Niski ogolny poziom edukacji estetycznej w Polsce i niewielkomiejski rodowod wiekszosci jej krytykow powoduje, ze niedlugo i te budynki zostana unicestwione.
Z czasow PRL zostana nam niedlugo jedynie ohydne osiedla z wielkiej plyty, ktorych zasmiecaja polskie miasta, ale ktorych nikt nie bedzie burzyl. Czy Glowny Konserwator Zabytkow nie moglby spojrzec na liste zabytkow np. w Berlinie? Tam budynki takie jak Emilia, czy kino Wars sa juz od oklo 15 lat chronione wpisem do rejestru zabytkow. Tak tez byli i sa inwestorzy, ktorzy takie miejsca chcieliby maksymalnie wykorzystac komercyjnie, ale niemieckie sluzby konserwatorskie i wladze miasta doceniaja historyczno-kulturowe znaczenie architektury powojennej i decyduja o calkowitej ochronie tych budynkow (tzn. nie zezwalaja nawet na przebudowy). Ubolewam nad tym, ze wiekszosc Polakow (lacznie z panem Glownym Konserwatorem Zabytkow, ktory pozwala niszczyc, zamiast chronic) uwaza studzienki i murki z XIX wieku za godne ochrony, natomiast skazuje wartosciowa architektura z lat 40-50-60 i 70-tych XX wieku, ktora jest czescia polskiej spuscizny kulturowej, na zaglade.

[przechrztaimason]

To jak bedę w Berlinie spotkajmy się w Pałacu Republiki.

[Gość: PRL]

otoz to, i ten przedzial czasowy: budynki z okresu 1945-1989, czyli z nieodpowiednich czasow.
Ciekawe co jest w kolejnej kolejnosci do wywalenia z czasow PRL-u, zostalo cos jeszcze do wyprzedania, zniszczenia i zmiany nazw?
Ta nacja sama sie unicestwia.

Kiedy zaczną burzyć straszydła III RP?

[dinowar]

Kiedy na śmietnik historii - co za słowcnictwo GW! Gratulacje za poziom, tzn. jego bark - trafią koszmarki architektoniczne, które obecnie oszpecają Wawę, te biurowce - ble, te apartamentowce - ble, te pomniki, muzea, dobudówki, itd. W normalnym państwie, Wolska nigdy takim nie będzie, np. w Niemczech jest racjonalne podejście do tego, co było w NRD. Ale w okupowanej od 6 lat przez PO Wolsce - nie. Ale nic nie trwa wiecznie!

A w Krakowie zrobili zabytek z prl-hotelu

[Gość: noone]

Oczywiście PO transakcji sprzedaży! Spółka Echo kupiła hotel, a miasto chwilę zrobiło z tego komunistycznego klocka zabytek!

Właściciel nie może zrobić NIC. Nawet wbić gwoździa bez zgody konserwatora.

Więc dzięki konserwatorom zabytków mamy w Krakowie kolejny gigantyczny wieszak na reklamy - po Forum i Szkieletorze.

Tak się zastanawiam kiedy się ów "zabytek" spali???? Niedawno spalił się inny
zabytek" na bardzo atrakcyjnej działce - tiny.pl/h2twv

pozdrowienia z Krakowa

[Gość: sybilla]

Skoro Rotunda jest zabytkiem i perłą architektury, to dlaczego do cholery jest non-stop oklejona banerem PKO??!! Nie ma dnia w roku, zeby mieszkańcy mogli zobaczyć jej normalną elewacje, bo zakleja się ją tymi reklamowymi szmatami. To ja juz wolę, aby ją wyburzyć!

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[lesio_111]

Trzeba być trepem umysłowym, żeby pozwolić niszczyć stare budynki, zwłaszcza w mieście, które było prawie całkowicie zrujnowane przez wojnę. Warszawa ma unikatowy charakter, ze względu na sąsiadowanie obok siebie architektury z różnych okresów.

A co to takiego te perły PRL-u?

[Gość: jacek]

Wszystkie budynki są w jakimś sensie symbolem swoich czasów, ale to nie czyni z nich wyjątkowych zabytków. Jeśli nie mamy pieniędzy na ratowanie prawdziwych pereł, to przynajmniej nie udawajmy, że coś robimy wpisując na listę zabytków byle co, nazywając to perłami PRL-u.

Zburzyć i wybydować nową W-wę dla słoików....

[Gość: słoik.]

Warszawa dla Słoików!!!!.

Urzykowski w ataku

[przechrztaimason]

Po okazaniu swojej dziennikarskiej indolencji (nie pierwszy raz zresztą) w sprawie Ogrodu Krasińskich dziś nasz wesoły koleżka znów szuka dymu. Może po tym jak profesor Krasiński (z "tych" Krasińskich) nie zostawił na jego i koleżanki Dubrowskiej artykułach i całej akcji "Ratujmy Chwasty!" suchej nitki kolega Urzykowski poczuł w sobie moc architekta. Problem polega na tym, że jak dobitnie pokazuje przykład Dworca Centralnego często rzekome "perły PRLu" okazują się zwykłą mierzwą. Wartość budynku wyznaczają trzy podstawowe wartości: bryła, wykonanie, funkcjonalność. O ile część prlowskiej architektury broni sie jako bryła, to dwie następne wartości często leżą i kwiczą. Zwłaszcza będący przedmiotem onanizmu "Wyborczaków" brutalizm starzeje się paskudnie. Owszem jest kilka budynków wartych zachowania, tak jak MDM, choć ten raczej jako signum temporis niż z uwagi na wybitne walory architektoniczne. Ale Rotunda? Osiedle za Żelazną Bramą? Domy Towarowe Centrum? Emilia? Przypuszczam, że wątpię. A tak przy okazji, jak niedawno PKP rozbierało przedwojenny jeszcze Dworzec Pocztowy "Wyborczaki" nawet słowem nie pisnęły.

Zburzyć wreszcie ten barak!

[Gość: Zieeew]

Atak przemądrzałych, lewackich bojowników ideologicznych o zawłaszczenie publicznej przestrzeni trwa. Architekturze też się dostanie, a co.

Samo postawienie budynku w czasach PRL i jego rozpoznawalność nie czynią z niego czegoś nadzwyczajnego, kultowego, świętego. Rotunda nie jest niczym nadzwyczajnym, oryginalnym, dobrym. W czasach komuny - będąc powieleniem postmodernistycznych budowli na zachodzie - wydawała się czymś nowoczesnym, ale nie była. Teraz jest tandetnym blaszano-szklanym barakiem, wrogim przestrzeni miejskiej (do rotundy się nie idzie, co najwyżej chodzi się dookoła niej). To znakomite miejsce na postawienie jakiegoś ciekawego, unikatowego budynku, który by mógł właśnie pokazać, jak funkcje biurowe można wpisać w przestrzeń miejską (odpowiednie ukształtowanie przyziemia).

Ale lewactwo sie burzy...

[Gość: newT]

etam... strasznie łatwo zbić taką argumentację:
"Atak przemądrzałych, lewackich bojowników ideologicznych o zawłaszczenie publicznej przestrzeni trwa. Architekturze też się dostanie, a co. "
- He, he! Atak tępych aktywistów ogłupiałej prawicy, którzy usiłują doprowadzić do zatarcia wszelkich śladów faktu, iż Warszawa jak i cała Polska zostały odbudowane za PRL-u, nie za Kaczyńskiego.

"Samo postawienie budynku w czasach PRL i jego rozpoznawalność nie czynią z niego czegoś nadzwyczajnego, kultowego, świętego."
- Jasne, że nie. Ale...
"Rotunda nie jest niczym nadzwyczajnym, oryginalnym, dobrym."
- Jest!

"W czasach komuny - będąc powieleniem postmodernistycznych budowli na zachodzie - wydawała się czymś nowoczesnym, ale nie była."
- Była!

"Teraz jest tandetnym blaszano-szklanym barakiem, wrogim przestrzeni miejskiej (do rotundy się nie idzie, co najwyżej chodzi się dookoła niej)."
- Nie jest. A konstrukcja rotundy nie jest blaszana.
- Idzie się. W środku działa bank, hello!

"To znakomite miejsce na postawienie jakiegoś ciekawego, unikatowego budynku, który by mógł właśnie pokazać, jak funkcje biurowe można wpisać w przestrzeń miejską (odpowiednie ukształtowanie przyziemia)."
- Praktyka dowodzi, że dużo częściej zamiast wyburzonych budynków powstają jeszcze ohydniejsze anonimowe biurowce z siedzibami - uwaga - banków i telefonii w przyziemiu

"Ale lewactwo sie burzy... "
- ale faszyści się wkurzają

itd.
A rotunda wcale jakoś szczególnie mi się nie podoba, tak samo jak Zamek Królewski (późny Gierek), ale jedno i drugie ma swoje istotne miejsce w przestrzeni i historii miasta i powinno zostać.

[Gość: J.]

Wara od rotundy!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!sk..ny!

"powinna być chroniona w całośći" - niby dlaczego?

[cometto-pl]

moim zdaniem powinna być zburzona w całości - i co?

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: gość]

Skandaliczna decyzja i jednocześnie nielogiczny sposób kwalifikowania budynków. A PRL to nie jest niby miniona epoka?
Jak konserwatorzy dostana środki finansowe pozwalające im w zgodzie ze sztuką prowadzić wpisy poprzedzone przygotowaniem dokumentacji, to nie ma sprawy. Na razie niestety wpisuje się to, co jest najbardziej zagrożone, bo nie ma pieniędzy na sporządzenie pełnej dokumentacji.

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: Szybor]

Warszawa Powiśle i Warszawa Ochota to bardzo dobra architektura. A Rotunda jest niewątpliwie jednym z symboli Warszawy, a jeżeli ktoś tego nie wie to nie Warszawiak a Słoik, i to z kwadratowym denkiem.

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: kris]

jestem jak najbardziej za zburzeniem prostopadłościennych blaszaków. Prl-owskie budownictwo to zmora Warszawy, szczególnie w centrum.

Niech wyburza bloki w Alejach. Te pomiedzy

[swinton]

Marszalkowska a Krucza.

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: szabla]

No wreszcie jakas sensowna decyzja urzednicza. Trzydziesci lat temu, jako dziecko, to sie tymi "perlami" zachwycalam, teraz to wszystko (moze z wyjatkiem MDM) wyglada zalosnie, niefunkcjonalnie i byle jak, czyli dokladnie tak jak caly PRL.

[Gość: spot]

w Niemczech wyburza sie wszystko, co powstalo w 60-70 latach. Aktualnie w Hamburgu pod gruche idzie interconti w centrum z dobra klientela - a budownictwo bylo troche lepsze niz w czasach prl. Czas czerwonych nostalgikow pierdzielnikow poprl sie skonczyl - szara betonowa hanbe tego narodu wyburzyc.

kina Wars, 1 Maj i Tęcza to perły?

[pa3dlo_z_warszawy]

chyba komuś się porąbało we łbie

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: kolejarz]

Proponuję zburzyć główne siedlisko kornika czyli świdermajery, muzeum sztuki współczesnej zaraz po wybudowaniu i szklane klocki w centrum zwane biurowcami. Jeżeli miasto jest dla ludzi, a nie na odwrót, skasować co niepotrzebne.

"zburzyć XIX kamienice i postawić budki z piwem" - gdzieś to już było.

[Gość: spot]

www.youtube.com/watch?v=GZG8FWiA8fc
pokazywarka.pl/mzw42j-3/

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[zdzwoj7412]

Czyzby pan minister był na dorobku? Ciekawe u kogo ma drugi etat? CBA do roboty! Przecież to kpina i jawny szwindel!

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: mais]

Co za machloja ! Na Wiejskiej wymyślili, że zabytki to nie dobra kultury!

NIE do uwierzenia JAK POLACY TRAKTUJĄ SWOJE DZIEDZICTWO

Zburzą perły PRL-u w stolicy? Nic ich już nie c...

[Gość: shivs]

niech zrobią porządek estetyczny - w końcu. przy okazji chciałbym zaapelować o zmianę wyglądu tych wszystkich KOSZMARNYCH BLOKÓW mieszkalnych w centrum miasta! kto je maluje tymi chorymi, mdłymi, wypłowiałymi, pastelowymi kolorkami? przecież to STRASZNE jest. kto za to odpowiada?! to fatalny, wiejski gust, nieprzystający do miasta! rozumiem, że nie da się ich ot tak zburzyć, ale chociaż niech mają jakąś konkretną barwę. czasam można zobaczyć taki blok pomalowany na np. na ciemnoczerwono (przy Grójeckiej i Dickensa) i od razu lepiej to wygląda. moim marzeniem jest, żeby kiedyś te bloki okładali cegłą/klinkierem, tak jak na Zachodzie. to może zmienić klimat estetyczny na o niebo lepszy!

[Gość: akwarium]

MDM też zburzcie. A co. Jak szaleć, to szaleć. Tylko nie zapomnijcie kasy pod stołem za wziąć.

dobra kultury współczesnej Warszawy

[Gość: urbanista]

Ci, którzy naprawdę interesują sie ochroną architektonicznych i urbanistycznych dóbr kultury współczesnej powinni wiedzieć, że w październiku 2006 r. Rada Warszawy uchwalając Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennnego miasta ustaliła zbiór takich obiektów (46) i zespołów obiektów (16) i zobowiązała prezydenta Warszwy do objęcia ich ochrobą planistyczną. Niestety kolejni prezydenci kiepsko się z tego wywiązali, nie sporządzając planów miejscowych takich obszarów, w ktorych granicach połozonych jest / było wiele z nich. W takiej sytuacji wyburzono np. Supersam i pawilon "Chemii", a zagrożone są np. Teatr Żydowski, czy fragmenty Ściany Wschodniej - nadal bez planu miejscowego. Desperackie próby ochrony tych obiektów (zaznaczam, że nie należał do tego zbioru pawilon Emilia - nie ma go w zbiorze dkw) poprzez ich wpisywanie do ewidencji gminnej było pozbawione podstaw merytorycznych - uznając je za dkw zdecydowano, że nie spełniaja one kryterium zabytku i wpisu do odpowiednich rejestrów. Dobra kultury współczesnej można bowiem chronić tylko przy pomocy ustaleń planów miejscowych, to jest odpowiedzialność władz miasta ! - konserwatorzy zabytków nie dysponują narzędziami ich ochrony (chba, że zmieni sie merytoryczna ocena obiektu początkowo zakwalifikowanego jako dkw i zostanie on uznany za zabytek...).
Tabela Nr 21 Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego m. st. Warszawy
– OBSZARY DÓBR KULTURY WSPÓŁCZESNEJ
– zestawienie ogólne – Rysunek studium nr 15
Układy urbanistyczne wg oznaczeń graf. na rysunku studium
1. Bielany-Nałkowskiej (Bielany II)
2. Bielany-Magiera (Bielany III)
3. Osiedle Sady Żoliborskie: „Sady I”, „Sady II”
4. Osiedle „Zatrasie”
5. Osiedle „Serek Żoliborski”
6. Muranów Północny fragm.
7. Osiedle Świetojerska/Koźla
8. Osiedle Długa/Schillera (w PH)
9. Osiedle Bielańska (w PH)
10. „Ściana Wschodnia”
11. Osiedle Szwoleżerów
12. WSM Rakowiec-Sanocka/Pruszkowska
13. Osiedle „Bruna”
14. Osiedle „Wierzbno”
15. Osiedle „Przyczółek Grochowski
16. „Osiedle Młodych”
Obiekty architektoniczne nie wyodrębnione na rysunku studium
1. Kościół p.w.Św. Jadwigi, Modlińska 4
2. Kościół p.w. św.Zygmunta (Bielany I), Pl.Konfederacji 55
3. Zajezdnia Służby Zdrowia -garaż wielopoziomowy, Woronicza 19
4. Dom Książki ''Uniwersus''
5. "Supersam", Puławska / Pl.Puławski - ZBURZONY !!!
6. Dom, Bruna 2
7. Kościół i klasztor MB Anielskiej Franciszkanów Reformatów, Modzelewskiego 98a
8. Kościół Św. Andrzeja Boboli, Rakowiecka 61
9. Instytut Siatkobetonu PW, Bytnera 25
10. Kościół Marianów, Stegny - Bonifacego
11. domy zwane "Kombajn", Al.Jerozolimskie 121
12. Kościół Opatrzności Bożej, Dickensa 5
13. Teatr Powszechny im. Zygmunta Hubnera (przebudowa)
14. Dworzec Wschodni (stacja PKP)
15. Dom wielorodzinny, Grochowska 244 16. Most Gdański
17. Dom Pomocy Społecznej im. Brata Alberta, Kawęczyńska 4a
18. Dom, Szeroka 50
19. Pawilon ''Chemia'', Bracka 9 – ZBURZONY
20. Hotel URM, Flory / Klonowa 1 10
21. Siedziba SARP-pawilon wystawowy, Foksal 2
22. Teatr Żydowski, Pl.Grzybowski 12/16
23. Dom, Kredytowa 8
24. dom Nauczycielskiej SM, Matejki 4
25. Dom plastyków ZPAP, Mazowiecka 11a
26. Akademia Muzyczna, Okólnik 8
27. "Dom Chłopa''- hotel, Pl.Powstańców Warszawy
28. NBP- rozbudowa (sala operacyjna banku), Pl.Powstańców Warszawy 4
29. Węgierska Ekspozytura Handlowa, Szwoleżerów 2a
30. kawiarnia ''Rozdroże'', Al.Ujazdowskie 6
31. Pensjonat "Zgoda'', Zgoda 1
32. dom Nauczycielskej SM, Matejki 4
33. Intraco 2 (Bank Handlowy S.A. i Elektrim), Chałubińskiego
34. Dom wielorodzinny, Kozia 9
35. Dom, tzw. "Ochabówka", Rajców
36. Pawilon Badawczy Technologii Chemicznej PW, Koszykowa
37. Kościół Rodziny Rodzin MB Jasnogórskiej, Łazienkowska 14
38. Ambasada Finlandii, Chopina 4/8
39. Ośrodek Obliczeniowy ZETO, Al.Niepodległości 190
40. Bar "Pod Zamkiem", Pl.Zamkowy 10
41. Muzeum Plakatu, Wiertnicza
42. Bar "Wenecja", Al.Solidarności 128
43. Kościół Nawrócenia Św. Pawła, Kozielska
44. Spółdzielczy Dom Towarowy ''Merkury", Słowackiego 16/18
45. Dom, Przasnyska 14
46. Dom dwurodzinny, Szaniawskiego 3

[Gość: starawarszawa]

Od 89 roku wszystko niszczycie co Wam w ręce wpadnie. Nie ma przemysłu, rolnictwa, dosłownie nic! Sprzedaliście się za psie pieniądze. Teraz czas na likwidację budynków użytku publicznego a na ich miejsce powstaną szklane hotele, banki, biura do wynajęcia, urzędy marszałkowskie i podobne badziewia. Źle to rozegraliście, trzeba było od razu całą Warszawę zrównać z ziemią aby kamień na kamieniu nie został po tak wstrętnej komunie. Żyć się nie chce, jak się czyta takie wiadomości.

[s.fug]

Zdaje się, że były dwie listy dóbr kultury współczesnej w Warszawie: pierwszą opracował SARP, z własnej inicjatywy i społecznie (za co mu chwała!), druga była robiona przez mniejszą grupę na zlecenie miasta i jest rozszerzona względem pierwszej.

Co do okólnika - pisałem już w innym wątku, że ministerstwo przespało konieczność poprawienia wadliwej ustawy o ochronie zabytków i paru innych aktów prawnych, czy choćby wyjaśnienia, jak te niejasne przepisy rozumieć i stosować.
Obudzili się za sprawą Emilii - i wylali dziecko z kąpielą.
Przy czym tylko zasugerowali, że budynki z lat 60. to dobra kultury współczesnej i nie należy ich chronić jako zabytki - bynajmniej tego nie uzasadniając.
Jak już ktoś pisał - nie należy tu mówić ogólnie o architekturze powojennej czy architekturze PRL. Status zabytku ma wiele obiektów wznoszonych krótko po wojnie, np. modernistycznych, które można traktować jako kontynuację architektury przedwojennej, a także w epoce socrealizmu. Zabytkowości tym dwóm grupom nikt, jak się zdaje, nie odmawia.
Problem jest z tym, co było potem. Czy powstający w następnych latach modernizm można traktować, jako świadectwo minionej epoki? Niestety, tego ministerstwo chyba nawet nie próbuje merytorycznie rozstrzygnąć.
Zresztą, na zeszłorocznej konferencji, organizowanej przez SARP i BSKZ, też tego zabrakło. Mówiono o wartości tej architektury, o potrzebie jej ochrony - ale nie o tym, kto i jak ma chronić, i dlaczego...

wniosek OW SARP a zbiór dkw

[Gość: GB]

"Zdaje się, że były dwie listy dóbr kultury współczesnej w Warszawie: pierwszą opracował SARP, z własnej inicjatywy i społecznie (za co mu chwała!), druga była robiona przez mniejszą grupę na zlecenie miasta i jest rozszerzona względem pierwszej."

Nie wiem, co tu jest tak trudnego do zrozumienia: lista obiektów uznanych za dziedzictwo kultury współczesnej proponowanych do objęcia ochroną planistyczną jak dkw opracowana przez komisję ekspertów OW SARP (zestawiona na podstawie 8 wcześniej wypracowanych kryteriów) była po prostu wnioskiem do Studium złożonym w trakcie jego opracowania i oczywiście była tylko (i aż ) wnioskiem. Było na niej 133 pozycje (budynki i zespoły budynków). Projektanci Studium potraktowali ten wniosek dość arbitralnie (część pozycji po prostu skreslając, część proponując do objęcia przepisami ustawy o zabytkach jako zabytki, dopisując nieco wlasnych propozycji - nie ujawniając kryteriów podejmowaia decyzji w tej sprawie). Ostatecznie zbiór dkw zatwierdzonych poprzez uchwalenie Studium przez Radę W-wy liczy 16+46 pozycji, jest więc o ponad połowę mniejszy niż wniosek OW SARP w tej sprawie, a do tego niektore z tych dkw już nie istnieją. Tak właśnie organa samorządu W-wy realizują własne zobowiązania ! Zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym podmiotem w pelni odpowiedzialnym za wskazanie (w studium uikzp gminy) a następnie ochronę dóbr kultury współczesnej (ustaleniami mpzp) są organa gminy samorządowej - nikt inny ! Inni zainteresowani moga probować wpływać na decyzje w tej sprawie uczestnicząc w procedurach planistycznych sporządzania projektów i zmian tych dokumentów. Nota bene: pomimo że Studium uikzp Warszawy było już raz zmienione, to zbioru dkw nie zaktualizowano pomimo, że niektore dkw już nie istnieją; a w obecnej urzędowej propozycji kolejnych zmian Studium chyba nic się nie wspomina o zmianach w zbiorze dkw... wniosków spolecznych w tej sprawie też chyba nie ma ... najprościej jest wymądrzać się na tym forum...

[Gość: spot]

perelka po prl gospodarzach - wstyd wstyd potrzykroc wstyd i hanba

obiektow kultury prl jest w sieci bez liku - tak oto towarzysze zrobili Polakom i Polsce wieczny branding

[s.fug]

Hmm... to ja słyszałem inną wersję. Chyba, że w sumie były trzy listy.
Będę musiał się rozpytać.

[Gość: architekt]

Szkoda czasu - były/są dwie "listy": 1. to wniosek OW SARP zawierający ponad 100 pozycji ze sfery dziedzictwa kulturowego postulujący o objęcie ich tzw. ochroną planistyczną poprzez: - uznanie ich w Studium Warszawy za "dobra kultury współczesnej"; - ustalenie zakresu ich ochrony poprzez odpowiednie ustalenia miejscwych planów zagospodarowania przestrzennego
2. to lista dkw w Studium uikzp Warszawy przyjętym w końcu 2006 określona z częściowym tylko wykorzystaniem wniosku OW SARP (dwie tabele - jedna "zespoły", druga "obiekty" - już cześciowo nieaktualna, bo kilka obiektow wyburzono lub przebudowano w sposób dyskwalifikujący je jako dkw...).
Najistotniejsze jest to, że niestety tylko mniejszość tych dkw jest już objęta ochronnymi ustaleniami różnych planów miejscowych, a więc jest względnie "bez[pieczna"; większość jednak nie jest chroniona ustaleniami planów, stąd pomysły ich wyburzanai i reakcje w postaci desperackich pomysłów "przekwalifikowania" tych dkw na zabytki i próby ich wpisu do gminnej ewidencji lub do rejestru zabytków, co slusznie zakwestionował wiceminister. Skoro wladze W-wy zobowiązały się chronić je jako dkw, niech szybciej robią plany je obejmujące i chroniące!

[s.fug]

Jeśli są tylko dwie listy, to znaczy, że ta druga została wykonana nie przez miejskich urzędników, tylko przez zespół ekspertów, działających na zlecenie miasta.
Czy wiadomo, kto był w tym zespole i czy jego ustalenia były przedmiotem szerszej dyskusji - nawet po fakcie, względnie czy ktoś z autorów wyjaśniał taki wybór?

Co do wniosków - ja widzę to inaczej. Oczywiście, apelować o jak najszybsze uchwalanie planów trzeba, ale... efekt będzie pewno umiarkowany, w najlepszym razie.
Skuteczna ochrona wymagałaby zmiany przepisów.
Do przemyślenia jest, czy to w ogóle powinna być ochrona w planie, albo czy tylko w planie - może jakiś wykaz, skutkujący ochroną do czasu uchwalenia planu.
Na pewno brakuje określenia, kto ma wskazywać te obiekty. Teoretycznie projektant planu, ewentualnie w oparciu o wniosek "społeczny", zatwierdza gmina - tylko czy gwarantuje właściwy wybór i w ogóle wprowadzenie ochrony dla czegokolwiek?
Dalej, o czym już pisałem - jak ma być realizowana ta ochrona? Czy w planie mają się znaleźć szczegółowe zapisy, co podlega ochronie, jakich zmian nie wolno robić i jakie są dopuszczalne? Kto miałby decydować w kwestiach, których te zapisy nie rozstrzygają?
I tak mi wychodzi, że najlepszym rozwiązaniem byłoby włączenie dkw do kompetencji służb ochrony zabytków. Tylko formalnie, ustawą, i z wyraźnym rozgraniczeniem ich od zabytków - np. przez prowadzenie osobnej ewidencji dkw. Dlaczego? Bo nie widzę żadnej innej instytucji państwowej lub samorządowej, która byłaby przygotowana do tego zadania.
A ponadto, dkw mają wiele wspólnego z zabytkami. Chronimy je praktycznie z tych samych powodów, lista dkw to jakby poczekalnia przed rejestrem czy ewidencją zabytków. Wybieramy najwartościowsze obiekty współczesne (czy raczej - z bliskiej przeszłości), by nie zostały zniszczone, zanim będą mogły stać się zabytkami. Zapewne nie wszystkie to spotka - z perspektywy kilkudziesięciu lat ich wartość może być oceniana inaczej, może zostaną dostrzeżone inne obiekty, wcześniej pominięte. A jednak - jest tu pewna ciągłość.

Jest też inne rozwiązanie. Dać sobie spokój z ochroną dkw, ewentualnie zostawić gminom możliwość objęcia ochroną w planie, jeśli będą chciały. Pozostawić tylko listę, tworzoną przez jakieś kompetentne gremium, działające na poziomie krajowym i ewentualnie wojewódzkim. I liczyć, że prestiż wynikający z umieszczenia na liście powstrzyma właściciela obiektu przez jego zniszczeniem...
No i równocześnie pomyśleć o przesunięciu granicy, co można uznać za zabytek - wtedy pod ochroną znajdą się przynajmniej starsze dkw.

Swoją drogą, potrzebne jest też jakieś nowe uregulowanie, które zmusiłoby gminy w całej Polsce do szybkiego uchwalenia planów...