Będzie powtórka wyborów do Sejmu w Warszawie i ...

[warszawianka18]

Ja też głosowałam na Krzysztofa Tyszkiewicza.
Warto było, Widać, że to uczciwy facet. To skandal, że ludzi namawia się do
głosowania, bo jest niska frekwencja, a później ich głosy nic nie znaczą.
Polecam stronę: http:/www.krzysztoftyszkiewicz.pl

Jeżeli to prawda...

[dziedzicznacytadelafinansjery]

... no to mamy niezły pasztet. Osobiście poidejrzewam jednak, że jeżeli już
coś będzie trzeba powtarzać, to SN zarządzi powtórzenie głosowania w tych
obwodach, gdzie nieprawidłowości zostaną jasno i bez wątpliwości wyjaśnione.
Natomiast powtórzenie głosowania w całym okręgu - to raczej przerysowany
scenariusz żeby strakcyjniej to wyglądało w tekście...

[Gość: kurczeblade2]

Miejmy nadzieje, ze to byl tylko blad komputerowy, a nie dzialanie z premedytacja.

------------------------
www.kurczeblade.pl

Tak to jest ze znajomymi...- nie ma pomylki.

[Gość: Do roboty !!!!]

Szukaj stary pracy. Nie bedzie lezakowania przez 4 lata///

Po prostu znajomi nie chcieli na niego zagłosować.

[Gość: Bemowiak]

... ateraz ściemniają bo im głupio ;)

W najlepszym razie polskie niechlujstwo, ale nie

[Gość: lop]

mozna wykluczać czegoś poważnego. Gość ma rację, nie może byc tak, że liczą sobie jak chcą.

jaka powtórka wyborów? nalezy policzyć "RĘCZNIE"

[Gość: józek]

podliczyc glosy. przeciez kart do glosowania nikt jeszcze vnie spalil - sa
opieczetowane i zamkniete.

[...]

[Gość: Mirunek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Adek]

Ależ komisje obwodowe liczą ręcznie.
Właśnie komputerowe liczenie by spowodowało że byłoby poprawnie.
Program nie ma preferencji partyjnych i nic go nie obchodzą aktualne poparcie.

[Gość: pandada]

Komputer jest obsługiwany przez jedną osobę. To ta osoba wklepuje dane zdo protiokołu. Jeśli się pomyli, a komisji nie chce się sprawdzać, to tak zostaje.

Przy liczeniu głosów jest masa możliwości pomyłki.
Rzuca się karty na kupki. Kupki mogą się połączyć. Przy wypełnianiu raportu mogą się kratki pomylić, itd.

Ale karty są składowane i można je jeszcze raz przeliczyć. Każda z komisji musiałaby się jeszcze raz zebrać na kilka godzin. A najlepiej gdyby każda z komisji liczyła głosy z nieswojej komisji.

[Gość: Adek]

Ale takie pomyłki można by wyeliminować tylko przez głosowanie elektroniczne.
Tylko wprowadzenie takiej możliwości jeszcze potrwa.
Najpierw wszyscy musieliby mieć np. karty chipowe zamiast dowodów i wtedy
dopiero głosowało by się z taką kartą.
Komisja nie miałaby możliwości pomyłki bo liczenie odbywałoby się przez system
komputerowy. Oczywiście musiałby istnieć jakiś papierowy dokument
potwierdzający oddanie głosu na kandydata lecz przeliczenie tego byłoby tylko
formalnością ponieważ wszelkie rozbierzności mogłyby występować tylko w
liczeniu ręcznym.
Komputery się nie mylą.
Tylko niestety wymaga to zmiany sposobu myślenia, bo niestety nadal jest tak że
jeśli coś nie jest na papierze to nie jest dokumentem.

[Gość: kaszkawal]

>Oczywiście musiałby istnieć jakiś papierowy dokument
> potwierdzający oddanie głosu na kandydata

Tak tak; to by tylko ułatwiło handel głosami.

[Gość: Adek]

Przecież nie twierdzę że wydawane wyborcy, tylko raczej jako dokumentacja
komisji obwodowej.

[palec1]

Tak jak w USA :)))

[sawa.com]

Gość portalu: józek napisał(a):

> podliczyc glosy. przeciez kart do glosowania nikt jeszcze vnie spalil - sa
> opieczetowane i zamkniete.

No jasne, że można to jeszcze raz policzyć. Są opieczentowane. Te brukselskie
też. Po co od razu powtarzać wybory w jednym z największych okręgów

Numer wyszedł nieprzeciętny...

[vice_versa]

Z tym powtarzaniem wyborów za granicą, to żart czy nie-żart?

I co będzie z tymi, którzy w dniu wyborów głosowali w Warszawie na podstawie
zaświadczenia pochodząc z innych części kraju??? Zostaną w imię demokracji z
demokracji wykluczeni z wyborów czy będą musieli z Augustowa przyjeżdzać do
Warszawy na swój koszt by głosować tam gdzie byli w dniu wyborów? I jak się ma
proporcja takich co nie przyjadą do tych, których głosu nie policzono?

A Ci co poprzednio wykreśleni wzięli zaświadczenie z Warszawy i głosowali w
Augustowie teraz będą mogli głosować ponownie czy spisy wyborców pozostaną
niezmienione i tamci zostaną wykluczeni?

A jak spadnie frekwencja w Warszawie to demokracja będzie lepsza i pełniejsza?

Po to odsyła się karty, żeby można głosy i protokoły przeliczyć ponownie.
Wszystkie glosy na Surażską należy policzyć jako ważne i proporcjonalnie
przydzielić pozostałym z listy PO. W końcu pani prof była jedną z
najsilniejszych kandydatek a odeszła w przeddzień wyborów.

Jak towarzysz STALIN mawiał....

[luzik1]

< w prawdziwej demokracji wybory wygrywa ten, kto liczy głosy...>
Już kaczor wiedział kogo w OKW posadzić...

[kaszkawal]

luzik1 napisał:

> < w prawdziwej demokracji wybory wygrywa ten, kto liczy głosy...>
> Już kaczor wiedział kogo w OKW posadzić...

Już pisałem. Kandydatów na członków komisji zgłaszają komitety wyborcze.
Wójt (burmistrz, prezydent miasta) zgłasza z urzędu tylko jednego, który w
dodatku nie może być przewodniczącym ani vice.

[Gość: ja też głosowałem]

Obwodowa komisja wyborcza przy ul. Zwycięzców - my też głosowaliśmy na
Krzysztofa, którego wraz z rodzina znamy od lat... Jeśli ukradziono nasze głosy
to jest to stalinowskie chamstwo - Sfałszowane i ustawione wybory - jak uczciwi
i porządni ludzie maja się dostać do Sejmu - potem mamy to co mamy...

A myślicie że skąd taki dobry wynik SLD?

[Gość: darren]

Przecież KKW obstawiają ludzie władzy to proste i logiczne i całkowicie
normalne w tym kraju
"Nieważne jak ludzie głosują ale kto liczy głosy" Józef Stalin - stara dobra
szkoła SLdowców
Czy członek komisji może dostawić krzyżyk aby głos był nieważny?

Najlepiej mieć bigos pod czaszką

[Gość: pandada]

W każdej obwodowej komisji jest po jednej osobie rekomendowanej z jednego komitetu.
Dopisać krzyżyk niby można, ale 8 lub 10 innych osób jest w tym samym lokalu. Ryzyko duże, a skutek żaden.
Potem listy są wkładame do worków i zaklejane taśmą.

O ile pamiętam to 200 głosów podrzucono na Tuska w ostatnich wyborach. Takie rzeczy jednak nie przejdą, bo liczy się podpisy i powinny się zgadzać z liczbą wyjętych kart z urny.

Temu facetowi brakowało 1500 głosów do ostatniego platfusa, który z W-wy wszedł do Sejmu.

Niech platfusy załatwią to między sobą i nie rzucają się.

Jeśli już, to nie należy powtarzać wyborów, lecz przeliczyć jeszcze raz karty.

Nie sądzę, aby to zmieniło cokolwiek w składzie Sejmu.

[Gość: master]

Tak to jest jak sie zatrudnia buraków do tak powaznych systemow za 3 tys. na
umowe zlecenie.

[Gość: Zygmunt]

Jakich buraków?
Członkowie obwodowej komisji otrzymują zryczałtowaną dietę w wysokości ok. 150
zł.
OKW musi wprowadzić rzetelnie dane z protokołu podpisanego przez 10 osób! - i
tak się stało!

[Gość: Zygmunt]

Jaki błąd komputera?
W komisji obwodowej protokół podpisuje 10 osób, a dodatkowo nadzorują to
mężowie zaufania. Jeżeli już, to jest to błąd lub niekompetencja obwodowej
komisji wyborcze. Komputery się raczej nie mylą. Błędy popełniają ludzie!

[Gość: pandada]

Wystarczy, że błąd popełnił informatyk i nieprawidłowo wydrukowano protokół.

Czy komuś się potem chciało sprawdzać protokół z kilkuset nazwiskami i wynikiem przy każdym z nich?

Ja byłem na komisji podczas wyborów prezydenckich. Niby krótko i roboty mało, ale i tak ludzie bardzo popędzali robotę, bo im się do domów spieszyło.

[Gość: Zygmunt]

Jaki programista?
Operator komputera to nie jest zawsze programista!

[Gość: kaszkawal]

Jaki programista? miejscami danew wpisywał do kalkulatora wyborczego po prostu
członek komisji.

[kaszkawal]

Jaki błąd komputerowy? W protokole komisji obwodowej są taki same liczby jak na
witrynie PKW. Oraz parafy, podpisy i pieczęć.

[Gość: pandada]

Ale błąd mógł powstać w trakcie wpisywania wyników do komputera. A parafy poszły automatycznie - bez sprawdzania, bo druga czy trzecia godzina była.

[Gość: Adek]

Ale oznacza to tylko że komisje się nie przyłożyły do pracy.

[Gość: Adek]

To na pewno nie jest błąd komputerowy tylko ludzi w komisji obwodowej (jeśli
wystąpił oczywiście bo nie my jesteśmy od rozsądzania czy to prawda tylko Sąd
Najwyższy)

NIE WAZNE KTO i JAK GLOSUJE, wazne kto je liczy .

[Gość: tow Dzierynski]

i dlatego nie biore udzialu w tej maskaradzie 'niby-demokracji'

Sprytne... robienie zamieszania wokół siebie

[oja]

Nawet te kilka głosów znajomych mu nie pomoże. Co najmniej kilku kandydatów
PO uzyskało lepsze wyniki. A znajomi... no cóż... mieli się przyznać, że
głosowali jednak na kogoś innego ;) Tłumaczenie o pomyłce systemu
komputerowego wydaje się mało prawdopodobne. Prędzej głosy oddane na Wiesławę
Surażską (a przecież w poszczególnych Komisjach też na pewno nie było ich
zbyt wiele) zostały doliczone do wyników któregoś kandydata, niż odwrotnie.

[Gość: Adam]

Przyjaciele nie chcą się przyznać, że nie głosowali na kolegę, bo albo
zapomnieli o wyborach albo mieli lepszego przyjaciela. Teraz głupio im, i nie
chcą się przyznać koledze. Smutne, ale prawdziwe.
Po kolejne: zamiast przeprowadzać wybory uzupełniające, anleży jeszcze raz
policzyć głosy, które przecież zostały oddane. Karty i protokoły są
przechowywane całą kadencję.

[cookie8]

...dlaczego kompletuje się niekompetente komisje do tak ważnych wyborów.Ciekawe
jakie są kryteria doboru czlonków komisji. Podobne historie mają miejsce w
calej Polsce.

[Gość: Adam]

95% członków komisji to szergowi działacze urgrupowań, 1 członek to pracownik
urzędu gminy (teoretycznie neutralny), reszta to wolni strzelcy. Za skład i
dobór członków odpowiedzialne są gminy, jednakże do dyspozycji mają wyłacznie
tych, których zgłosiły komitety!

[Gość: romek]

To prawda. W mojej komisji siedziala osoba, ktora posiadala listy wyborcow z 2
malych wiosek (ok 200 mieszkancow). Wyobrazcie sobie ze szukala nazwy mojej
miejscowosci ok. 5 min, po czym stwierdzila ze takiej miejscowosci nie ma. No
coz potem okazalo sie ze to znajoma burmistrza zamieszkala poza terenem naszej
gminy...Oto Polska wlasnie....

Trudno pogodzić się z przegraną...

[Gość: co.ty.powiesz]

... ale po tym poznaje się dorosłą osobę, że potrafi przyznać się do porażki.
Bardzo dobrze się więc stało, że pan T. nie wszedł do Sejmu, bo mielibyśmy
kolejną fajtłapę, która obwinia za przegraną wszystkich i wszystko wokół
siebie, poza swoją osobą naturalnie.

A już zupełnie poniżej pasa jest wciąganie w to wszystko nieszczęsnej
nieboszczki - widać w PO mają szczególną predylekcję do nieżyjących. Jakim
sposobem mogła zabrać głosy akurat Tyszkiewiczowi? To raczej - teoretycznie -
przysporzyła mu, bo po pierwsze wyborcy mieli mniejszy wybór (więcej głosów
przypadało "na łeb"), a poza tym - jeśli to prawda, że głosy Surażskiej
przypisywano innym kandydatom - mógł tylko zyskać, a nie stracić.

Obojętne jednak, czy głosy były błędnie przypisywane, czy też nie, nie jest to
wystarczającym powodem do rozpisywania ponownych wyborów, ponieważ wybory
przebiegły - przynajmniej w tym zakresie - prawidłowo. Nieprawidłowości mogły
zaistnieć co najwyżej dopiero na poziomie liczenia głosów, a tutaj wystarczy
jeszcze raz przeliczyć wszystkie karty i sprawa będzie jasna. Tylko że wtedy
okazałoby się, że pan T. uzyskał tyle głosów, ile uzyskał, a znajomi po prostu
nie chcieli się przyznać do tego, że nie życzą źle swojej ojczyźnie i dlatego
nie głosowali na pana T.

Ot, i cała afera rozwiązana. Pozostaje tylko jeszcze jednak sprawa: nie dziwię
się, że pan T., jak widać jeszcze niedostateczniej dojrzały, pobiegł do GW,
żeby się wypłakać - niektórzy tak już mają. Dziwię się jednak, że Stołeczna
takimi bzdetami się zajęła i do tego wsadziła to na czołówkę. Rozumiem, że w
ramach wpychania na fotel prezydencki innego pana T. redakcja chciała napisać
coś dobrego o PO, ale w tym wypadku nic z tego nie wyszło. No, chyba że winę za
te "zaginione" głosy ponosi jedna czy druga Kaczka...

[Gość: olo]

A moja rodzina (4 osoby) głosowala na senatora Romaszewskiego a na liście z
komisji jest na niego tylko 1 głos

[Gość: gość]

Byłem święcie przekonany, że moja babcia głosowała na Kaczora. Po czym okazało
się, że jednak nie. Jeśli wyborcy wstydzą się przyznać anonimowym ankieterom na
kogo głosowali, to co tu mówić, o rodzinie. Potem będą jej wypominać,
że "czarna owca" w rodzinie. Na tym właśnie polegają demokratyczne wybory:
każdy ma wolny wybór i tylko on wie, w której kratce postawił "X".

Dlaczego zawsze na okręg warszawski?

[Gość: wit]

Dlaczego zagranica zawsze jest "skazana" na głosowanie na okręg warszawski?
Dlaczego inne regiony skazano tym samym odgórnie na upośledzenie?

[...]

[Gość: wsx]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

jeszcze większe błędy...

[margala]

jeszcze większe błędy były przy podliczaniu wyników wyborów prezydenckich.

"Bywały komisje, gdzie cała lista obsunęła się o jedną pozycję. W Legionowie
Tymiński dostał głosy Tuska, Pyszko - Leppera, a Kalinowski - Kaczyńskiego:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/140000/140801_11.htm
Podobnie w Kuleszach gm. Mońki:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/200000/200806_9.htm
w Jurcu Szlacheckim gm. Stawiski:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/200000/200605_3.htm
i w Dobrymlesie gm. Zbójna:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/200000/200709_3.htm
i w Janowicach gm. Mełgiew:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/060000/061702_2.htm
i w Ciechowie gm. Środa Śląska:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/020000/021804_7.htm
We Wrzelowcu gm. Opole Lubelskie, Tusk i Borowski dostali swoje głosy:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/060000/061205_6.htm
podobnie w Rudniku:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/060000/060609_2.htm
i Mrągowie:
www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/280000/281001_4.htm
"
[przeklejone z forum Kraj]

[saikokila]

margala napisał:

> jeszcze większe błędy były przy podliczaniu wyników wyborów prezydenckich.
>
> "Bywały komisje, gdzie cała lista obsunęła się o jedną pozycję. W Legionowie
> Tymiński dostał głosy Tuska, Pyszko - Leppera, a Kalinowski - Kaczyńskiego:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/140000/140801_11.htm
> Podobnie w Kuleszach gm. Mońki:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/200000/200806_9.htm
> w Jurcu Szlacheckim gm. Stawiski:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/200000/200605_3.htm
> i w Dobrymlesie gm. Zbójna:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/200000/200709_3.htm
> i w Janowicach gm. Mełgiew:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/060000/061702_2.htm
> i w Ciechowie gm. Środa Śląska:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/020000/021804_7.htm
> We Wrzelowcu gm. Opole Lubelskie, Tusk i Borowski dostali swoje głosy:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/060000/061205_6.htm
> podobnie w Rudniku:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/060000/060609_2.htm
> i Mrągowie:
> www.prezydent2005.pkw.gov.pl/PZT/PL/WYN/P/280000/281001_4.htm
> "
> [przeklejone z forum Kraj]

A pamiętam jak się dziwiłem że w Mońkach Pyszko dostał tak dużo, a w bliskim
sąsiedztwie dookoła (i w całym kraju) - prawie nic. Myślałem że Pyszko pochodzi
z Moniek czy wybudował tam szpital, a tu taki pasztet... No niezłe, niezłe.

[Gość: pytanko]

a czy Tyszkiewicz nie był przypadkiem ostatnią nadzieją piskorczyków na parlament?

[Gość: Eljot]

wydaje mi sie, że w tym przypadku wystarczy powtórne przeliczenie głosów

[Gość: koko]

Moi koledzy też mogą potwierdzić, że na mnie głosowali choć wcale nie
startowałem. Już się sąd rozpedził żeby dla tych dwóch pajaców ze zdjęcia
wybory w całej stolicy powtórzyć i za granicą na dodatek. A swoją drogą, skoro
ordynacja tak głupio stanowi, to trzeba ją zmienić. Wystarczy przecież iść do
piwnicy, wyciągnąć te worki ze sterty i jeszcze raz policzyć. No, nie po byle
proteście rzecz jasna, bo by w całej Polsce do Pasterki liczyli.

A ja już dawno..

[u-boot_88]

pisałem o tej komisji na Afrykańskiej:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=51&w=29714432&a=29714432

Niekompetencja autorki artykułu

[Gość: Adek]

Brak kompetencji ujawniony przez autorkę tego artykułu jest przerażający.
Wypowiedź w kwestii systemu komputerowego jest całkowitą nieprawdą.
Głosy przypadające na skreślonego kandydata są dodawane na listę a skreślony
kandydat nie dostaje głosów (polecam lekturę ordynacji wyborczej) i system
komputerowy poradził sobie z tym doskonale. Zupełnie odmiennną kwestią jest to
co wpisują komisje obwodowe. W ten zakres nie wnikam ale jeśli znajdzie
potwierdzenie opisywana sutuacja to na pewno nie była to wina systemu
komputerowego tylko ludzi w komisjach obwodowych.

[Gość: ppp]

a skąd wiesz czy poradził sobie doskonale? ten system oczywiście...
pamiętam jeszcze wydarzenia z wyborów samorządowych, gdzie wszystko się
posypało, bo nie przetestowano sysyemu pod pełnym obciążeniem - kiedy spływa
naraz mnóstwo danych.
Niestety, przykład ZUS i inne dowodzi, że z tymi programami nie jest najlepiej

[Gość: Adek]

Ja akurat wiem doskonale jak sobie poradził.
Nie będę sie rozwodził skąd, powiedzmy że jestem najbliżej tego systemu.
I mogę powiedzieć iż nie jest to błąd systemu tylko błąd ludzi którzy
wprowadzali dane do systemu oraz komisji która te dane ustaliła.
Nie ma i nie będzie systemu który mówi komisji iż źle wprowadziła dane na
kandydatów. To oni źle ustalili wynik głosowania (jeśli wystąpił opisywany
przypadek). System komputerowy nie ma wpływu na to co ustali komisja.Może co
najwyżej niedopuścić do wprowadzenia ewidetnie błędnych od strony arytmetycznej
danych (kto widział protokół obwodowy to wie o czym mówię) ale nie może w żaden
sposób stwierdzić czy komisja prawidłowo policzyła głosy na poszcególnych
kandydatów oraz czy je prawidłowo wpisała do swojego protokołu.

[Gość: drech]

Adek jak jesteś tak blisko tego systemu to wyjaśnij wszystkim dlaczego przez
dwie godziny nie chodził bo się "zawiesił"? I jakie mogły być tego skutki. A co
do ludzi i ich możliwych błędów to oczywiście masz rację. Komputery
rzeczywiście się nie mylą, tylko ludzie którzy wklepują dane
z poważaniem
Drech

COS TU JEDNAK NIE GRA

[Gość: glosujacy]

Glosowalem na Wiesławę Surażską - w mojej komisji jednak suma glosow na
poszczegolnych kandydatow rowna sie liczbie glosow na liste. cos tu calkiem
powaznie nie gra. Nie zgadzam sie aby moj glos doliczony byl do puli Pani
Gronkiwicz - Waltz!!! sklonny jestem tez podpisac oswiadczenie w tej sprawie!

[Gość: glosujacy]

Sprawdzilem tez komisje w ktorej glosowala zona, tez na Pania Surazska - tu sie
zgadza - liczba glosow na liste jest wieksza niz suma glosow poszczegolnych
kandydatow. BLAD JEST OCZYWISTY!

[pe1]

> BLAD JEST OCZYWISTY!

no właśnie wcale nie, polecam lekturę Ordynacji

[Gość: glosujacy]

No wlasnie - MOJ GLOS POWINIEN BYC DOLICZONY DO LISTY, A NIE DO KTOREGOS Z
KANDYDATOW! A wyniki z mojej komisji pokazuja jasno, ze suma glosow na
poszczegolnych kandydatow (bez Pani Surazskiej) JEST rowna liczbie glosow na
liste. Inaczej jest w komisji, gdzie glosowala zona tez na Pania Surazska - tam
liczba glosow na liste JEST WIEKSZA niz suma glosow kandydatow. Dalej uwazasz,
ze wszystko jest w porzadku?

[pe1]

ok, masz rację, nie przeczytałem twojego poprzedniego posta.

Tak sie wydazylo

[Gość: Admiral]

Tak sie stalo np. w jednej z komisji na Ursynowie, w ktorej czlonkiem byla moja
dziewczyna. Czlonkowie komisji z przewodniczaca na czele tak zrobili bo uznali,
ze tak bedzie najprosciej i rachunek bedzie im sie zgadzal - i tak
najwazniejsze jest to, ze zostal zaliczony na wlasciwa liste. Dopiero ja -
osoba, ktora nie byla czlonkiem OKW w tych wyborach, ale dobrze pamietala
wytyczne z licznych wyborow poprzednich usiwadomilem blad i wlasciwy sposob
postepowania. Ale niestety mocno post factum. Teraz sprostowac moglby to tylko
Sad Najwyzszy - tylko po co, spyta za pewne wiekszosc...
PS. Krzychu - trzymaj sie, walcz o slusznosc i nie przjmuj sie wrednymi:-))

[Gość: Adek]

Chciałbym zauważyć że podpada to pod sfałszowanie dokumentów nie mówiąc już o
drobnym rozdziale 31 kodeksu karnego.
A tu komisja z pełną świadomościa popełnia przestępstwo przeciwko wyborom co
jest ścigane z kodeksu karnego.
Nie wiem czy jest się czym chwalić, dziewczyna wzieła udział w przestępstwie.

Dajcie mi komisję, a ja znajdę na nią paragraf

[Gość: pandada]

Prawo i instrukcje PKW są niejasne. Szkolenie krótkie i po łebkach. Potem wszystkim się spieszy.

[Gość: And]

mam nadzieję, że wczoraj było wszystko OK.....

[Gość: Adek]

Chciałbym zauważyć że nie sposób stwierdzić do kogo został taki głos doliczony
bez ponownego ustalenia wyników w obwodzie (tzn. ponownego przeliczenia kart) a
takowe może zarządzić tylko Sąd w wyniku skutecznego protestu.
Co prawdopodobnie nie będzie miało żadnego wpływu na wynik wyborów ponieważ
takich głosów prawdopodobnie jest stosunkowo mało.

[Gość: Tomek]

Głosy oddane są głosami oddanymi i powinny stanowić zbiór zamknięty. Można co
najwyżej przeliczyć głosy od nowa. Po co powtarzać wybory?

A może "przyjaciel" wcale nia niego nie zagłosował

[galba]

I teraz głupio mu się przyznać?

Po co powtarzać głosowanie - nie wystarczy przeliczyć głosów jeszcze raz?

[Gość: ppp]

niestety, jeśli "źle policzono głosy", co nie miało prawa się zdarzyć - w końcu
jest to robione komisyjnie, chociaż przecież nie cała komisja patrzy sobie na
ręce podczas tej czynności - to równie dobrze mogły się zdarzyć dziwne
przypadki z kartami, czyż nie??

Ale swoją drogą najbardziej prawdopodobny wydaje się być problem informatyczny -
być może system nie był przygotowany na wykreślenie jednego kandydata i
poszedł w maliny - jeśli to było pod windowsem to w sumie nic nowego...

[Gość: master]

Nie wiem czemu ty bredzisz na temat Windowsa, ale zastanów się zanim napiszesz
takie bzdury. I pamietaj, ze gdyby nie Bilu to bys teraz buraki kopał(a).

[Gość: Paweł]

Małe uzupełnienie: Windows słynie wprawdzie ze swojej niestabilności i wątpliwej odporności na wirusy, ale w żadnym wypadku Microsoft nie ma wpływu na jakość pracy niezależnych programistów, tworzących programy pod ten system.

[Gość: ropa]

Niestabilne to były Windowsy 9x/Me.
Windows NT to bardzo dobry system, dużo stabilniejszy od przeciętnego Linuksa.

[Gość: Zygmunt]

oraz danych, jakie każe wpisać komisja obwodowa!

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: ppp napisał(a):

> niestety, jeśli "źle policzono głosy", co nie miało prawa się zdarzyć

A niby dlaczego?
Wiesz Ty, że kosmiczny teleskop Hubble'a kosztował ok. miliarda dolarów, a przy
liczeniu obiektywu, jedną z danych zamiast w centymetrach wzięto w calach i
teleskop okazał się cholernym krótkowidzem.
Na szczęście za marne DODATKOWE 200 milionów wysłano wahadłowca i dołożono mu
odpowiednio wykonaną płytkę ("okulary" dla Hubble'a). Dopiero zaczął robić
ostre zdjęcia.
Pomyłki w skomplikowanych (także skaładających sie z bardzo wielu prostych
operacji) działaniach MUSZĄ wystąpić.
Ważne tylko, czy mogły wpłynąć na rezultat ostateczny (kto jest wybrany, kto
nie, a czy został wybrany przewagą 1000 głosów czy 1002 głosami).
Nie ma głupszego zdania niż stwierdzenie że POMYŁKA NIE MA PRAWA SIĘ ZDARZYĆ.

[Gość: Zygmunt]

Wypowiedź jest dalece niekompetentna!

[Gość: Adek]

Akurat system się dobrze zachował. Za to komisje obwodowe uparcie próbowały
wpisać głosy na skreślonych kandydatów i jeszcze do tego się kłóciły że system
źle działa bo nie pozwala takiej głupoty zrobić.
Zreszta każdy mógł sobie sprawdzić jak wyglądał ten system obwodowy i jakie
miał możliwości. Był on dostępny na ogólnie udostępnionych stronach PKW.

[Gość: nie na niego]

a moze to tak że znajomi wcale na niego nie głosowali ...a teraz głupio sie
przed nim przyznać ...i zwalili na błędy itp

[Gość: ppp]

nie zapominaj, że złożyli oświadczenia na piśmie. To jest dokument o wielkiej
wadze prawnej, a nie tylko pochwalenie się czy też skłamanie przed znajomym.

CO ZA BZDURA!!!

[broetje]

[Gość: ewa milena nowak]

po prostu rece opadaja.najpierw zachecamy do glosowania,a potem glosy
znikaja.wkoncu jest demokracja.kazdy moze glosowac na kogo chce.

Olac sprawe

[Gość: józef]

Olac sprawe 5 glosów kolesiowi co miał tysiąc coś na pewno by nie pomoglo.

[Gość: k4]

"Postanowiłam zagłosować na Tyszkiewicza, bo to syn mojej znajomej"

Czy jest zatem sens fatygować się do urny?

[gniewek.113]

Ja będę się fatygował, ale niech mądre głowy w TV się nie dziwią, że połowa
Polaków postanowiła nie głosować.
Skoro w komisjach pracują albo analfabeci albo oszuści, to faktycznie.. można
się zastanowić na jakim etapie znajduje sie nasza "demokracja".
To wstyd, ale okazuje się, że wybory w PL powinny być jednak obligatoryjnie
monitorowane przez niezależnych obserwatorów z zagranicy.
Czy Polska aż tak bardzo różni się od Białorusi i Ukrainy? Zaczynam w to wątpić.

[Gość: Zygmunt]

w komisji obwodowej!

Odebrać prawa wyborcze tzw. polonusom

[Gość: warszawa]

Skoro ktoś żyje i płaci podatki w innym kraju, to jakie ma prawo do decydowania
o przyszłości żyjących w Polsce?

[Gość: Jankes]

A dlaczego nie mozna powtornie przeliczyc kart?

JEŚLI...

[Gość: DŻEJMS BŁĄD]

..to prawda z tymi machlojkami..to już NIGDY W ŻYCIU NIKT MNIE NIE ZOBACZY
NA WYBORACH ..JAKICHKOLWIEK.... w tym kraju...
pieprze te "polsko politykie"...

wrrrrrrrrrrrrrr....

[Gość: Zygmunt]

Jak ty zostałeś wychowany, że nie szanujesz Swojego KRAJU.
W innych krajach jest tak samo. Rozmawiamy o promilach, które wszędzie się
zdarzają, a Sąd Najwyższy ma określić, czy miało to wpływ na wynik wyborów.

Ja też głosowałem na znajomego

[Gość: zniesmaczony]

głos oddalismy razem z żoną. W oficjalnych wynikach wyborów z "naszej" komisji
kandydat ten miał tylko 1 głos !!! Uważam, że wyniki wyborów są nie
zafałszowane - i to nie celowo, lecz wskutek niekompetencji i niechlujstwa osób
zasiadających w komisjach wyborczych.

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: zniesmaczony napisał(a):

> głos oddalismy razem z żoną. W oficjalnych wynikach wyborów z "naszej" komisji
>
> kandydat ten miał tylko 1 głos !!!

No, może się wasze karty skleiły i 1 głos przepadł. Ale czym Ty się tu
chwalisz? Że głosujesz na jakąś egzotykę?
My w rodzinie (3 osoby) głosowaliśmy różnie. Ale wszyscy troje, poparci przez
nas (z dwóch różnych list), są w Sejmie.

[saikokila]

Gość portalu: obserwator2 napisał(a):

> No, może się wasze karty skleiły i 1 głos przepadł. Ale czym Ty się tu
> chwalisz? Że głosujesz na jakąś egzotykę?
> My w rodzinie (3 osoby) głosowaliśmy różnie. Ale wszyscy troje, poparci przez
> nas (z dwóch różnych list), są w Sejmie.

Dobrze że większość tak jeszcze nie myśli.

[Gość: Zygmunt]

... obwodowych.

[Gość: jeż]

Kalorku, jesteśmy z Tobą;)

[Gość: członek]

Będąc członkiem z jednej obwodowej komisji wyborczej w Warszawie, nie
zauważyłem, żeby podczas zliczania głosów na którejkolwiek karcie był
zaznaczony krzyżyk na p. Tyszkiewicza. Zdarzały się głosy na p. Surażalską.

Oczywiście to mataczyło PiS !

[Gość: Kiepski]

Platformersy to ponure zagryziaki.Druga UW ! Autorytety moralne
.Buhahahhhhhhhaaaaaa.