Czy Warszawa jest miastem?

[stolek]

?Gazeta? zaczyna dyskusję na temat stolicy i jej
rozwoju. Szukamy odpowiedzi na pytanie: Czy Warszawa
jest miastem? My w Gazecie uważamy, że stolica po 1989
r. jest miastem, a w przyszłości może stać się syntezą
miasta i wsi. A Ty jak sądzisz?

[sloggi]

Drogi Panie !
Jakiekolwiek podważanie miejskości Warszawy godzi sztyletem w honor każdego
rdzennego warszawiaka, a z pewnością i mieszkańcy napływowi poczują się urażeni.
Fakt, że od pewnego czasu ustrój Warszawy stworzył miasto złożone ze związku
gmin nie odbiera tej metropolii nic z miejskości.
Niech pan zapyta na warszawskiej ulicy przechodniów czy stolica jest miastem -
zapewniam, że upewnią Pana o tym, a nie rzadko skwitują tak oczywisty fakt
ironicznym uśmiechem.
Jestem z miasta, to widać i słychać.
Pozdrawiam.
sloggi - miasto Warszawa gmina Targówek.

[d.z.]

Z "językowego" punktu widzenia Warszawa miastem jest i to nawet stołecznym
wypełniającym lepiej lub gorzej swoje funkcje. Należy zastanowić się natomiast
jakie w przyszłości czynniki miastotwórcze bedą odgrywać dominującą rolę.
Zarówno inwestycje jak i rynek pracy (niestety) mają już najlepsze za sobą.
Pozostaje migracja. Nadal wielu Polaków "dostanie się" do Warszawy traktuje
jako życiową szansę. O tego czy ludzie ci będą akceptować "miejskość" Warszawy,
czy też próbować wprowadzać swoje zwyczaje wiele zależy.
Sporo też zależy od miejskich "władców". Rozwój infrastruktury (równomierny)
pozwoli miastu na rozrastanie się we właściwy sposób. W innym wypadku bedziemy
mieć "wyspy" dobrobytu (podobnie jak nowe strzeżone osiedla) i całą resztę
coraz bardziej dychawiczną.
Zresztą cały problem jest na tyle złożony, iż w jednej opinii niewiele da się
powiedzieć, chyba że rozrosłaby się ona do monstrualnych rozmiarów, co nie
byłoby "zjadliwe".

[Gość: vinc]

jest pewne że w redakcji sa idioci, proponuje ten wątwk zignorować

[kropka.]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> jest pewne że w redakcji sa idioci, proponuje ten wątwk zignorować

Może nie całkiem idioci, vinc, tylko wyrażają się nieprecyzyjnie.
O ile wiem ze szkoły podstawowej, to status miasta i związane z tym przywileje
Warszawa otrzymała juz dość dawno. Jakiś król te prawa nadał i miasto założył,
jakiś pomnik jego chyba nawet w Warszawie stoi, czy cóś?
A że Warszawa jest miastem od 1989 roku - to ciekawostka. Znaczy, kto tak
powiedział: Wałęsa, Mazowiecki, czy może wynika to z porozumień Okragłego Stołu?
Bardzo chciałabym to wiedzieć, Redakcjo. Wyjasnij, proszę.
pozdrawiam

[Gość: Warszawi]

Pytania są tendencyjne!!! :-)

[Gość: moler]

Dawno nie spotkałem tak kretyńskiego wątku...i to ze strony redakcji. Zupełnie nie rozumiem...to
znaczy, że 1988 roku to była wieś, a być może w 2004 znowu nią zostanie? Ja bym tutaj nie zrzucał
winy na brak precyzji w proponowanym wątku, ale raczej za otępienie umysłowe redakcji.

[Gość: michal]

A ja uwazam,iz dzieki madrym,roztropnym,kompetentnym,uczciwym,swiadomym,fachowym
wladzom Warszawa z kazdym rokiem powinna sie stawac coraz bardziej miejska.
Zadne syntezy nie sa potrzebne(swoja droga jak to przeczytalem to az mnie
febris wziela).Dosyc bylo roznych eksperymentow w przeszlosci i efekty tego
widzimy do dzis.Wielokrotnie czytalem opinie roznych osob,ktore zgodnie
zarzucaly wladzom brak wizji rozwoju miasta.Czyzby to samo mozna bylo powiedziec
o Redakcji?

[Gość: vinc]

chodzi o to że kilku ludziom nie spodobało sie to że kilka dziko rosnących
drzew, nie pasujących do niczego ma być wyciętych, zrobili afere że władze chcą
zabudować parki (!!!! głupota i niezrozumienie tego co ma być, żaden park nie
będzie zabudowany)zaczęli jakieś swoje akcje, zaczęli manipulować ludźmi, DĄŻĄ
DO TEGO ŻEBY POGLĄDY KILKU LUDZI Z GAZETY POPARLI CZYTELNICY, WYKORZYSTUJĄ DO
TEGO GAZETE, są jednostronni i nieobiektywni, wykorzystują np. tylko część
wywiadu, ta część która im pasuje, co więcej ostatnio napisali że MŁODZIEŻ NIE
CHCE BY WARSZAWA UPODABNIAŁA SIE DO PARYŻA, BO MŁODZIEŻ CHCE DUŻO DRZEW,
zwyczajne oszustwo !!!!! nikogo sie nie pytali tylko to wymyślili bo pasowało
do ich poglądów a potem drukują to w Gazecie i robią ludziom pranie mózgu

[Gość: michal]

p.s. ciagle nie moge dojsc do siebie po przeczytaniu owej koncepcji syntezy.

[Gość: lesio]

My wiemy z grubsza co to Warszawa więc może niech
Redakcja zdefiniuje co rozumie pod pojęciem "miasto" i
dopiero wtedy możemy podyskutaować.

Moim zdaniem Warszawa posiada wszystkie cechy miasta,
z tym że są one porozrzucane po różnych jej częściach.
To sprawia że jej mieszkańcm trudno jest na ogół
zorientować się że są w mieście. Są różne pomysły
powiązania tych luźnych części w jakąś hmmm ... kupę
(najnowszy to prom przez Wisłę) ale jak na razie
wychodzi z tego tylko kupa .. śmiechu.

[Gość: Derek]

stolek napisał(a):

> ?Gazeta? zaczyna dyskusję na temat stolicy i jej
> rozwoju. Szukamy odpowiedzi na pytanie: Czy Warszawa
> jest miastem? My w Gazecie uważamy, że stolica po 1989
> r. jest miastem, a w przyszłości może stać się syntezą
> miasta i wsi. A Ty jak sądzisz?

Z Gazety coraz czesciej wydobywa sie belkot. O czym to swiadczy? Czy Gazeta jest
jeszcze gazeta?

[Gość: yashio]

Zawsze czytam z ogromnym zainteresowaniem artykuły Panów Bartoszewicza i
Majewskiego, nie zawsze sie z nimi zgadzam ale tym razem nie zgadzam się z nimi
fundamentalnie, w całej rozciągłości i definitywnie. Rozumiem, że każdy ma
swoje poglądy i gusta i o tym nie czuję się na siłach dyskutować, jednak gdy do
forsowania tychże używa się najpopularniejszej gazety w mieście to zaczyna
robić sie niebezpiecznie. Bardzo dobrze, że są jeszcze ludzie którzy starają
się ratować to miasto ale nie może być tak, że oprócz nich nikt nie ma szansy
zaprezentowania swojej opnii. Sprawa parków miejskich była najlepszym
przykładem takiego przekrzyczenia wszystkich kontrargumentów. Gazeta
przeprowadziła jednostronną, zmasowaną akcję mającą niewiele wspólnego z
dziennikarskim obiektywizmem - dlaczego nie wydrukowano kuponów dla zwolenników
zabudowy parków, jak demokracja to demokracja. Początek dyskusji o kierunkach
rozwoju Warszawy jest czymś bardzo cennym, dlatego nie pozwólmy aby tym razem
tez tylko wybrani mieli możliwośc głosu. Już początek dyskusji wskazuje na to,
że ktoś tu kogos próbuje pobudzić do myślenia: postawienie przyszłości stolicy
jako konsensusu pomiędzy wielkomiejskimi ambicjami a wiejskimi korzeniami jest
dość oczywistą prowokacją (oby okazała się ona twórcza).
Sam jestem bardzo związany z tym miastem (od kilku pokoleń) więc jego los nie
jest mi obojętny. Nie widzę jednak przyszłości dla wizji swojsko-rustykalnej.
Nie oszukujmy się, że czysta Wisła, piaszczyste plaże i gęstwina zieleni jest
realną wizją. Trzeba raczej próbowac się zastanowić jak zagospodarować to co
pozostawiła po sobie burzliwa historia Warszawy. Jak pozbyć się najbardziej
szpetnych miejsc, jak zasłonić ogromne mrówkowce w centrum Warszawy, jak
odtworzyć miejski charakter ścisłego centrum, jak pobudzić to miasto do życia
aby nie zasypiało o 19.30 wraz z rozpoczęciem się dziennika telewizyjnego, jak
przywrócić wielkomiejski charakter okolicom Nowego Światu i Krakowskiego
Przedmieścia gdzie teraz królują malutkie sklepiki ze wszystkim i niczym i
monopolowe paśniki dla miejscowych pijaków. Nie wiem czy te problemy mają
jakąkolwiek szansę na realizację ale wierzę, że sa bardziej realne niz kąpiel w
Wiśle lub piknik na piaszczystej plaży w samym centrum miasta.

[Gość: Pawel]

Plany rozwoju Warszawy w kierunku organizmu wiejsko-miejskiego uwazam za
przerazajace. Nie jestem pewien, jaka mlodziez redakcja pytala o zdanie. Jezeli
juz mam wybierac, to chcialbym, zeby Warszawa zostala Paryzem Wschodu, a nie
Kozia Wolka Zachodu. Warszawa od stuleci miala ambicje wielkomiejskie. Uwazam,
ze wielkie potrzeby inwestycyjne naszego miasta sa jego wielka szansa. Tak,
trzeba stworzyc nowa jakosc. Nalezy systematycznie i ostroznie uporzadkowac
przestrzen, opierajac sie na doskonalych warszawskich wzorach z okresu
miedzywojennego. Sadze, ze zachwaszczona trawa i zasmiecone krzaki nie sa
wartoscia godna ochrony i musza odejsc. To samo tyczy sie bazarow wsrod
monumentalnej architektury, chociaz moze niektorym przypominaja one wies
rodzinna.

[Gość: dk]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Plany rozwoju Warszawy w kierunku organizmu wiejsko-miejskiego uwazam za
> przerazajace. Nie jestem pewien, jaka mlodziez redakcja pytala o zdanie. Jezeli
>
> juz mam wybierac, to chcialbym, zeby Warszawa zostala Paryzem Wschodu, a nie
> Kozia Wolka Zachodu. Warszawa od stuleci miala ambicje wielkomiejskie. Uwazam,
> ze wielkie potrzeby inwestycyjne naszego miasta sa jego wielka szansa. Tak,
> trzeba stworzyc nowa jakosc. Nalezy systematycznie i ostroznie uporzadkowac
> przestrzen, opierajac sie na doskonalych warszawskich wzorach z okresu
> miedzywojennego. Sadze, ze zachwaszczona trawa i zasmiecone krzaki nie sa
> wartoscia godna ochrony i musza odejsc. To samo tyczy sie bazarow wsrod
> monumentalnej architektury, chociaz moze niektorym przypominaja one wies
> rodzinna.

Co ci sie nie podoba!!?? Przeciez nie ma nic lepszego niz wypuscic stado swin i
bawolow na przyklad na obrzydliwym bazarze pod palacem. I tak tam jest chlew.

A powaznie. Post Stolka jest rzeczywiscie niezrozumialy. A gadanie typu, ze
mlodziez czegos tam chce, jest rzeczywiscie proba manipulacji...
Chcemy Warszawy nowowczesnej, bez parkow - chlewow, tylko z parkami zabudowanymi
elegancka architektura. (tez belkot, ale co tam :-)

Profesor Slupeczanski.

[Gość: Pawel]

>
> Co ci sie nie podoba!!?? Przeciez nie ma nic lepszego niz wypuscic stado swin i
>
> bawolow na przyklad na obrzydliwym bazarze pod palacem. I tak tam jest chlew.
>
> A powaznie. Post Stolka jest rzeczywiscie niezrozumialy. A gadanie typu, ze
> mlodziez czegos tam chce, jest rzeczywiscie proba manipulacji...
> Chcemy Warszawy nowowczesnej, bez parkow - chlewow, tylko z parkami zabudowanym
> i
> elegancka architektura. (tez belkot, ale co tam :-)
>

Tak, stada swin pasace sie na Placu Defilad bylyby bardzo malownicze. Moglibysmy sprowadzac turystow z Japonii,
zeby sobie fotografowali. Powinnismy rowniez urzadzac folklorystyczne pokazy oblewania sie wiadrami wody.
Z drugiej strony zawsze wydawalo mi sie, ze owe pokolenia klasy chlopo- robotniczej mialy ambicje przeksztalcenia
sie w mieszczuchow. Moze wiec profesor Slupeczanski tylko zartowal, zas autorzy nie dostrzegli ironii.

[Gość: Mikolaj]

Przykro mi to przyznac ale Warszawa NIE jest prawdziwym, normalnym miastem. Dowod?:
1.Brak miejskiego centrum : PKiN, Rotunda, pare "rozsypanych" wiezowcow - to nie jest centum.
Wystarczy wychodzac z Dworca W-wa Centralna rozejrzec sie dookola - gdzie sa ruchliwe ulice,
ciagi kamienic, miejsce pracy i mieszkania Warszawiakow? Nie znajdziemy tam tego.....
2.Brak zwartej, miejskiej zabudowy: puste place, "orginalne", dzikie parki, po rozrzucane dzielnice,
jakby nie koniecznie przekonane, ze tworza jedno miasto - stad podzial na gminy jest cokolwiek
zrozumialy. Normalne miasto to NIE jest 5 czy 6 czesci polaczonych linia tramwajowa czy nawet
metrem
3. Brak podstawowej infrastruktury : od metra do obwodnicy
4. A co z Wisla? Warszawa jest "miastem" polozonym nad rzeka. Tylko nikt o tym nie pamieta, nikt z
tego nie korzysta.
Czy mi sie to podoba czy nie Warszawa jest wspomnieniem (zeby nie powiedziec cmentarzem)
miasta sprzed wojny. Chaotycznie odbudowana (a w wiekszosci nie odbudowana), "upiekszona" po
1989 duza iloscia nowych budynkow bez ladu, bez planu. Jest ofiara glupoty i zlej woli paru pokolen
nie tylko Warszawiakow. Jest jednak wciaz moim rodzinnym miastem i zawsze bede do niej wracal z
utesknieniem czasem tylko smutno, ze tak daleko jej to tego co dla mnie jest normalnym miastem.

[Gość: vinc]

Gość portalu: Mikolaj napisał(a):

> Przykro mi to przyznac ale Warszawa NIE jest prawdziwym, normalnym miastem. Dow
> od?:
> 1.Brak miejskiego centrum : PKiN, Rotunda, pare "rozsypanych" wiezowcow - to n
> ie jest centum.
> Wystarczy wychodzac z Dworca W-wa Centralna rozejrzec sie dookola - gdzie
> sa ruchliwe ulice,
> ciagi kamienic, miejsce pracy i mieszkania Warszawiakow? Nie znajdziemy ta
> m tego.....
> 2.Brak zwartej, miejskiej zabudowy: puste place, "orginalne", dzikie parki, p
> o rozrzucane dzielnice,
> jakby nie koniecznie przekonane, ze tworza jedno miasto - stad podzial na
> gminy jest cokolwiek
> zrozumialy. Normalne miasto to NIE jest 5 czy 6 czesci polaczonych linia t
> ramwajowa czy nawet
> metrem
> 3. Brak podstawowej infrastruktury : od metra do obwodnicy
> 4. A co z Wisla? Warszawa jest "miastem" polozonym nad rzeka. Tylko nikt o tym
> nie pamieta, nikt z
> tego nie korzysta.
> Czy mi sie to podoba czy nie Warszawa jest wspomnieniem (zeby nie powiedziec cm
> entarzem)
> miasta sprzed wojny. Chaotycznie odbudowana (a w wiekszosci nie odbudowana), "u
> piekszona" po
> 1989 duza iloscia nowych budynkow bez ladu, bez planu. Jest ofiara glupoty i z
> lej woli paru pokolen
> nie tylko Warszawiakow. Jest jednak wciaz moim rodzinnym miastem i zawsze bede
> do niej wracal z
> utesknieniem czasem tylko smutno, ze tak daleko jej to tego co dla mnie jest no
> rmalnym miastem.


w takim razie na swiecie jest tylko kilka miast

[Gość: flip]

Z perspektywy 130 km wydaje mi sie, ze Warszawa nie jest miastem - tylko
rondem.
pzdr

[Gość: michal]

Poki co jest miastem przez male m.Miejmy nadzieje,iz kiedys bedzie lepiej.

[Gość: flip]

Oczywiscie przesadzilem, ze nie jest miastem. Ale te ronda zamiast centrum sa
czyms okrrropnym.
W ogole jednak dzieje sie ostatnio nienajgorzej, choc nie zawsze swietnie.
Zaszokowal mnie Plac Teatralny - chociaz ten "Ratusz" mocno udawany - to jednak
to juz jest kawalek drogi we wlasciwym kierunku. Mam nadzieje, ze cos bedzie z
tego planu Rutkowskiego.

[Gość: Havre]

Myśle, że warszawa powinna być miastem-parkiem. Nawet teraz jest w niej za mało
zieleni, a za dużo betonowych, nie wykorzystywanych placów.
Pozatym nie chciałbym się jutro obudzić w zatłoczonym, śmierdzącym mieście
jakimi są inne miasta europejskie które mają problemy ze smogiem itp.
W Warszawie możemy jeszcze temu zapobiec.

Smog w Warszawie!

[Gość: Pawel]

Gość portalu: Havre napisał(a):

> Myśle, że warszawa powinna być miastem-parkiem. Nawet teraz jest w niej za mało
>
> zieleni, a za dużo betonowych, nie wykorzystywanych placów.
> Pozatym nie chciałbym się jutro obudzić w zatłoczonym, śmierdzącym mieście
> jakimi są inne miasta europejskie które mają problemy ze smogiem itp.
> W Warszawie możemy jeszcze temu zapobiec.

Wydaje mi sie, ze smogu nie brakuje juz teraz, zas z parkow jest tylko kilka.

[zamek]

A może zaśpiewajmy:
"Jest Warszawa - po prostu jest!"

[kropka.]

zamek napisał(a):

> A może zaśpiewajmy:
> "Jest Warszawa - po prostu jest!"

nic dodać... :))

[Gość: Stefan]

Tak!

To byla krotka odpowiedz bo pytanie brzmi glupio. Nie znalem jednak calej
sprawy, wiec przeczytalem pozostale wypowiedzi najpierw. Widze, ze ktos stara
sie przeforsowac poglad i wydaje sie, ze wiekszosc ma mu to za zle. Skupie sie
wiec nie na porachunkach a na samej rzeczy. Nikt przy zdrowych zmyslach nie
zakwestionuje statusu Stolicy jako miasta. To absolutnie jasne. Jest Warszawa
miastem i to nie byle jakim. Moze powinnismy zobaczyc inne miasta i inne kraje
aby sobie to unaocznic. Prawdopodobnie narzekajacy na brudy w Stolicy sa ci,
ktorzy lubia czystosc (i slusznie), lub ci, ktorzy porownuja sie z najlepszymi
miastami swiata (tez mozna, ale to frustrujace szczegolnie jak zwazyc budzet
miejski...). Co do posprzatania Stolicy , to jest jasne, ze nalezy to robic,
tak, jak to sie robi w domu i wychowywac nowe pokolenia w poczuciu potrzeby
utrzymania porzadku (niezle co, ale nie ma rady). Co zas do planowania i
rozwoju, to jasne, ze zrejonizowanie miejsc gdzie dozwolone sa stragany i
koszmarki startujacych biznesow jest w interesie zarowno tych biznesow (tak
powstawaly pierwsze shopping malls) jak i infrastruktury dla tychze biznesow.
Tak wiec musza byc oddzielone tereny, gdzie straganiarstwo pasuje od tych gdzie
sie tego po prostu nie robi. Reprezentacyjne i zabytkowe lokalizacje sa tu
wykluczone. Turysci chcacy trafic na bazar sami go znajda... Jak planowac
kwestie parkow? Kazdy to wie, ze miasto musi tez miec parki i ogrody, bez nich
jest nijak i smutno. Nie ma sie gdzie umawiac, odetchnac na chwile innym tempem
niz rytm srodmiescia ulicznego. Kazdy, kto rozumie cos z urbanizacji wie
doskonale, ze parki zawsze sa wkomponowywane w kolejne dzielnice. Te zas
powstaja badz w wyniku budowy na nowych terenach (Jak niegdys
Sluzewiec/Natolin), badz w wyniku przylaczenia (aneksji) sasiadujacych gmin czy
miasteczek. To zwykla kolej rzeczy w rozwoju metropolii, ktora niezadlugo
Warszawa bedzie czy ktos chce, czy nie. Widzialem w zyciu dziesiatki miast od
Azji, przez Europe, Ameryke i Kanade. W wielu z nich mieszkalem, nieraz przez
dluzszy czas, wiec rozumiem zarowno ich mieszkancow, jak ich ducha. Nie mamy
sie czego wstydzic my Warszawiacy. W Stolicy wiele trzeba zrobic, ale sa to
zmiany udoskonalajace a nie kompletnie odmieniajace. Nasze miasto stanowi
obiekt zazdrosci wszystkich, ktorzy w nim byli. Kazdy z moich rozmowcow chcial
tu wrocic znow. To juz o czyms swiadczy. Pewnie, ze jak sie porownuje z Paryzem
to trudno jest mu dorownac, Podobnie bedzie z Las Vegas. Ale jesli nie mierzyc
az tak wysoko, to mamy sie czym pochwalic. Takie Chicago, czy Detroit, lub
Toronto maja miejsca piekne i miejsca koszmarne. A miast znacznie od nich
gorszych jest ogromna wiekszosc na swiecie. Warszawa zdaje sie miec umiarkowana
lub nawet niezawielka liczbe tych ostatnich. Tak wiec nie narzekajmy, sporo
jest roboty aby wylapywac na biezaco w zyciu miejsca w Stolicy wymagajace
poprawy, organizowac sie w celu ich prawidlowego zagospodarowania. To musi
wynikac z glosu mieszkancow sluchanych przez wladze miasta, ktoremu maja
sluzyc, a nie nim rzadzic. Potrzebne beda szkoly, biura, sklepy, bazary,
parkingi, centrale biznesow krajowych i zagranicznych, szpitale, lotniska,
parki, sciezki rowerowe, kina i tysiace innych obiektow i miejsc tworzacych
urok i wygode zycia w miescie, naszym miescie. Pisze to z drugiej polkuli, bo
choc rodem z Gornego Mokotowa, to zawialo mnie az tutaj i byc moze tym lepiej
stad widac. Pamietajmy wszak o jednym - niech sam pieniadz nie przysloni nam
wzroku. Wiele, wiele miejsc na swiecie jest zeszpeconych zabudowa, ktora nigdy
nie powinna sie tam znalezc. Wcisnal ja tam wszechwladny pieniadz, ktory po
czasie odszedl i pozostawil koszmar szpecacy miasto. Fabryki sa potrzebne, ale
Warszawa nie jest miastem fabrycznym i fabryki musza byc z dala od miasta.
Zreszta wiedza o tym doskonale urbanisci. Zapytajcie ich. Mamy jednych z
najlepszych specjalistow swiatowej klasy w tym zakresie. Inni potrafia sie
lepiej chwalic, ale umieja zdecydowanie mniej. Pokazmy wiec jeszcze raz co
potrafimy i nie narzekajmy na siebie nawzajem.

[Gość: flip]

Wystarczy porownac ze standardem europejskim. Jakos nie wierze w te piekne
miejsca w Chicago, a juz zupelnie w Detroit. Chodzi o to, czy miasto zyje (i
czy aby na wielkich polaciach nie umarlo) i to jak zyje. Czy ma centrum i czy
to centrum jest wielofunkcyjne, przyjazne dla ludzi i na miare miasta.
Watpie, czy Warszawa w swym powojennym ksztalcie moze byc w pelni "europejskim"
miastem. Jest za duzo w niej nieuporzadkowanej przestrzeni i za duzo szerokich
ulic raczej bez charakteru. Jezeli zas nie tym - to co ma charakterystycznego
do zaoferowania by sprostac Hongkongom, Szanghajom, Singapurom? Obawiam sie, ze
jest po prostu duzym miastem, stolica sporego kraju, ze sporymi pieniedzmi -
niestety wszystko razem dosc nijakie albo "turystycznie" sztuczne. Do tego
stopnia, ze nawet nie ma dzielnicy, gdzie by sie toczylo jakies ozywione nocne
zycie. Dlaczego??? Czy za duzo w niej bylo "wysmienitych" urbanistow? Najpierw
za duzo mozna bylo w niej zrobic (w ruinach i po upanstwowieniu gruntow) -
teraz nie ma juz prawdziwych urbanistow w ogole (jest za to pazernosc).

[nocomment]

stolek napisał(a):

> ?Gazeta? zaczyna dyskusję na temat stolicy i jej
> rozwoju. Szukamy odpowiedzi na pytanie: Czy Warszawa
> jest miastem? My w Gazecie uważamy, że stolica po 1989
> r. jest miastem, a w przyszłości może stać się syntezą
> miasta i wsi. A Ty jak sądzisz?

Czytałem artykuł na ten temat w "stołecznej" - całkowicie Was popieram! Po co
Warszawa ma być ciasnym betonowym miastem, jeśli może być piękna i zielona? Ja
tam nie chcę by moje miasto się upodabniało do żadnego Paryża - chcę, żeby było
oryginalne i pełne zieleni! Pozdro.

[Gość: dk]

nocomment napisał(a):

> stolek napisał(a):
>
> > ?Gazeta? zaczyna dyskusję na temat stolicy i jej
> > rozwoju. Szukamy odpowiedzi na pytanie: Czy Warszawa
> > jest miastem? My w Gazecie uważamy, że stolica po 1989
> > r. jest miastem, a w przyszłości może stać się syntezą
> > miasta i wsi. A Ty jak sądzisz?
>
> Czytałem artykuł na ten temat w "stołecznej" - całkowicie Was popieram! Po co
> Warszawa ma być ciasnym betonowym miastem, jeśli może być piękna i zielona? Ja
> tam nie chcę by moje miasto się upodabniało do żadnego Paryża - chcę, żeby było
>
> oryginalne i pełne zieleni! Pozdro.

A skonczy sie to tak, ze beda kilometry nikomu nie potrzebnej wydeptanej i
zanieczyszczonej psimi odchodami trawiasto-krzaczastej tu i owdzie ziemi.

Parkom - poczwarkom mowimy STANOWCZE NIE! Chcemy miasta eleganckiego, jak Wieden
i Paryz! Gazeto precz od kreowania przestrzeni miejskiej, zostaw to specjalistom
(ktorym Warszawa i tak nie ma).

[eela]

Jest miastem, jakże by inaczej, choc niektórzy mówią o naszym
mieście "warszawska wiocha". Oczywiście z zazdrości. Uważam jednak, że miasto
za bardzo zostało rozciągnięte na osi północ - południe, od Nowodworów az do
Kabat. Trudno te nowe osiedla nazwać Warszawą. To wielkie przedmiejskie
sypialnie. A przecież mozna było stawiac plomby. Zmarnowana została
bezpowrotnie Żelazna, wiatr hula po Placu Defilad. Należy jak najszybciej
odtworzyc tu przedwojenne ulice. No i zabudowywac istniejące puste place w
ścisłym centrum. Bardzo lubię spacerowac po ocalałym przedwojennym śródmieściu -
Poznańską, Lwowską, idt. Wiem, że jestem w miescie. Nie mam tego odczucia, gdy
idę np. Platynową z koszmarnymi wieżowcami.

[zegrz]

Może nie wszedzie na to wygląda, ale niewątpliwie miastem jest.
To że w danym miejscu teraz jest zieleń a przedtem stały domy nie jest żadnym
argumentem za ponowną zabudową. Do zwolenników zabudowy - przypomnijecie mi
może jakiś budynek który odpowiednio wpisał się w otoczenie a powstał w
ostatnim dziesięcioleciu. Powstały dziesiątki (setki?) budowli a z
wielkomiejską zabudową kojarzy mi sie tylko kilka. "Norway House"(głupia nazwa
jak na W-wę), "Atrium", budynek przyklejony do "Pasty" i ... ??? A o tym że
ostatni kawałek prawdziwego miasta powstał 50 lat temu (MDM) nie muszę chyba
wspominać (możnaby ewentualnie uznac jeszcze "Ścianę wschodnią" przy
Marszałkowskiej ale dopiero po generalnym remoncie).

[Gość: vinc]

niektóre sie to pranie mózgu udzeliło, popieram Cie dk !!

[zegrz]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> niektóre sie to pranie mózgu udzeliło, popieram Cie dk !!
Jesteś jeden czy jest was vincej? Raz piszesz normalnie (autostrada do Wilna) a
raz potrzebne jest tłumaczenie tekstu na polski.

[eela]

zegrz napisał(a):

> Może nie wszedzie na to wygląda, ale niewątpliwie miastem jest.
> To że w danym miejscu teraz jest zieleń a przedtem stały domy nie jest żadnym
> argumentem za ponowną zabudową. Do zwolenników zabudowy - przypomnijecie mi
> może jakiś budynek który odpowiednio wpisał się w otoczenie a powstał w
> ostatnim dziesięcioleciu. Powstały dziesiątki (setki?) budowli a z
> wielkomiejską zabudową kojarzy mi sie tylko kilka. "Norway House"(głupia nazwa
> jak na W-wę), "Atrium", budynek przyklejony do "Pasty" i ... ??? A o tym że
> ostatni kawałek prawdziwego miasta powstał 50 lat temu (MDM) nie muszę chyba
> wspominać (możnaby ewentualnie uznac jeszcze "Ścianę wschodnią" przy
> Marszałkowskiej ale dopiero po generalnym remoncie).

Ja nie mam na mysli zabudowy w rodzaju tego potwora nie miejscu kina "Moskwa",
ale domy wpisane harmonijnie w ulicę. Jest ładny nowy (gdzies od 2 lat) budynek
na skrzyzowaniu Pięknej i Poznańskiej

[Gość: zegrz]

To własnie jest "Norway House" (jesli dobrze napisałem) i ten jest w porządku.

[eela]

Cieszę się, że się zgadzamy co do urody ;-))
W zeszłym roku zaczęto budowac w narożniku Piękna/Koszykowa przy sklepie z
kryształami. Czy to juz dokończone? Dawno tam nie byłam

[zegrz]

Tak. Jest tam budynek Raffeissen Banku (czy jak tam się to pisze). Wielkie
gmaszysko na cały narożnik i nie tylko. Ale całkiem niezłe. Wpasowuje się w
otoczenie. Z drugiej stony starej kamienicy przy Pięknej też zakończono budowę
(od strony placu Konstytucji). Tak że ten kawałek miasta można uznać za
odbudowany. Gdyby tak jeszcze pokuszono się o przebudowę ambasady
amerykańskiej!!! Najbrzydszego budynku w okolicy.

[eela]

zegrz napisał(a):

> Tak. Jest tam budynek Raffeissen Banku (czy jak tam się to pisze). Wielkie
> gmaszysko na cały narożnik i nie tylko. Ale całkiem niezłe. Wpasowuje się w
> otoczenie. Z drugiej stony starej kamienicy przy Pięknej też zakończono budowę
> (od strony placu Konstytucji). Tak że ten kawałek miasta można uznać za
> odbudowany. Gdyby tak jeszcze pokuszono się o przebudowę ambasady
> amerykańskiej!!! Najbrzydszego budynku w okolicy.

Ambasada amerykańska ma być wybudowana na nowo. Ciekawe, co powstanie i kiedy.
Czetwertyńscy staraja się o odszkodowanie od USA, bo wybudowała gmach na ich placu

[Gość: zegrz]

To już chyba nie za naszego życia.;) Jeśli dostali ten plac w zamian za plac w
Waszyngtonie dla naszej ambasady, to raczej my za to zapłacimy. A to może
potrwać. Bez uregulowania tej sprawy pewnikiem nic nie zrobią z budynkiem.
Zresztą od strony ulicy Pięknej trwa jakiś remont, więc większych zmian na
razie nie będzie.

[Gość: Derek]

eela napisał(a):

> zegrz napisał(a):
>
> > Może nie wszedzie na to wygląda, ale niewątpliwie miastem jest.
> > To że w danym miejscu teraz jest zieleń a przedtem stały domy nie jest żad
> nym
> > argumentem za ponowną zabudową. Do zwolenników zabudowy - przypomnijecie m
> i
> > może jakiś budynek który odpowiednio wpisał się w otoczenie a powstał w
> > ostatnim dziesięcioleciu. Powstały dziesiątki (setki?) budowli a z
> > wielkomiejską zabudową kojarzy mi sie tylko kilka. "Norway House"(głupia n
> azwa
> > jak na W-wę), "Atrium", budynek przyklejony do "Pasty" i ... ??? A o tym ż
> e
> > ostatni kawałek prawdziwego miasta powstał 50 lat temu (MDM) nie muszę chy
> ba
> > wspominać (możnaby ewentualnie uznac jeszcze "Ścianę wschodnią" przy
> > Marszałkowskiej ale dopiero po generalnym remoncie).
>
> Ja nie mam na mysli zabudowy w rodzaju tego potwora nie miejscu kina "Moskwa",
> ale domy wpisane harmonijnie w ulicę. Jest ładny nowy (gdzies od 2 lat) budynek
>
> na skrzyzowaniu Pięknej i Poznańskiej
>

Ela , pomysl troche. Harmonijnie wpisany dom w ulice slumsow, to bedzie kolejny
slums, w ulice kurnych chat to bedzie kolejna kurna chata. To nie moze byc
kryterium! Warszawa z czasow komuny to takie slumsy. Byloby zbrodnia, gdyby nowe
budynki sie do tego dopasowywaly. Nowe musza byc wieksze,wyzsze,bardziej
koloorowe, wspanialsze. Warszawa zlozona z domow dopasowanych do Centrum Pulawska
to byloby wlasnie to na co zasluguje.

[eela]

Gość portalu: Derek napisał(a):


> Ela , pomysl troche. Harmonijnie wpisany dom w ulice slumsow, to bedzie kolejny
>
> slums, w ulice kurnych chat to bedzie kolejna kurna chata. To nie moze byc
> kryterium! Warszawa z czasow komuny to takie slumsy. Byloby zbrodnia, gdyby now
> e
> budynki sie do tego dopasowywaly. Nowe musza byc wieksze,wyzsze,bardziej
> koloorowe, wspanialsze. Warszawa zlozona z domow dopasowanych do Centrum Pulaws
> ka
> to byloby wlasnie to na co zasluguje.
>

A na dachu Centrum Pulawska, zeby bylo wyzsze, postawimy rzymski Ołtarz Ojczyzny

[Gość: ZOMO]

Pomysl Derka budowy tylko nowych centrów Puławska jest idiotyczny.

[Gość: Mike]

@%^#@%^*!^

A jak to widzą inni?

[lelesio]

Cytuję główną część treści hasła "Warszawa" z "wikipedii":

"Warsaw is notable among Europe's capital cities not
for its size, its age, or its beauty but for its
indestructibility."

Bez komentarza.

:)))

[Gość: Aldi]

OCZYWISCIE, ze Warszawa jest miastem!!!!!! Jak ktos WOGOLE moze w to
watpic??!!!! Czy to, ze nasze miasto nie jest podobne np. do Nowego Jorku to
nie podstawa, zeby miec watpliwosci...
Pozdrawiam.

[Gość: ksieciu]

Jest, jest i jeszcze raz jest. A co do podobienstwa do N.Y., to wlasnie < Big
Apple" jest najbardziej podobnym do W-wy amerykanskim miastem ( oczywiscie z
zachowaniem odpowiedniej skali ). Ten sam eklektyzm architektoniczny,
świadczacy o burzliwej historii i moze nie koniecznie najlepszych planistach,
to samo rozrzucenie w przestrzeni i podzial na enklawy zasypiajace o 22 i te
dopiero wtedy sie budzace, ten sam pospiech i bryd ( przepraszam, w N.Y.
większy ), tak samo kochajacy swoje miasto rdzenni mieszkancy, broniacy sie
przed zalewem "nowych", i wreszcie takie samo podejscie do tych miast
mieszkancow innych miasteczek - wieszaja na nich psy, ale dali by wszystko,
zeby moc tam mieszkac ( i dac sobie rade ). No ale coz, taka jest cena
stołecznosci ( bo to, ze Waszyngton jest stolicą, to tylko taka ściema ). A w
ogóle to kto powiedzial, ze to wlasnie Paryż jest tym wzorcem miasta ( jesli
tak, to powinno sie go zamknac w Sevre pod ...).

[Gość: Lechita]

stolek napisał(a):

> ?Gazeta? zaczyna dyskusję na temat stolicy i jej
> rozwoju. Szukamy odpowiedzi na pytanie: Czy Warszawa
> jest miastem? My w Gazecie uważamy, że stolica po 1989
> r. jest miastem, a w przyszłości może stać się syntezą
> miasta i wsi. A Ty jak sądzisz?

wszawka to wiocha

[Gość: vinc]

w takim razie Poznań to nawet nie osada

[eela]

Lechita, chyba za wcześnie wypuścili cię z miejsca odosobnienia. Proponowalismy
ci Drewnicę z bardzo dobrymi specjalistami

LECHITA jest KOREANCZYKIEM !!!!

[Gość: mao]

Lechita - zmieniles miejsce zamieszkania ?
nagle mieszkasz w Korei ???? WOW

211.191.12.0 - 211.191.12.63 - Samgae Daedong APT 34 Naeseo-Ub Hoiwon-Ku Masan-Si

211.191.12.64 - 211.191.12.127 - Sangbong Hanju Town 1096 Sangbong-Dong Jinju-Si

211.191.12.128 - 211.191.12.191 - Mangkyong Hanbo Town 253 Mangkyong-Dong Jinju-Si

211.191.12.192 - 211.191.12.255 - Dodong Daerim APT 585-2 Hadae-Dong Jinju-Si

Wszystkie hostname'y pochodza z SEULU w KOREI.

Lechita Kung Fu Ping Pong Peng Bruce Lee

Swiatowiec z koziej paly.

[nocomment]

Wyp...dalaj z tego forum

[Gość: ksieciu]

" Możesz mnie chamem zwać,
Możesz mnie w mordę dać,
Lecz od Stolicy won,
Bo krew się będzi lać. "
Oj, podpadliście redaktorki tymi insynuacjami prawdziwym Warszawiakom.

cd...

[Gość: Indris]

"Jeden był specjalnie na Warszawę straszny pies
Już mówił nawet 'Warschu ist kaputt...
...........................................
Chciałeś być cwany
W ząbek czesany
To teraz gnijesz draniu w blocie pochowany..."

[Gość: mch]

Warszawa miastem nigdy nie przestanie być. To nie realne. Jest zbyt duża,
pomimo, że całe przygraniczne dzielnice to (bez obrazy) wiocha.

Pozdrowienia z Łodzi :)

P.S.
A co my mamy powiedzieć? Upadek gospodarczy miasta i bezrobocie... Trochę winy
ponosi za to nasze trochę zbyt bliskie sąsiedztwo.

[Gość: masaker]

Synteza miasta i wsi? A co to, kurwa, jest? Zagon kapusty na pl. Konstytucji? Latarnie w kształcie
buraków? Restauracje z klepiskiem zamiast podłogi? Tak głupi pomysł mogą mieć jedynie pismaki z
Wyborczej. Jeśli marzą Panowie o słowiczych trelach, szmerze strumyka czy zapachu gnoju, to mam
propozycję: spakować się i jazda do rodzinnej wiochy!

[Gość: iza]

duchota, kurz, halas, ciasna zabudowa i ciasne glowy, za to z wielkomiejskimi
aspiracjami. Co do zapachu gnoju, niestety czesciej i bardziej w w-wie smierdzi
niesprzatanym psim lajnem i ludzkim moczem w bramach w samym centrum niz na wsi
gnojem. Trzeba chyba miec jakies straszne kompleksy, zeby uwazac, ze zielen w
miescie to miasto zwiejszcza. Wielkomiejskosci miasta nie determinuje gestosc
zabudowy, ale umyslowy klimat w nim panujacy. Wielkomiejskie sa te miasta, w
ktorych rozwijaja sie nowe idee, ludzie maja otwarte umysly, kwitnie zycie
towarzyskie. Jak jest pod tym wzgledem w warszawie teraz, to ja nawet nie bede
pisac, niech kazdy sobie odpowie sam. Wiem natomiast, ze zrealizowanie
koncepcji opisanej w gazecie zrobiloby z warszawy miasto na miare 21 wieku.
Miasto calkiem nowe i od nowa pojete . Metropolie z prawdziwego zdarzenia,
ktora moze odbiegac od innych ukladem ulic i zabudowy, ale ktora spelnia
podstawowy warunek wielkomiejskosci - jest osrodkiem rozwoju, centrum intelektu
i kultury: miastem, ktore nie boi sie spojrzec w przyszlosc i przedefiniowac
sie na miare nowych czasow. Taka zielona Warszawa moglaby byc miastem naprawde
pieknym, takim, ktore sie kocha, a nie centrala biznesowa do ktorej sie
przyjezdza zeby sie dorobic i a potem uciec jak najdalej. Zatykanie dziur w
zabudowie kolejnymi gownianymi biurowcami naprawde nie uczymi W-wy bardziej
miejska - co najwyzej bardziej ponura i przygnebiajaca. Dlatego z calego serca
jestem za Warszawa pelna zieleni, z luzna zabudowa i lzejszym powietrzem,
odwrocona twarza do rzeki. Miasto-ogrod to co innego niz zagon kapusty na placu
K. Potrzeba tylko troche wyobrazni zeby to zrozumiec.
A co do budynkow Budzynskiego - krytykanci niech sobie krytykuja, nazywaja
silosami, kretowiskami, etc, i niech sie zachwycaja makietami w rodzaju palacu
jablonowskich. Wybitni architekci zawsze byli doceniani dopiero po jakims
czasie, bo wspolczesni miewali za ciasne makowki, zeby zrozumiec, o co im
chodzi. Nie zmienia to faktu, ze BUW to jeden z najbardziej interesujacych
budynkow w W-wie, i jeden z najbardziej wielkomiejskich (w przeciwienstwie np
do reform plazy, ktora zatkano zbyt luzna zabudowe Al. J., i calej masy innych
swiatyn biznesu rzekomo metropolizujacych stolice).
A wiec raz jeszcze: Warszawa przestronna i zielona nie bylaby wcale Warszawa
wiesniacką. Wrecz przeciwnie: taki projekt to dla miasta wielka szansa.

[Gość: Derek]

Gość portalu: iza napisał(a):

> duchota, kurz, halas, ciasna zabudowa i ciasne glowy, za to z wielkomiejskimi
> aspiracjami. Co do zapachu gnoju, niestety czesciej i bardziej w w-wie smierdzi
>
> niesprzatanym psim lajnem i ludzkim moczem w bramach w samym centrum niz na wsi
>
> gnojem. Trzeba chyba miec jakies straszne kompleksy, zeby uwazac, ze zielen w
> miescie to miasto zwiejszcza. Wielkomiejskosci miasta nie determinuje gestosc
> zabudowy, ale umyslowy klimat w nim panujacy. Wielkomiejskie sa te miasta, w
> ktorych rozwijaja sie nowe idee, ludzie maja otwarte umysly, kwitnie zycie
> towarzyskie. Jak jest pod tym wzgledem w warszawie teraz, to ja nawet nie bede
> pisac, niech kazdy sobie odpowie sam. Wiem natomiast, ze zrealizowanie
> koncepcji opisanej w gazecie zrobiloby z warszawy miasto na miare 21 wieku.
> Miasto calkiem nowe i od nowa pojete . Metropolie z prawdziwego zdarzenia,
> ktora moze odbiegac od innych ukladem ulic i zabudowy, ale ktora spelnia
> podstawowy warunek wielkomiejskosci - jest osrodkiem rozwoju, centrum intelektu
>
> i kultury: miastem, ktore nie boi sie spojrzec w przyszlosc i przedefiniowac
> sie na miare nowych czasow. Taka zielona Warszawa moglaby byc miastem naprawde
> pieknym, takim, ktore sie kocha, a nie centrala biznesowa do ktorej sie
> przyjezdza zeby sie dorobic i a potem uciec jak najdalej. Zatykanie dziur w
> zabudowie kolejnymi gownianymi biurowcami naprawde nie uczymi W-wy bardziej
> miejska - co najwyzej bardziej ponura i przygnebiajaca. Dlatego z calego serca
> jestem za Warszawa pelna zieleni, z luzna zabudowa i lzejszym powietrzem,
> odwrocona twarza do rzeki. Miasto-ogrod to co innego niz zagon kapusty na placu
>
> K. Potrzeba tylko troche wyobrazni zeby to zrozumiec.
> A co do budynkow Budzynskiego - krytykanci niech sobie krytykuja, nazywaja
> silosami, kretowiskami, etc, i niech sie zachwycaja makietami w rodzaju palacu
> jablonowskich. Wybitni architekci zawsze byli doceniani dopiero po jakims
> czasie, bo wspolczesni miewali za ciasne makowki, zeby zrozumiec, o co im
> chodzi. Nie zmienia to faktu, ze BUW to jeden z najbardziej interesujacych
> budynkow w W-wie, i jeden z najbardziej wielkomiejskich (w przeciwienstwie np
> do reform plazy, ktora zatkano zbyt luzna zabudowe Al. J., i calej masy innych
> swiatyn biznesu rzekomo metropolizujacych stolice).
> A wiec raz jeszcze: Warszawa przestronna i zielona nie bylaby wcale Warszawa
> wiesniacką. Wrecz przeciwnie: taki projekt to dla miasta wielka szansa.

Pokaz przyklad miasta, ponad 2 milionowej aglomeracji i stolicy panstwa gdzie
zrealizowano twoj ideal. To pozwolo lepiej zrozumiec twoje dazenia,

[Gość: iza]

sory, poszlo jeszcze raz to samo.
Pisalam chyba wyraznie, ze to projekt dla miasta przyszlosci. Dla Warszawy 21
wieku, ktory to wiek zaczal sie dopiero 11 mcy temu. W tym czasie jeszcze
takiego miasta nigdzie nie zbudowano
Same zalozenia tego pomyslu sa zreszta b ogolne, i w artykule w gazecie, i w
mojej glowie w tej chwili. Ale jak chcesz przykladow, to pokaze ci mniej wiecej
o co chodzi. Jakis czas temu byla mowa o zagospodarowaniu terenow nad wisla na
wys. starego miasta. Jak wiadomo, po praskiej stronie sa dzikie chaszcze. Mozna
tam:
a) chaszcze wyciac, teren uzbroic, brzeg uregulowac, postawic centrum finansowe
albo biznes park ( o tym chyba cale szczescie nie bylo mowy)
b) chaszcze posprzatac, wytyczyc sciezki, uporzadkowac drzwostan i krzewostan,
zrobic duzy miejski park / ogrod (unikalny, bo nadrzeczny) z kawiarniami i
innymi udogodnieniami dla zycia towarzyskiego (i taka konepcja byla omawiana)
Przy wyborze rozwiazania (b) zyskuje sie eleganckie i niepowtarzalne miejsce
spotkan towarzyskich i rekreacji z pieknym widokiem na starowke,
bardzo "miejskie", mimo że niewybetonowane i bez zwartej zabudowy. Chyba
wlasnie o to chodzi w tym calym projekcie, o tego typu rozwiazania. Nie jest to
ani sadzenie kapusty na pl konst, ani tez nierealne pomysly z kosmosu, typu
budowanie od nowa miasta na 2 mln ludzi. Takie calkiem realistyczne male kroki
w kierunku nadawania miastu nowego oblicza. Buw i Sady juz stoja i przyjemnie
porastaja roslinkami :-))

[Gość: Derek]

Gość portalu: iza napisał(a):

> sory, poszlo jeszcze raz to samo.
> Pisalam chyba wyraznie, ze to projekt dla miasta przyszlosci. Dla Warszawy 21
> wieku, ktory to wiek zaczal sie dopiero 11 mcy temu. W tym czasie jeszcze
> takiego miasta nigdzie nie zbudowano
> Same zalozenia tego pomyslu sa zreszta b ogolne, i w artykule w gazecie, i w
> mojej glowie w tej chwili. Ale jak chcesz przykladow, to pokaze ci mniej wiecej
>
> o co chodzi. Jakis czas temu byla mowa o zagospodarowaniu terenow nad wisla na
> wys. starego miasta. Jak wiadomo, po praskiej stronie sa dzikie chaszcze. Mozna
>
> tam:
> a) chaszcze wyciac, teren uzbroic, brzeg uregulowac, postawic centrum finansowe
>
> albo biznes park ( o tym chyba cale szczescie nie bylo mowy)
> b) chaszcze posprzatac, wytyczyc sciezki, uporzadkowac drzwostan i krzewostan,
> zrobic duzy miejski park / ogrod (unikalny, bo nadrzeczny) z kawiarniami i
> innymi udogodnieniami dla zycia towarzyskiego (i taka konepcja byla omawiana)
> Przy wyborze rozwiazania (b) zyskuje sie eleganckie i niepowtarzalne miejsce
> spotkan towarzyskich i rekreacji z pieknym widokiem na starowke,
> bardzo "miejskie", mimo że niewybetonowane i bez zwartej zabudowy. Chyba
> wlasnie o to chodzi w tym calym projekcie, o tego typu rozwiazania. Nie jest to
>
> ani sadzenie kapusty na pl konst, ani tez nierealne pomysly z kosmosu, typu
> budowanie od nowa miasta na 2 mln ludzi. Takie calkiem realistyczne male kroki
> w kierunku nadawania miastu nowego oblicza. Buw i Sady juz stoja i przyjemnie
> porastaja roslinkami :-))

Przyznajesz, ze takiego miasta jeszcze nie ma. A wiec bylby to eksperyment na
skale swiatowa.
Jezelibys miala jakiekolwiek pojecie o eksperymentach, to bys wiedziala, ze
istnieje cos takiego jak DOE, czyli Design Of Experiments. W skrocie, zanim sie
cos wprowadzi do praktyki nalezy to sprawdzic na jakims mniejszym obiekcie, w
roznych wariantach (corners of experiment).
Proponuje ci wiec trzymac sie z daleka od centralnych rejonow miasta. Znajdz
sobie cos gdzies na peryferiach, zakup teren, znajdz inwestorow i eksperymentuj.

Obejrzymy wyniki i wyciagniemy wnioski.

[Gość: iza]

?????
Zakladanie parku na nieuzytku w srodku miasta to nie zaden eksperyment ani
nowosc. Poza tym, tu nie jest urzad planistyki, tylko forum. Tu sie nie urzadza
miasta, tylko dyskutuje o pomyslach i konepcjach

[Gość: Derek]

Gość portalu: iza napisał(a):

> ?????
> Zakladanie parku na nieuzytku w srodku miasta to nie zaden eksperyment ani
> nowosc. Poza tym, tu nie jest urzad planistyki, tylko forum. Tu sie nie urzadza
>
> miasta, tylko dyskutuje o pomyslach i konepcjach

Ty jednak nie wiesz o czym piszesz. Tuz obok jest przeciez wielki park, Park
Paderewskiego. Mozna go nawet powiekszyc, jezeli dobrze pamietam, o tereny
wzdluz Waszyngtona i Grochowskiej. Tam mozesz urzadzic swoje miejsce spotkan.
Wzdluz Wisly jest przeciez ciag komunikacyjny, nie ma miejsca na park. A nad sama
Wisla jest teren zalewowy, absolutnie nieprzydatny dla celow o ktorych piszesz.

[Gość: iza]

Gość portalu: Derek napisał(a):

> Gość portalu: iza napisał(a):
>
> > ?????
> > Zakladanie parku na nieuzytku w srodku miasta to nie zaden eksperyment ani
>
> > nowosc. Poza tym, tu nie jest urzad planistyki, tylko forum. Tu sie nie ur
> zadza
> >
> > miasta, tylko dyskutuje o pomyslach i konepcjach
>
> Ty jednak nie wiesz o czym piszesz. Tuz obok jest przeciez wielki park, Park
> Paderewskiego. Mozna go nawet powiekszyc, jezeli dobrze pamietam, o tereny
> wzdluz Waszyngtona i Grochowskiej. Tam mozesz urzadzic swoje miejsce spotkan.
> Wzdluz Wisly jest przeciez ciag komunikacyjny, nie ma miejsca na park. A nad sa
> ma
> Wisla jest teren zalewowy, absolutnie nieprzydatny dla celow o ktorych piszesz.
>
Ty za to swietnie wiesz o czym piszesz: park skaryszewski jest na wys. starowki i
mozna do niego przylaczyc tereny, którymi ma przebiegac al. tysiaclecia. Niech ci
bedzie. Tyle ze po pierwsze, nie ja te koncepcje wymyslilam, tylko planisci,
którzy chyba wiedza o czym mowia, a po drugie, miejsce spotkan to akurat już
jest, tyle ze zbieraja sie tam nienajbardziej dystyngowani warszawiacy. Ale
dobra. Powiedz ty cos konstruktywnego. Co bys zrobil z tymi chaszczami?
Realizacja koncepcji a), czy moze w ramach „nieeksperymentowania z warszawa”
i „niekwestionowania jej wielkomiejskiego charakteru” lepiej zostawic ten teren
jak jest?

[Gość: Ed]

Zajrzyj do kopenhagi.

[Gość: iza]

duchota, kurz, halas, ciasna zabudowa i ciasne glowy, za to z wielkomiejskimi
aspiracjami. Co do zapachu gnoju, niestety czesciej i bardziej w w-wie smierdzi
niesprzatanym psim lajnem i ludzkim moczem w bramach w samym centrum niz na wsi
gnojem. Trzeba chyba miec jakies straszne kompleksy, zeby uwazac, ze zielen w
miescie to miasto zwiejszcza. Wielkomiejskosci miasta nie determinuje gestosc
zabudowy, ale umyslowy klimat w nim panujacy. Wielkomiejskie sa te miasta, w
ktorych rozwijaja sie nowe idee, ludzie maja otwarte umysly, kwitnie zycie
towarzyskie. Jak jest pod tym wzgledem w warszawie teraz, to ja nawet nie bede
pisac, niech kazdy sobie odpowie sam. Wiem natomiast, ze zrealizowanie
koncepcji opisanej w gazecie zrobiloby z warszawy miasto na miare 21 wieku.
Miasto calkiem nowe i od nowa pojete . Metropolie z prawdziwego zdarzenia,
ktora moze odbiegac od innych ukladem ulic i zabudowy, ale ktora spelnia
podstawowy warunek wielkomiejskosci - jest osrodkiem rozwoju, centrum intelektu
i kultury: miastem, ktore nie boi sie spojrzec w przyszlosc i przedefiniowac
sie na miare nowych czasow. Taka zielona Warszawa moglaby byc miastem naprawde
pieknym, takim, ktore sie kocha, a nie centrala biznesowa do ktorej sie
przyjezdza zeby sie dorobic i a potem uciec jak najdalej. Zatykanie dziur w
zabudowie kolejnymi gownianymi biurowcami naprawde nie uczymi W-wy bardziej
miejska - co najwyzej bardziej ponura i przygnebiajaca. Dlatego z calego serca
jestem za Warszawa pelna zieleni, z luzna zabudowa i lzejszym powietrzem,
odwrocona twarza do rzeki. Miasto-ogrod to co innego niz zagon kapusty na placu
K. Potrzeba tylko troche wyobrazni zeby to zrozumiec.
A co do budynkow Budzynskiego - krytykanci niech sobie krytykuja, nazywaja
silosami, kretowiskami, etc, i niech sie zachwycaja makietami w rodzaju palacu
jablonowskich. Wybitni architekci zawsze byli doceniani dopiero po jakims
czasie, bo wspolczesni miewali za ciasne makowki, zeby zrozumiec, o co im
chodzi. Nie zmienia to faktu, ze BUW to jeden z najbardziej interesujacych
budynkow w W-wie, i jeden z najbardziej wielkomiejskich (w przeciwienstwie np
do reform plazy, ktora zatkano zbyt luzna zabudowe Al. J., i calej masy innych
swiatyn biznesu rzekomo metropolizujacych stolice).
A wiec raz jeszcze: Warszawa przestronna i zielona nie bylaby wcale Warszawa
wiesniacką. Wrecz przeciwnie: taki projekt to dla miasta wielka szansa.

[Gość: dk]

Gość portalu: iza napisał(a):

> duchota, kurz, halas, ciasna zabudowa i ciasne glowy, za to z wielkomiejskimi
> aspiracjami. Co do zapachu gnoju, niestety czesciej i bardziej w w-wie smierdzi
>
> niesprzatanym psim lajnem i ludzkim moczem w bramach w samym centrum niz na wsi
>
> gnojem. Trzeba chyba miec jakies straszne kompleksy, zeby uwazac, ze zielen w
> miescie to miasto zwiejszcza. Wielkomiejskosci miasta nie determinuje gestosc
> zabudowy, ale umyslowy klimat w nim panujacy. Wielkomiejskie sa te miasta, w
> ktorych rozwijaja sie nowe idee, ludzie maja otwarte umysly, kwitnie zycie
> towarzyskie. Jak jest pod tym wzgledem w warszawie teraz, to ja nawet nie bede
> pisac, niech kazdy sobie odpowie sam. Wiem natomiast, ze zrealizowanie
> koncepcji opisanej w gazecie zrobiloby z warszawy miasto na miare 21 wieku.
> Miasto calkiem nowe i od nowa pojete . Metropolie z prawdziwego zdarzenia,
> ktora moze odbiegac od innych ukladem ulic i zabudowy, ale ktora spelnia
> podstawowy warunek wielkomiejskosci - jest osrodkiem rozwoju, centrum intelektu
>
> i kultury: miastem, ktore nie boi sie spojrzec w przyszlosc i przedefiniowac
> sie na miare nowych czasow. Taka zielona Warszawa moglaby byc miastem naprawde
> pieknym, takim, ktore sie kocha, a nie centrala biznesowa do ktorej sie
> przyjezdza zeby sie dorobic i a potem uciec jak najdalej. Zatykanie dziur w
> zabudowie kolejnymi gownianymi biurowcami naprawde nie uczymi W-wy bardziej
> miejska - co najwyzej bardziej ponura i przygnebiajaca. Dlatego z calego serca
> jestem za Warszawa pelna zieleni, z luzna zabudowa i lzejszym powietrzem,
> odwrocona twarza do rzeki. Miasto-ogrod to co innego niz zagon kapusty na placu
>
> K. Potrzeba tylko troche wyobrazni zeby to zrozumiec.
> A co do budynkow Budzynskiego - krytykanci niech sobie krytykuja, nazywaja
> silosami, kretowiskami, etc, i niech sie zachwycaja makietami w rodzaju palacu
> jablonowskich. Wybitni architekci zawsze byli doceniani dopiero po jakims
> czasie, bo wspolczesni miewali za ciasne makowki, zeby zrozumiec, o co im
> chodzi. Nie zmienia to faktu, ze BUW to jeden z najbardziej interesujacych
> budynkow w W-wie, i jeden z najbardziej wielkomiejskich (w przeciwienstwie np
> do reform plazy, ktora zatkano zbyt luzna zabudowe Al. J., i calej masy innych
> swiatyn biznesu rzekomo metropolizujacych stolice).
> A wiec raz jeszcze: Warszawa przestronna i zielona nie bylaby wcale Warszawa
> wiesniacką. Wrecz przeciwnie: taki projekt to dla miasta wielka szansa.



Nie eksperymentujcie juz z Warszawa. Eksperymentow bylo dosc duzo i skonczyly sie
tragiczne. Zostawcie wreszcie sprawe planowania przestrzennego planistom
przestrzennym. Jesli jest plan, to go nie torpedujcie, bo kilka wydeptanych
trawnikow nie jest tego warte. Warszawa ma byc MIASTEM a nie "zagajnikiem pani
Haliki".

[Gość: vinc]

coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: v]

Gość portalu: vinc napisał(a):

> coraz więksi debile tu piszą, głównie zazdrośnicy i zakompleksieńcy z innych
> miast

[Gość: marek]

Ludzie

ja mieszkam od 16 lat w niemczech i chce wam powiedziec co na przyklad niemcy
sandzom o Warszawie.

niemcy majom bardzo wielki respekt i podziwiajom to ze warszawa tak szybko i
ladnie odbudowala stare miasto ,i ze w warszawie jest tak ZIELONO i tak durzo
parkow ,i ze wisla nie jest zabetonowana jak inne rzeki w miastach.

Ale z drugiej strony jest w waszawie bardzo wielki problem z korkiem ,kradzierz
samochodow i tak dalej.I bardzo szpeca w warszawe te szare socjalistyczne
osiedla mieszkaniowe .Czego niemcy naprzyklad nie rozumjom ,jest ze tam gdzie
bylo warszawskie gettho ..szpetne osiedle stoi ,i tylko maly pomnik .

Ja w skrucie hcialbym wam powiedziec ,jak by idealnie Warzawa wyglondala.(z
zachodniego punktu widzenia)

1)zadne wielkie reklamy na domach (na zahodzie sie z tego wszyscy smjeja)
2)czyste ulice i place
3)ZIELONY brzeg wisly z NATURALNYM brzegiem
4)JAK NAJSZYBCIEJ szare osiedla zlikfidowac i nowoszesne domy mieszkaniowe
wybudowac
5)Metro,Ulice rozbudowac
6)Wierzowce w CENTRUM a nie na calym miescie dziko i pojedynczo
7)PARKI ZOSTAWIC !!

Na zahodzie sie wszyscy z tego smieja!! ze polacy na domach take wielkie
reklamy majom ,i reklamowki nosza!! TO NIEMA NIC Z ZACHODEM i Miastem DO
CZYNIENIA!

Nowoczesna ,czysta architektura,duzo zieleni,czyste i bespieczne
ulice,metro,hale sportowe (10.000-20.000 widzow),porzadny
Stadion,Kina,teatry,nowoczesne szpitale,zielone osiedla z wielkimi mieszkaniami
100,koncerty,sportowe MIEDZYNARODOWE wydarzenia,....

TO z WARSZAWY ZROBI MIASTO "europejskie"..

..a nie kolorowe reklamy na szarych budynkach,korki na ulicach,i ruskie targi...

[Gość: michal]

Nie pozostaje mi nic innego jak zgodzic sie z tym opisem.

pozdrawiam

[Gość: bonobo]

Zgadzam się w 98% (bo z natury jestem przekorny).

[Gość: klajn]

okropienstwo... nie moge czytac tekstu pana Marka, bo mam wymioty. Lecz nie z powodu opisu, a z powodu
totalnego braku opanowania ortografii i interpunkcji. Rozumiem, ze tyle lat spedzonych tam - tak daleko - w
Rzeszy..., rozumiem... ale interpunkcja jest bardzo podobna, wszedzie... A raz nauczonych rzeczy podobno sie
nie zapomina. Moze dysleksja? Nie wazne... A Warszawa, czy jest miastem? Oczywiscie, ze jest. Czy
wszystkie miasta musza byc takie same? Czy musimy miec miasto, ktore bedzie wygladac tak, jak niemiecki
standard? Naturalnie mozna duzo rzeczy dodac i wiele syfu usunac. Ale to mozna w kazdym miescie. Proponuje
nowy topic w tym forum: np. "Czy Buraków to wiocha?", albo moze "Czy NY nie jest juz przypadkiem nie
samodzielelnym panstwem..." Kto tu wymysla te tematy, co to za nonsens?

[Gość: kafka]

Ja nie rozumiem tego pytania. Co to ma znaczyc, ze Warszawa jest miastem od
1989? Tzn. ja urodzilem sie jeszcze na wsi? Czy moglby ktos wytlumaczyc o co
w tym pytaniu chodzi?

[Gość: kafka]

Gość portalu: kafka napisał(a):

jestem dumna z tego miasta

[Gość: kafka]

Gość portalu: kafka napisał(a):

> Gość portalu: kafka napisał(a):
>
> jestem dumna z tego miasta
>

[Gość: kafka]

Gość portalu: kafka napisał(a):

> Gość portalu: kafka napisał(a):
>
> jestem dumna z tego miasta
>

[Gość: sk]

Nie wiem co Szanowny Autor ma na myśli, ale może warto byłoby, aby Panowie
Redaktorzy wybrali się na spacer w okolice dworca Warszawa-Zachodnia od strony
Woli, tzn. na "Czyste" sic!!. Tam się przekonają, że dworzec kolejowy w
najbardziej zabitej deskami wsi wygląda lepiej. W okolicy tej nie widać aby
Warszawa (w odległości cca 1 km od centrum) była miastem, a cóż dopiero mówić o
stolicy - można się jedynie przestraszyć. Po co zabudowywać podwórka, parki lub
niewielkie oazy zieleni, może warto zabudować ten teren i przybliżyć go do
Europy. Budowanie domów w odległościach wyciągniętej ręki spowoduje jedynie to,
że sąsiedzi z naprzeciwka będą wiedzieli, co kto gotuje na obiad. Trochę
powietrza nie zaszkodzi nikomu.
Pozdrawiam serdecznie, mając nadzieję, że urbaniści również wezmą się za
tereny, które przynoszą nam, mieszkańcom wstyd.
SK

[Gość: eder]

stolek napisał(a):

> ?Gazeta? zaczyna dyskusję na temat stolicy i jej
> rozwoju. Szukamy odpowiedzi na pytanie: Czy Warszawa
> jest miastem? My w Gazecie uważamy, że stolica po 1989
> r. jest miastem, a w przyszłości może stać się syntezą
> miasta i wsi. A Ty jak sądzisz?


Niestety wg prawa Warszawa jest powiatem ziemskim a nie grodzkim - faktycznie
niby jest miastem ale formalnie nim nie jest...
A tak w ogóle to Wawa jest pewnym ewenementem - jest tworem administracyjnym ,
którego nie jest w stanie zdefiniować żadna ustawa dotycząca podziału
administracyjnego - poza tym że jest to powiat ziemski...

[Gość: Ann]

Problem polega na tym, ze sie Warszawie czesto sie zmieniaja wladze; poza tym
mentalnosc nasza polska jest taka, ze pierwsze co robia ci co sie dorwa do
wladzy, to biora do kieszeni tyle szmalu ile sie da i nie wazne, ze szmal ten
byl przeznaczony na inwestycje miejskie; bez urazy dla kogokolwiek i bez
uogolniania, ale wiekszosc rzadzacych w Wawie jest przyjezdnych i to wielu
nawet calkiem niedawno, wiec ich malo obchodzi wyglad miasta; no a jak juz sie
nakradnie pieniedzy i przychodzi czas na zrobienie chociaz jednej inwestycji,
to sie okazuje, ze "nie ma pieniazkow:(((" i trzeba korzystac z najtanszych
uslug i wykonywanych jak najszybciej; a moze by tak zamiast gromadki koltunow,
ktorzy nie potrafia o niczym zadecydowac, znalezc jednego ETATOWEGO planiste -
urbaniste, a nie pozwalac realizowac dziesatkom architektow ich wlasne wizje;
Do redakcji: Warszawa miastem jest (zgodnie z encyklopedyczna definicja
miasta), ale zaniedbanym i kompletnie chaotycznym, czyli w sumie brzydkim; i
bedzie tak dlugo, jak dlugo bedzie stanowila towar handlowy kolejnych
politykow, a nie dobro ogolu - trudno, czy sie komus to podoba czy nie, jest
stolica i jako taka MUSI wygladac porzadnie, bo trudno zapraszac zagranicznych
politykow do urokliwego Krakowa, Gdanska czy Poznania; to tak jakby miec
balagan w domu, a mimo to zapraszac gosci i prowadzic ich do sasiedniego
mieszkania albo restauracji!

[Gość: eder]

powiedziałas to zbyt subtelnie - ja to okreslam ze to zalezy od ilosci i jakosci
"ryji" przy "korycie"