Mikroronda sa niebezpieczne!

[emes-nju]

Nawet ci, ktorzy ciagle nam powtarzaja (np. w czasie wypisywani amandatu), ze jak sie zdejmie noge z gazu, to bedzie bezpiecznie moga sie zalapac :-D

FOTOSIK

Tak pieski robia siusiu...

[nazimno]

(nozka do gory i.......)

[emes-nju]

Tez mialem takie skojarzenie. Ale mysle, ze nawet psy z niebieskich
samochodzikow maja interes pomiedzy tylnymi nozkami...

[edek40]

> (nozka do gory i.......)

Ale nie przednia :)

Co za roznica!

[nazimno]

Wazne, ze sobie ulzyli.

Z drugiej strony, ciekawy bedzie komentarz glownego specjalisty d/s rond
niejakiego, prof. dr hab. hab-udzika.

[edek40]

> Z drugiej strony, ciekawy bedzie komentarz glownego specjalisty d/s rond
> niejakiego, prof. dr hab. hab-udzika.

Ja nie. Wiem co napisze. Napisze, ze policja moze wjechac w mur bez uzycia
sygnalow dzwiekowych :)

[wolfgang87]

No jesli byli na sygnale, to mieli prawo tam chyba wjechac ? :)

[edek40]

> No jesli byli na sygnale, to mieli prawo tam chyba wjechac ? :)

Budzik utrzymuje, ze bez sygnalu rowniez maja do wszystkiego prawo. Moze gdyby
jechali na sygnale, to daliby rade zjechac?

[marsjanka1999]

na sygnale to by mieli jeszcze pierwszeństwo na wjazd w murek :P

[sokolasty]

A to to na zdjęciu to jest µrondo?

nasi drogowcy sa zdolni

[tiges_wiz]

www.zumi.pl/namapie.html?&loc=wroc%B3aw&Submit=Szukaj&long=17.10583535&lat=51.1065469&type=2&scale=1b&svActive=false
potrafia zrobic rondo z niczego

[sokolasty]

Moi znajomi projektują m. in. ronda. Jak mówią, często minironda to wymysł inwestora i oni nie mają nic do gadania; pół biedy, jak można przekonać go przepisem.

[emes-nju]

sokolasty napisał:

> pół biedy, jak można przekonać go przepisem.

To prawda. Pol... Na czesci mikrorond nie da rady wywinac sredniej wielkosci ciezarowka. I dobrze, napisze ktos!

I bedzie sie tak cieszyl az mu sie chalupa nie zajmie przecudnej urody plomieniem, a jadaca do niego sredniej wielkosci ciezarowka wiozaca dzielych strazakow i wyposazenie utknie, jak Lanos na zdjeciu...

[tomek854]

Dlatego właśnie w Europie robi sie takie ronda jak to podlinkowane przez tigesa.
Samochody powinne jeździć dookoła, a cięzarowki mogą jeździć po nim. Tylko to
nie w Polsce, bo u nas bez 3m betonowej bariery porządku tam nie będzie...

[edek40]

> nie w Polsce, bo u nas bez 3m betonowej bariery porządku tam nie będzie...

Piszac "u nas" masz na mysli Szkocje? Bo u mnie w Legionowie kierowcy
przestrzegaja omijania czegos takiego, co zalinkowal tiges ;)

[tomek854]

Mówię o Polsce, gdzie miałem przyjemność zrobić w te święta 1000 mil...

[emes-nju]

tiges_wiz napisał:

> potrafia zrobic rondo z niczego

Podobnej klasy wyczyn powstal niedawno w Magnuszewie, na DK 79. To, co pokazales
jest przynajmniej w miescie...

[emes-nju]

sokolasty napisał:

> A to to na zdjęciu to jest µrondo?

Zwazywszy, ze DK 50 to miedzynarodowa obwodnica Warszawy dla TIRow, to za duze to ono nie jest.

Nawet Lanos sie nie wyrobil :-P

mozliwe, ze...

[nazimno]

jechal pan z pania i bardzo byli soba zajeci, wiec nie zauwazyli
tej konstrukcji

[wichura]

Chłopaki ze wszystkich sąsiednich posterunków i komisariatów oddali
polonezy i dostali nowiutkie kie cee'd, a ci zostali z tym
lanosem :)) musieli coś wykombinować - teraz w nagrodę dostaną kię,
z klimatyzacją i innymi bajerami. Z naszych podatków...

[tymon99]

skrzyżowania w kształcie T są jeszcze gorsze!

[emes-nju]

Dlaczego?

[tymon99]

ponieważ gdyż albowiem kierowca (?) tegoż daewoo na takowym, o ile nadjeżdżałby
nóżką litery, zamiast wspiąć się łagodnie na pochyły murek, jebnąłby w ścianę
budynku stojącego wzdłuż daszka litery.

[emes-nju]

To dobry argument :-)

[tomek854]

To akurat jest duże rondo :-)

A co to zdjecie ma z mikrorondem wspolnego?

[crannmer]

j.w.

[emes-nju]

Rondo o takiej geometri na takiej drodze (obwodnica Warszawy dla TIRow), jest
mikrorondem.

Jechalem tamtedy jakies dwa tygodnie temu. Przejezdzajace tamtedy TIRy musza
zwalniac ponizej 10 km/h. Trudno uznac to za predkosc podrozna na mocno
obciazonej trasie. Wiem, ze to tylko moje zdanie i najlepszym rozwiazaniem na
nasze drogi jest wstrzymanie ruchu :-P

[crannmer]

emes-nju napisał:
> Jechalem tamtedy jakies dwa
> tygodnie temu. Przejezdzajace tamtedy TIRy musza
> zwalniac ponizej 10 km/h.

"Mikrorondo", "ponizej 10 km/h" - nie szanujesz wlasnego slowa i pleciesz, co
slina na jezyk przyniesie.

> Trudno uznac to za predkosc podrozna na mocno
> obciazonej trasie.

Lepiej zwolnic do 20, niz zatrzymywac sie i ruszac na swiatlach.

[emes-nju]

crannmer napisał:

> "Mikrorondo", "ponizej 10 km/h" - nie szanujesz wlasnego slowa i
> pleciesz, co slina na jezyk przyniesie.

To chyba moj, a nie Twoj problem?

Poza tym mozesz czepiac sie definicji mikroronda, ale nie bardzo rozumiem na
jakiej podstwie podwazasz moje "zeznania" odnosnie predkosci przejazdu przez
takie cos?

> Lepiej zwolnic do 20, niz zatrzymywac sie i ruszac na swiatlach.

Powiedz to stojacym czasem nawet w kilkukilometrowych korkach. Oraz okolicznym
mieszkancom.

[crannmer]

emes-nju napisał:

> To chyba moj, a nie Twoj problem?

Ano Twoj - po kilku razach przestaje sie to brac na powaznie.

> Poza tym mozesz czepiac sie definicji mikroronda, ale nie bardzo rozumiem na
> jakiej podstwie podwazasz moje "zeznania" odnosnie predkosci przejazdu przez
> takie cos?

Na podstawie wygladu krzywizny na zdjeciu i doswiadczenia wlasnego.

> Powiedz to stojacym czasem nawet w kilkukilometrowych korkach.

To niby skrzyzowanie ze swiatlami mialoby wieksza przepusowosc i nie
generowaloby korkow? Teza juz nawet nie odwazna, lecz po prostu bzdurna.

[emes-nju]

crannmer napisał:

> To niby skrzyzowanie ze swiatlami mialoby wieksza przepusowosc i
> nie generowaloby korkow? Teza juz nawet nie odwazna, lecz po
> prostu bzdurna.

Po pierwsze sporo zalezy od regulacji tych swiatel, a po drugie czy ja gdzies napisalem, ze wole swiatla zamiast ronda?

Po wakacjach zalozylem watek o tym czym roznia sie RONDA na wloskich drogach lokalnych od WYROBOW RONDOPODOBNYCH na naszych miedzynarodowkach. Zanim zaczniesz znowu czynic mi wyssane z palca zarzuty, racz uprzejmie sie z tym ZAPOZNAC

[crannmer]

emes-nju napisał:

> Po pierwsze sporo zalezy od regulacji tych swiatel,

No jesli sie bedzie puszczac kierunki podrzedne przez 3% czasu, no to na
kierunkach glownych byc moze nie bedzie znaczacego ograniczenia przepustowosci.
Tylko beda korki na tych podrzednych.

> a po drugie czy ja gdzies n
> apisalem, ze wole swiatla zamiast ronda?

1. Taka obwodnica nie lezy w eksterytorialnym korytarzu, lecz krzyzuje sie z
drogami innymi.
2. Poniewaz nie starczy ani sensu, ani srodkow, zeby wykonac ta obwodnice
bezkolizyjnie, wiec beda skrzyzowania.
3. Skrzyzowania moga byc a) regulowane znakami, b) z sygnalizacja, c) z ruchem
okreznym.

Skrzyzowania ze znakami odpadaja w przedbiegach ze wzgledu na nasilenie ruchu i
zwiazana z tym wypadkowosc.
Ruch okrezny wlasnie wykluczyles.
No to co pozostaje?

Jak mowisz a, to mow tez b, a nie udawaj greka.

[emes-nju]

Po raz ostatni.

Nie jestem przeciwnikiem rond jako takich. Jestem przeciwnikiem konstrukcji zmuszajacyh pojazdy prawie do zatrzymania sie, a wiec wymuszajacej korki. Znane sa na swiecie konstrukcje znacznie bardziej przepustowe bez razacego pogarszania bezpieczenstwa, dlaczego wiec nie buduje sie takich u nas, "uszczesliwiajac" nas na przelotowych trasach rozwiazaniami znanymi z europejskich drog lokalnych?

Przeczytales post, ktory zalaczylem?

[hanni]

emes-nju napisał:

> Znane sa na swiecie konstrukcje znacznie bardziej przepustowe

Mozna wiedziec, z jakimi predkosciami twoim zdaniem mialaby jezdzic TIRy na tych
"bardziej przepustowych" rondach?

[edek40]

> Mozna wiedziec, z jakimi predkosciami twoim zdaniem mialaby jezdzic TIRy na tych
> "bardziej przepustowych" rondach?

Kiedys napisales, ze wspolczujesz moim pasazerom, gdy przejezdzam przez rondo z predkoscia okolo 30 km/h. Wnioskuje z tego, ze albo nie umiesz pokonywac lukow i na sile jedziesz dokladnie po obwodzie, zamiast wykorzystac szerokosc drogi i lekko sciac (przypominam, ze na malym, jedno pasmowym rondzie rzadko pojawiaja sie auta z przeciwka czy tez jadace obok - tak na wszelki wypadek przypominam). Albo w ogole nie czujesz predkosci i wydaje Ci sie, ze przejezdzasz rondo z predkosci wolnego slimaka.

[hanni]

edek40 napisał:

> Kiedys napisales, ze wspolczujesz moim pasazerom, gdy przejezdzam
> przez rondo z predkoscia okolo 30 km/h.

Nie "ronda" tylko (jak napisales) "rondka". Skret w prawo na takim "rondku" jest
prawie rownoznaczny ze skretem w prostopadle prebiegajaca droge.
Jesli robisz to z predkoscia 30 km/h to owszem, wspolczuje twoim pasazerom.


> Wnioskuje z tego, ze albo nie umiesz pokonywac lukow
> i na sile jedziesz dokladnie po obwodzie, zamiast wykorzystac
> szerokosc drogi i lekko sciac
> Albo w ogole nie czujesz predkosci i wydaje Ci sie

Zapewne "nie umiem" i "nie czuje". Ale dobrze, ze taki miszcz jak ty "umie" i
"czuje" i nawet "lekko scina" "rondka", ktorymi TIRy powinny jechac 50-tka,
jesli "maja pierwszemstwo".

[edek40]

> Nie "ronda" tylko (jak napisales) "rondka". Skret w prawo na takim "rondku" jest
> prawie rownoznaczny ze skretem w prostopadle prebiegajaca droge.
> Jesli robisz to z predkoscia 30 km/h to owszem, wspolczuje twoim pasazerom.

A jesli nie skrecam, to im nie wspolczujesz?

> Zapewne "nie umiem" i "nie czuje". Ale dobrze, ze taki miszcz jak ty "umie" i
> "czuje" i nawet "lekko scina" "rondka", ktorymi TIRy powinny jechac 50-tka,
> jesli "maja pierwszemstwo".

Nie uwazam, aby rondo spelnialo swoje zadanie, jesli TIR moglby je przejechac
piecdziesiatka. Ale Twoja wola, to Ty mieszkasz w "bezpiecznym" kraju. Niech
sobie wiec jezdza u Ciebie 50 km/h. U nas wystarczy, jesli bedzie to cos powyzej
5 km/h i raczej nie wiecej niz 25-30 km/h.

[hanni]

edek40 napisał:

> A jesli nie skrecam, to im nie wspolczujesz?

Napisales, ze je "pokonujesz" co nie oznacza, ze przejezdzasz wylacznie na wprost.


> Nie uwazam, aby rondo spelnialo swoje zadanie, jesli TIR moglby je
> przejechac piecdziesiatka. (...) U nas wystarczy, jesli bedzie to
> cos powyzej 5 km/h i raczej nie wiecej niz 25-30 km/h.

No to moze w koncu sie zdecyduj o co ci wlasciwie chodzi.
Czy "cos powyzej 5 km/h" "wystarczy" czy jest jednak "predkoscia absurdalna"?

[edek40]

> Napisales, ze je "pokonujesz" co nie oznacza, ze przejezdzasz wylacznie na wprost.

A jesli napisalbym, co w jezyku Polskim jest przyjete, ze pokonalem droge z
Warszawy do Poznania uznalbys, ze wylacznie skrecalem?

> No to moze w koncu sie zdecyduj o co ci wlasciwie chodzi.

I tak nie zrozumiesz.

[hanni]

edek40 napisał:

> A jesli napisalbym, co

To "jesli" tez mnie nie interesuje, "jesli" napisales, ze "rondka" "pokonujesz"
z predkoscia "30 km/h", co (zwlaszcza) w przypadku skretu musi budzic
wspolczucie dla twoich pasazerow.

> I tak nie zrozumiesz.

Mysle, ze raczej nikt nie ma problemow ze zrozumieniem, ze w zasadzie wszystko w
organizacji ruchu uwazasz za zle i glupie i nawet nie zauwazasz, jak sam sobie
przeczysz.

[edek40]

> z predkoscia "30 km/h", co (zwlaszcza) w przypadku skretu musi budzic
> wspolczucie dla twoich pasazerow.

Szczegolnie wtedy, gdy (zwlaszcza) przejezdzam je na wprost.

> Mysle, ze raczej nikt nie ma problemow ze zrozumieniem, ze w zasadzie wszystko w
> organizacji ruchu uwazasz za zle i glupie i nawet nie zauwazasz, jak sam sobie
> przeczysz.

Kiedys jakis exxxxpert tlumaczyl dlaczego wiele rond w Polsce jest do d..py. Z
kolei Tomek pisal o tym, ze brytyjscy trackerzy o Polsce mowia jako o kraju za
malych rond.

[hanni]

edek40 napisał:

> Szczegolnie wtedy, gdy (zwlaszcza) przejezdzam je na wprost.

Czyzbys w obliczu absurdalnosci twoich wlasnych opowiesci chcial teraz tu wmowic
innym, ze "pokonujesz" "rondka" wylacznie jadac na wprost?

[edek40]

> Czyzbys w obliczu absurdalnosci twoich wlasnych opowiesci chcial teraz tu wmowic
> innym, ze "pokonujesz" "rondka" wylacznie jadac na wprost?

Skadze znowu. Ale zwlaszcza.

[tomek854]

NIe jest.

To jest rondo po którym ciężarówki swobodnie sobie objeżdżają z prędkością nie
mniejszą niż skręt na normalnym skrzyżowaniu.

Zwalniają? I o to właśnie chodzi. Po to jest tam rondo.

Wydziwiasz znowu.

[crannmer]

tomek854 napisał:

> Wydziwiasz znowu.

Oczywiscie, ze wydziwia :-)

A gdyby to rondo stalo gdzies na trasie w Polsce, tez pewnie by wydziwial, ajkie
to niebezpieczne, i jak ciezarowki nie moga przez nie przejechac.
http://maps.google.de/maps?f=q&source=s_q&hl=de&geocode=&q=varel&sll=51.151786,10.415039&sspn=16.203979,29.882813&ie=UTF8&hq=&hnear=Varel,+Friesland,+Niedersachsen&ll=53.391436,8.147457&spn=0.001878,0.005692&t=h&z=18

Krotki link

[crannmer]

tinyurl.com/ybwl94o

[emes-nju]

Pokaz mi lepiej co najmniej tej wielkosci rondo (to, ktore zalinkowales jest chyba nieco wieksze od "standardu" na DK 50) na jakiejs miedzynarodowej obwodnicy dla TIRow - tym jest DK 50, na ktorej miesci sie podlinkowane przeze mnie (dla zartu) rondo.

[tomek854]

Co powiesz na to:
tinyurl.com/ybvjj2j
Trasa do europejskiej stolicy ropy - Aberdeen. TIR na Tirze i tirem pogania.

(poszerz sobie widok, to zobaczysz obwodnicę z rondami co kilkaset metrów).

Albo zjazd z autostrady zakończony minirondami:
tinyurl.com/ygpvg3a
Tędy zjeżdża się z autostrady na liczne przemysłowe parki w Uddingston.

Mógłbym Ci walić takimi przykładami w dziesiątkach, ale wiem, że i tak masz
swoje zdanie, wiec szkoda mi czasu.

[edek40]

> Mógłbym Ci walić takimi przykładami w dziesiątkach, ale wiem, że i tak masz
> swoje zdanie, wiec szkoda mi czasu.

Tomek, ale wszystkie te ronda maja wysepki (i dobrze), ale sa one bardzo
malutkie i maja baaaaaaaardzo szerokie pasy ruchu - kierunki na wprost nieomal
nie wymagaja ruchu kierownica. To najzwyklejsze, ale poszerzone skrzyzowania (co
sygeruje rozmalowanie kierunkowe). I to mi sie podoba!

[tomek854]

nie mają szerokich pasów ruchu, tylko mają po kilka pasów ruchu. A to różnica.

A co do zjazdu z ausostrady: nikt chyba nie zjeżdża po to, zeby wjechać z
powrotem, czyli jazda na wprost jest nieistotna.

[edek40]

> nie mają szerokich pasów ruchu, tylko mają po kilka pasów ruchu. A to różnica.

Nie che sie spierac, ze dodatkowy pas moze byc wykorzystany do manewrow jesli
zajdzie taka potrzeba, a mur oporowy nie :)

Chcialbym jednak poruszyc inna kwestie, ktora nie dala mi dzis w nocy spac. Otoz
czy tylko mi sie wydaje, ze strzalki sugeruja objezdzanie rnda po niewlasciwej
stronie?

[tomek854]

Ciężko się wykorzystuje sąsiedni pas do manewrów jeżeli poruszają się po nim
inne pojazdy...

Generalnie jednak wracając do meritum: rondo podane w pierwszym wątku nie
stanowi problemu dla ciężarówek i jest bardzo dobrym rozwiązaniem, bo spowalnia
ruch w obrębie skrzyżowania.

[edek40]

> Ciężko się wykorzystuje sąsiedni pas do manewrów jeżeli poruszają się po nim
> inne pojazdy...

Przeciez mozna wysiasc i grzecznie przeprosic za zajecie nie swojego pasa :) To
przeciez Wielka Brytania - kraj gentlemanow :) A do muru to se mozna gadac...


> Generalnie jednak wracając do meritum: rondo podane w pierwszym wątku nie
> stanowi problemu dla ciężarówek i jest bardzo dobrym rozwiązaniem, bo spowalnia
> ruch w obrębie skrzyżowania.

Mnie niepokoi co innego. Ze to rondo jednak nie spowolnilo tych, ktorzy
spowalniaja nas :))))

[tomek854]

> Mnie niepokoi co innego. Ze to rondo jednak nie spowolnilo tych, ktorzy
> spowalniaja nas :))))

Spowolniło - do zera! :D

[edek40]

> Spowolniło - do zera! :D

Patrzac od strony wylotu z ronda - rtzeczywiscie. Na wejsciu jednak nie :)

Dla "miszcza" nawet gumowa cela jest niebezpieczna

[hanni]

Jesli "miszcz" jest przekonany, ze zwykla droga powinna byc autostrada i tak nia
jedzie jakby nia byla to chyba logiczne, ze tak sie to musi konczyc.

[edek40]

> Jesli "miszcz" jest przekonany, ze zwykla droga powinna byc autostrada

Nalezy zauwazyc, ze istnieje wielkie prawdopodobienstwo, ze ow miszcz spieszyl
sie na miejsce codziennego "suszenia" piratow drogowych...

[kozak-na-koniu]

A co jeśli "miszcz" nie jest przekonany albo to nie jest "miszcz", tylko
przeciętny gość? Haniu, dopracujcie nieco rozumowanie...

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> A co jeśli "miszcz" nie jest przekonany albo to nie jest "miszcz",
> tylko przeciętny gość?

Znow sie Julka pogubilas i nie wiesz co dalej?
Nasci

[kozak-na-koniu]

Dlaczego tak brzydko, haniu? Tylko tyle macie w temacie?

[hanni]

Za malo ci, Julka?
No to nasci

[kozak-na-koniu]

No pięknie, kurna, pięknie... Aż tak źle z Tobą, haniu? Nikt już nie chce z Tobą
porozmawiać? Czujesz się opuszczona i niedoceniona?:P

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> No pięknie, kurna, pięknie...

Dostalas wreszcie dosyc, Julka? To to fajnie.

[kozak-na-koniu]

Mało. I wymyślcie, haniu coś nowego bo tamto się robi nudne.

Ja to bym chcial...

[emes-nju]

... zeby ronda mialy wielkosc taka, jak na TYM FILMIE ;-)

[tomek854]

To musisz pojeździć po lokalnych drogach na podwrocławskich wioskach, bo to jest
tutaj: tinyurl.com/yh5mtl7

[edek40]

> To musisz pojeździć po lokalnych drogach na podwrocławskich wioskach, bo to jest
> tutaj: tinyurl.com/yh5mtl7

Mieszkanie w zaborze rosyjskim ciagle psuje mi humor...

[hanni]

edek40 napisał:

> Mieszkanie w zaborze rosyjskim ciagle psuje mi humor...

Najwazniejsze, ze dobrze tam pasujesz - mentalnie.

[edek40]

> Najwazniejsze, ze dobrze tam pasujesz - mentalnie.

Byc moze. Moze wlasnie dzieki temu nie daje wiary wszystkim bredniom tylko
dlatego, ze to ktos z bardzo wazna pieczatka.

To byla raczej jakas obwodnica, a nie rondo.

[nazimno]

Film jest wyraznie wyrezyserowany dla ogladalnosci.

Zazartowalem, zroblilo sie na powaznie...

[emes-nju]

... wiec zadam powazne pytanie:

Czy spowalnianie ruchu MUSI w Polsce oznaczac eliminowanie ruchu?

Czy bezpornie korzystne dla bezpieczenstwa zmniejszenie predkosci ruchu na rondzie musi oznaczac spowolnienie do predkosci pieszego? Czy nie wystarczyloby, zeby na duzym, PRZEPUSTOWYM rondzie samochody zwalnialy do 30-40 km/h, co byloby i tak duza poprawa w stosunku do predkosci uzyskiwanych na zwyklych skrzyzowaniach, a nie powodowaloby korkow po horyzont?

[wolfgang87]

Widocznie coś stoi na przeszkodzie.
Upór?
A może większe rondo = więcej terenu pod wykup = większe koszty?

A u nas z kasą wiadomo jak jest. Tak jak w przetargach decyduje cena i nie można oczekiwać niczego dobrego, tak i tu, może kwestią są pieniądze? Lepiej więcej i gorzej, niż mniej i lepiej.

[emes-nju]

wolfgang87 napisał:

> A może większe rondo = więcej terenu pod wykup = większe koszty?

Bez watpienia. Niech wiec przestana nam pierd..., ze to dla naszego dobra.

Bo to nie jest ani dla dobra stajacych w korkach, ani dla dobra okolicznych mieszkancow, ktorzy sa narazani na zwiekszony halas i zasmradzani spalinami. Za male ronda (zeby sie co poniektorzy nie czepiali "mikrorond"), wybudowane jak najmniejszym kosztem, bez ogladani asie na walory uzytkowe (!), sluza tylko statystykom, a wiec waaadzy. Z punktu widzenia efektywnosci, za male ronda, to kasa wywalona w bloto. Raz z naszych podatkow, a dwa jak marnujemy czas i paliwo na staniu w nikomu niepotrzebnych zatorach.

A gdyby sie wydalo troche wiecej kasy sluzylyby i statystykom i nam, kierowcom. Tylko po co? Malejacych predkosci podrozy po Polsce nie ujmuje sie w statystykach. Czasem tylko jakis zlodziej, lotr i obszarnik powie/napisze, ze przedsiebiorczosci w Polsce (na co to w ogole komu?!) brak infrastruktury dolega juz nawet bardziej niz przepisy podatkowe i Rzeczpospolita Urzednicza...

[tomek854]

Wszyestko prawda, ale rondo z linku w pierwszym poście wcale nie jest za małe!

Są dużo mniejsze i tam byś miał rację.

[tomek854]

Nawet na podlinkowanym przez Ciebie rondzie ciężarowy samochód zwolni znacznie
niżej niż 40 na godzinę. Więc, sorki że się powtarzam, wydziwiasz.