SPOKO PANOWIE PIRACI !

21.05.04, 11:15
=================
Spoko, nie macie się czego obawiać. Pirat drogowy Władysław Dz. z
podkrakowskiej wsi Wawrzeńczyce, ktory zabił moja córkę 24 letnia Aurelię i
18 le3tniego Kamila, 29.X.2001 w Nowej Hucie jadąc na drodze lokalnej z
prędkością 74 km/h (dozwolona predkość dyskusyjna albo 60, albo 40), na
dokładkę bez okularów chociaż był wpół ślepy nie zapłacił nawet mandatu, nie
miał zatrzymanego prawwa jazdy, przesłuchiwany był dopiero po 2 tygodniach, i
nie siedział w areszcie nawet 24 godzin bo ponoć był trzeźwym (?). W końcu
13maja 2004 sędzia Sądy Rejonowego w Nowej Hucie wydał
wyrok "UNIEWINNIAJĄCY" W uzasadnieniun ustnym zapodał, że zdarza sie , że
przy prędkości nawet 38km/h też bywają wypadki śmiertelne, wobec tego
predkość nie jest bezdyskuswyjna przyczyną śmierci dwojga zabitych ludzi.
Rozumiał wprawdzie cierpienia rodziców ale wątpliwości przemawiają na korzyść
oskarżonego a więc UNIEWINNIAM i nawet koszty dojazdu na 23 posiedzenia Sądu
z Warszawy do Krakowa (sprawa prowadzona z urzędu) obciążam osoby
poszkodowane (rodzicow zabitych dzieci) a kosztami sądowymi (kilkadziesiąt
tysięcy złotych) obciązam Skarb Państwa (czytaj podatnika)Wyrok nie jest
jeszcze prawomocny. SPOKO PANOWIE PIRACI - ŚMIERĆ PIESZYM FRAJEROM
    • vatseq Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 21.05.04, 12:26
      Mam nadzieję, że odwołasz się!?!? Taki wyrook, to kpina z wymiaru sprawiedliwości!

      vatseq
    • Gość: greedy Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! IP: *.hd.pl 21.05.04, 12:35
      strasznie przykra sprawa :((
      pozostaje odwolanie. niestety to jest polski wymiar sprawiedliwosci!! chamstwo
      i lapowkarstwo!!
    • klemens1 Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 21.05.04, 14:51
      Dziwne, że konsekwencje jazdy ponad ograniczenie ponosi się w przypadku
      namierzenia suszarką, a nie ponosi się w przypadku śmiertelnego potrącenia
      pieszych. Gdyby tam stał patrol i by go namierzyli to by płacił.
      Co do uzasadnienia sądu, to nigdy bym się tak głupiego nie spodziewał. Wypadki
      śmiertelne sa również przy prędkości 5 km/h.
      Jeżeli rzeczywiście prędkość nie gra roli, to po co ją ograniczać?
      Jezeli wpół ślepi mogą prowadzić pojazd, to po co robić badania okulistyczne na
      prawo jazdy? Jak gościu doszedł, to musi widzieć dobrze.
      A w ogóle to po przemyśleniu stwierdzam, że albo W.Dz. ma jakiś układ z sądem,
      albo sąd to po prostu banda kretynów. Nie ma innego logicznego wyjaśnienia.
      Nie będzie dla mnie zaskoczeniem jeżeli po odwołaniu się jedynym efektem jaki
      wywalczysz będzie dalsze opłacanie kosztów przyjazdów Władysława Dz.
    • motodawca1 Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 21.05.04, 22:54
      trzeba się odwołac - to podstawa!
      prędkość można ustalić na podstawie śladów hamowania,
      obrażeń potrąconych osób,
      zniszczeń na pojeździe
      TYGRYS - nie odpuszczaj!
    • motodawca1 Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 21.05.04, 23:24
      i jeszcze jedno -
      szczere wyrazy współczucia
    • Gość: Moto. Nie odpuszczaj, na pamięć o dzieciach!!! IP: *.lot.pl 23.05.04, 11:18
      Na Twoim miejscu poświęcił bym wszystkie środki, znajomości, sprzdałbym dom,
      mieszkanie i inne rzeczy, aż dotarłbym do Strasbourga i spowodował ukaranie
      mordercy, sędziów, biegłych i policji - wszystkich, którzy brali udział w tej
      farsie. Zgłoś się do Stowarzyszenia Pomocy Ofiarom Przestępstw, napisz do TV,
      zadzwoń do Rzecznika Praw Obywatelskich i do wszystkich gazet ogólnopolskich.
      Nie odpuszczaj!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      • motodawca1 Re: Nie odpuszczaj, na pamięć o dzieciach!!! 23.05.04, 17:12
        jest taki gościu, nazywa się chyba Orszah (Orszach) może poszukaj go w
        googlach - podobno jest rewelacyjny jeśli idzie o pomoc
      • tygrys01 Nie odpuszczę, na pamięć Aurelii. 23.05.04, 18:54
        Gość portalu: Moto. napisał(a):

        napisz do TV, zadzwoń do Rzecznika Praw Obywatelskich i do wszystkich gazet
        ogólnopolskich. Nie odpuszczaj
        ==============
        Dwie redakcje podjęły temat, ale do publikacji to jeszcze droga daleka. Z
        pewnością nie popuszczę. Nie może tak być aby Sąd i inni mylili ofiary z
        katem. A tak w tej sprawie wygląda. O ile ta nader wysoka cena przyczyni się w
        pewnym stopniu do powstrzymania bezprawiwa w Polsce to krew przelana nie
        zostanie daremnie zmarnowana. Nie chodzi tutaj o zemstę. Przekroczony u mnie
        został próg jakichkolwiek uczuć związanych z nienawiścia, ale zrobię wszystko
        aby wprowadzić odrobinę człowieczeństwa do diabelskiego środowiska ścigania i
        wymiaru sprawiedliwości. Liczę na to, ze moja ś.p. Aurelia w jakiś sposób mi w
        tym oręduje.
    • Gość: Q Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! IP: *.kon.tvknet.pl / *.tvknet.pl 24.05.04, 21:14
      gdyby było u nas prawo precedensu, to zaproponowałbym identyczne rozwiązanie,
      tj. potrąć gnoja i załatw a na koniec podeprzyj sie wyrokiem sądu w Nowej
      Hucie... swoją drogą ten sędzia to.... niezły.... Odwołuj się !!!
      • mejson.e5 Potrąć gnoja? 24.05.04, 22:59
        Gość portalu: Q napisał(a):

        > gdyby było u nas prawo precedensu, to zaproponowałbym identyczne rozwiązanie,
        > tj. potrąć gnoja i załatw a na koniec podeprzyj sie wyrokiem sądu w Nowej
        > Hucie... swoją drogą ten sędzia to.... niezły.... Odwołuj się !!!

        Ciebie chyba Q po.ebało!
        Potrącić kogoś specjalnie licząc na bezkarność?
        Czy tylko z obawy przed karą nie zabijamy?

        Choć ten sędzia to faktycznie ch.j!

        Mejson
        • Gość: Q Re: Potrąć gnoja? IP: *.kon.tvknet.pl / *.tvknet.pl 26.05.04, 01:39
          Mnie nie po....bało, ale zgoadzamy sie, że sędzia to (...) i pewnie razem
          mielibysmy ochote ręcznie wytłumaczyć facetowi, że jest w błędzie. A poza tym
          moja propozycja była retorycza, jakbys nie zauważył, stwierdziłem, że w prawie
          precedensu, gdyby takowe w Polsce obowiązywało, sędzia wydałby najdurniejszy z
          wyroków, mam rację, prawda ? ten wyrok rozgrzesza.
          • mejson.e5 Odpowiedzialność 26.05.04, 09:31
            Retorycznie czy nie, nie można lekko rzucać propozycji typu potrącenia gnoja czy
            rękoczynów wobec sędziego.
            Wiem, że ludzie zdesperowanie zdolni są do wielu szaleństw, vide - strzelanina
            argentyńska.
            Nie należy nawoływać do agresji, na drodze i tak jej dosyć.

            I żaden wyrok nie rozgrzesza.

            Pozdrawiam,

            Mejson
      • albert.flasz Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 25.05.04, 08:49
        Na szczęscie tu nie Ameryka a polskie prawo już od prawie 200 lat jest oparte
        na Kodeksie Napoleona. Dzięki temu niewinni ludzie znacznie rzadziej trafiają
        do więzienia, za to częściej zdarzają się wyroki uniewinniające (jak widać na
        załączonym obrazku). Jest jednak dość mechanizmów, pozwalających wyjść nawet z
        takiej sytuacji. Jest jeden potężny argument: facet nie powinien w ogóle usiąść
        za kierownicą a wyrok uniewinniający sprawcę wypadku z ofiarami śmiertelnymi
        jest kpiną ze w żywe oczy. Co do prędkości, sprawa jest bardziej skomplikowana:
        trzeba by udowodnić, że przyczyniła się do wypadku. Pozostaje odwoływanie się
        do coraz wyższych instancji... i do skutku (ale powinien to zrobić prokurator).
        • tygrys01 Zapowiedź rewizji. 25.05.04, 09:05
          albert.flasz napisał:

          Pozostaje odwoływanie się
          do skutku (ale powinien to zrobić prokurator).
          ================
          Jak się wczoraj dowiedziałem, niezależnie od mojej zapowiedzi rewizji, urząd
          prokuratorski również złożył zapowiedź rewizji. Chodzić tu może o
          kilkadziesiąt tysięcy złotych ze skarbu państwa (czyt. kieszeni podatnika),
          kosztów procesu, ktore sędzia lekką ręką podarował oskarżonemu w prezencie.
          Wyłożonej kasy przez oskarżyciela posiłkowego (przeze mnie) na podróże i
          zgromadzenie dowodów w sprawie jest dla urzędników państwowych mniej
          interesujące. Tezy obrończe sędziego opublikuję niezwłocznie po ich
          otrzymaniu. Może to być wysoce kształcące świadomość społeczną.
          =========
          Dzięki za nazwisko podane przez respondenta. Dzisiaj rozpocznę rozeznanie w
          tej sprawie. Każda dodatkowa pomoc i wskazówka jest cenna dla oskarżyciela
          posiłkowego występującego w sprawie bez adwokata.
    • motodawca1 Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 25.05.04, 00:43
      Gościu, o ktorympisałem nazwya sie Orszagh
    • Gość: alienor Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! IP: *.crowley.pl 26.05.04, 14:51
      Prawda jest, ze w tym kraju sady i prokuratura chronia przestepcow. To
      uzasadnienie wyroku to jakis ponury zart. Czy ten sad kwestionuje sensownosc
      ograniczen predkosci wiekszych niz do 38km/h?
    • czlowiek_za_kierownica kwestia prawna... 27.05.04, 13:21
      Tygrysie,
      współczuję przeżyć z całej siły jako rodzic, choć wiem, że to nie wróci życia.
      jednak słysząc taki wyrok nie mogę pozostać milczącym.
      Po raz kolejny ciśnie mi się na usta pytanie:
      - Dlaczego zabicie człowieka za pomocą pistoletu lub noża to morderstwo,
      natomiast zabicie człowieka za pomocą samochodu to wypadek śmiertelny.

      Oczywiście 'premedytacja' nie ma tu nic do rzeczy, bo zabawa dwóch szeregowców
      przy czyszczeniu broni zakończona śmiertelnym postrzeleniem jednego przez
      drugiego zostaje zakwalifikowana jako nieumyśne zabójstwo, zaś przejechanie
      człowieka przez prowadzącego samochód jako wypadek, nawet jeśli ów prowadzący
      jest pijany.
      Według mojego światopoglądu pozbawienie życia człowieka przez człowieka jest
      morderstwem, i nie ma to żadnego znaczenia za pomocą jakiego narzędzia to się
      stało. Kiedy wreszcie skończymy w polskim systemie prawnym z tym i wieloma
      innymi beznadziejnie głupimi przepisami (niska społeczna szkodliwość czynu,
      chwilowy zabór mienia, itp.), które są jedynie korzystne dla przestępców.

      Dodatkowo wada wzroku kierowcy nie może być okolicznością łagodzącą, ale wręcz
      przeciwnie. Ja mam -3 D na obu oczach, ale kiedy wada mi się zaczynała i miałem
      ok. -1,5 to już wiedziałem, że coś jest nie tak. Przy -2,5 nieprawdą jest, ze
      nie wiedział o tym. MUSIAŁ wiedzieć - i chyba każdy biegły okulista to
      potwierdzi.
      Tygrys - trzymaj się, jestem z Tobą myślami. Nie pozwól mu się wykręcić... Może
      w końcu piraci zrozumieją, że są bez szans.
      pozdrawiam gorąco
    • Gość: Tommy Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! IP: *.abrahama.net.pl 28.05.04, 22:38
      Po pierwsze: wyrazy szacunku i wspolczucia.

      Po drugie:
      Art.177 KK
      § 1. Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu
      lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna
      osoba odniosła obrażenia ciała określone w Art. 157 § 1, podlega karze
      pozbawienia wolności do lat 3.
      § 2. Jeżeli następstwem wypadku jest śmierć innej osoby albo ciężki uszczerbek
      na jej zdrowiu, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat
      8.
      § 3. (...)

      Nie wyobrazam sobie, zeby w sytuacji takiej jaka przedstawiles sad go
      uniewinnil. Wyczerpal wszystkie znamiona czynu z art 177 § 2. Przyjmijmy nawet,
      ze dzialal nieumyslnie, to jednak:
      1:naruszyl zasady bezpieczenstwa w ruchu ladowym przez to, ze: przekroczyl
      dozwolona predkosc (to wazne czy bylo 40, jesli tak to znacznie), mial wade
      wzroku o ktorej musial wiedziec a ktora dyskwalifikowala go jako kierowce (bez
      odpowiednich okularow)
      2.spowodowal nieumyslnie wypadek (niestety nie napisales dokladnych
      okolicznosci, gdzie znajdowali sie piesi, czy poruszali sie zgodnie z
      przepisami, jakie byly warunki, widocznosc itp - to bardzo wazne)(chociaz
      pewnie b.trudno o tym pisac)
      3.nastepstwem wypadku byla smierc 2 ludzi (wiec kara powinna byc "blizej"
      gornej granicy zagrozenia)

      Najwazniejsza w takim przypadku jest odpowiedz na pytanie czy gdyby sprawca
      poruszal sie z odpowiednia predkoscia (tyle na ile pozwalaja warunki) i mial w
      pelni sprawny wzrok to obiektywnie moglby uniknac wypadku. Jesli odpowiedz jest
      tak, to powinien zostac skazany i to surowo.

      Koniecznie odwolajcie sie do II instancji, Sad Okregowy powinien inaczej to
      rozstrzygnac.
      • tygrys01 Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 29.05.04, 01:37
        Gość portalu: Tommy napisał(a):
        > ze dzialal nieumyslnie, to jednak:
        (to wazne czy bylo 40, jesli tak to znacznie == ograniczenie do 40 jest
        kwestionowane),
        ==gdzie znajdowali sie piesi, czy poruszali sie zgodnie z
        > przepisami,=== nie da się wykluczyć, ze poruszali się niezgodnie z
        przepisami ruchu i szli prawą stroną jezdni. Znamiennym jest jednak brak
        reakcji obronnej na zbliżający się pojazd ze strony pieszych co może świadczyć
        o ich poruszaniu się poboczem lub chodnikiem ===jakie były warunki, widocznosc
        itp - to bardzo wazne)(chociaz pewnie b.trudno o tym pisac)== warunki
        kiepskie, deszczowo, jezdnia mokra, asfalt w dobrym stanie, prosty odcinek
        drogi na kilkusetmetrach, jezdnia słabo oświetlona, godzina 18 (formalnie pora
        nocna, natężenie ruchu-kilka pojazdów na godzinę.
        > Najwazniejsza w takim przypadku jest odpowiedz na pytanie czy gdyby sprawca
        > poruszal sie z odpowiednia predkoscia (tyle na ile pozwalaja warunki) i mial
        w pelni sprawny wzrok to obiektywnie moglby uniknac wypadku.
        Opinia biegłych jest jednoznaczna, ze gdyby jechał 60 to mógł uniknąć wypadku
        lub skutki jego znacznie ograniczyć. Zdanie sądu jest jednak, ze zdarza
        się ,że nawet przy 38 km/h potrącenia bywają śmiertelne wobec tego prędkość
        nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym ze śmiercią dwóch ofiar.
        Sprawa tzw prędkości bezpiecznej uwzględniającej panujące warunki przez sąd nie
        była brana pod uwagę, jak rownież jednoznaczne stwierdzenie protokółu
        policyjnego, że dozwolona prędkością w dniu wypadku było 40km/h. Sąd wziął pod
        uwagę fotografie robione 2 miesiące po wypadku, gdzie nie ma znaku B33
        ograniczającego do 40, chociaż jest on na mapie znaków drogowych. Zarząd Dróg
        wypowiadał się dosyć mętnie, ze znak drogowy powinien w tym miejscu się
        znajdywać ale jednoznacznie nie stwierdził, czy w dniu wypadku znak stał na
        swoim niejscu, natomiast znak który teraz stoi jest znakiem wyprodukowanym w
        rok po wypadku i nie wiadomo, czy była to wymiana znaku, czy też ustawienie
        znaku w mikejscu np. skradzionego przez zbieraczy złomu. Tak czy inaczej to
        była przekroczona prędkość dopuszczalna (pr. klolizyjuna 74) a zważywszy trudne
        warunki jeszcze bardziej prędkość bezpieczna. Oczywiście zakładam rewizję do
        sprawy, a jak się dowiedziałem, zapowiedź rewizji złożył również urząd
        prokuratorski.
        • Gość: Tommy Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! IP: *.abrahama.net.pl 29.05.04, 18:58
          Po 1: Watpliwosci sa rozstrzygane na korzysc oskarzonego. Wiec jezeli nie ma
          pewnosci ze znak byl, tzn. ze nie bylo. Ale, skoro znak tam powinien byc (ZD
          tak twierdzi) to moze warto by bylo popytac ludzi, ktorzy tam w poblizu
          mieszkaja, na pewno pamietaja taki wypadek, a ci ktorzy maja samochody moga tez
          wiedziec czy bylo tam tego dnia to ograniczenie. Zeby bylo to wiarygodne musza
          byc pewni na 100% i musi ich byc paru.

          Po 2:Nawet jesli okaze sie ze nic nie mozna w sprawie ograniczenia do 40
          wskorac, to wnioskuje ze byl to teren zabudowany czyli 60 max. Wiec i tak
          predkosc max zostala przekroczona. Poza tym,
          Art. 19. kodeksu Drogowego "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z
          prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, z uwzględnieniem warunków, w
          jakich ruch się odbywa, a w szczególności: rzeźby terenu, stanu i widoczności
          drogi, stanu i ładunku pojazdu, warunków atmosferycznych i natężenia ruchu."
          Piszesz ze uwzgledniajac wszystkie okolicznosci warunki na drodze byly zle, co
          jest dodatkowym bodzcem do zmniejszenia predkosci. Mozna by probowac dowodzic
          ze nawet majac 60km na liczniku to bylo za duzo jak na te warunki.

          Tak wiec jednoznacznie kierowca "naruszyl zasady bezpieczenstwa w ruchu
          ladowym", bo poza jazda z nadmierna predkoscia mial tez wade wzroku i prowadzil
          bez okularow. Czy mial w prawie jazdy adnotacje ze musi prowadzic w okularach?
          Jesli nie to trzeba by powolac bieglego ktory stwierdzi, ze majac 3,5 dioptrii
          czlowiek sam jest w stanie stwierdzic ze ma problem ze wzrokiem. A co za tym
          idzie nie byc w stanie prowadzic auto.

          Po 3. Wszystko co powyzej wezmie w leb jesli nie da sie jednoznacznie
          stwierdzic, ze gdyby przestrzegal przepisy to uniknal by wypadku w ktorym
          smierc poniosly 2 osoby. Wlasciwie chodzi o to czy przecietny kierowca jadac
          zgodnie z przepisami w dokladnie takiej samej sytuacji uniknal by wypadku, a
          przynajmniej wypadku smiertelnego.

          Po 4. Co do pieszych, slady na miejscu wypadku powinny stwierdzac gdzie
          znajdowali sie piesi w momecie potracenia. Jesli na chodniku to auto musialo
          wjechac na chodnik, a w zwiazku z tym na pewno pozostawilo na nim jakies slady.
          Jesli poruszali sie nie zgodnie z przepisami, a w szczegolnosci jesli wybiegli
          przed nadjezdzajacy samochod to gorzej, bo w takich okolicznosciach sad mialby
          prawo uniewinnic kierowce. Nie zmienia to faktu, ze odpowiadal by tedy za
          spowodowanie zagrozenia w ruchu ladowym. Punkt 4 jest w bardzo scislym zwiazku
          z pk 3.

          PS.

          > Zdanie sądu jest jednak, ze zdarza
          > się ,że nawet przy 38 km/h potrącenia bywają śmiertelne wobec tego prędkość
          > nie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym ze śmiercią dwóch ofiar.
          > Sprawa tzw prędkości bezpiecznej uwzględniającej panujące warunki przez sąd >
          > nie była brana pod uwagę...

          B.dziwna argumentacja, po co wiec zmniejszono predkosc max w terenie
          zabudowanym do 50 na godzine. Predkosc pojazdu przy zderzeniu z pieszym ma
          DIAMETRALNE znaczenie. Setka bieglych mogla by to potwierdzic.

          Aha i gwoli scislosci to rewizja jest mozliwa (ale dosc ograniczona) dopiero po
          wyroku w 2 instancji. Po 1 instancji mozliwa jest apelacja.

          Pozdrawiam.
          • tygrys01 Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 30.05.04, 09:56
            Gość portalu: Tommy napisał(a):

            > Po 2:Nawet jesli okaze sie ze nic nie mozna w sprawie ograniczenia do 40
            > wskorac, to wnioskuje ze byl to teren zabudowany czyli 60 max. Wiec i tak
            > predkosc max zostala przekroczona. Poza tym,
            ============
            Na tej podstawie głównie, i na jednoznacznym stwierdzeniu biegłych, że gdyby
            kierowca jechał 60km/h to mogłby wypadku unikąć lub znacznie ograniczyć jego
            skutki. zakładam apelacje
            === Policja zanieddbała wszelkiej rzetelnej dokumentacji co do sposobu
            poruszania sie pieszych, utrwalenia śladów materialnych położenia ofiar (udało
            mi się to odtworzyć dzięki świadkom).Poinformuję na tym forum po uzyskaniu
            wyroku z uzasadnieniem o uzasadnieniu śedziego=obrońcy niezwłocznie po
            otrzymaniu .
    • imeno Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! 21.09.04, 17:37
      Powiadom np. TVN...oni juz zakreca ta sprawa.Tylko dziennikarze cos w tym kraju
      moga zrobic.Gdyby nie oni zyli bysmy w nieswiadomosci wszechobecnego syfu.
      • Gość: neta Re: SPOKO PANOWIE PIRACI ! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.09.04, 08:23
        Tak!! Koniecznie skontaktuj się z programem Uwaga TVN. Wejdż na ich stronę
        (wyszukiwarka onet) i napisz maila. Odpowiedzą ci w ciągu 2 dni.
        Współczuję CI bardzo, bardzo mocno, chociaz wiem, że w tej chwili żadne wyrazy
        współczucia nie są w stanie ukoić Twojego bólu po stracie dziecka.
        Ale walcz z całych sił. Może satysfakcja, że morderca Twojej córeczki został
        ukarany w jakich sposób zmniejszy ból po Jej stracie.
        • tygrys01 Sędzia z zimną krwią dolał oliwy do ognia 26.09.04, 17:25
          Sprawa jest przedmiotem zainteresowania mediów. Czy wyjdzie to inne zagadnienie.
          Pirat popełnił przestępstwo, bez względu na orzeczenie sądu i jego
          uniewinnienie w 1-szej instancji. Zaskarżenie wyroku żłożyłem zarówno ja jak i
          prokurator. Wszelkie dalsze kroki do Strasburga, Rzecznika Praw Obywatelskich
          etc. są możliwe dopiero po prwomocnym wyroku. Jak powiedziałe próg nienawiści i
          wszelkich innych uczuć w stosunku do pirata został u mnie przekroczony tzn. nie
          odczuwam jakiegokolwiek stosunku emocjonalnego do tego niebytu o nazwie
          W.Dziadoń. Natomiast bulwersuje mnie działanie z premedytacją sędziego SR w
          Nowej Hucie W.Domańskiego, który postąpił zgodnie z zasadą: niewygodne są fakty
          udowodnione, tym gorzej dla faktów. Praktyka taka prowadzi do poczucia
          powszechnego zagrożenia społeczeństwa. Zasada, ze sąd ma prawo swobodnej oceny
          dowodów nadużywana przez niektórych sędziów w przypadkach jaskrawego
          naigrywania się z oczywistych faktów powinna być ścigana kodeksem karnym w
          stosunku do osób winnych jej nadużywania. Immunitet sędziowski jest tutaj zbyt
          daleko posunięty. Świętej krowy nie można pociągnąć do odpowiedzialnośći karnej
          za orzekanie wbrew obowiązującemu prawu. Klan sędziów jest ponad prawem.
          Wydaje mi się, ze pewnym rozwiązaniem byłaby kadencyjność urzedu sędziego
          wybieranego w wyborach powszechnych z pośród osób spełniających kryteria
          kwalifikacji zawodowych (wykształcenia)
Inne wątki na temat:
Pełna wersja