NIK znowu pod prąd

[dogberry]

Co należy zmienić na polskich drogach
-Kary dla zarządców dróg !
-Wycinanie drzew przy drogach bez konieczności sadzenia nowych.
Cóż za brak poprawności politycznej, ani słowa o wyższych mandatach dla kierowców ani o kolejnych szykanach.

[emes-nju]

dogberry napisał:

> -Kary dla zarządców dróg !

NIK może co najwyżej zalecać. Już widzę zapał posłów do zmiany prawa...

Na szczęście, jeżeli nawet to nieludzkie novum wejdzie w życie, w praktyce nie da się nikogo pociągnąć do odpowiedzialności. Urzędnicy są mistrzami w jej rozmywaniu, a wobec dziesiątków lat zaniedbań i megaburdelu, mają szerokie pole do popisu.

[edek40]

> -Kary dla zarządców dróg !

Przeczytaj uwaznie. Kary, to maja byc tylko za to, ze cos tam ustawili niezgodnie z projektem. A powinny byc ROWNIEZ za same projekty.

[samspade]

A za co za projekty? Projekty wykonywane przez prywatne firmy.

[edek40]

> A za co za projekty? Projekty wykonywane przez prywatne firmy.

Projekty organizacij ruchu sa wykonywane na zewnatrz? Zartujesz. To po jaki grzyb 2500 biur zarzadcow i co kontrolowal NIK?

[samspade]

Projekty remontow, budowy drog itp. sa robione na zewnatrz.
I za co maja byc karani zarzadcy drog?

[edek40]

> Projekty remontow, budowy drog itp. sa robione na zewnatrz.

Uffff....

> I za co maja byc karani zarzadcy drog?

Daleko nie szukajac np. za skandaliczne eksperymenty z oznakowaniem S2.

[samspade]

A co jest z projektem S2?

[edek40]

> A co jest z projektem S2?

Samej drogi? Chyba nic. Oznakowanie jest do bani, choc zapewne zgodne z projektem. A moze oznakowanie i organizacje nowej drogi robi tez firma zewnetrzna? Z reszta czy to wazne? Ktos powinien za to odpowiedziec.

[samspade]

Ale konkretnie co jest nie tak z projektem ze ktos powinien odpowiedziec?
Ewentualnie za co maja odpowiadac zarzadcy drogi w zwiazku z projektami?

[edek40]

> Ale konkretnie co jest nie tak z projektem ze ktos powinien odpowiedziec?

Jest ich tak wiele, ze jesli poczytasz doniesienia na ten temat, to dowiesz sie, ze oznakowanie jest ciagle modyfikowane.

> Ewentualnie za co maja odpowiadac zarzadcy drogi w zwiazku z projektami?

Jezeli projekt wykonany jest po uwazaniu, na podstawie starej mapy, to juz tylko to zasluguje na sankcje. Inne bledy wynikajace z braku wiedzy, wyobrazni czy po prostu braku obecnosci to osobny rozdzial.

[samspade]

Na sankcje zasluguje postepowanie niezgodne z prawem.
Ale NIK nie wspomina o projektach wykonanych wbrew prawu. Ktos podawal wytyczne odnosnie zakretow, wyszlo ze pod ciezarowke na mokrym jest jak najbardziej zgodne.

[edek40]

> Ale NIK nie wspomina o projektach wykonanych wbrew prawu.

I o tym wlasnie pisze. Nie wspomina, a powinien.

[samspade]

edek40 napisał:

> I o tym wlasnie pisze. Nie wspomina, a powinien.

Widocznie projekty nie są wykonane niezgodnie z prawem. Według NIK.

[edek40]

> Widocznie projekty nie są wykonane niezgodnie z prawem. Według NIK.

Albo tego nie sprawdzali.

Wezmy np. wyznaczanie OZ, na Twoich "smieciach". Wjazd do Radomia od polnocy. Przeciez nie spelnia on wymogow. Stoi zatem w jasno napisanych zasadach, gdzie NIE wyznacza sie OZ.

[samspade]

Wjazd ten jest na ciągu DK więc nie sprawdzali. A jak byś ten wjazd oznakował?

[edek40]

> Wjazd ten jest na ciągu DK więc nie sprawdzali.

Na innych drogach nie ma takich kwiatkow. A linki [url=https://forum.gazeta.pl/forum/w,510,151864604,151917622,Probki_dziel_ZDP_Szamotuly.html]rapida[/url]?

> A jak byś ten wjazd oznakował?

Na bank nie jest to OZ w swietle obowiazujacych przepisow.

W zaleznosci od natezenia skrzyzowan miedzy 70 a 100 km/h.

[samspade]

edek40 napisał:

A skąd wiesz że w tych szamotułach jest na ten odcinek projekt?

> > A jak byś ten wjazd oznakował?
>
> Na bank nie jest to OZ w swietle obowiazujacych przepisow.
>
> W zaleznosci od natezenia skrzyzowan miedzy 70 a 100 km/h.

Dopiero po zainstalowaniu sygnalizacji świetlnych. 3 sygnalizacji.

[edek40]

> Dopiero po zainstalowaniu sygnalizacji świetlnych. 3 sygnalizacji.

Czemu nie.

Szczegolnie jesli wtedy, jak na polnoc od Warszawy, rowniez na DK7, postawia wyswietlacze ograniczajace predkosc wylacznie wtedy, gdy ma dojsc do zmiany swiatel.

[samspade]

Żadne czemu nie. Sygnalizacje świetlne powinny być tam priorytetem. DK7 na północ od warszawy nie ma tutaj żadnego znaczenia.

[edek40]

> Żadne czemu nie.

Toz sie swiat wali mi gruzy ;)

To juz ograniczenie nie wystarcza ;)

[samspade]

A kiedy wystarczało że piszesz już?

[edek40]

> A kiedy wystarczało że piszesz już?

Noooo. Nie wiem.

[samspade]

Nigdy nie wystarczało. Szczególnie dla osób, które ucierpiały w wypadkach w tych miejscach.

[edek40]

> Nigdy nie wystarczało. Szczególnie dla osób, które ucierpiały w wypadkach w tyc
> h miejscach.

Najwazniejsze jest to, ze znakologowi wystarcza.

Mi utkwil w pamieci program z gatunku lapaj pirata, gdzie policjant otrzymal wezwanie do potracenia pieszego na ul. Pulawskiej w Warszawie (tu 4+4 baaaardzo ruchliwe pasy bez sygnalizacji). Policjant nazwal to i temu podobne miejsca zabojczymi. Nie mowil nic o winie czy niewinie. MOwil, ze w takim miejscu wypadki sa nieuniknione.

[samspade]

I dlatego najwazniejsza rzecza sa swiatla. Ograniczenie jest mniej istotne. Tymczasem kilkukrotnie przeczytalem ze podniesienie predkosci poprawi bezpieczenstwo.

[edek40]

> I dlatego najwazniejsza rzecza sa swiatla. Ograniczenie jest mniej istotne. Ty
> mczasem kilkukrotnie przeczytalem ze podniesienie predkosci poprawi bezpieczens
> two.

Z uwagi na to, ze Radom chetnie pokazuja w TV w programach lapaj pirata jezdze tu grzecznie.

Nie mozne tego powiedziec o tych, ktorzy przyzwyczaili do ciaglego narazenia portfela, czyli tubylcow.

Swiatla, z uwagi na duzy ruch, sa bezwzglenie konieczne. Znakolog jednak, z powodu skromnosci budzetu, zadowala sie magiczna moca znakow.

[samspade]

edek40 napisał:

> Swiatla, z uwagi na duzy ruch, sa bezwzglenie konieczne. Znakolog jednak, z pow
> odu skromnosci budzetu, zadowala sie magiczna moca znakow.

Na tym forum już kilka opinii że dla poprawy bezpieczeństwa potrzeba podnieść prędkość.
Podawano to miejsce jako przykład gdzie i u nas można by wprowadzić wiekopomny wynalazek duńskich? naukowców. Tak więc podejście znakologów(kimkolwiek oni są) pokrywa się z podejście forumowiczów.

[samspade]

Gdybys przeczytal artykul wiedzialbys czemu nie ma o karach dla kierowcow czy szykanach.
A o wycinaniu drzew zabojcow szkoda nawet pisac

[bimota]

NAWET POPRAWNOSCI FORUMOWEJ... :p

ZAMIAST BRAKU KONIECZNOSCI DAL BYM ZALECENIE O NIESADZENIU NOWYCH...

raczej zgodnie z prądem

[oixio]

Urzędnik zatwierdza, kolega urzędnik kontroluje i uznaje, że to co jest trza przyjąć.

Cel:
"- konieczne jest wdrożenie ogólnopolskiego elektronicznego systemu organizacji ruchu;"

Wyobrażacie sobie ile kasy można tu utopić ?
Pewno każdemu pieszemu zbliżającemu się do przejścia zamontują czujnik coby krajowa organizacja ruchu nie ucierpiała.

Wyniki kontroli zgodne z planowanym celem.
Drzewo i znak, to tak dla zmylenia czytelnika.

[rapid130]

"Należy określić sankcje w ustawie Prawo o ruchu drogowym dla zarządców dróg za umieszczanie znaków i sygnalizatorów niezgodnie z zatwierdzonym projektem organizacji ruchu".

Żartujecie? Kto się zajmie organizacją ruchu, gdy urzędników na śmierć wystraszą??? :PPP

Ale faktycznie czas najwyższy, żeby Zarząd Dróg Powiatowych w Szamotułach przestał krotochwilić ze znakiem A-16, ostrzegającym przed zbliżaniem się do wyznaczonego przejścia dla pieszych.

Spróbujcie poszukać przejścia TUTAJ. I to nie jest jednorazowy przypadek takiego stosowania znaku A-16.

[emes-nju]

rapid130 napisał:

> Spróbujcie poszukać przejścia [url=https://www.google.pl/maps/@52.67635,16.3473
> 57,3a,75y,300.76h,66.86t/data=!3m4!1e1!3m2!1s5vrVe_C7np5PoYPO-vZTUg!2e0]TUTAJ[/
> url]. I to nie jest jednorazowy przypadek takiego stosowania znaku A-16.

Metoda jest słuszna i w Polsce szeroko stosowana. Zgodnie z ideą polskiej szkoły BRD, im częściej kierowcę ostrzega się o czymś (nieistniejącym czy bez znaczenia - vide "niebezpieczne zakręty", o których dowiadujemy się tylko dlatego, że był znak), tym ostrożniej on jedzie i tym pilniej szuka kolejnych ostrzeżeń :P

[edek40]

> Metoda jest słuszna i w Polsce szeroko stosowana. Zgodnie z ideą polskiej szkoł
> y BRD, im częściej kierowcę ostrzega się o czymś (nieistniejącym czy bez znacze
> nia - vide "niebezpieczne zakręty", o których dowiadujemy się tylko dlatego, że
> był znak), tym ostrożniej on jedzie i tym pilniej szuka kolejnych ostrzeżeń :P

W Polsce nie. Tu ludzie obdarzeni inteligencja ignoruja nadmierne oznakowanie.

Co innego w Szwajcarii, gdzie ludzie nie sa dosc inteligentni, aby ignorowac nadmierne oznakowanie. Ci jezdza i wyczekuja kolejnych ejakulacji znakologicznych.

[hasch1]

> Spróbujcie poszukać przejścia. I to nie jest jednorazowy przypadek takiego stosowania znaku A-16.

A Ja wiem. To jest ten znak, którego niema w warszawie na al. Krakowskiej, przed przejciem przez trzy pasy ruchu.

[edek40]

> A Ja wiem. To jest ten znak, którego niema w warszawie na al. Krakowskiej, prz
> ed przejciem przez trzy pasy ruchu.

Bo to jest OZ. Ten magiczny obszar jest odporny na realia jednego z najwiekszych natezen ruchu w Polsce.

[garaz4x4]

NIK zawsze z rządem.