NIK znowu nie o kierowcach...

[edek40]

Ci bardzo zli ludzie, zaburzajacy swiety spokoj "odpowiedzialnych" znowu pisza brednie, miast wzorem szefa KRBRD zlozyc wszystko na karb predkosci...

Zwroce uwage na jakoby nieaktualne zarzuty wobec nadzorcow drog, opublikowane w nieaktualnym juz 2011 roku:

"Przeprowadzone kontrole wykazały, że zarządy dróg w większości przypadków nie wywiązywały się z obowiązków utrzymania eksploatowanego zasobu w należytym stanie technicznym. Nie dokonywano obligatoryjnych przeglądów technicznych budowli drogowych."

"Nagminnie występowały przypadki niesporządzania planów organizacji ruchu, będących m.in podstawą sytuowania znaków drogowych i urządzeń bezpieczeństwa ruchu. Kontrolerzy stwierdzali też niejednokrotnie, że istniejące na drogach oznakowanie nie jest dostosowane do przyjętej organizacji.

W efekcie w wielu miejscach nadmiar znaków utrudniał odczytanie ich znaczenia, w innych zaś brakowało znaków wymaganych organizacją ruchu, bądź były niewidoczne dla kierowców. Nierzadko znaki przysłonięte były przez gałęzie drzew albo wszechobecne na poboczach, zwłaszcza w pobliżu dużych miast, tablice reklamowe."

O policji bylo o tyle dobrze, ze powiazano wieksza aktywnosc (choc na oko wciaz mizerna) z poprawianiem bezpieczenstwa. Kuriozalne jednak wydalo mi sie to:

"Policja drogowa posiada na wyposażeniu ponad 700 motocykli, jednak przeszkolonych pod tym kątem było tylko 530 policjantów". Zdaje mi sie, ze ktos z naczelnictwa (ale nie waaaadza, w zadnym wypadku) leci sobie w kulki.

O waaaaadzy jest pozniej, choc nie na tyle jednoznacznie, aby warto bylo sie nad tym zastanowic (bo zabija predkosc):

"Nie ma w Polsce jednego organu władzy publicznej, którego zakres kompetencji pozwoliłby na skuteczne koordynowanie oraz, co szczególnie istotne, skuteczne egzekwowanie realizacji niezbędnych działań w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego. Istniejąca Krajowa Rada Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, jak pokazują doświadczenia z lat ubiegłych, nie była w stanie skutecznie wypełniać tej funkcji." To ostatnmie zdanie to oczywiscie szykana. Szef KRBRD przeciez publicznie oswiadczyl, ze wie wszytko o BRD i to bez zadnych badan.

[hasch1]

Po trzech latach, powtórka z rozrywki.
Napisali, poczytają, pokiwają głowami i spuszczą zasłonę milczenia nad tym raportem, albo nawet wodę.
Nadal prędkość będzie zabijać, po granice absurdu. Nadal zmian w zakresie stosowania sprzętu do pomiaru prędkości, nie stwierdzono. Znów drogi oznaczone niedość że niezgodnie z projektem, to i projekty do niczego, a dbałości o czytelność oznakowania nie stwierdzono.
W tych warunkach trudno o jakąkolwiek poprawę bezpieczeństwa, ale i poco ? Przecież jest dobrze, jest tak dobrze że można nie martwić się o wpływy do skarbonki państwowej.
I TO NIESTETY BYŁO DO UDOWODNIENIA !!!!
Ciekawe czy kasa na ten raport nie pochodziła z wpływów z mandatów, a już jaki to procent tej kwoty.

[samspade]

hasch1 napisał:

> Po trzech latach, powtórka z rozrywki.
> Napisali, poczytają, pokiwają głowami i spuszczą zasłonę milczenia nad tym rapo
> rtem, albo nawet wodę.
> Nadal prędkość będzie zabijać, po granice absurdu.

Najwyższa Izba Kontroli nie polemizuje z Policją, która wskazuje, że jazda z niedozwoloną prędkością, niedostosowaną do warunków na jezdni jest najczęstszą przyczyną wypadków

>Nadal zmian w zakresie stosowania sprzętu do pomiaru prędkości, nie stwierdzono.

To prawda. NIK twierdzi że fotoradary w Polsce powinny rejestrować mniejsze przekroczenia prędkości niż dotychczas.

[edek40]

> Najwyższa Izba Kontroli nie polemizuje z Policją, która wskazuje, że jazda z
> niedozwoloną prędkością, niedostosowaną do warunków na jezdni jest najczęstszą
> przyczyną wypadków

Polemizowala w innym raporcie.

> To prawda. NIK twierdzi że fotoradary w Polsce powinny rejestrować mniejsze prz
> ekroczenia prędkości niż dotychczas.

Przypadkiem sie z tym zgadzam. Ale niestety, wciaz pokutuje w Polsce niedasie. Niedasie sklonic do przepisowej jazdy, wiec postawimy nadmierne ograniczenie, ale aby nie zginac pod mandatami dalej bedziemy demoralizowac "kwota wolna od podatku".

[samspade]

edek40 napisał:

> Polemizowala w innym raporcie.

Mógłbyś wskazać, przytoczyć ten raport? I jak to jest że NIK nie zgadza się sam ze sobą?

[edek40]

> Mógłbyś wskazać, przytoczyć ten raport? I jak to jest że NIK nie zgadza się sa
> m ze sobą?

Kiedys znalazlem bezposredni link, bo ocala zarzuca, ze kazdy moze sobie stworzyc portal. Ale teraz mi sie nie chce.

Zdanie nie polemizuje, w tekscie rozumie jako nie wdawanie sie w dyskusje w tym miejscu, bo o czym innym mowa.

[samspade]

Więc jednak NIK nie polemizuje. Zauważa inny problem wielokrotnie pomijany i olewany na tym forum.

[edek40]

> Zauważa inny problem wielokrotnie pomijany i olewany na tym forum.

Cos przeoczylem? Byc moze. Prosze o podpowiedz.

[samspade]

Karta zdarzeń drogowych.
I paradoks. W Polsce jest źle na drogach )między innymi) ponieważ policjanci nie są przeszkoleni.
A jako koronny dowód ze to nie prędkość niedostosowana czy nieustępowanie pierwszeństwa są przyczynami wypadków ale zmęczenie czy stan drogi podaje się ankietę wśród policjantów.
Innymi słowy jako dowód podaje się prywatne zdanie nieznającego się na rzeczy(nieprzeszkolonego) policjanta.

[edek40]

> Innymi słowy jako dowód podaje się prywatne zdanie nieznającego się na rzeczy(n
> ieprzeszkolonego) policjanta.

Ale dziala to w obie strony.

Prawda, jak zawsze, lezy gdzies po srodku. Ja koncentrujac sie na czynnikach innych niz predkosc nie mam zamiaru jej negowac. Po prostu jestem zdania, ze nadmierna predkosc jest skutkiem pewnych zaniechan i czy zachowan.

[samspade]

Ale podawanie smutnego pierd.. policjantów o tym jak to zmęczenie jest najważniejsza przyczyną wypadków to jest negowanie rzeczywistości. To jest takie samo negowanie rzeczywistości jak twierdzenie zarządców drogi że wszystko z tym przejściem jest ok. że winni są kierowcy bo przejście jest dobrze oznakowane.

[bimota]

Najwyższa Izba Kontroli nie polemizuje z Policją, która wskazuje, że jazda z niedozwoloną prędkością, niedostosowaną do warunków na jezdni jest najczęstszą przyczyną wypadków

TO TA POLICJA JEST W KONCU PRZESZKOLONA, CZY NIE NALEZY TRAKTOWAC JEJ POWAZNIE ? I O JAKIE "WARUNKI" CHODZI - WYZNACZONE ZNAKAMI ?

To prawda. NIK twierdzi że fotoradary w Polsce powinny rejestrować mniejsze przekroczenia prędkości niż dotychczas.

CZASEM NIK PITOLI BZDURY...

[samspade]

Jak to fajnie przedstawiać tak wybiórczo swoje tezy. Problem jest taki że ktoś kliknie w link przeczyta i zobaczy że wcale nie jest tak czarno jak to widzisz.

[edek40]

> Jak to fajnie przedstawiać tak wybiórczo swoje tezy. Problem jest taki że ktoś
> kliknie w link przeczyta i zobaczy że wcale nie jest tak czarno jak to widzisz.

Masz na mysli to, ze buduje sie drogi i spada smiertelnosc?

A nie widzisz, ze gdyby nie opisywane zjawiska mogloby zyc calkiem nie malo osob? Nie widzisz tego, ze NIK w zasadzie moze swoje raporty tworzyc metoda kopiuj-wklej?

[samspade]

edek40 napisał:

> Masz na mysli to, ze
> A nie widzisz,
> Nie widzisz tego,

Zdecydowanie za dużo zastanawiasz co widzę a co mam na myśli.
A co mam na myśli pisałem już wielokrotnie.
Tyle że zauważam również inne aspekty z tych raportów niż Ty.

[edek40]

> Tyle że zauważam również inne aspekty z tych raportów niż Ty.

Ja je rowniez zauwazam. Ale one, w odroznieniu od ciagle powtarzajacych sie zarzutow, nie zabijaja.

[samspade]

A który z tych zarzutów jest zabójczy?
I czemu w tym miejscu nie wnikasz w przyczynę takiego stanu rzeczy? Czemu zastanawiasz się latami nad psychiką wariata i jaki ma on wpływ na ruch a tutaj olewasz dociekanie przyczyn i idziesz po łatwiźnie. Znalazłem winnego i wuj. Robisz dokładnie jak zarządcy dróg.

[edek40]

> I czemu w tym miejscu nie wnikasz w przyczynę takiego stanu rzeczy?

Alez ja znam przyczyne tego stanu rzeczy!!! Pisze o niej od dawna. Waaaaaadz oraz organa podrzedne maja wszystko w dupie, bo po pierwsze moga, a po drugie nie ponosza zadnej odpowiedzialnosci.

Wynika to ze slabosci wladzy, ktora koncentruje sie na slupkach i kolejnych milionach obiecanych mieszkan, a na rzadzeniu nie. Obywatele zas, jesli tylko moga, to "doja" panstwo. Nawet jesli to dojenie to nierespektowanie przepisow. Ruch w interesie i proby protestow pojawiaja sie tylko wtedy, gdy wadza ZAPOWIADA dokrecenie sroby. Potem waaaaadza sroby nie dokreca i znowu wszyscy wszystko maja w dupie. I trwa fikcja.

[samspade]

edek40 napisał:

> > I czemu w tym miejscu nie wnikasz w przyczynę takiego stanu rzeczy?
>
> Alez ja znam przyczyne tego stanu rzeczy!!!

Szkoda ze jej nie piszesz tylko wygłaszasz te swoje tyrady. Zresztą nieważne.
Szkoda też że nie odpowiedziałeś pytanie. W sumie na to tez nie liczyłem. Za dużo razy ta sytuacja się powtarza.

[edek40]

> Szkoda ze jej nie piszesz tylko wygłaszasz te swoje tyrady. Zresztą nieważne.
> Szkoda też że nie odpowiedziałeś pytanie. W sumie na to tez nie liczyłem. Za du
> żo razy ta sytuacja się powtarza.

Ktory z zarzutow jest zabojczy? Spiesze z odpowiedzia - zaden, jesli analizowac go pojedynczo i w oderwaniu. Zlozone do kupy, oceniane w czasie trwania burdelu kazdy z nich.

A to NIK bada kierowców?

[ocala]

Dlaczego NIK miałby pisać o kierowcach? I o co konkretnie chodzi w tym raporcie? Ale tak w jednym, prostym zdaniu?

jedno zdanie

[hasch1]

Chodzi o to że raport z przed trzech lat, jest identyczny, co do wniosków, z dzisiejszym, a miało się zmienić za sprawą owego i spójnych do niego działań władzy.

A to ktoś myślał

[ocala]

ze się da coś drastycznie zmienić w trzy lata?

[edek40]

> ze się da coś drastycznie zmienić w trzy lata?

W raporcie z 2011 roku napisano, ze pomimo zmian i programow naprawczych wprowadzanych od poczatku wieku...

I tak juz 14 lat...

[ocala]

No tak, bo mimo wybudowania wielu dróg i mostów tranzyt je omija jak może.

[samspade]

ocala napisał(a):

> No tak, bo mimo wybudowania wielu dróg i mostów tranzyt je omija jak może.

Gdyby to tylko była prawda.
Bo tranzyt nie jedzie tędy goo.gl/maps/F4lV3
Tylko omija ten most i jedzie tędy goo.gl/maps/y3VZD
Tranzyt nie jedzie tędy goo.gl/maps/bWN5I
ale jedzie tędy goo.gl/maps/GNVnZ
Przestań pisać te bzdury. Oba przykłady, które pokazałem to miejsca gdzie kiedy droga była jednojezdniowa była w Eurorap zaznaczona jako czarna czyli jako bardzo duże ryzyko wypadku. Teraz jest małe.

[ocala]

A ja ci pokazałem, że po wybudowaniu A2 ruch tranzytowy w dalszym ciągu pomyka równolegle biegnącą 92-ka

[edek40]

> A ja ci pokazałem, że po wybudowaniu A2 ruch tranzytowy w dalszym ciągu pomyka
> równolegle biegnącą 92-ka

Pomyka i bedzie pomykal. Usytuowalo sie tu sporo centrow dystrybucyjnych, ktorych nikt zdrowy na umysle nie przeniesie w poblize autostrady. Ten ruch jednak najblizszym wjazdem ucieka na autostrade. Ruch jest z reszta wielokrotnie mniejszy niz byl.

[ocala]

Akurat parki logistyczne są w bezpośredniej bliskości węzła Pruszków, Grodzisk i Wiskitki. Po co tir z Pass Błonie celowo jedzie 92 w kierunku Łowicza zamiast wjechać na A2 węzłem Grodzisk? Ruch po mojej 92-ce wcale nie zmalał. Widzę to 2razy dziennie.

[edek40]

> Akurat parki logistyczne są w bezpośredniej bliskości węzła Pruszków, Grodzisk
> i Wiskitki.

Tiaaaa. Musialem cos przeoczyc. Na przyklad w Kopytkowie, w Bloniu, Topolowej, Sochaczewie. Moze niezbyt wielkie, ale jednak generuja ruch. Czesc z pojazdow korzystajacych z tych magazynow dojezdza potem do DK50, bo po drodze im do Gdanska, a nie na wschod czy zachod.

Ale niech Ci bedzie. Bywam tu dosc czesto i mam niebywalego farta, ze nie stoje w korkach wraz z tabunami TIRow. Ot, kilka jedzie.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Akurat parki logistyczne są w bezpośredniej bliskości węzła Pruszków, Gro
> dzisk
> > i Wiskitki.
>
> Tiaaaa. Musialem cos przeoczyc. Na przyklad w Kopytkowie, w Bloniu,

Te wokół Błonia jak Pass czy pod Kopytowem można odwiedzić z węzła Grodzisk. Topołowa i Sochaczew z węzła Wiskitki .

Topolowej,
> Sochaczewie. Moze niezbyt wielkie, ale jednak generuja ruch. Czesc z pojazdow k
> orzystajacych z tych magazynow dojezdza potem do DK50,

I dlatego zjeżdżają na węźle Pruszków by potem do DK50 się dostać? Przecież łatwiej by było jechać A2, minąć Pruszków, Grodzisk i w Wiskitkach zjechać na DK50.


bo po drodze im do Gdans
> ka, a nie na wschod czy zachod.


Z Warszawy do Gdańska to powinni jechać A2 do Strykowa i na A1.



> Ale niech Ci bedzie. Bywam tu dosc czesto i mam niebywalego farta, ze nie stoje
> w korkach wraz z tabunami TIRow. Ot, kilka jedzie.

No to masz pecha bo ja tu żyje, mieszkam i do pracy codziennie jeżdżę a dodatkowo w dyskusji z samspadem pokazałem przypadkowo zrobienie zdjęcia z rondami i skrzyżowaniami ze światłami wypełnionymi tirami.

[edek40]

> Z Warszawy do Gdańska to powinni jechać A2 do Strykowa i na A1.

Szczegolnie, gdy jedzie do Mlawy...

> No to masz pecha bo ja tu żyje

Zanim wybudowali autostrade, mialem pecha do korkow i sredniej predkosci (liczone od Blonia) w okolicach 20 km/h. Teraz mam pecha, bo srednia wynosi 50 km/h???? Ile razy bym nie jechal?

Ty masz szczegolny problem z obserwacja i porownaniem. Dlatego porownujesz Gierkowke do nadmorskiej promenady. Obie sa czarne i maja po dwa pasy ruchu, wiec sa takie same.

Teraz tez - kilka TIRow, i dokladnie tak samo.

Ale niech Ci bedzie...

[ocala]

edek40 napisał:

> > Z Warszawy do Gdańska to powinni jechać A2 do Strykowa i na A1.
>
> Szczegolnie, gdy jedzie do Mlawy...

Jak jedzie do Mławy z Warszawy to co on robi na 92 koło Sochaczewa?


> > No to masz pecha bo ja tu żyje
>
> Zanim wybudowali autostrade, mialem pecha do korkow i sredniej predkosci (liczo
> ne od Blonia) w okolicach 20 km/h. Teraz mam pecha, bo srednia wynosi 50 km/h??
> ?? Ile razy bym nie jechal?

A ja do pracy jak jechałem 1.5H tak jeżdżę nadal tyle samo czasu.

> Ty masz szczegolny problem z obserwacja i porownaniem. Dlatego porownujesz Gier
> kowke do nadmorskiej promenady.

Nie kłam. Porównywałem gierkówkę do "1" we Włoszech lub inna dwupasmówkę na trasie Portugalia Hiszpania.


>
> Teraz tez - kilka TIRow, i dokladnie tak samo.

To jest jedno, przypadkowe zdjęcie i tak jest cały boży dzień. Te wszystkie tiry mają za plecami A2 a wjeżdżają na DK92 i jadą do Łowicza. Po co - się pytam?
www.google.pl/maps/@52.2110903,20.7699181,3a,31.3y,173.24h,81.75t/data=!3m4!1e1!3m2!1sX8YqCHuytA4Kcyg0aTRgMA!2e0
Po to by było taniej a, że stwarzają zagrożenie dla ruchu lokalnego? To co? Oni przecież raczej nie giną tylko giną ci co wejdą im w drogę.

[edek40]

> Jak jedzie do Mławy z Warszawy to co on robi na 92 koło Sochaczewa?

Nie znam goscia. Ale moze ladowal sie w Bloniu i nie po drodze mu bylo wracac sie do zakorkowanej Warszawy, a przez Las Kampinoski nie chcial, bo to zakazane?

> To jest jedno, przypadkowe zdjęcie i tak jest cały boży dzień. Te wszystkie tir
> y mają za plecami A2 a wjeżdżają na DK92 i jadą do Łowicza. Po co - się pytam?

1. Podaj date wykonanie zdjecia

2. To nieomal Warszawy z ruchem zwiazanym z bezposrednim zaopatrzeniem.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Jak jedzie do Mławy z Warszawy to co on robi na 92 koło Sochaczewa?
>
> Nie znam goscia. Ale moze ladowal sie w Bloniu i nie po drodze mu bylo wracac s
> ie do zakorkowanej Warszawy,

To powinien z Błonia po załadunku wrócić na pustą A2 zamiast jechać w przeciwnym do Mławy kierunku.



> > To jest jedno, przypadkowe zdjęcie i tak jest cały boży dzień. Te wszystk
> ie tir
> > y mają za plecami A2 a wjeżdżają na DK92 i jadą do Łowicza. Po co - się p
> ytam?
>
> 1. Podaj date wykonanie zdjecia

Co ma data do tego?


> 2. To nieomal Warszawy z ruchem zwiazanym z bezposrednim zaopatrzeniem.

Powtórz bo nie zrozumiałem tego zdania.

[edek40]

> Co ma data do tego?

Rece opadaja.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Co ma data do tego?
>
> Rece opadaja.

No właśnie opadają mi ręce bo nie widzę związku z jadącymi tirami drogą o ruchu krajowym i lokalnym zamiast autostradą z datą wykonania zdjęcia.

[edek40]

> No właśnie opadają mi ręce bo nie widzę związku z jadącymi tirami drogą o ruchu
> krajowym i lokalnym zamiast autostradą z datą wykonania zdjęcia.

A ta autostrada to isnieje od czasow wynalezienia fotografii?

[ocala]

edek40 napisał:

> > No właśnie opadają mi ręce bo nie widzę związku z jadącymi tirami drogą o
> ruchu
> > krajowym i lokalnym zamiast autostradą z datą wykonania zdjęcia.
>
> A ta autostrada to isnieje od czasow wynalezienia fotografii?

Nie . Ta autostrada Warszawa-Baerlin została uruchomiona rok przed zrobieniem zdjęcia czyli grubo po wynalezieniu fotografii

[edek40]

> Nie . Ta autostrada Warszawa-Baerlin została uruchomiona rok przed zrobieniem z
> djęcia czyli grubo po wynalezieniu fotografii

Czyli znasz date i zaczynasz rozumiec czemu o nia pytam?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie . Ta autostrada Warszawa-Baerlin została uruchomiona rok przed zrobie
> niem z
> > djęcia czyli grubo po wynalezieniu fotografii
>
> Czyli znasz date i zaczynasz rozumiec czemu o nia pytam?

Tak, rozumiałem już wcześniej, że chciałeś podać argument, że w dniu zrobienia zdjęcia A2 była jeszcze nieczynna i stąd te korki tirów.

[edek40]

> Tak, rozumiałem już wcześniej, że chciałeś podać argument, że w dniu zrobienia
> zdjęcia A2 była jeszcze nieczynna i stąd te korki tirów.

Czyli jednak jak w Portugalii/Hiszpanii. Autostarda/obwodnica jest, a wszyscy wala przez srodek miast i wsi. Bo nawi tak pokazuje.

Pozostaje przy swoim. Kilka TIRow w Ozarowie nie dowodzi, ze po 92 wala TIRy w tej samej ilosci, co przed zbudowaniem autostrady.

[ocala]

edek40 napisał:

> Pozostaje przy swoim. Kilka TIRow w Ozarowie nie dowodzi, ze po 92 wala TIRy w
> tej samej ilosci, co przed zbudowaniem autostrady.

Te kilka tirów w Ożarowie to na jednym zdjęciu i to przypadkowo wykonanym. Przy każdej zmianie świateł wyjeżdża ich ok. 3 chyba, że kierowcy szybciej zareagują jeden po drugim to wtedy może 4 się ich zmieści. To trwa cały boży dzień i rejestracje są różne, bez wyłączania RUS, LV czy BY. Wali ich tyle samo co przed uruchomieniem A 2 a wiem to bo tu mieszkam, żyję i do pracy jeżdżę. Tu się nic na lepsze nie zmieniło po wybudowaniu autostrady.

[edek40]

> uruchomieniem A 2 a wiem to bo tu mieszkam, żyję i do pracy jeżdżę. Tu się nic
> na lepsze nie zmieniło po wybudowaniu autostrady.

Czyli bliskosc miasta i magazyny nie maja nic do rzeczy. Jak taki RUS wskoczy na szose przez wsie, to nie moze sie jej pozbyc, az do Niemiec? A co w Niemczech. Tez sie przedziera oplotkiem?

[ocala]

edek40 napisał:

> > uruchomieniem A 2 a wiem to bo tu mieszkam, żyję i do pracy jeżdżę. Tu si
> ę nic
> > na lepsze nie zmieniło po wybudowaniu autostrady.
>
> Czyli bliskosc miasta i magazyny nie maja nic do rzeczy.

A co mogą mieć za znaczenie magazyny do których on nie jedzie? O wiezie jabłka spod Grójca do Poznania i nie korzysta z A2 tylko z 92.


Jak taki RUS wskoczy n
> a szose przez wsie, to nie moze sie jej pozbyc, az do Niemiec? A co w Niemczech
> . Tez sie przedziera oplotkiem?

A co mnie Niemiaszki obchodzą? Mnie obchodzi to, że tranzyt z Wawy do Poznania i z wawy do Lublina jedzie drogą niewłaściwą ze względów ekonomicznych.

[edek40]

> A co mogą mieć za znaczenie magazyny do których on nie jedzie? O wiezie jabłka
> spod Grójca do Poznania i nie korzysta z A2 tylko z 92.

Spojrz na mape i zastanow sie co TIR spod Grojca moze robic w Ozarowie.

> A co mnie Niemiaszki obchodzą? Mnie obchodzi to, że tranzyt z Wawy do Poznania
> i z wawy do Lublina jedzie drogą niewłaściwą ze względów ekonomicznych.

DK92 objeta jest oplata viaToll. Czym wyjasnisz fenomen omijania wygodnej i szybkiej autostrady, platnym syfem drogowym?

[samspade]

Via tollem objęta jest 92 od Łowicza na zachód

[edek40]

> Via tollem objęta jest 92 od Łowicza na zachód

Ciekawe.

Byc moze widzialem mape, gdzie zaznaczono to, co ma byc objete.

[samspade]

edek40 napisał:

> > Via tollem objęta jest 92 od Łowicza na zachód
>
> Ciekawe.
>
> Byc moze widzialem mape, gdzie zaznaczono to, co ma byc objete.

www.viatoll.pl/pl/pojazdy-ciezarowe/mapa

[ocala]

samspade napisał:

> Via tollem objęta jest 92 od Łowicza na zachód

Ale my tu o Ożarowie, Błoniu , Sochaczewie, Pruszkowie Topołowej Pass a nie Łowicz - Poznań.

[edek40]

> Ale my tu o Ożarowie, Błoniu , Sochaczewie, Pruszkowie Topołowej Pass a nie Łow
> icz - Poznań.

Byc moze brak ujecia tego odcina zwiazany jest wlasnie z magazynami. I to one glownie sa powodem zbaczania z A2. Wiesz, Warszawa i okolice to calkiem spore zapotrzebowanie na transport.

[samspade]

ocala napisał(a):

> samspade napisał:
>
> > Via tollem objęta jest 92 od Łowicza na zachód
>
> Ale my tu o Ożarowie, Błoniu , Sochaczewie, Pruszkowie Topołowej Pass a nie Łow
> icz - Poznań.

Ty sam nie wiesz o czym piszesz.
Raz czemu ktoś z Poznania jedzie do wawy 92 zamiast A2 teraz czemu ktoś jadąc do/z wyżej wymienionych miejscowości jedzie tam 92. A odpowiedź jest oczywista.

[ocala]

samspade napisał:


> Ty sam nie wiesz o czym piszesz.
> Raz czemu ktoś z Poznania jedzie do wawy 92 zamiast A2 teraz czemu ktoś jadąc d
> o/z wyżej wymienionych miejscowości jedzie tam 92. A odpowiedź jest oczywista.

No pytam sie czemu on tak jedzie? Czemu jedzie przez Sochaczew, przez Błonie, przez Ożarów?

[ocala]

edek40 napisał:

> > A co mogą mieć za znaczenie magazyny do których on nie jedzie? O wiezie j
> abłka
> > spod Grójca do Poznania i nie korzysta z A2 tylko z 92.
>
> Spojrz na mape i zastanow sie co TIR spod Grojca moze robic w Ozarowie.

O Jezus! To umowne z Grójcem tak jak z Wąchockiem czy Wschowa.




> DK92 objeta jest oplata viaToll.

Tak, w tych miejscach:
a) skrzyżowanie z drogą wojewódzką nr 305 – granica m. Poznań,
b) granica m. Poznań – Września (skrzyżowanie z drogą gminną nr 411551P),
c) Września (skrzyżowanie z drogą krajową nr 15) – granica m. Konin,
d) granica m. Konin – Łowicz (skrzyżowanie z drogą krajową nr 14);


Czym wyjasnisz fenomen omijania wygodnej i szy
> bkiej autostrady, platnym syfem drogowym?

To tobie zadaje to pytanie.

[edek40]

> O Jezus! To umowne z Grójcem tak jak z Wąchockiem czy Wschowa.

Z Wachocka chyba latwej do A4

> To tobie zadaje to pytanie.

I wyjasniam. To nie niechec do autostrady, tylko z roznych powodow tak trzeba. To nie Hiszpania.

[ocala]

edek40 napisał:

> > O Jezus! To umowne z Grójcem tak jak z Wąchockiem czy Wschowa.
>
> Z Wachocka chyba latwej do A4
>
> > To tobie zadaje to pytanie.
>
> I wyjasniam. To nie niechec do autostrady, tylko z roznych powodow tak trzeba.
> To nie Hiszpania.

Jedynym powodem omijania A2 i S7 jaki samspade podał, a ja się z nim zgadzam, jest opłata za przejazd. Nie istnieje inne , logiczne wytłumaczenie dlaczego kierowcy jadący tranzytem męczą siebie i innych, kręcąc się po ciasnych rondach zamiast pustymi drogami.

[edek40]

> Jedynym powodem omijania A2 i S7 jaki samspade podał, a ja się z nim zgadzam, j
> est opłata za przejazd.

Samspade podal to jaka glowna przyczyne?

> est opłata za przejazd. Nie istnieje inne , logiczne wytłumaczenie dlaczego kie
> rowcy jadący tranzytem męczą siebie i innych, kręcąc się po ciasnych rondach za
> miast pustymi drogami.

Moj nieco toporny pojazd na autostradzie przy 120 km/h pali okolo 8-8,5 l/100 km. Na DK92 tak ze 12 l/100 km. To w pieniadzach spora roznica, a auto wcale nie za wielkie. Pytanie czy w wypadku TIRa roznice nie sa nieco wieksze.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Jedynym powodem omijania A2 i S7 jaki samspade podał, a ja się z nim zgad
> zam, j
> > est opłata za przejazd.
>
> Samspade podal to jaka glowna przyczyne?


A to juz z nim pogadaj. To było jedyne z jego strony logiczne wytłumaczenie z jakim się zgadzam. Znasz inne?


> > est opłata za przejazd. Nie istnieje inne , logiczne wytłumaczenie dlacze
> go kie
> > rowcy jadący tranzytem męczą siebie i innych, kręcąc się po ciasnych rond
> ach za
> > miast pustymi drogami.
>
> Moj nieco toporny pojazd na autostradzie przy 120 km/h pali okolo 8-8,5 l/100 k
> m. Na DK92 tak ze 12 l/100 km. To w pieniadzach spora roznica, a auto wcale nie
> za wielkie. Pytanie czy w wypadku TIRa roznice nie sa nieco wieksze.

A skąd mi to wiedzieć? Mój na autostradzie pali więcej bo jadę 140km/h a jak pali tir tego nie wiem.

[edek40]

> A skąd mi to wiedzieć?

Racja. Na technice nie znasz sie w ogole.

NIc takiego nie mówiłem

[samspade]

edek40 napisał:

> > Jedynym powodem omijania A2 i S7 jaki samspade podał, a ja się z nim zgad
> zam, j
> > est opłata za przejazd.
>
> Samspade podal to jaka glowna przyczyne?

A może mówiłem inaczej tylko jak zawsze miszcz manipulacji dał znać o sobie. Połączył różne wątki różne stwierdzenia i wyszło co wyszło.

[ocala]

samspade napisał:

> edek40 napisał:
>
> > > Jedynym powodem omijania A2 i S7 jaki samspade podał, a ja się z ni
> m zgad
> > zam, j
> > > est opłata za przejazd.
> >
> > Samspade podal to jaka glowna przyczyne?
>
> A może mówiłem inaczej tylko jak zawsze miszcz manipulacji dał znać o sobie. Po
> łączył różne wątki różne stwierdzenia i wyszło co wyszło.

No to wracamy do początku dyskusji . Napisz mi dlaczego kierowca tira z Ożarowa do Łowicza jedzie 92 a nie A2 i nie zamierza jechać DK50? Tylko nie pisz mi żebym wyciągnął wnioski. Chcę przeczytać twoja odpowiedź.

[samspade]

Po raz kolejny odpowiem to samo. Spytaj się tego kierowcę. O ile taki istnieje.

[ocala]

samspade napisał:

> Po raz kolejny odpowiem to samo. Spytaj się tego kierowcę. O ile taki istnieje.

Nie. Ten kierowca istnieje co uwiecznił google na zdjęciach i jedzie tamtędy tylko i wyłącznie z powodów ekonomicznych . Nie potrafisz się przyznać do błędu i dlatego uchylasz się od odpowiedzi.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nie. Ten kierowca istnieje co uwiecznił google na zdjęciach

A gdzie na zdjęciach jest informacja o trasie tira?

> Nie potrafisz się przyznać do błędu i dlatego uchylasz się od odpowiedzi.

Jakiego błędu?

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Nie. Ten kierowca istnieje co uwiecznił google na zdjęciach
>
> A gdzie na zdjęciach jest informacja o trasie tira?

Nie ma informacji o trasie ale jaka by nie była to nie wiedzie A2 bo on stoi tyłem do A2.


> > Nie potrafisz się przyznać do błędu i dlatego uchylasz się od odpowiedzi.
>
>
> Jakiego błędu?

Takiego, że wymyślałeś powody inne niż ekonomiczne by usprawiedliwić to, że wybudowanie A2 nie wpłynęło w tym miejscu na rozluźnienie ruchu, na spadek liczby wypadków tylko dlatego, że viaTOLL nie objął tego odcinka 92ki. Kłóci się to z twoja opinią, że tam gdzie jest wielopasmowa tam wypadków brak.

[edek40]

> Nie ma informacji o trasie ale jaka by nie była to nie wiedzie A2 bo on stoi t
> yłem do A2.

Raczej bokiem :)

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie ma informacji o trasie ale jaka by nie była to nie wiedzie A2 bo on s
> toi t
> > yłem do A2.
>
> Raczej bokiem :)

Nie. Stoi tyłem.

[samspade]

ocala napisał(a):

> samspade napisał:
>
> > ocala napisał(a):
> >
> > > Nie. Ten kierowca istnieje co uwiecznił google na zdjęciach
> >
> > A gdzie na zdjęciach jest informacja o trasie tira?
>
> Nie ma informacji o trasie ale jaka by nie była to nie wiedzie A2 bo on stoi t
> yłem do A2.

Bardzo odkrywczy jesteś.

> > > Nie potrafisz się przyznać do błędu i dlatego uchylasz się od odpow
> iedzi.
> >
> >
> > Jakiego błędu?
>
> Takiego, że wymyślałeś powody inne niż ekonomiczne by usprawiedliwić to, że wyb
> udowanie A2 nie wpłynęło w tym miejscu na rozluźnienie ruchu, na spadek liczby
> wypadków tylko dlatego, że viaTOLL nie objął tego odcinka 92ki.

Bo są inne powody. I to oczywiste. Nawet ktoś taki jak ty musi je dostrzegać.
I podaj statystyki ile było wypadków na tym odcinku kiedy nie było A2 i teraz.

>Kłóci się to z twoja opinią, że tam gdzie jest wielopasmowa tam wypadków brak.

Wskaż mi taka opinię. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek coś takiego napisał.

[ocala]

samspade napisał:


> Bo są inne powody. I to oczywiste.

No więc podaj jakie to są te oczywiste powody bo za miesiąc zapytasz się mnie bym twoją odpowiedź wskazał a ja nie będę mógł tego zrobić bo nie odpowiadasz.


> Wskaż mi taka opinię. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek coś takiego napi
> sał.

J.w.

[samspade]

ocala napisał(a):

> No więc podaj jakie to są te oczywiste powody bo za miesiąc zapytasz się mnie b
> ym twoją odpowiedź wskazał a ja nie będę mógł tego zrobić bo nie odpowiadasz.

Jeżeli tir ma jechać do/z miejsca położonego przy 92 to oczywiste że jedzie tam 92 a nie A2.
Szczególnie kiedy jego trasa nie prowadzi z zachodu.
Ponawiam pytanie o ilość wypadków na tej trasie.

> > Wskaż mi taka opinię. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek coś takieg
> o napi
> > sał.
>
> J.w.

???
To nie jest odpowiedź. Wskaż mi żebym kiedykolwiek napisał że na drogach wielopasmowych nie ma wypadków.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > No więc podaj jakie to są te oczywiste powody bo za miesiąc zapytasz się
> mnie b
> > ym twoją odpowiedź wskazał a ja nie będę mógł tego zrobić bo nie odpowiad
> asz.
>
> Jeżeli tir ma jechać do/z miejsca położonego przy 92 to oczywiste że jedzie tam
> 92 a nie A2.

Tiry z Warszawy nie jadą do Kiernozi, nie jadą do miejsc położonych przy 92 tylko przy A2 a nawet gdyby miejsce owe leżało koło 92 to siłą rzeczy leży też koło A2 bo są to drogi równoległe względem siebie.



> Szczególnie kiedy jego trasa nie prowadzi z zachodu.
> Ponawiam pytanie o ilość wypadków na tej trasie.
>
> > > Wskaż mi taka opinię. Nie przypominam sobie żebym kiedykolwiek coś
> takieg
> > o napi
> > > sał.
> >
> > J.w.
>
> ???
> To nie jest odpowiedź. Wskaż mi żebym kiedykolwiek napisał że na drogach wielop
> asmowych nie ma wypadków.

To jest właśnie odpowiedź. Ponieważ stosujesz metodę "wiem ale nie powiem" nie mogę twojej wiedzy zacytować. Odpowiedz mi całym zdaniem, bez konieczności domyślania się o co ci chodzi. Odpowiedz jakie inne, oprócz ekonomicznych, powody zmuszają kierowców tirów do omijania A2 na odcinku do Łowicza??? Chcę mieć twoją jasną i klarowną odpowiedź ponieważ za miesiąc czy dwa, przy kolejnej okazji, zamierzam ci ją przypomnieć. Dasz radę całym zdaniem czy nie?

Piszesz nieprawdę.

[samspade]

ocala napisał(a):

> To jest właśnie odpowiedź. Ponieważ stosujesz metodę "wiem ale nie powiem" nie
> mogę twojej wiedzy zacytować.

Twoje stwierdzenie:
Kłóci się to z twoja opinią, że tam gdzie jest wielopasmowa tam wypadków brak.
jest nieprawdziwe

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > To jest właśnie odpowiedź. Ponieważ stosujesz metodę "wiem ale nie powiem
> " nie
> > mogę twojej wiedzy zacytować.
>
> Twoje stwierdzenie:
> Kłóci się to z twoja opinią, że tam gdzie jest wielopasmowa tam wypadków br
> ak.
> jest nieprawdziwe

Jest to prawdą. Tak stwierdziłeś, że tam gdzie zbudowano wielopasmowy ruch nie ma wypadków. Nie moge cię zacytować bo nigdy ze strachu nie piszesz konkretów pod którymi byś się podpisał vide "są inne oczywiste powody" tyle, że nie napiszesz nigdy jakie to są te powody.

jesteś kłamcą. Bezczelnym kłamcą

[samspade]

ocala napisał(a):

> samspade napisał:
>
> > ocala napisał(a):
> >
> > > To jest właśnie odpowiedź. Ponieważ stosujesz metodę "wiem ale nie
> powiem
> > " nie
> > > mogę twojej wiedzy zacytować.
> >
> > Twoje stwierdzenie:
> > Kłóci się to z twoja opinią, że tam gdzie jest wielopasmowa tam wypad
> ków br
> > ak.
> > jest nieprawdziwe
>
> Jest to prawdą. Tak stwierdziłeś, że tam gdzie zbudowano wielopasmowy ruch nie
> ma wypadków.

Podaj wiec cytat.

>Nie moge cię zacytować bo nigdy ze strachu nie piszesz konkretów pod którymi byś się >podpisał vide "są inne oczywiste powody" tyle, że nie napiszesz nigdy jakie to są te powody.

Nie możesz zacytować ponieważ nigdy tak nie napisałem

[samspade]

ocala napisał(a):

> Jest to prawdą. Tak stwierdziłeś, że tam gdzie zbudowano wielopasmowy ruch nie
> ma wypadków.

Jesteś kłamcą i w dodatku debilem.

[edek40]

> No to wracamy do początku dyskusji . Napisz mi dlaczego kierowca tira z Ożarowa
> do Łowicza jedzie 92 a nie A2 i nie zamierza jechać DK50?

Sledzisz wszystkie?

[ocala]

edek40 napisał:

> > No to wracamy do początku dyskusji . Napisz mi dlaczego kierowca tira z O
> żarowa
> > do Łowicza jedzie 92 a nie A2 i nie zamierza jechać DK50?
>
> Sledzisz wszystkie?

No jakby tak popatrzeć to 2 razy dziennie jadę tamtedy i dwa razy dziennie widzę jak te tiry zjeżdżają z A2 i muszę się za nimi wlec do sadów pod Łowiczem lub na zad.

A czemu ty nie jedziesz A2?

[samspade]

Tylko 2 razy dziennie robisz trasę Łowicz Wawa po 92?

[ocala]

samspade napisał:

> Tylko 2 razy dziennie robisz trasę Łowicz Wawa po 92?

Bo 140km/h to w moim aucie jakieś 10 litrów paliwa mniej w zbiorniku. Bo mam po drodze kochankę. Bo poruszam się ruchem lokalnym a nie tranzytem.

[samspade]

ocala napisał(a):

> samspade napisał:
>
> > Tylko 2 razy dziennie robisz trasę Łowicz Wawa po 92?
>
> Bo 140km/h to w moim aucie jakieś 10 litrów paliwa mniej w zbiorniku.

A jadąc po 92 tego paliwa przybywa.

>Bo mam po drodze kochankę.

A tir ma rozładunek

>Bo poruszam się ruchem lokalnym a nie tranzytem.

Tzn. kiedy droga krajowa jest drogą lokalną a kiedy tranzytową?

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > samspade napisał:
> >
> > > Tylko 2 razy dziennie robisz trasę Łowicz Wawa po 92?
> >
> > Bo 140km/h to w moim aucie jakieś 10 litrów paliwa mniej w zbiorniku.
>
> A jadąc po 92 tego paliwa przybywa.

Nie ale oszczędzam 2 litry. Dla nie to dużo.



> >Bo mam po drodze kochankę.
>
> A tir ma rozładunek

No ale on nie wjeżdża na ProLogis tylko sunie dalej, do Łowicza.


> >Bo poruszam się ruchem lokalnym a nie tranzytem.
>
> Tzn. kiedy droga krajowa jest drogą lokalną a kiedy tranzytową?

Tranzyt do Poznania z Warszaqwy nie powinien biec przez Ożarów, błonie czy ronda na obwodnicy Sochaczewa tylko powinien biec droga do tego stworzoną czyli A2.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Tranzyt do Poznania z Warszaqwy nie powinien biec przez Ożarów, błonie czy rond
> a na obwodnicy Sochaczewa tylko powinien biec droga do tego stworzoną czyli A2.

A biegnie tranzyt przez 92 zamiast A2?
Ile pojazdów jeździ po A2 a ile po 92?
Jesteś hipokrytą. Wcześniej miałeś pretensje że tiry jada 92 z Ożarowa do Sochaczewa do 50 zamiast A2, a sam robisz to samo. Nawet gorzej. Bo im średnio po drodze a tobie owszem. Hipokryta.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Tranzyt do Poznania z Warszaqwy nie powinien biec przez Ożarów, błonie cz
> y rond
> > a na obwodnicy Sochaczewa tylko powinien biec droga do tego stworzoną czy
> li A2.
>
> A biegnie tranzyt przez 92 zamiast A2

> Ile pojazdów jeździ po A2 a ile po 92?

Tranzytu nie powinno być w ogóle na 92 bo do tego jest A2.


> Jesteś hipokrytą. Wcześniej miałeś pretensje że tiry jada 92 z Ożarowa do Socha
> czewa do 50 zamiast A2, a sam robisz to samo. Nawet gorzej. Bo im średnio po dr
> odze a tobie owszem. Hipokryta.

Ale ja jade zgodnie z ustalonymi zasadami drogą lokalną. Ruch lokalny powinien odbywać sie na drogach lokalnych a tranzytowy na tranzytowych

[edek40]

> Tranzytu nie powinno być w ogóle na 92 bo do tego jest A2.

Ale masz 100% pewnosci, ze jest.

[edek40]

> Nie ale oszczędzam 2 litry. Dla nie to dużo.

I nalezysz do szczesciarzy, ktorzy czasu nie musza liczyc.

Ciekawe ilu TIRowcow moze tak powiedziec o sobie...?

[ocala]

edek40 napisał:

> Ciekawe ilu TIRowcow moze tak powiedziec o sobie...?

A co mnie, mieszkańca tego regionu, obchodzić ma czas pracy tirowców? I tak nie moga jechać więcej niż......

[edek40]

> A co mnie, mieszkańca tego regionu, obchodzić ma czas pracy tirowców?

A powinien. Mialbys szersze horyzonty.

[samspade]

Nie przesadzaj Edku. To nie jest dramatyczna różnica czasowa. Google podaje 20 minut.
Ja na przykład zauważyłem zmniejszenie ruchu na 92 w porównaniu do czasów kiedy była to 2. Dlatego też ludzie tą droga jeżdżą. Gdyby było tak jak habudzik pisze ludzie jechali by A2 zamiast 92. Pamiętam czasy kiedy z okolic Błoni jechałem po 40 minut do Ożarowa. Rekord to było około godziny.

[edek40]

> Nie przesadzaj Edku. To nie jest dramatyczna różnica czasowa. Google podaje 20
> minut.

W tej chwili, pomimo permanentnego korka ocali, zapewne to nie duzo.

Nalezy jednak pamietac, ze tachograf nie zna tlumaczen z gatunku gugle powiedzial, ale sie myslil i sie w korek w....

Na autostradzie korek zdarza sie jednak rzadziej, jest jakims zdarzeniem, wiec ITD powinno przymknac oko, ze kierowca dociaga poza czasem na MOP.

[samspade]

To jest 20 minut dla osobówki. Dla ciężarówki może być inaczej. Różnica może być mniejsza.

[ocala]

Samspade, ale ty jeździsz 92 od święta a ja codziennie. Właśnie zaraz się na nią wybieram.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Samspade, ale ty jeździsz 92 od święta a ja codziennie. Właśnie zaraz się na ni
> ą wybieram.

A co mnie to obchodzi?
Opisuje swoje przejazdy. Zresztą gdybyś pisał prawdę że nic się nie zmieniło to opłacało by ci się jeździć po A2. byłbyś szybciej mniej spalił byś paliwa. Pisząc ze jeździsz po 92 mimo że droga permanentnie stoi sam sobie przeczysz.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Samspade, ale ty jeździsz 92 od święta a ja codziennie. Właśnie zaraz się
> na ni
> > ą wybieram.
>
> A co mnie to obchodzi?
> Opisuje swoje przejazdy.

Nie zaprzeczam, wolno ci.

>Zresztą gdybyś pisał prawdę że nic się nie zmieniło to
> opłacało by ci się jeździć po A2. byłbyś szybciej mniej spalił byś paliwa.

Szybciej bym był ale więcej paliwa spalam a to dla mnie sporo. Po za tym nie jestem święty ale zwykle przestrzegam przepisów i zasad a zasada jest taka, że lokalnie jeździ sie po lokalnych drogach a nie tranzytowych i vice versa


Pis
> ząc ze jeździsz po 92 mimo że droga permanentnie stoi sam sobie przeczysz.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nie zaprzeczam, wolno ci.

O dzięki łaskawco.

> >Zresztą gdybyś pisał prawdę że nic się nie zmieniło to
> > opłacało by ci się jeździć po A2. byłbyś szybciej mniej spalił byś paliw
> a.
>
> Szybciej bym był ale więcej paliwa spalam a to dla mnie sporo.

Bzdura. Nie spalił byś więcej. Gdyby po oddaniu A na 92 było tak samo jak wcześniej nawet jadąc 100 byłbyś szybciej i spalisz wtedy mniej paliwa niż powolna jazda start stop.


>Po za tym nie je stem święty ale zwykle przestrzegam przepisów i zasad a zasada jest taka, >że lokalnie jeździ sie po lokalnych drogach a nie tranzytowych i vice versa

A kto ustala te zasady? I jak to jest że droga Łowicz Ożarów to lokalnie a Ożarów Sochaczew to tranzyt?

[ocala]

samspade napisał:

> Pis
> ząc ze jeździsz po 92 mimo że droga permanentnie stoi sam sobie przeczysz.

Nie pisałem, że 92 stoi tylko, że przenosi nadmierny ruch tranzytowy, niewspółmiernie do swych możliwości. Sam ruch i jego gęstość mi nie tak przeszkadza co liczba tirów względem miejscowych lokalnych kierowców, przejść dla pieszych i skrętów w lewo. A teraz jade na 92 pojeździć.

[samspade]

ocala napisał(a):

> samspade napisał:
>
> > Pis
> > ząc ze jeździsz po 92 mimo że droga permanentnie stoi sam sobie przeczysz
> .
>
> Nie pisałem, że 92 stoi tylko, że przenosi nadmierny ruch tranzytowy, niewspółm
> iernie do swych możliwości. Sam ruch i jego gęstość mi nie tak przeszkadza co l
> iczba tirów względem miejscowych lokalnych kierowców, przejść dla pieszych i sk
> rętów w lewo. A teraz jade na 92 pojeździć.

A wcześniej pisałeś:
Ruch po mojej 92-ce wcale nie zmalał
Nie zmalał w porównaniu do czego?

[ocala]

samspade napisał:


> > Nie pisałem, że 92 stoi tylko, że przenosi nadmierny ruch tranzytowy, nie
> współm
> > iernie do swych możliwości. Sam ruch i jego gęstość mi nie tak przeszkadz
> a co l
> > iczba tirów względem miejscowych lokalnych kierowców, przejść dla pieszyc
> h i sk
> > rętów w lewo. A teraz jade na 92 pojeździć.
>
> A wcześniej pisałeś:
> Ruch po mojej 92-ce wcale nie zmalał
> Nie zmalał w porównaniu do czego?

No zgadza się, nie zmalał. Niwe zmalał w porównaniu z tym sprzed otwarcia A2 do Strykowa. Ja liczyłem na to, że po otwarciu całej A2 z Warszawy do Berlina ruch na 92-ce zmaleje chociaż o połowę tych tirów, bo o osobówkach nie mam co marzyć.

[samspade]

I juz mamy jasnosc. Mialem po prostu pecha ze regularnie jezdzilem tam powolutku. Mialem pecha co do 40 minut z Bloni do Ozarowa.
A tak z ciekawosci skoro ruch nie zmalak to kto jezdzi A2?

[edek40]

> A tak z ciekawosci skoro ruch nie zmalak to kto jezdzi A2?

Ci, co nie wiedza, ze istnieje taka znakomita alternatywa :))))

[ocala]

samspade napisał:

> I juz mamy jasnosc. Mialem po prostu pecha ze regularnie jezdzilem tam powolut
> ku.

Ty regularnie jeździłeś tam? A ja tu mieszkam .

Mialem pecha co do 40 minut z Bloni do Ozarowa.

Akurat z Błonia (a nie Błoni) do Ożarowa i na odwrót, jedzie się dobrze choć wolno. Nie jedzie się jednak 40 minut.

> A tak z ciekawosci skoro ruch nie zmalak to kto jezdzi A2?

Też się zastanawiam bo nikogo tam nie widać.
www.google.pl/maps/@52.1808893,20.771381,3a,75y,184.01h,83.59t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXK-3aAEcXdgjnpVZgnvAww!2e0

[samspade]

Znowu nie zadales sonie trudu przeczytania tego co napisalem. Nie przeszjodzilo ci to jednak w odpowiedzi.

[ocala]

Odpowiedziałem prawidłowo. Zapytałeś kto jeździ A2 więc wkleiłem zdjęcie, ze raczej nie jesteś w stanie stwierdzić kto bo ciężko znaleźć

[samspade]

Serio masz az tak duze ograniczenia w umiejetnisci czytania ze zrozumieniem?

[ocala]

samspade napisał:

> Serio masz az tak duze ograniczenia w umiejetnisci czytania ze zrozumieniem?

Przeczytałem dokładnie i to kilka razy. Zapytałeś "kto jeździ A2?" Na takie pytanie wkleiłem zdjęcie pustej A2. Co dalej?

[samspade]

Wlasnie o tym mowie.
Masz problemy z rozumieniem czytanego tekstu.

[edek40]

> Też się zastanawiam bo nikogo tam nie widać.
> www.google.pl/maps/@52.1808893,20.771381,3a,75y,184.01h,83.59t/data=!3m4!1e1!3m2!1sXK-3aAEcXdgjnpVZgnvAww!2e0

Hm....

Nie neguje tego zdjecia. Na bank sa takie sytuacje. Ale ja ich, w wielu przejazdach, nie widuje. Zapewne dlatego, ze lubie sobie pospac...

[samspade]

A czego Edku oczekujesz od manipulatora?
Co ciekawe kiedy pokazywal "kwiatki" z innych krajow, ze niby u nas jest super itd pokazal sterowane przejscie dla pieszych przez jednojezdniowke w centrum miejscowosci. Jednojezdniowke po ktorej mial sie niby odbwac olbrzymi ruch drogowy pomiedzy Hisz a Por. Ciekawr ze kiedy zwrocilem uwage ze w zasiegu wzroku na zdjecjach nie widac pojazdow w ruchu pyszczyl ze to pokazuje moja znajomosc drog(ze zdjec). Co prawda sam potem pokazal ze drogi zna ze SV.
Teraz sam robi to samo i uznaje to za prawde objawiona.
Zreszta to nie pierwsza jego tfurczosc na temat A2/92. Wczesniej mial pretensje ze 92 odbywa sie ruch do 50 do Sochaczewa. Teraj juz ma tylko pretensje ze ludzie jada 92 na trasie Poznan Wawa. To i tak postep.

[edek40]

> A czego Edku oczekujesz od manipulatora?

Wiecej rzetelnosci.

Dzis wlasnie jade do znajomego mieszkajacego w Grodzisku Mazowieckim. Ow znajomy, dopoki nie wybudowali autostrady, korzystal z reguly z Gierkowki lub czasem... DK92, ktora wtedy nazywala sie po prostu DK2. Szosa na wprost, z uwagi na ogromne zurbanizowanie po prostu byla nieprzejezdna, wiec stale szukal alternatyw. Teraz nie szuka.

[samspade]

Rzetelnosci od manipulatora? Serio.
Przeciez on ubzdura sobie cokolwiek zeby wyszlo na jego.
Juz wymuslal ze ktos napisal ze ruch na 17 jest kilkukrotnie wiekszy niz na 7.
Czy wymysl ze ruch pomiedzy wawa a lublinem powinien odbywac sie 7 przez kielce. a wszystko po to zeby twierdzic ze budowa drog nie ma sensu. a ze fakty mowia co innego? Grunt ze jego fantazja mowi inne rzeczy.

[edek40]

> Rzetelnosci od manipulatora? Serio.

Aby nazwac go manipulatorem, musi sam sobie podniesc wyzej poprzeczke.
O nim mozna powiedziedziec tylko, parafrazujac Kingsajz, "wy ocala jestescie d...pa, a nie manipulator".

[ocala]

samspade napisał:

> Rzetelnosci od manipulatora? Serio.
> Przeciez on ubzdura sobie cokolwiek zeby wyszlo na jego.
> Juz wymuslal ze ktos napisal ze ruch na 17 jest kilkukrotnie wiekszy niz na 7.

Nie ktoś tak napisał tylko Edek napisał, że tranzyt z Warszawy do Lublina tarasuje rondo w Kołbieli. Pytam się wiec czemu skoro S7 stoi pusta i ten tranzyt mógłby z niej korzystać odciążając to 20 metrowe rondo w Kołbieli? Odpowiedź jest prosta - viaTOLL. Między innym dlatego właśnie fragment dawnej 7 w Suchedniowie też jest pusty bo wszyscy walą 17.

[samspade]

Do tej pory nie pokazales miejsca gdzie ktokolwiek twierdzi ze ruch na 17 jest kilkilrotnie wiekszy niz na 7.
I 7 nie stoi pusta. To raz.
Odcinek dawnej 7 stoi pusty poniewaz ruch odbywa sie po obecnej 7. To dwa.
Laczenie do tego 17 jest bezsensowne. Pomysl drogi Wawa Lublin przez Kielce urodzil sie w twojej glowie. To taki fikolek zeby rozmowe sprowadzic do absurdu. To trzy.
A jezeli na serio uwazasz ze droga wawa Lublin powinna prowadzic przez Kielce to jestes geograficznym analfabeta

[ocala]

samspade napisał:

> Do tej pory nie pokazales miejsca gdzie ktokolwiek twierdzi ze ruch na 17 jest
> kilkilrotnie wiekszy niz na 7.
> I 7 nie stoi pusta. To raz.

Czy zaprzeczysz temu, że rondo w Kołbieli jest permanentnie blokowane przez tranzyt Warszawa-Lublin? Tak twierdzi Edek oraz Youtube.



> Odcinek dawnej 7 stoi pusty poniewaz ruch odbywa sie po obecnej 7.

Czy zaprzeczysz, że ruch po "nowej S7" jest niewielki? To dwa.




> Laczenie do tego 17 jest bezsensowne. Pomysl drogi Wawa Lublin przez Kielce uro
> dzil sie w twojej glowie.


Ma to sens bo Warszawa-Lublin przez drogę ekspresową jest lepszym pomysłem niż korkowanie zwykłej drogi krajowej jaką jest 17-ka tylko dlatego, że jest bezpłatna.

[samspade]

A rondo w Kolbieli pytaj sie tych, ktorzy twierdza ze jest stale zakorkowane.
Ruch po 7 nie jest maly. Jezdzi nia ponad 20tys. pojazdow na dobe.
Co do podrozy z Wawy do Lublina przez Kielce to czy trzeba komentowac ten pomysl?
Zwroc rowniez uwage ze nie ma mozliwosci jazdy z Wawy do Lublina tylko S. W kazdym wariancie bedzie sie jechac tez GP.

[ocala]

samspade napisał:

> A rondo w Kolbieli pytaj sie tych, ktorzy twierdza ze jest stale zakorkowane.

Ja sie nie pytam czy ty tak twierdzisz tylko czy temu zaprzeczasz.
www.youtube.com/watch?v=98c60q9xzH8

> Ruch po 7 nie jest maly. Jezdzi nia ponad 20tys. pojazdow na dobe.

A rzeczywistość wygląda tak:
www.youtube.com/watch?v=KmQB7JAqosQ
Ja tam do Radomia mogę jechać non stop 160km/h zwalniając tylko przed ewentualnymi maruderami. Oczywiście nie robię tego ale mógłbym.



> Co do podrozy z Wawy do Lublina przez Kielce

Nie z Warszawy do Lublina przez Kielce tylko drogą na Kielce.

[samspade]

O Kolbieli juz ci napisalem.
Pytaj sie tych, ktorzy twierdza ze to rondo zawsze stoi. Nie wiem tez czemu mam zaprzeczac. Ze to rondo czesto sie korkuje?
Co do 7. Wiem jak wyglada. Jezdzi nia ponad 20 tys pojazdow na dobe.
I musze sie dopytac. W ktorym miejscu pomiedzy Suchedniowem a Kielcami jadacy z Wawy do Lublina ma zjechac z 7? I ktoredy dalej jechac?

[ocala]

samspade napisał:

> O Kolbieli juz ci napisalem.
> Pytaj sie tych, ktorzy twierdza ze to rondo zawsze stoi.

Ja się ciebie pytam: to rondo jest zakorkowane czy nie? Dobrze wiesz, że jest zakorkowane ale nie możesz się przyznać do tego, że o tym wiesz.

[samspade]

Moja wiedza odnosnie korkow ronda w Kolbieli pochodzi z forum i mediow. Tak wiec zdarzaja sie tam korki/zatory. Ale nie odpiwiem ma pytanie czy jest ono permanentnie zakorkowane.
I czemu nie odpowiesz na pytanie gdzie nalezy zjechac z 7 pomiedzy Suchedniowem a Kielcami i ktroredy jechac do Lublina. Jadac z Wawy

[ocala]

samspade napisał:

> Moja wiedza odnosnie korkow ronda w Kolbieli pochodzi z forum i mediow. Tak wie
> c zdarzaja sie tam korki/zatory.


Moja wiedza również pochodzi z tego samego źródła bo jechałem tam może raz w życiu. Ale nic to.

>Ale nie odpiwiem ma pytanie czy jest ono perma
> nentnie zakorkowane.

Musimy wierzyć na słowo "honoru" Edkowi.


> I czemu nie odpowiesz na pytanie gdzie nalezy zjechac z 7 pomiedzy Suchedniowem
> a Kielcami i ktroredy jechac do Lublina. Jadac z Wawy

Sam już napisałeś, że na 12. Mam potwierdzić czy zaprzeczyć?

[samspade]

Podpowiedz mi w ktorym miejscu pomiedzy Suchedniowem a Kielcami mozna zjechac z 7 na 12?

[ocala]

samspade napisał:

> Podpowiedz mi w ktorym miejscu pomiedzy Suchedniowem a Kielcami mozna zjechac z
> 7 na 12?

A gdzie ja mówiłem że w Suchedniowie na 12 jest wjazd? Co ty z ttym Suchedniowem?

[samspade]

Sam wyskoczyles ze 7 kolo Suchedniowa jest pusta bo zamiast nia jada 17.

[ocala]

samspade napisał:

> Sam wyskoczyles ze 7 kolo Suchedniowa jest pusta bo zamiast nia jada 17.

Zgadza się. I gdzie tu jest z mojej strony mowa o wjeździe na 12 ?

[samspade]

Jak wiec miala by przebiegac dalsza droga 7? Gdzie zjechac i ktoredy jechac?

[ocala]

samspade napisał:

> Jak wiec miala by przebiegac dalsza droga 7? Gdzie zjechac i ktoredy jechac?

Normalnie. Warszawa-Radom, 12na Puławy i dalej na Lublin.

[samspade]

Po co wiec pisales ze 7 w Suchedniowie stoi pusta bo tranzyt omija ja 17? Po prostu musiales napisac glupote czy jak. Czy moze nie zadales sobie trudu sprawdzenia gdzie jest Suchedniow?

[ocala]

samspade napisał:

> Po co wiec pisales ze 7 w Suchedniowie stoi pusta bo tranzyt omija ja 17?

No bo tak jest. Zamiast S7 tranzyt do Lublina jedzie 17.

[samspade]

A po wuj mialby tranzyt z Wawy do Lublina jechac kolo Suchedniowa? Spojrz na mape gdzie jest Suchedniow. Ale ok. Przyjmijmy ta mondrosc. Jak jechac dalej?

[ocala]

samspade napisał:

> A po wuj mialby tranzyt z Wawy do Lublina jechac kolo Suchedniowa?

Nie wiem. Ja tego nie pisałem. Ja pisałem Warszawa-Radom-Puławy-Lublin

[samspade]

"Po co wiec pisales ze 7 w Suchedniowie
stoi pusta bo tranzyt omija ja 17?
No bo tak jest. Zamiast S7 tranzyt do Lublina
jedzie 17"
Nawet nie wiesz gdzie jest Suchedniow.

[ocala]

samspade napisał:

> "Po co wiec pisales ze 7 w Suchedniowie
> stoi pusta bo tranzyt omija ja 17?
> No bo tak jest. Zamiast S7 tranzyt do Lublina
> jedzie 17"
> Nawet nie wiesz gdzie jest Suchedniow.

Nie rozumiem. Tranzyt przeniósł się ze starej 7 na 17. Nie ma go zatem na S7 , nie ma go ani w Kielcach ani w Krakowie

[samspade]

Nic dziwnego ze nie rozumiesz. Walnales glupote i teraz nie potrafisz sie przyznac tylko krecisz. Rob jak chcesz. Tyle ze z kazdym postem wygladasz na jeszcze wiekszego glaba, ktory nie zadal sobie trudu spojrzenia na mape.

[ocala]

samspade napisał:

> Nic dziwnego ze nie rozumiesz. Walnales glupote i teraz nie potrafisz sie przyz
> nac tylko krecisz. Rob jak chcesz. Tyle ze z kazdym postem wygladasz na jeszcze
> wiekszego glaba, ktory nie zadal sobie trudu spojrzenia na mape.

Po co mam patrzeć na mapę skoro wiem gdzie Suchedniów jest bo tam niedawno byłem?

[samspade]

To po co piszesz glupoty ze 7 w Suchedniowie jest pusta bo jest ona omijana 17?
Podaj przykladowa trase zeby omimac 7 w Suchedniowie jadac 17.
I pusta czyli jakies 20 tys pojazdowna dobe.

[ocala]

samspade napisał:

> To po co piszesz glupoty ze 7 w Suchedniowie jest pusta bo jest ona omijana 17?

No bo jeśli jadący 50 do Kołbieli na 17 przecina S7 i na nią nie wjeżdża to skąd miałby się wziąć na S7? Nie ma go ani w Grójcu ani w Radomiu ani w Białobrzegach ani Krakowie ani w Suchedniowie. Widac to na kolejnym filmie, że droga jest pusta nawet w godzinach "szczytu"

[samspade]

Udajesz glupiego? Choc kiedy czytam te twoje wyssane nie wiem z jakiej czesci ciala glupoty to zaczynam sie zastanawiac czy udajesz.
Ignorujesz fakty, wymyslasz swoje teorie.
Zadam ci jeszcze raz pytanie.
Skoro twierdzisz ze 7 w Suchedniowie jest pusta(to bzdura ale mniejsza z tym) poniewaz omijana jest 17 podaj skad i dokad prowadzi ta trasa. Jak mozna omimac 7 w Suchedniowie jadac 17?

[ocala]

samspade napisał:


> Skoro twierdzisz ze 7 w Suchedniowie jest pusta(to bzdura ale mniejsza z tym) p
> oniewaz omijana jest 17 podaj skad i dokad prowadzi ta trasa. Jak mozna omimac
> 7 w Suchedniowie jadac 17?

Przecież ja tak nie napisałem. Napisałem, że S7 jest pusta więc i w Suchedniowie nie ma tłoku bo nie ma się tam skąd on wziąć.

[samspade]

I jeszcze 2 rzeczy w zwiazku z twoim filmikiem.
1. W zwiazku z tymi 160 na drodze do Radomia. Jak bys sobie poradzil z ta jazda na czerwonych swiatlach? Chyba nie byla by to taka non stop jazda
2. Zwroco uwage ze w tym filmiku jest kolejka do ronda na prawym pasie. A twierdziles ze tam tylko uwazasz na radary.

[ocala]

samspade napisał:

> I jeszcze 2 rzeczy w zwiazku z twoim filmikiem.
> 1. W zwiazku z tymi 160 na drodze do Radomia. Jak bys sobie poradzil z ta jazda
> na czerwonych swiatlach? Chyba nie byla by to taka non stop jazda

Większość drogi pokonuję bez problemów z jakimkolwiek zatrzymaniem się. To się liczy i to widać na filmie. Jazda S7 jest czystą przyjemnością w przeciwieństwie do jazdy DK17 którą banda debili uznała za drogę tranzytową.




> 2. Zwroco uwage ze w tym filmiku jest kolejka do ronda na prawym pasie. A twier
> dziles ze tam tylko uwazasz na radary.

Kolejka jest ale jakoś operatorowi ona problemów nie przysporzyła. Mimo wszystko ta kolejka to pikuś w porównaniu z rondem w Kołbieli.

P.s. Ach jak ja dziękuje Edkowi że mi pokazał to rondo bo nigdy chyba nie miałem okazji przez nie jechać.

[edek40]

> Nie ktoś tak napisał tylko Edek napisał, że tranzyt z Warszawy do Lublina taras
> uje rondo w Kołbieli. Pytam się wiec czemu skoro S7 stoi pusta

Bo S7 to nie to samo, co nieistniejaca wciaz S17. Kierunek nie ten.

[samspade]

Ale na 17 tez sa odcinki S. 7 nie jest cala w standardzie S. Zreszta co po zjezdzie z 7? Pozostaje jazda 12. Jednojezdniowa.

[ocala]

samspade napisał:

> Ale na 17 tez sa odcinki S. 7 nie jest cala w standardzie S. Zreszta co po zjez
> dzie z 7? Pozostaje jazda 12. Jednojezdniowa.

mi nie chodziło o to że musi być standard S tylko żeby płynni i bez korkowania małego ronda jechać. Taka podróż zapewnia S7 a, że 12 jest jedno jezdniowa? To co? Czy 17 jest w Kołbieli 7-mio jezdniowa? Nie! Jest zakorkowana? Tak!
12 jedzie się bardzo ładnie. Nie jest to może wyższy standard ale nie stoimy w korkach, całkiem przyzwoicie, choć nie do końca, ominiemy Puławy. No ja bym taka alternatywną trasę wybrał znając problemy z 17-ką.

[samspade]

ocala napisał(a):

> mi nie chodziło o to że musi być standard S tylko żeby płynni i bez korkowania
> małego ronda jechać. Taka podróż zapewnia S7 a, że 12 jest jedno jezdniowa? To
> co? Czy 17 jest w Kołbieli 7-mio jezdniowa? Nie! Jest zakorkowana? Tak!

Właśnie patrzę na jakieś trafic, korkowo i pokazują że na rondzie w Kołbieli dramatu nie ma. Że ruch odbywa się powoli ale się odbywa. Pokazują długość "ogonka" na jakieś set metrów i też nie z każdego kierunku. Dokładnie na 2 wlotach.
I zdajesz sobie sprawę że część trasy 12 pokrywa się z 17?

[ocala]

samspade napisał:

> Właśnie patrzę na jakieś trafic, korkowo i pokazują że na rondzie w Kołbieli dr
> amatu nie ma.

No pewnie, że nie ma bo zapomniałeś o tym, że mamy długi weekend.

[edek40]

> mi nie chodziło o to że musi być standard S tylko żeby płynni i bez korkowania
> małego ronda jechać. Taka podróż zapewnia S7

Jeszcze lepsza jest A2 pusta z uwagi na to, ze wszyscy jada 92.

A ze kierunek nie ten....

[ocala]

edek40 napisał:

> Jeszcze lepsza jest A2 pusta z uwagi na to, ze wszyscy jada 92.
>
> A ze kierunek nie ten....

Obie wymienione przez ciebie drogi biegną niemal równolegle do siebie wiec o jakim innym kierunku piszesz?

[ocala]

edek40 napisał:


> Bo S7 to nie to samo, co nieistniejaca wciaz S17. Kierunek nie ten.

Skoro nie istnieje S17 należałby używać S7 i 12 celem ominięcia 17 w Kołbieli.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Skoro nie istnieje S17 należałby używać S7 i 12 celem ominięcia 17 w Kołbieli.

Tak się ekscytujesz tą S7. Trochę to nielogiczne. Z jednej strony uważasz że budowa dróg nie do końca ma sens bo tranzyt te drogi omija jak może. A potem podajesz przykład 7. Drogi gdzie przed wybudowaniem drogi o standardzie S była jednojezdniówka. Ciekawe że tranzyt tej drogi nie omija.To jedna rzecz.
Rzecz druga w 2003 roku na 7 w wypadkach zginęło 185 osób w 2004 205 osób. Po poprawie tych dróg w 2012 86 osób w 2013 81 osób.

[ocala]

samspade napisał:

> Tak się ekscytujesz tą S7. Trochę to nielogiczne. Z jednej strony uważasz że bu
> dowa dróg nie do końca ma sens bo tranzyt te drogi omija jak może.

To dowodzi, że nic nie rozumiesz. Moja wypowiedź o bezsensowności budowy dróg które ze względów ekonomicznych tranzyt omija jest sarkazmem. Oczywiście należy budować drogi wielojezdniowe, ale trzeba zmusić tranzyt do ich używania wbrew jego woli.



A potem poda
> jesz przykład 7. Drogi gdzie przed wybudowaniem drogi o standardzie S była jedn
> ojezdniówka. Ciekawe że tranzyt tej drogi nie omija.

Nie omija bo obok S7 nie biegnie bezpłatna droga równoległa.


To jedna rzecz.
> Rzecz druga w 2003 roku na 7 w wypadkach zginęło 185 osób w 2004 205 osób. Po p
> oprawie tych dróg w 2012 86 osób w 2013 81 osób.

Po pierwsze w 2003-2004 nie było tyle radarów stacjonarnych (działających a nie atrap) ani lotnych posterunków których pracę można oglądać w necie i TV. A po drugi S7 stała sie płatna to się przesiedli na bezpłatne drogi. Kiedyś 7 była ciasna jak cholera a teraz mogę nonstop 160km/h jechać

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nie omija bo obok S7 nie biegnie bezpłatna droga .

> A po drugi S7 stała sie płatna to się przesiedli na bezpłatne drogi.

Przeczysz sobie w jednym, poscie. Sam pokazales filmik gdzie widac ciezarowki zjezdzajace z 50 na 7. I zapomimasz ze z 7 korzystaja tez samichody osobowe, a to one powoduja wiecej wypadkow.

>Kiedyś 7 była ciasna jak cholera a teraz mogę nonstop 160km/h jechać

A gooooowno a nie mozesz tyle jechac. Z kilku powodow. Chocby dlatego ze miejscami oznaczalo by to przekroczenie predkosci dozwolonej o 110 km. Oraz po drodze sa swiatla.
I obecnie ruch na 7 jest wiekszy niz byl wczesniej

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Nie omija bo obok S7 nie biegnie bezpłatna droga .
>
> > A po drugi S7 stała sie płatna to się przesiedli na bezpłatne drogi.
>
> Przeczysz sobie w jednym, poscie. Sam pokazales filmik gdzie widac ciezarowki z
> jezdzajace z 50 na 7.

Widać ciężarówkę a nie ciężarówki. A ileż to tych tirów naliczyłeś na całym filmie? 20 czy może 30?


>I zapomimasz ze z 7 korzystaja tez samichody osobowe, a t
> o one powoduja wiecej wypadkow.

Ale tranzyt po uruchomieniu S7 przeniósł się na 17. Oczywiście ten który nie jedzie z musu do Radomia czy kielc.





> >Kiedyś 7 była ciasna jak cholera a teraz mogę nonstop 160km/h jechać
>
> A gooooowno a nie mozesz tyle jechac. Z kilku powodow. Chocby dlatego ze miejsc
> ami oznaczalo by to przekroczenie predkosci dozwolonej o 110 km.

Ja mowie o fizycznej możliwości a nie kodeksowej. S7 można spokojnie do Radomia jechać 160km/h ze względu na minimalny ruch. To, że są światła i ograniczenia to inna sprawa ale ruch pozwala na S7 sprawdzić możliwości każdego auta.



Oraz po drodze
> sa swiatla.
> I obecnie ruch na 7 jest wiekszy niz byl wczesniej


Taaa a widać to na filmie. Wyprzedziło autora filmu może ze 4 samochody.

[samspade]

Raz piszesz ze tranzyt nie uciekl bo nie mial dokad a po chwili ze uciekl. Ok niech ci bedzie.
Co do fantazji o sprawdzaniu samochodu i minimalnego ruchu na 7.
Okolo polowy 7 na trasie Wawa Radom jest w standardzie S. Dzieki temu ze jest to ciaglu odcinek ktos moze pomyslec ze ruch na niej jest minimalny. W rzeczywistosci ruch na 7 jest porownywalny czy wiekszy niz byl na 2 przed oddaniem A.
I tranzyt nie uciekl z 7 na 17 po oddaniu do uzytku S. Po pierwsze to nie po drodze, po drugie jego na 7 nie bylo. Kto jechal by 7 zamiast 17? Badz powazny.

[ocala]

samspade napisał:

> Raz piszesz ze tranzyt nie uciekl bo nie mial dokad a po chwili ze uciekl.


Bo dyskutujemy o dwóch różnych sprawach. Z Warszawy do Krakowa tranzyt pozostał na S7 ale ten który obciążał starą 7 a nie jechał do np Krakowa uciekł na darmowe drogi, de fakto odciążając 7 ale niestety blokując Kołbiel. Rozwiązaniem problemu ślimaka na tym skrzyżowaniu byłoby wprowadzenie opłaty za przejazd większej nico niż opłata za S7. Gwarantuję ci, że Kołbiel by się odkorkowała w godzinę.


Ok n
> iech ci bedzie.
> Co do fantazji o sprawdzaniu samochodu i minimalnego ruchu na 7.
> Okolo polowy 7 na trasie Wawa Radom jest w standardzie S. Dzieki temu ze jest t
> o ciaglu odcinek ktos moze pomyslec ze ruch na niej jest minimalny.


To ty bądź poważny. Sprawdź ile kierowca operator minął tirów na swej drodze. S7 da się jechać z włączonym tempomatem.

[samspade]

A dokad jechal ten tranzyt co to niby wedlug ciebie uciekl? Dokad jechal ten tranzyt ta jednojezdniowka ze iciekl kiedy pojawila sie S?
Pewnie ze da sie jechac z wlaczonym tempomatem. Zalezy tylko na jakim odcinku. I jaka predkosc ustawimy. Ale to nie zmienia faktu ze piszac ze 7 jest pusta piszesz bzdury. W okolicach Radomia ruch to okolo 30 tys.

[ocala]

samspade napisał:

> A dokad jechal ten tranzyt co to niby wedlug ciebie uciekl?

Tam dokąd jedzie teraz.

> Pewnie ze da sie jechac z wlaczonym tempomatem. Zalezy tylko na jakim odcinku.

Jak widzisz na filmie jechać można cały czas i właściwie z dowolna prędkością. Fizycznie jest to możliwe, kodeksowo nie.

[samspade]

Tam dokad jedzie teraz. Serio? Tzn. gdzie? Konkretnie.
I czemu jechal ten tranzyt slaba droga a uciekl kiedy droga stala sie znosna?

[ocala]

samspade napisał:

> Tam dokad jedzie teraz. Serio? Tzn. gdzie? Konkretnie.

Z Warszawy do Lublina.


> I czemu jechal ten tranzyt slaba droga a uciekl kiedy droga stala sie znosna?

Bo oprócz stania się znośną stała się płatną. Podobno znasz jeszcze jeden powód ale z nami sie nim nie podzielisz.

[samspade]

Chcesz powiedziec ze ruch z Wawy do Lublima jezdzil przez 7 a potem przez 12?
A kto i po co mialby tak jechac? Po co nadkladac drogi zeby jechac rownie slaba droga?

> Podobno znasz jeszcze jeden powód ale z nami sie nim nie podzielisz.

A o to spytaj sie tego kto ci to powiedzial.

[ocala]

samspade napisał:

> Chcesz powiedziec ze ruch z Wawy do Lublima jezdzil przez 7 a potem przez 12?
> A kto i po co mialby tak jechac? Po co nadkladac drogi zeby jechac rownie slaba
> droga?

Bo ta droga była alternatywną do szosy lubelskiej dla tych co jechali od strony powiatu zachodniego. Dziś oni jadą na drugą stronę Wawy na 17.



> > Podobno znasz jeszcze jeden powód ale z nami sie nim nie podzielisz.
>
> A o to spytaj sie tego kto ci to powiedzial.

Ty powiedziałeś, że oprócz powodów finansowych znasz jeszcze inny, bardzo oczywisty dla którego tiry omijają A2 jadąc 92. To taka sama sytuacja.

[samspade]

Dawniej nie jezdzili 7 bo to nie byla zadna alternatywa. Droga ciasna ze sporym ruchem, powolna jazda. Jazda przez Bialobrzegi i tamtejszy most, potem przez Radom, nierowna 12, czlapanie przez Pulawy. Nadkladanie kilometrow bez zysku czasowego. Kolejne wyssane z palucha fantazje.
A co do A2 napisalem wyraznie jakie sa powody dla ktorych ciezarowka jedzie po 92. Nawet podana byla trasa tej jazdy.

[ocala]

samspade napisał:

> Dawniej nie jezdzili 7 bo to nie byla zadna alternatywa.

Była alternatywą. Po co ktoś spod Sochaczewa miałby pchać się na 17 skoro wcześniej miał 7. Obie ciasne i do kitu ale 17 dalej. Dlatego nigdy właściwie 17 nie jeździłem. Teraz spod Sochaczewa jadą 50 aż do Kołbieli przecinając S7 bo jest płatna.




> A co do A2 napisalem wyraznie jakie sa powody dla ktorych ciezarowka jedzie po
> 92. Nawet podana byla trasa tej jazdy.

Trasę to ja podałem. Od Ożarowa pod Łowicz 92 zamiast A2. Napisałeś że znasz inny powód ale go nie podałeś. Jeśli go podałeś to powtórz go teraz.

[samspade]

I nawet na filmiku, ktory umiesciles widac 2 ciezarowki zjezdzajace z 50 na 7.
Swoja droga wczesniej byla trasa Wawa Lublin teraz juz Sochaczew Lublin.

[ocala]

samspade napisał:

> I nawet na filmiku, ktory umiesciles widac 2 ciezarowki zjezdzajace z 50 na 7.

Bo jak jadą na Kraków to jak inaczej? Czy ja pisałem, że w ogóle tiry tamtędy nie jeżdżą?


> Swoja droga wczesniej byla trasa Wawa Lublin teraz juz Sochaczew Lublin.

No tak. Kiedyś np z Płocka jechało się 62 na Wyszogród, potem w Wyszogrodzie na 50 i nią aż do Grójca, w Grójcu na 7 do Radomia potem 12 na Puławy i Lublin. Teraz taka trasy wygląda nieco inaczej: Płock - Wyszogród(Sochaczew) - Góra Kalwaria - Kołbiel - Lublin . I tak to wygląda tylko dlatego, że S7 kosztuje.

[samspade]

Tyle ze ruch na 7 jest 2 krotnie wiekszy niz na 17. Wiec te twoje rewelacje sa ......
I sprowadzanie wszystkiego do ruchu tirow to glupota. Po 7 jezdzi 4 czy 5 razy wiecej mniejszych samochodow( osobowki czy busy). Na innych drogach proporcje sa podobne.

[ocala]

samspade napisał:

> Tyle ze ruch na 7 jest 2 krotnie wiekszy niz na 17. Wiec te twoje rewelacje sa
> ......
> I sprowadzanie wszystkiego do ruchu tirow to glupota. Po 7 jezdzi 4 czy 5 razy
> wiecej mniejszych samochodow( osobowki czy busy). Na innych drogach proporcje s
> a podobne.

No znowu masz pecha. Godziny szczytu 16-ta w czwartek. Przewiń film do 9 minuty bo tam jest Radom. Od 9 minuty do końca zobacz jaka pustka kompletna. A samochody giną nagle po wjechaniu kamery na viaTOLL
www.youtube.com/watch?v=fzs4mSSH5Bw

[ocala]

ocala napisał(a):


> > I sprowadzanie wszystkiego do ruchu tirow to glupota. Po 7 jezdzi 4 czy 5
> razy
> > wiecej mniejszych samochodow( osobowki czy busy).

Wcale nie jest głupotą bo to tiry stanowią o ciężkości czy inaczej pisząc upierdliwości drogi a nie zapitalające 130km/h osobówki.

[ocala]

Jak masz wątpliwości to dnia następnego czyli w piątek operator kamery pokonał ta trasę abarot.
Też nuda przez 20 minut.
www.youtube.com/watch?v=rZS3s93HHbQ

[ocala]

Daj znać jak będziesz miał już dość oglądania 25 minut pustej całkowicie S7 pomiędzy Grójcem a Radomiem. Nie jestem wszak sadystą.

Reasumując rewelacje ocali

[samspade]

> Daj znać jak będziesz miał już dość oglądania 25 minut pustej całkowicie S7 pom
> iędzy Grójcem a Radomiem. Nie jestem wszak sadystą.

Po pierwsze.
W filmach które pokazałeś nie ma całkowicie pustej 7. Takie coś może być ewentualnie w godzinach nocnych.
Po drugie.
Przecież sam podałem ci tę drogę jako przykład że po upgradzie z GP na S poprawiła się jakość jazdy, czas przejazdu oraz bezpieczeństwo. Niestety ciągła jazda z tempomatem ustawionym na 120 jest nierealna. Z powodu wyprzedzających się ciężarówek(rzadziej) i tych co to muszą nadgonić jadąc szybciej(częściej).

>www.youtube.com/watch?v=y4QUDrtoGMs
>Z Grójca do Radomia w 24 minuty i to w godzinach szczytu. Mógł jeszcze szybciej pojechać >bo miał pustą drogę.

Nie do Radomia a do Jedlanki.

>No znowu masz pecha. Godziny szczytu 16-ta w czwartek. Przewiń film do 9 minuty bo tam >jest Radom. Od 9 minuty do końca zobacz jaka pustka kompletna. A samochody giną nagle >po wjechaniu kamery na viaTOLL
>www.youtube.com/watch?v=fzs4mSSH5Bw

Pozwolisz że nie przewinę od 9 minuty, Ty też nie przewijaj, Obejrzyj spokojnie powoli i zobacz że nie droga nie jest pusta. Nie patrz tylko na to co jest na jego jezdni, bo przy jeździe z prędkością niewiele większą od tira może tak trafić że jest pusto i żadnego nie dogoni. Zwróć uwagę na jezdnię prowadzącą do Radomia. Jeżeli nie widzisz ruchu samochodów ciężarowych oznacza to ze jesteś ślepy. A może nie chcesz widzieć.

>Jak masz wątpliwości to dnia następnego czyli w piątek operator kamery pokonał ta trasę >abarot.
>Też nuda przez 20 minut.
>www.youtube.com/watch?v=rZS3s93HHbQ

Po pierwsze nie dnia następnego ale wcześniej w ten czwartek. Po drugie takie same zastrzeżenia jak wyżej. Patrz też na druga jezdnię.
To by było tyle na temat twoich filmików, które nic nie pokazały.
Przejdźmy teraz do omijania 7. Załóżmy nawet że tak jest i że z powodu via toll ruch ucieka z 7 na 17. Jak duży jest to ruch? Przecież patrząc po natężeniu ruchu przejzd wprowadzeniem viatoll to będzie jakieś 200 tirów dziennie. I to maksymalnie. I podkreślam przy założeniu że prawda jest omijanie tej drogi.
I co do Suchedniowa. Kielc itp. Mimo viatoll jeździły jeżdżą i będą jeździć tamtędy pojazdy ciężarowe. Bo nie mają innej alternatywy.

[ocala]

Od 9 minuty bo mniej więcej od tej minuty zaczyna się viatoll i znikają wszystkie pojazdy. Czy to ze do Białobrzegi minął 4 tiry to znaczy ze ruch jest chociażby mały.
To ze jest to jednak ten sam dzień to coś zmienia? Ruchu nie ma i tyle.

[samspade]

I to jest twój problem. Negujesz rzeczywistość. Nawet tą którą sam pokazujesz. Przecież w tych filmikach wyraźnie widać ruch pojazdów ciężarowych. Wyraźnie widać że ruch jest. A powiedz mi którędy mają jechać tiry z Wawy do Radomia, Skarżyska czy Kielc? Jeżeli nie jadą 7 bo omijają odcinek płatny. Jak jadą? Podaj trasę.
.

[ocala]

samspade napisał:

> I to jest twój problem. Negujesz rzeczywistość. Nawet tą którą sam pokazujesz.
> Przecież w tych filmikach wyraźnie widać ruch pojazdów ciężarowych.

A czy ja pisałem że S7 jest zamknięta dla ruchu i go zupełnie brak? Pokazałem tylko filmy z tej trasy na którym widać kilka w sumie tirów. W pierwszym filmie od 9 minuty do 15 czy 16 kamery ani nikt nie wyprzedził ani kamera po horyzont nikogo nie zarejestrowała.

>Wyraźnie wi
> dać że ruch jest.

Tak. Ruch kamery to jest. Porusza się ona ok. 100km/h

[samspade]

ocala napisał(a):

> > Przecież w tych filmikach wyraźnie widać ruch pojazdów ciężarowych.
>
> A czy ja pisałem że S7 jest zamknięta dla ruchu i go zupełnie brak? Pokazałem t
> ylko filmy z tej trasy na którym widać kilka w sumie tirów.

I liczyć nie potrafisz. Z geografii kijowy, podstawowa matematyka też leży.
Ponowię pytania.
Którędy odbywa się ruch pojazdów płacących za przejazd jeżeli omijają płatny odcinek? Którędy jadą do Radomia, Skarżyska czy Kielc?
Gdzie znikają pojazdy widoczne na twoich filmach jadące bezpłatnym odcinkiem?

[ocala]

Na drodze S7 zanikłbył ruch tranzytowy po wprowadzeniu viaTOLL, czego świadkami jesteśmy oglądając filmy które wstawiłem.

[samspade]

Napisal bym co ci zaniklbylo. Ale bys znowu jeczal o obrazaniu i netykiecie. Poniwie wiec pytania:
Ktoredy jedzie tranzyt z Wawy do Radomia, Kielc itp jezeli nie 7?
Skoro nie matego tranzytu na 7 to co robia ciezarowki na przedstawionych przez ciebie filmikach?

[ocala]

samspade napisał:

> Napisal bym co ci zaniklbylo. Ale bys znowu jeczal o obrazaniu i netykiecie.

I dobrze, że się jeszcze ostatkiem sił potrafisz opamiętać, co mi przychodzi znacznie łatwiej.

Po
> niwie wiec pytania:
> Ktoredy jedzie tranzyt z Wawy do Radomia, Kielc itp jezeli nie 7?


Możesz se je "ponawiać" ale i tak nic to nie da bo nie piszemy o tranzycie Warszawa-Radom tylko Warszawa-Lublin.

[samspade]

Przyjmikmy dzikie zalozenie ze masz racje i ze tranzyt z tego kierunku jezdzil po 7 i uciekl z niego 2 lata temu. Dla ulatwienia powiem ze teoretyzujemy. Ile bylo tych tirow?
Bo patrzac po badaniach natezenia ruchu mogla by to byc homeopatia. W porownaniu do ruchu odbywajacego sie po 7 nie warta wspominamia.
I napisales ze na na 7 zaniklbyl tranzyt. Teraz okazuje sie ze jednak nie. Szybko zmieniasz zdanie. Szkoda ze nie odpowiadzasz tak na pytania zaniklbyl.

[ocala]

samspade napisał:

> Przyjmikmy dzikie zalozenie ze masz racje i ze tranzyt z tego kierunku jezdzil
> po 7 i uciekl z niego 2 lata temu.

Boże, ty nawet wiesz kiedy on z S7 uciekł. A skąd to wiesz?

Dla ulatwienia powiem ze teoretyzujemy. Ile
> bylo tych tirow?

Guzik mnie obchodzi liczba. Ważne, że uciekł. O liczbach pogadamy wkrótce - jak przyznasz, że jednak tranzyt uciekł z dróg płatnych.

[samspade]

Nie 2 lata a 3lata temu. A skadto wiem kiedy? Nawet ty powinienes sie domyslic.
I mie przyznam ze tranzyt uciekl z drog platnych.
Z kilku powodow:
Nie widze ucieczki tranzytu z 7. To raz.
Bo nie uciekl caly tranzyt ale jego czesc. To dwa.
I uciekl wszedzie ale tam gdzie mu sie to oplacalo. Gdzie byla droga alternatywna. To trzy.
Ucieczka z 7 na zatkana droge jest nieoplacalne bo wiecej spali sie ropy niz zaodzczedzi sie na wysokich oplatach

[ocala]

samspade napisał:

> Nie 2 lata a 3lata temu.

A dokładnie 3 lipca 2011 kiedy ruszył viaTOLL

>A skadto wiem kiedy? Nawet ty powinienes sie domyslic.

Nie tyle się domyślam, co po prostu wiem.



> I mie przyznam ze tranzyt uciekl z drog platnych.
> Z kilku powodow:
> Nie widze ucieczki tranzytu z 7. To raz.

A widzisz tranzyt na filmach co wkleiłem? Ile tych tirów minął kamerzysta?



> Bo nie uciekl caly tranzyt ale jego czesc.

Część go uciekła i nikt nie pisał, że cały.
No i dochodzimy wreszcie do liczb. Wiesz ile go uciekło? Wiesz dokąd uciekł? Wiesz ile kosztuje przejazd drogą na którą uciekł?


>To dwa.
> I uciekl wszedzie ale tam gdzie mu sie to oplacalo.

No właśnie o tym cały czas piszę - uciekł ze względów ekonomicznych. Ty masz zdanie, że oprócz ekonomicznych względów są jeszcze bardzo oczywiste inne względy. Jakie? Podasz je wreszcie czy nie?

[samspade]

ocala napisał(a):

> > I mie przyznam ze tranzyt uciekl z drog platnych.
> > Z kilku powodow:
> > Nie widze ucieczki tranzytu z 7. To raz.
>
> A widzisz tranzyt na filmach co wkleiłem? Ile tych tirów minął kamerzysta?

A patrzyles na te filmy, ktore wkleiles. Przeciez wyraznie widac tam ciezarowki na 7. Choc zaraz dowiemy sie ze tranzyt to nie ciezarowki i zestawy.

> > Bo nie uciekl caly tranzyt ale jego czesc.
>
> Część go uciekła i nikt nie pisał, że cały.

Ty pisales ze tranzyt ucieklbyl.

> No i dochodzimy wreszcie do liczb. Wiesz ile go uciekło?

Jezeli uciekl z 7 to homeopatycznych ilosciach.

>Wiesz dokąd uciekł?

Nie wiem. Ciafle czekam az napiszesz wreszcie dokad.

> No właśnie o tym cały czas piszę - uciekł ze względów ekonomicznych. Ty masz zd
> anie, że oprócz ekonomicznych względów są jeszcze bardzo oczywiste inne względy
> . Jakie? Podasz je wreszcie czy nie?

A to juz sa twoje fantazje polaczone z manipulacja. Wiec nieodsm zadnych wzgledow ktore sam sobie wymyslliles.

I omimales jedna czesc mojej wypowiedzi.
Dla 7 17 nie jest alternatywa. Bo wiecej spali sie paliwa turlajac sie powoli przez wsie niz zaplaci sie oplaty.
Zreszta ciezarowki to tylko czesc ruchu. Wcale nie ta najwieksza czy najniebezpieczniejsza.

[ocala]

samspade napisał:

> A patrzyles na te filmy, ktore wkleiles. Przeciez wyraznie widac tam ciezarowki
> na 7.
A ile ich widać?


> > > Bo nie uciekl caly tranzyt ale jego czesc.
> >
> > Część go uciekła i nikt nie pisał, że cały.
>
> Ty pisales ze tranzyt ucieklbyl.

Tak, uciekł ale nie pisałem że cały co do jednego.



> > No i dochodzimy wreszcie do liczb. Wiesz ile go uciekło?
>
> Jezeli uciekl z 7 to homeopatycznych ilosciach.

Skoro blokował 7 skutecznie dawniej, a teraz tranzytu nie widać, to raczej ciężko o homeopatię.



> >Wiesz dokąd uciekł?
>
> Nie wiem. Ciafle czekam az napiszesz wreszcie dokad.

Na bezpłatne odcinki.



> > No właśnie o tym cały czas piszę - uciekł ze względów ekonomicznych. Ty m
> asz zd
> > anie, że oprócz ekonomicznych względów są jeszcze bardzo oczywiste inne w
> zględy
> > . Jakie? Podasz je wreszcie czy nie?
>
> A to juz sa twoje fantazje polaczone z manipulacja.

Napisałeś, że oprócz ekonomicznych względów, istnieje jeszcze inny/e powód/y oczywisty dla którego tranzyt z A2 jedzie DK92. Jaki to jest ten inny powód aż tak oczywisty?

[samspade]

ocala napisał(a):

> Skoro blokował 7 skutecznie dawniej, a teraz tranzytu nie widać, to raczej cięż
> ko o homeopatię.

I od tego czasu skutecznego blokowania upgradowano 7 na najgorszym odcinku z GP do S

> Napisałeś, że oprócz ekonomicznych względów, istnieje jeszcze inny/e powód/y oc
> zywisty dla którego tranzyt z A2 jedzie DK92. Jaki to jest ten inny powód aż ta
> k oczywisty?

Nie przypomimam sobie zebym tak napisal.
I napisz KONKRETNIE ktoredy tranzyt omija 7? Bo jakos nie widze rozsadnej alternatywy oplacalnej ekonomicznie czy czasowo. Na upartego do Ozarowa mozna jechac 79 ale i przed viatollem tamtedy odbywal sie ruch.
A moze napisz co to jest tranzyt? Bo na filmach pokazanych przez ciebie widac ciezarowki ale skoro to nie tranzyt.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Skoro blokował 7 skutecznie dawniej, a teraz tranzytu nie widać, to racze
> j cięż
> > ko o homeopatię.
>
> I od tego czasu skutecznego blokowania upgradowano 7 na najgorszym odcinku z G
> P do S

Mozesz to na język polski przetłumaczyć? Nie zrozumiałem. Dawniej 7 była zapchana że żal nią było jechać. Teraz 7 jest pusta na tyle, że można wykorzystać 100% możliwości większości aut.



> > Napisałeś, że oprócz ekonomicznych względów, istnieje jeszcze inny/e powó
> d/y oc
> > zywisty dla którego tranzyt z A2 jedzie DK92. Jaki to jest ten inny powód
> aż ta
> > k oczywisty?
>
> I napisz KONKRETNIE ktoredy tranzyt omija 7

Nie wiem. Nie interesuje mnie to. Jedno co wiem, to to, że S7 jest pusta i da się nią jechać z dowolną prędkością.

Na upartego do Ozarowa mozna jechac
> 79 ale i przed viatollem tamtedy odbywal sie ruch.

Wyraźnie zaznaczyłem, że chodzi o to, jaki inny powód poza ekonomicznym, jest tak oczywisty dla usprawiedliwienia jazdy tranzytu z Ożarowa do Łowicza poprzez DK92 zamiast A2. Tego się trzymajmy.

[samspade]

ocala napierd..

> > I od tego czasu skutecznego blokowania upgradowano 7 na najgorszym odcin
> ku z G
> > P do S
>
> Mozesz to na język polski przetłumaczyć? Nie zrozumiałem. Dawniej 7 była zapcha
> na że żal nią było jechać. Teraz 7 jest pusta na tyle, że można wykorzystać 100
> % możliwości większości aut.

Oznacza to ze przebudowano droge z klasy GP na S. I dlatego wlasnie w teorii mozna jechac ile fabryka dala(teoretycznie bo praktyka kest inna). Bo nie ma skrzyzowan, nie ma ruchu pieszych, sa 2 jezdnie jednokierunkowe wiec i wyprzedzanie jest latwiejsze i bezpieczniejsze, innaczej wyprofilowane luki, brak OZ.

> > I napisz KONKRETNIE ktoredy tranzyt omija 7
>
> Nie wiem. Nie interesuje mnie to. Jedno co wiem, to to, że S7 jest pusta i da s
> ię nią jechać z dowolną prędkością.

Juz wiem ze kiedy piszesz pusta oznacza to ze nie jest calkowicie pusta. Co do predkosci juz ci napisalem

> Na upartego do Ozarowa mozna jechac
> > 79 ale i przed viatollem tamtedy odbywal sie ruch.
>
> Wyraźnie zaznaczyłem, że chodzi o to, jaki inny powód poza ekonomicznym, jest t
> ak oczywisty dla usprawiedliwienia jazdy tranzytu z Ożarowa do Łowicza poprzez
> DK92 zamiast A2. Tego się trzymajmy.

Po pierwsze na temat powodu juz ci napisalem.
Po drugie nie czytasz co do ciebie pisze. A jezeli czytasz to nie rozumiesz.
Pisalem wyraznie o omijaniu 7. Ze nie widze zadnych logicznych alternatyw. Zreszta i ty piszesz ciagle o 7 jak to ja niby tranzyt omija.
Nie chcesz tylko powiedziec ktoredy ani co to jest tranzyt skoro ciezarowki czy zestawy nie sa nim. Bo podroze miedzy miastami samochodami osobowymi tez tym tranzytem nie jest.

[ocala]

samspade napisał:


> Oznacza to ze przebudowano droge z klasy GP na S. I dlatego wlasnie w teorii mo
> zna jechac ile fabryka dala(teoretycznie bo praktyka kest inna)

No, teraz to rozumiem. Tam na S7 można jechać bardzo szybko bo jest ona pusta. Pusta w znaczeniu z niewielkim ruchem tranzytowym




> Juz wiem ze kiedy piszesz pusta oznacza to ze nie jest calkowicie pusta.

No to chyba logiczne jest, że całkowicie nie może być pusta bo jakieś tam pojedyncze pojazdy się trafiają. Fakt jest taki, że na filmie widzimy że przez 7 minut nikt kamery nie wyprzedził ani kamera nie zarejestrowała po horyzont żadnego pojazdu. Nie stało absolutnie nic na przeszkodzie by operator kamery jechał 150km/h prawym pasem co jakiś czas może doganiając jakiś prawidłowo jadący pojazd.



> Po pierwsze na temat powodu juz ci napisalem.

Nieprawda. Nie wymieniłeś powodu. Napisałeś, że są oczywiste powody ale ich NIE WYMIENIŁEŚ. Wymień choćby jeden powód dla którego kierowcy ciężarówek z Ożarowa jadą do Łowicza DK92 zamiast jechać płatnym odcinkiem A2. Wymieś ten powód bym mógł go kiedyś zacytować. Często bowiem domagasz się "wskaż miejsce w którym tak napisałem".
Jeszcze raz: podaj choć jeden z tych powodów poza ekonomicznym.

[samspade]

ocala napisał(a):

> No, teraz to rozumiem. Tam na S7 można jechać bardzo szybko bo jest ona pusta.
> Pusta w znaczeniu z niewielkim ruchem tranzytowym

Mam nadzieję ze kiedyś powiesz co to jest tranzyt i jak rozróżniasz czy zestaw z naczepą to tranzyt czy nie.

> > Juz wiem ze kiedy piszesz pusta oznacza to ze nie jest calkowicie pusta.
>
> No to chyba logiczne jest, że całkowicie nie może być pusta bo jakieś tam pojed
> yncze pojazdy się trafiają. Fakt jest taki, że na filmie widzimy że przez 7 min
> ut nikt kamery nie wyprzedził ani kamera nie zarejestrowała po horyzont żadnego
> pojazdu. Nie stało absolutnie nic na przeszkodzie by operator kamery jechał 15
> 0km/h prawym pasem co jakiś czas może doganiając jakiś prawidłowo jadący pojazd

Fakt powiadasz. To zobaczmy te fakty:
www.youtube.com/watch?v=y4QUDrtoGMs
Chyba inne filmy oglądaliśmy, a może chciałeś inny dać a wkleił się ten. Nie wiem. W każdym razie to kolejny film gdzie widać zjeżdżająca cziężarówkę z naczepą z 50 na 7.


> > Po pierwsze na temat powodu juz ci napisalem.
>
> Nieprawda. Nie wymieniłeś powodu. Napisałeś, że są oczywiste powody ale ich
> NIE WYMIENIŁEŚ.

Powtórzę. Nie przypominam sobie żebym tak napisał.
Pamiętał że wymieniłem powody dla których po drodze 92 odbywa się ruch samochodów ciężarowych. A to jednak nie to samo. Ten powód to wymysł twojej fantazji.
Więc oczywiste że go nie wymienię.

[ocala]

samspade napisał:

> Mam nadzieję ze kiedyś powiesz co to jest tranzyt i jak rozróżniasz czy zestaw
> z naczepą to tranzyt czy nie.

Nie rozumiem co to ma do rzeczy? Tranzyt to tranzyt i tyle.


> Fakt powiadasz. To zobaczmy te fakty:
> www.youtube.com/watch?v=y4QUDrtoGMs
> Chyba inne filmy oglądaliśmy, a może chciałeś inny dać a wkleił się ten. Nie wi
> em. W każdym razie to kolejny film gdzie widać zjeżdżająca cziężarówkę z naczep
> ą z 50 na 7.

No dokładnie ten film wkleiłem tu;
forum.gazeta.pl/forum/w,510,155373350,155460846,Re_A_czemu_ty_nie_jedziesz_A2_.html?wv.x=2&t=1415794121060
Pokonał ta trasę w 24 minuty a mógł szybciej jeszcze. To są godziny szczytu. I tłumu nie widać Jak przyspieszysz film z x4 do x20 to jeszcze więcej naliczysz tirów w jednostce czasu.




> Powtórzę. Nie przypominam sobie żebym tak napisał.
> Pamiętał że wymieniłem powody dla których po drodze 92 odbywa się ruch samochod
> ów ciężarowych.

No to podaj to co pamiętasz. Podaj powód inny niż ekonomiczny dla którego pojazdy ciężarowe poruszają się równolegle do A2 a nie wjeżdżają na magazyny i nie jadą na 50.

[samspade]

ocala napisał(a):

> > Mam nadzieję ze kiedyś powiesz co to jest tranzyt i jak rozróżniasz czy z
> estaw
> > z naczepą to tranzyt czy nie.
>
> Nie rozumiem co to ma do rzeczy? Tranzyt to tranzyt i tyle.

Ale jak odróżniasz że tranzyt to tranzyt a nie ciężarówka z naczepą?

> No dokładnie ten film wkleiłem tu;
> Pokonał ta trasę w 24 minuty a mógł szybciej jeszcze. To są godziny szczytu. I
> tłumu nie widać Jak przyspieszysz film z x4 do x20 to jeszcze więcej naliczysz
> tirów w jednostce czasu.

Tłumu nie. To jest normalny ruch na tej drodze. taki jaki był przed viatollem. Da się normalnie jechać ponieważ zamiast drogi GP jest S.
Co ciekawe na wszystkich filmach, które podałeś widać ruch pojazdów podpadających pod płacenie viatoll. Ale to nie tranzyt. Bo tranzyt to tranzyt a nie ciężarówki.
Wiesz co w sumie to mam gdzieś czy to tranzyt czy nie. Wiem że po oddaniu S ruch pojazdów nie zmalał a podróż stała się łatwiejsza szybsza bezpieczniejsza. Dzięki temu że nie jedzie się drogą jednojezndniową.

[ocala]

samspade napisał:


> Ale jak odróżniasz że tranzyt to tranzyt a nie ciężarówka z naczepą?

A mam to gdzieś. Pow. 3.5T płaci jak jedzie a tu ciężarówki o masie pow 3,5 generalnie uciekły z S7 i jeżdżą opłotkami. To, że kilka z nich widać na 24 minutowym filmie nie oznacza że taki był ruch dawniej.


> Tłumu nie. To jest normalny ruch na tej drodze.

Tłumu nie ma bo 20tys. to byłby tłum a tak, na filmie przez 7 minut nikogo nie widać aż po horyzont. Musisz się z tym pogodzić, że ciężarówki uciekają nawet z takiego mini kawałka jakim jest obwodnica Jędrzejowa. Ja wiem gdzie leży Jędrzejów i jak jest zapchany tirami więc nie pytaj się mnie czy na wklejonych filmach widać to miasteczko .

Doczekam sie odpowiedzi jakie to powody każe kierowcom ciężarówek jechać równolegle do A2 drogą 92 bez odwiedzania magazynów w Błoniu czy Pod Sochaczewem i nie jechać na 50?

[samspade]

ocala napisał(a):

> > Ale jak odróżniasz że tranzyt to tranzyt a nie ciężarówka z naczepą?
>
> A mam to gdzieś. Pow. 3.5T płaci jak jedzie a tu ciężarówki o masie pow 3,5 gen
> eralnie uciekły z S7 i jeżdżą opłotkami. To, że kilka z nich widać na 24 minuto
> wym filmie nie oznacza że taki był ruch dawniej.

Powiedz więc którędy jadą. Ale konkretnie.

> > Tłumu nie. To jest normalny ruch na tej drodze.
>
> Tłumu nie ma bo 20tys. to byłby tłum a tak, na filmie przez 7 minut nikogo nie
> widać aż po horyzont.

Ślepy zniknąłbył napiszę ci jeszcze raz to samo
Wiesz co w sumie to mam gdzieś czy to tranzyt czy nie. Wiem że po oddaniu S ruch pojazdów nie zmalał a podróż stała się łatwiejsza szybsza bezpieczniejsza. Dzięki temu że nie jedzie się drogą jednojezndniową
To co piszesz o tym że niby op 7 nie ma ruchu ciężarowego to po prostu zwykłą pierd.... głupot. Udowodniłeś to zresztą filmikami, które umieściłeś.
A nie przepraszam jest ruch pojazdów podpadających pod via toll ale to nie tranzyt.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > > Ale jak odróżniasz że tranzyt to tranzyt a nie ciężarówka z naczepą
> ?
> >
> > A mam to gdzieś. Pow. 3.5T płaci jak jedzie a tu ciężarówki o masie pow 3
> ,5 gen
> > eralnie uciekły z S7 i jeżdżą opłotkami. To, że kilka z nich widać na 24
> minuto
> > wym filmie nie oznacza że taki był ruch dawniej.
>
> Powiedz więc którędy jadą. Ale konkretnie.

A na przykład konkretnie to przez miasto Jędrzejów. Zresztą A1 do Gdańska też jest omijana 91. To tak na marginesie.


> To co piszesz o tym że niby op 7 nie ma ruchu ciężarowego to po prostu zwykłą p
> ierd.... głupot.

Nie pisałem że go ogóle brak tylko że jest zdecydowanie mniejszy po wprowadzeniu viatoll


>Udowodniłeś to zresztą filmikami, które umieściłeś.

No udowodniłem, że przez 7 minut nikt operatora anie nie wyprzedził ani on nie zarejestrował ani jednego chyba auta po horyzont nic nie widać.

Co z odpowiedzią? Poddałeś się? Nie masz co napisać? Zapomniałeś jaki to powód?

[samspade]

ocala napisał(a):

> > Powiedz więc którędy jadą. Ale konkretnie.
>
> A na przykład konkretnie to przez miasto Jędrzejów.

Omijają 7 na odcinku Grójec Jedlanka jadąc przez Jędrzejów? Ciekawa konstrukcja.

> > To co piszesz o tym że niby op 7 nie ma ruchu ciężarowego to po prostu zw
> ykłą p
> > ierd.... głupot.
>
> Nie pisałem że go ogóle brak tylko że jest zdecydowanie mniejszy po wprowadzeni
> u viatoll

Skąd to wiesz? Ja tego nie zauważyłem. Prowadziłeś pomiar natężenie ruchu? Jeżeli nie to tą twoją teorię można pominąć.
Bo niby któredy ten ruch miałby jechać. Nie ma logicznej alternatywy. Nie ma alternatywy, uzasadnionej ekonomicznie.


> Co z odpowiedzią? Poddałeś się? Nie masz co napisać? Zapomniałeś jaki to powód?

Po raz kolejny:
Powtórzę. Nie przypominam sobie żebym tak napisał.
Pamiętał że wymieniłem powody dla których po drodze 92 odbywa się ruch samochodów ciężarowych. A to jednak nie to samo. Ten powód to wymysł twojej fantazji.
Więc oczywiste że go nie wymienię.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > > Powiedz więc którędy jadą. Ale konkretnie.
> >
> > A na przykład konkretnie to przez miasto Jędrzejów.
>
> Omijają 7 na odcinku Grójec Jedlanka jadąc przez Jędrzejów? Ciekawa konstrukcja

Nie udawaj,że nie zrozumiałeś. Piszemy, że kierowcy ciężarówek omijają drogi płatne opłotkami i S 7 nie jest tu wyjątkiem. A już Jędrzejów jest kompletnie niezrozumiały ponieważ to kawałeczek drogi a mimo to nawet dla tych kilku km tiry pchają się przez miasto.



>
> > > To co piszesz o tym że niby op 7 nie ma ruchu ciężarowego to po pro
> stu zw
> > ykłą p
> > > ierd.... głupot.
> >
> > Nie pisałem że go ogóle brak tylko że jest zdecydowanie mniejszy po wprow
> adzeni
> > u viatoll
>
> Skąd to wiesz? Ja tego nie zauważyłem. Prowadziłeś pomiar natężenie ruchu? Jeże
> li nie to tą twoją teorię można pominąć.

Bo jeździłem tą drogą zanim viatoll ruszył i to była droga przez mękę. Teraz lewy pas właściwie jest tylko do sporadycznych wyprzedzań pojedynczych, wolno jadących tirów.


> Bo niby któredy ten ruch miałby jechać. Nie ma logicznej alternatywy. Nie ma al
> ternatywy, uzasadnionej ekonomicznie.

Tu masz mapę Polski z wskazówkami jak tirowcy omijają viaTOLL
serwisy.gazetaprawna.pl/transport/galerie/734078,duze-zdjecie,1,zobacz-ktoredy-kierowcy-tir-ow-omijaja-system-viatoll.html

> > Co z odpowiedzią? Poddałeś się? Nie masz co napisać? Zapomniałeś jaki to
> powód?
>
> Po raz kolejny:
> Powtórzę. Nie przypominam sobie żebym tak napisał.
> Pamiętał że wymieniłem powody dla których po drodze 92 odbywa się ruch samochod
> ów ciężarowych. A to jednak nie to samo.

Zrobimy inaczej skoro nie chcesz się przyznać że pisałeś pod moja mapką wiodącą od Ożarowa do sadów pod Łowiczem. Zgadzasz się zatem, że JEDYNYM POWODEM dla którego ciężarówki jadą z Ożarowa pod Łowicz drogą 92 zamiast A2 (i nie korzystają z magazynów ani nie jadą na 50) jest powód ekonomiczny??? Jesli się zgadzasz to mamy sprawę załatwioną. Jeśli się nie zgadzasz, że to JEDYNY POWÓD podaj inny.

[samspade]

I dla tego odcinka 7 nie ma logicznej alternatywy. Alternatywy uzasadnionej ekonomicznie.
Masz racje ze dawniej jazda po 7 byla droga przez meke. Na szczescie wybudowali S i wszystko sie poprawilo. Nie bredz ze jazda po S byla droga przez meke, bo to wierutna bzdura.

A sprowadzanie wszystkiego do ruchu do ruchu samichodow ciezarowych jest po prostu glupie. Na rzeczonym odcinku 7 ruch wynosil w 2010 roku okolo 25tys pojazdow z czego ciezarowki z naczepami/przyczepami to niecale 4 tys. (3,5 - 3,8). To twoje negowanie rzeczywistosci jest absolutnie zalosne. Szkoda czasu na dyskusje z toba. Pyepszysz glupoty.
Moze lubisz wydluzac dyskusje ale mnie to juz znudzilo.

[ocala]

samspade napisał:

> I dla tego odcinka 7 nie ma logicznej alternatywy. Alternatywy uzasadnionej eko
> nomicznie.

Jest logiczne połączenie alternatywne zaznaczone na mapce.

> Masz racje ze dawniej jazda po 7 byla droga przez meke. Na szczescie wybudowali
> S i wszystko sie poprawilo.

Ale teraz lewy pas jest zbyteczny bo nie ma potrzeby z niego właściwie korzystać. No bo po co?



> A sprowadzanie wszystkiego do ruchu do ruchu samichodow ciezarowych jest po pro
> stu glupie.

Nie jest głupie bo ten ruch ciężki przeniósł się na drogi lokalne i je dewastuje.


>Na rzeczonym odcinku 7 ruch wynosil w 2010 roku okolo 25tys pojazdo
> w z czego ciezarowki z naczepami/przyczepami to niecale 4 tys. (3,5 - 3,8).

Bardzo możliwe, że taki ruch tam istniał. Ale w 2010 roku - przed viaTOLLem .



> Szkoda czasu na dyskusj
> e z toba.

Dawałem ci to do zrozumienia już dawno. Z takimi argumentami to ja na twoim miejscu znikłbym po 3 poście.



>Pyepszysz glupoty.
> Moze lubisz wydluzac dyskusje ale mnie to juz znudzilo.

Możemy ją skrócić. Odpowiedz tylko na pytanie jaki zadałem: czy uważasz, że jazda z Ożarowa do Łowicza 92 zamiast A2 jest podyktowana względami ekonomicznymi?

[ocala]

samspade napisał:
Na rzeczonym odcinku 7 ruch wynosil w 2010 roku okolo 25tys pojazdo
> w z czego ciezarowki z naczepami/przyczepami to niecale 4 tys. (3,5 - 3,8).

Tymczasem na trasie S7 od Radomia do Skarżyska-Kamiennej naliczono 15-20 tys. aut na dobę. Mniej jest w okolicach Jędrzejowa (9 tys.). Ale od granicy naszego województw liczba znów wzrasta do 11 tys., a przed Krakowem do 17 tys. W samym mieście przejeżdża tędy 29 tys. pojazdów na dobę

[ocala]

Zabrakło powietrza? Respirator potrzebny?

[samspade]

I jedno zdanie o tempomacie. Gowno widac. Nie widac z jaka jedzie predkoscia, nie widac czy uzywa tempomatu itp.

[ocala]

samspade napisał:

> I jedno zdanie o tempomacie. Gowno widac. Nie widac z jaka jedzie predkoscia, n
> ie widac czy uzywa tempomatu itp.

Jedzie z jaka jedzie i da się policzyć w miarę dokładnie tylko po co? Po co liczyć ile jechał km/h skoro mógł jechać jeszcze dużo szybciej ponieważ nie miał nikogo przed sobą. A jak się już trafił tir, to go wyprzedzał pustym, lewym pasem. Chcesz kolejny film?

[ocala]

www.youtube.com/watch?v=y4QUDrtoGMs
Z Grójca do Radomia w 24 minuty i to w godzinach szczytu. Mógł jeszcze szybciej pojechać bo miał pustą drogę.

[edek40]

> Skoro nie istnieje S17 należałby używać S7 i 12 celem ominięcia 17 w Kołbieli.

Szybciej jest omijac przez wioski.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Skoro nie istnieje S17 należałby używać S7 i 12 celem ominięcia 17 w Kołb
> ieli.
>
> Szybciej jest omijac przez wioski.

Każdy normalny człowiek powinien ominąć Kołbiel S7-ką ale że Polak to sknera woli jeździć opłotkami.

[ocala]

edek40 napisał:


mieszkajacego w Grodzisku Mazowieckim. Ow znajom
> y, dopoki nie wybudowali autostrady, korzystal z reguly z Gierkowki lub czasem.
> .. DK92, ktora wtedy nazywala sie po prostu DK2.

Z gierkowki lub DK2? Przecież one łączą zupełnie inne kierunki

[ocala]

samspade napisał:

. Mialem pecha co do 40 minut z Bloni do Ozarowa.

Chłopcze, twój pech polega na tym, że bardzo rzadko musisz jeździć z "Błoni" do Ożarowa. Skąd to moje przeświadczenie o tym? Ano stąd, że każdy kto zna ten rejon wie, że miejscowość Błonie odmienia się: jadę do Błonia. Wysiadam w Błoniu. Jadę przez Błonie. Jadę z Błonia do Ożarowa itd..... Znasz to miasto z ... mapy a nie z bycia w nim.

[samspade]

Uuuuuu. Ale po mnie pojechales. A oprocz miodkowego wywodu masz cos jeszcze?
Nie. Tak myslalem.
Szkoda czasu na ciebie.

[ocala]

samspade napisał:

> Uuuuuu. Ale po mnie pojechales. A oprocz miodkowego wywodu masz cos jeszcze?
> Nie. Tak myslalem.
> Szkoda czasu na ciebie.

"Miodkowy wywód" dowodzi, że albo rzadko tędy jeździsz, albo wcale. Bo jaki inny powód można znaleźć dla niewłaściwego nazewnictwa miejsca które niby znasz?

[samspade]

twoj wywod niczego nie dowodzi.

[ocala]

Jeśli nie jesteś najprostszym, pospolitym, prostakiem, (a nie jesteś przecież prawda?) to jeżdżąc do/przez konkretną miejscowość (niby) setki razy, powinieneś znać w miarę dobrze, odmianę jej nazwy. Prawda? Nawet jeśli nigdy w Nowym Jorku nie byłeś to i tak nie napiszesz, że jadę do Nowego Jorka no chyba, że nie wiesz co to jest NY. Gdybyś się raz w życiu zatrzymał pod Błoniem i zapytał jak do "Błoni" dojechać, to byś dostał w py... buzię. Jeśli nie potrafisz używać nazw własnych prawidłowo to ich nie używaj wcale. To tak jakbyś przekręcił nazwisko osoby do której mówisz. Jest to niegrzeczne. Naucz się poprawnie albo nie używaj wcale.

[samspade]

Kolejny wywod o niczym. Merytorycznie nie masz co powiedziec to czepiasz sie slowka.
I watpie czy ktokolwiek mialby wiekie pretensje o zla odmiane. A juz na pewno nie doszlo by do rekoczynow. Zreszta ciebie to nie powinno obchodzic przeciez tam nie mieszkasz.
Tak czy siak EOT.

[ocala]

samspade napisał:

> Kolejny wywod o niczym. Merytorycznie nie masz co powiedziec to czepiasz sie sl
> owka.

Nie czepiam się słówek, bo każdy może się pomylić. U ciebie jednak to nie jest pomyłka tylko najzwyklej na świecie nie wiesz jak się miejscowość prawidłowo odmienia więc jeździć tu za często nie mogłeś. Tak jak ja nie wiem jak się odmienia Wschowa a właściwie jak ją odmieniają jej mieszkańcy. Nie wiem tego bo rzadko tam bywam.

[ocala]

Widzisz, najśmieszniejsze w tym otwarciu A2 Wawa-Belin było to, że przez 2-3 miesiące po jej otwarciu ruch z 92 znikłbył po czym powrócił z taką samą siłą jak przed otwarciem. Nie mam pewności ale podejrzewam ,że tak jak ja ludzie chcieli sprawdzić jak się A2 jeździ i przez pierwsze 2-3 miesiące jeździli sobie A2 nawet z Ożarowa do Błonia choć to nie po drodze.

[edek40]

> Widzisz, najśmieszniejsze w tym otwarciu A2 Wawa-Belin było to, że przez 2-3 mi
> esiące po jej otwarciu ruch z 92 znikłbył po czym powrócił z taką samą siłą jak
> przed otwarciem. Nie mam pewności ale podejrzewam ,że tak jak ja ludzie chciel
> i sprawdzić jak się A2 jeździ i przez pierwsze 2-3 miesiące jeździli sobie A2 n
> awet z Ożarowa do Błonia choć to nie po drodze.

Czyli TIRowcy jezdza sobie dla zabawy i najpierw sprawdzali, a teraz juz wala po staremu?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Widzisz, najśmieszniejsze w tym otwarciu A2 Wawa-Belin było to, że przez
> 2-3 mi
> > esiące po jej otwarciu ruch z 92 znikłbył po czym powrócił z taką samą si
> łą jak
> > przed otwarciem. Nie mam pewności ale podejrzewam ,że tak jak ja ludzie c
> hciel
> > i sprawdzić jak się A2 jeździ i przez pierwsze 2-3 miesiące jeździli sobi
> e A2 n
> > awet z Ożarowa do Błonia choć to nie po drodze.
>
> Czyli TIRowcy jezdza sobie dla zabawy i najpierw sprawdzali, a teraz juz wala p
> o staremu?

Nie wiem dlaczego oni tak robią ( a raczej wiem viatoll) wiem dlaczego ja i moi znajomi tak robią.

[samspade]

Absolutnie nic nie pokazałeś.Oprócz tego ze tir jedzie 92 do Sochaczewa. Bo ma bliżej i taniej.

[ocala]

samspade napisał:

> Absolutnie nic nie pokazałeś.Oprócz tego ze tir jedzie 92 do Sochaczewa. Bo ma
> bliżej i taniej.

Jedzie 92 bo ma taniej zamiast jechać droga tranzytową. O to właśnie chodzi, że wybudowana autostrada równolegle do DK92 świeci pustakami a tranzyt odbywa się drogą krajową wymieszany z ruchem lokalnym. Przecież to jest PARANOJA

[samspade]

Jedzie tez 92 bo ma blizej. Twoje fantazje co do natezenia ruchu na A nie maja nic do rzeczy.
Wielokrotnie juz pisano mowiono o oplatach na polskich drogach.
I paranoja jest pisanie ze budowa drog "szybkiego ruchu" jest niepotrzebna bo tranzyt i tak te drogi omija jak moze. A jako przyklad podawanie 30 km jazdy ciezarowek po drodze gdzie jazda A ma sredni sens.

[ocala]

Jeszcze bliżej ma jadąc przez tereny zabudowane pomiędzy szkołami a przedszkolami. Nikogo nie tłumaczy chęć skrócenia sobie drogi kosztem bezpieczeństwa które na tym cierpi. Nie wiemy też czemu po tych 30km te ciężarówki miałyby wracać tam, skąd przybyły, czyli na A2.

[samspade]

A kto pisze o wracaniu na A2? Oprocz ciebie oczywiscie. Powinienes czytac na co odpisujesz. I choc starac sie to zrozumiec.
Choc juz zaczales uruchamiac swoje fantazjowanie zeby przukryc glupote ktora napisales. Dziwne jest tylko ze po raz kolejny piszesz te bzdury nie majace nic wspolnego z rzeczywistoscia. Specjalnie stosujes ten chwyt zeby sprowokowac dyskusje czy jestes po prostu tak durny? Jestes trollem czy glabem?

[ocala]

samspade napisał:

> A kto pisze o wracaniu na A2? Oprocz ciebie oczywiscie.
Oczywiście, że tylko ja. Skoro zatem nie wracają na A2 to znaczy, że dalej jadą równolegle do niej. Jeśli wracają to nie wiem co gorsze. Nie masz chłopie wyjścia. Nie dasz rady ich działań usprawiedliwić inaczej niż tylko opłatą za jazdę A2.

[samspade]

Jak odpisac zebys nawet ty zrozumial?
ciezarowka jadaca 92 do Sochaczewa i tam wjezdzajaca na 50 i jadacaw strone Plocka czy Plonska nie jedzie A2 ani nir wraca na nia z jednego powodu ze jest ti nie po drodze.
Czemu jedzie po 92 tez zostalo juz wielokrotnie napisane. Jezeli nie zrozumiales tego do tej potry to marne szanse zebys to zrozumial w ogole.
Nie zrozumiesz tez ze twoje pisanie ze nie ma sensu budowac drog bo ruch i tak z nich nie korzysta to bzdura. Nawet nie masz zadnej przeslanki popierajacej twoja teze. Zadnej pprocz twoich fantazji. Statystyki raporty itp sa nieistote. Bo miales sen.

[ocala]

samspade napisał:

> Jak odpisac zebys nawet ty zrozumial?
> ciezarowka jadaca 92 do Sochaczewa i tam wjezdzajaca na 50 i jadacaw strone Plo
> cka czy Plonska nie jedzie A2 ani nir wraca na nia z jednego powodu ze jest ti
> nie po drodze.

Ty dalej, kuźwa, nie rozumiesz co ja piszę. Co za gość z ciebie.
Czemu ciężarówka jadąca z Warszawy do Poznania, Berlina, Paryża czy wacek wie gdzie jeszcze dalej, zjeżdża z A2 na węźle Prószków, dalej jedzie 92 i NIE WJEŻDŻA NA DK 50 tylko kontynuuje dalszą jazdę 92?????

[samspade]

Spytaj sie wyimaginowanego kierowce wyimaginowanej ciezarowki. Nie pytaj sie mnie o wymysly twojej fantazji.
I z litosci udziele ci wskazowki. ciezarowka jadaca z wawy na zachod nie zjezdza na 50 bo to nie po drodze. Ta droga prowadzi w innym kierunku.

[ocala]

samspade napisał:

> Spytaj sie wyimaginowanego kierowce wyimaginowanej ciezarowki. Nie pytaj sie mn
> ie o wymysly twojej fantazji.

To nie fantazja tylko realne zagrożenie.


> I z litosci udziele ci wskazowki. ciezarowka jadaca z wawy na zachod nie zjezdz
> a na 50 bo to nie po drodze. Ta droga prowadzi w innym kierunku.

Dlaczego więc zjeżdża ona na węźle Pruszków i jedzie dalej 92 równolegle do A2?

[samspade]

ocala napisał(a):

> > I z litosci udziele ci wskazowki. ciezarowka jadaca z wawy na zachod nie
> zjezdz
> > a na 50 bo to nie po drodze. Ta droga prowadzi w innym kierunku.
>
> Dlaczego więc zjeżdża ona na węźle Pruszków i jedzie dalej 92 równolegle do A2?

Odpowiem ci tak samo jak wczoraj:
Spytaj się wyimaginowanego kierowce wyimaginowanej cieżarowki.
I powtórzę po raz kolejny. Dla jadących z wawy na zachód droga nr 50 nie jest żadnym wyjściem. Spójrz na mapę. I przestań pisać te bzdury.

[ocala]

samspade napisał:


> Odpowiem ci tak samo jak wczoraj:
> Spytaj się wyimaginowanego kierowce wyimaginowanej cieżarowki.
> I powtórzę po raz kolejny. Dla jadących z wawy na zachód droga nr 50 nie jest ż
> adnym wyjściem. Spójrz na mapę. I przestań pisać te bzdury.


Dlatego pytam cie po raz setny: dlaczego z Warszawy do Poznania jedzie równolegle 92 zamiast autostradą?

[samspade]

ocala napisał(a):

> Dlatego pytam cie po raz setny: dlaczego z Warszawy do Poznania jedzie równole
> gle 92 zamiast autostradą?

Nie pytasz się po raz setny. Pytasz się po raz pierwszy. Przy najmniej mnie.
I ponowię spytaj się wyimaginowanego kierowcę wyimaginowanej ciężarówki. Nie widzę żadnych logicznych przesłanek żeby tranzyt jechał A2 z Poznania do wawy.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Dlatego pytam cie po raz setny: dlaczego z Warszawy do Poznania jedzie r
> ównole
> > gle 92 zamiast autostradą?
>
> Nie pytasz się po raz setny. Pytasz się po raz pierwszy. Przy najmniej mnie.
> I ponowię spytaj się wyimaginowanego kierowcę wyimaginowanej ciężarówki. Nie wi
> dzę żadnych logicznych przesłanek żeby tranzyt jechał A2 z Poznania do wawy.


Dlaczego nie jedzie A2 tylko lokalnie?

[samspade]

ocala napisał(a):

> Dlaczego nie jedzie A2 tylko lokalnie?

Bo A2 nie zawsze mu po drodze. Jeżeli ktoś z okolic Pruszkowa, Ożarowa itp chce jechać do 50 nie będzie jechał A2.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Dlaczego nie jedzie A2 tylko lokalnie?
>
> Bo A2 nie zawsze mu po drodze. Jeżeli ktoś z okolic Pruszkowa, Ożarowa itp chce
> jechać do 50 nie będzie jechał A2.

Kuźwa, człowieku, dlaczego z Ożarowa jedzie do Łowicza 92 a nie A2? Odczep się od DK50

[samspade]

ocala napisał(a):

> Kuźwa, człowieku, dlaczego z Ożarowa jedzie do Łowicza 92 a nie A2? Odczep się
> od DK50

Zastanów się przez chwilę. Wyciągnij wnioski. Jeśli potrafisz.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Kuźwa, człowieku, dlaczego z Ożarowa jedzie do Łowicza 92 a nie A2? Odcze
> p się
> > od DK50
>
> Zastanów się przez chwilę. Wyciągnij wnioski. Jeśli potrafisz.

Już dawno żeś napisał, że to ze względu na opłaty. I ja się z tym zgadzam. Jadą po to by zaoszczędzić na opłatach

[samspade]

Nie tylko dlatego.

[ocala]

samspade napisał:

> Nie tylko dlatego.

To dlaczego?

Już ci pisałem.

[samspade]

Nie przyjmujesz tego do wiadomości trudno.

[ocala]

samspade napisał:

> Nie przyjmujesz tego do wiadomości trudno.

Przyjmę do wiadomości jeśli napiszesz dlaczego tir z Ożarowa jedzie do Łowicza 92 zamiast A2. Podpisz sie pod tym co napisałeś a nie filozofuj o wyciąganiu wniosków.

[samspade]

forum.gazeta.pl/forum/w,510,155373350,155403278,Re_NIc_takiego_nie_mowilem.html
Wymyślasz sobie przykład wzięty nie wiadomo skąd i na podstawie tego twierdzisz że nie ma co budować dróg ponieważ ludzie i tak je omijają. Podałem ci przykłady gdzie nie omijają i co ?
Siedzisz cichutko.

[ocala]

samspade napisał:


> Wymyślasz sobie przykład wzięty nie wiadomo skąd i na podstawie tego twierdzisz
> że nie ma co budować dróg ponieważ ludzie i tak je omijają. Podałem ci przykła
> dy gdzie nie omijają i co ?
> Siedzisz cichutko.

Oczywiście, że są przykłady gdzie ludzie ich nie omijają bo... albo nie mają jak ominąć albo ominięcie nic nie daje

[samspade]

A może nie chce im się omijać bo to bez sensu? Nawet nie myślą o tym omijaniu.

[ocala]

Tam gdzie jest możliwość ominąć i nie płacić viaTOLL to ją omijają. Tam gdzie równolegle nie biegnie inna, darmowa droga, ominąć się nie da.

[samspade]

ocala napisał(a):

> Tam gdzie jest możliwość ominąć i nie płacić viaTOLL to ją omijają. Tam gdzie r
> ównolegle nie biegnie inna, darmowa droga, ominąć się nie da.

Bzdura. Podałem ci przykłady gdzie można by jechać drogą obok.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > Tam gdzie jest możliwość ominąć i nie płacić viaTOLL to ją omijają. Tam g
> dzie r
> > ównolegle nie biegnie inna, darmowa droga, ominąć się nie da.
>
> Bzdura. Podałem ci przykłady gdzie można by jechać drogą obok.


I ta droga obok jest dobrej klasy, darmowa a mimo to jadą płatną? TaK? Która tak ma?

[samspade]

goo.gl/maps/8Fp8m

[ocala]

Nie masz chłopie do mnie szczęścia. Nie tak dawno byłem w pobliżu tego miejsca
www.google.pl/maps/dir/51.0652264,20.8487137//@51.0651779,20.8459783,17z/data=!3m1!4b1
Nie pamiętam numeru domu ale pamiętam że ta droga którą wskazałeś to fragment przez miasteczko który nic nie ratuje kierowców przed płatnym kawałkiem S7. Zresztą oni i tak jadą 17 do Lublina. Zapomniałeś?

[samspade]

ocala napisał(a):

> Nie masz chłopie do mnie szczęścia. Nie tak dawno byłem w pobliżu tego miejsca

To nie to samo miejsce, które wskazałem. Ja pokazałem drogę która dawniej była 7 do wybudowania S obok.

> Nie pamiętam numeru domu ale pamiętam że ta droga którą wskazałeś to fragment p
> rzez miasteczko który nic nie ratuje kierowców przed płatnym kawałkiem S7.

jeżeli jada tą drogą zamiast 7 to ratuje. Tyle że to nie ma sensu.

>Zresztą oni i tak jadą 17 do Lublina. Zapomniałeś?

To według ciebie. A wiemy jak wiarygodne są twoje rewelacje.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):

> To nie to samo miejsce, które wskazałem. Ja pokazałem drogę która dawniej była
> 7 do wybudowania S obok.

No oczywiście, że to nie to samo miejsce bo ja spałem w domku z kominkiem koło torów kolejowych ale musiałem tam sie dostać tą drogą którą wskazałeś.


> > Nie pamiętam numeru domu ale pamiętam że ta droga którą wskazałeś to frag
> ment p
> > rzez miasteczko który nic nie ratuje kierowców przed płatnym kawałkiem S7
> .
>
> jeżeli jada tą drogą zamiast 7 to ratuje. Tyle że to nie ma sensu.

Po pierwsze raczej ruch jest mały bo sie przeniósł na 17-kę a po drugie to na tyle krótki kawałek, że rzeczywiście sensu być nie może.



> >Zresztą oni i tak jadą 17 do Lublina. Zapomniałeś?
>
> To według ciebie. A wiemy jak wiarygodne są twoje rewelacje.

To nie sa moje rewelacje tylko wasze. Twoje i Edka40. To on stwierdził, że ruch tranzytowy Warszawa-Lublin odbywa się 17. Ja wskazałem, że może i się odbywa 17-ką ale powinien S7 - tyle, że ta jest płatna .
Wyjściem byłoby "opodatkowanie" viaTOLLem wszystkich dróg i st5erowanie natężeniem ruch za pomocą cen za przejazd. Gdyby cena za przejazd 92 w moim miejscu zamieszkania była 2 x wyższa od ceny za przejazd równoległą A2, to sporo kierowców przeniosło by się na A2 a 92 byłaby wolna od tirów.

[samspade]

I ta droga ktora pokazalem to dawna 7. Ciekawe ze opustoszala po oddaniu S. I co ciekawe S jest zdecydowanie bezpieczniejsza niz droga w starym sladzie.
Ruch wawa lublin 7? Ok. Podalem nawet przykladowe miejsca startu z wawy skad ma to sens. Ale 7 w okolicach kielc nie ma nic do tego. Laczenie tego to bzdura.

[ocala]

samspade napisał:

> I ta droga ktora pokazalem to dawna 7.

No i co to ma do rzeczy? Ruch tranzytowy (co stwierdził Edek) zasuwa 17 a nie 7.

[samspade]

Zachowujesz sie jak nienormalny.

[ocala]

samspade napisał:

> Zachowujesz sie jak nienormalny.

I to ma być twój argument przeciwko moim???? Myślisz, że ubliżając komuś twoje argumenty zyskują na wadze?

[samspade]

ocala napisał(a):

> I to ma być twój argument przeciwko moim????

Gdzies twoj argument umknal. Zniknal przykryty przez glupie laczenie drog 7 pod Kielcami z trasa wawa lublin.

>Myślisz, że ubliżając komuś twoje argumenty zyskują na wadze?

Nie ublizalem ci. Stwierdzilem jedynie fakt.

[ocala]

samspade napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > I to ma być twój argument przeciwko moim????
>
> Gdzies twoj argument umknal. Zniknal przykryty przez glupie laczenie drog 7 pod
> Kielcami z trasa wawa lublin.

On nigdzie nie umknął tylko nie chcesz kolejny raz zaakceptować tego, że ruch tranzytowy Warszawa Lublin nie biegnie przez S7 tylko DK17 więc szukanie ruchu w Suchedniowie mija się z celem.



> >Myślisz, że ubliżając komuś twoje argumenty zyskują na wadze?
>
> Nie ublizalem ci. Stwierdzilem jedynie fakt.

Zwracając się w ten sposób do kogoś, jak zwróciłeś się do mnie, jest ubliżaniem, bez względu na fakt jaki jest lub go brak. Nic tego nie usprawiedliwia.

[samspade]

Ruch wawa lublin mialby sie odbywac 7 kolo suchedniowa? Cos ci sie porabalo. Chyba nie uwazales na geografii. Wez sobie mape do reki i zobacz jakie glupoty wypisujesz.
Zreszta to nie pierwszy raz kiedy piszesz glupoty o tych drogach

[ocala]

samspade napisał:

> A może nie chce im się omijać bo to bez sensu?

I co ma niby być bez sensu? To, że ludzie omijają płatne odcinki darmowymi? To normalne i ja ich rozumiem. Też pewnie bym ominął.

[edek40]

> Jedzie tez 92 bo ma blizej.

Albo po drodze.

Ocala zapewne nie wie, ze 92 jest platna w systemie viatoll.

Choc w jego wypadku mozna domniemywac, ze nawigacja o tym nie informuje, jak rowniez o tym, ze obok jest rowniez platna autostrada.

[samspade]

edek40 napisał:

> > Jedzie tez 92 bo ma blizej.
>
> Albo po drodze.

Bliżej, po drodze. Jakie to ma znaczenie? Każdy widzi ile jest tam "instytucji" generujących ruch.

[edek40]

> Bliżej, po drodze. Jakie to ma znaczenie? Każdy widzi ile jest tam "instytucji"
> generujących ruch.

A ocala, jak wiemy, jest zwolennikiem drogi po prostej, wiec oczekuje zjazdu z autostrady bezposrednio do magazynu.

[samspade]

edek40 napisał:

> A ocala, jak wiemy, jest zwolennikiem drogi po prostej, wiec oczekuje zjazdu z
> autostrady bezposrednio do magazynu.

on sam nie wie czego jest zwolennikiem. Zresztą sam pokazał że jadąc z Pruszkowa do Sochaczewa lepiej jechać 92

[edek40]

> No tak, bo mimo wybudowania wielu dróg i mostów tranzyt je omija jak może.

Konkretnie co omija?

To, ze nowe drogi przyczynily sie do poprawy? Co tu jest do pomijania?

A faktem jest, ze stare drogi jak straszyly, tak strasza. A i nowe, z uwagi na "metody" odnakowywane sa miejscami co najmnej dziwnie.

[ocala]

Co omija? Ano np twój ulubiony tranzyt z Warszawy do Lublina zamiast jechać na Radom, Kielce, piękną i pustą 2-pasmówką, gniecie się 17-tką i blokuje rondo w Kołbieli. Bo viaToll. Tranzyt z Warszawy w kierunku Poznania zamiast A2 dogina 92-ka. Bo viaToll.

[samspade]

hasch1 napisał:

> Chodzi o to że raport z przed trzech lat, jest identyczny, co do wniosków, z dz
> isiejszym, a miało się zmienić za sprawą owego i spójnych do niego działań wład
> zy.

Mógłbyś podać link do tego raportu sprzed 3 lat żebyśmy na własne oczy się przekonali że raporty są identyczne co do wniosków?

[samspade]

Nie opiszesz tego raportu jednym prostym zdaniem.
Bo stwierdzenie że powinno się przeznaczać więcej pieniędzy na bezpieczeństwo oraz należy poprawić prawo było by chyba zbytnim uproszczeniem.

[edek40]

> Dlaczego NIK miałby pisać o kierowcach?

Przeciez minister Nowak, ten od mordercow drogowych, tez nie badal, a mowil/pisal. Przeciez szef KRBRD tez nie badal kierowcow, ani niczego innego, a wie, ze winni sa kierowcy. Zawsze.

[ocala]

Jak to nie. Oni opierają się na właśnie badaniach. NIK nie.

[edek40]

> Jak to nie. Oni opierają się na właśnie badaniach. NIK nie.

Prosze o konkretne linki do tych badan.

[ocala]

A to pytanie nie do mnie.

[edek40]

> A to pytanie nie do mnie.

A do kogo? To ja powiedzialem, ze KRBDR czy min. Nowak wykonali jakiekolwiek badania?

[ocala]

Nie, nie napisałeś tego ty lecz ja ale nie ja się na te badania powołuję.

[edek40]

> Nie, nie napisałeś tego ty lecz ja ale nie ja się na te badania powołuję.

A kto sie powoluje. Czyzbym przypadkiem napisal, ze KRBRD robila jakiekolwiek badania?

[ocala]

Powołują się oni na badania a nie ja. Pytaj o link do tych badań tych co sie na nie powołują.

[edek40]

> Powołują się oni na badania a nie ja. Pytaj o link do tych badań tych co sie na
> nie powołują.

Szef KRBRD wyraznie i publicznie powiedzial, ze zadnych badan nie prowadza i nie maja zamiaru. Do tego moge dac Ci link, choc zaraz powiesz, ze zalozylem sobie specjalny portral do klamstw. Do badan dotyczacych BRD nigdy nie dotarlem, a wnioskujac ze slow szefa BRD, chyba lepiej poinformowanego, takich badan nie ma,

NIK zas podaje konkretne cyfry, co moze swiadczyc o tym, ze jednak cos tam obejrzal. I nie publikuje tego sobie na portalu, ktory moge sobie zalozyc, bo za zalozenia takiej "konkurencji" to chyba paragrafy sa.

[ocala]

edek40 napisał:


> Szef KRBRD wyraznie i publicznie powiedzial, ze zadnych badan nie prowadza i ni
> e maja zamiaru.


Czy ty rozumiesz co czytasz? Czy raczej rozumiesz co chcesz zrozumieć? Czy ja napisałem, że KRBRD prowadził badania na które się powołuje?



> NIK zas podaje konkretne cyfry,

NIK podaje cyfry ale NIK nie bada zachowań kierowców więc i o kierowcach w raporcie pisać nie będzie.

Dziewięć na dziesięć wypadków jest konsekwencją ludzkich błędów. Tak wynika z najnowszych badań przeprowadzonych przez Volvo Trucks odnośnie bezpieczeństwa ruchu drogowego i wypadków w Europie.
"90% wszystkich wypadków z udziałem ciągników jest w mniejszym lub większym stopniu spowodowanych ludzkim zachowaniem. Na przykład gdy kierowca jest zdezorientowany lub przekracza prędkość", mówi Carl Johan Almqvist

[edek40]

> Czy ty rozumiesz co czytasz? Czy raczej rozumiesz co chcesz zrozumieć? Czy ja n
> apisałem, że KRBRD prowadził badania na które się powołuje?

Czyli wszystko jasne - badan sie nie prowadzi, ale jednak na 100% wiadomo, ze na 100% to wylaczie kierowcy sa winni wszystkiemu. NIK badania prowadzi i wypowiada sie, ze nie tylko kierowcy. Podaje nawet kto jest winien i co, poza kierowcami.

> [i]Dziewięć na dziesięć wypadków jest konsekwencją ludzkich błędów. Tak wynika
> z najnowszych badań przeprowadzonych przez Volvo Trucks odnośnie bezpieczeństwa
> ruchu drogowego i wypadków w Europie.

Zgadza sie!!! Nikt tego nie neguje.

Pytanie tylko co jest powodem bledu i jak czesto w roznych krajach te bledy ludzkie wystepuja.

I czy na pewno ludzki blad za kierownica to wylacznie wina kierowcy i faktu, ze rozwija predkosc (w Polsce bez znaczenia jaka).

[ocala]

edek40 napisał:

> > Czy ty rozumiesz co czytasz? Czy raczej rozumiesz co chcesz zrozumieć? Cz
> y ja n
> > apisałem, że KRBRD prowadził badania na które się powołuje?
>
> Czyli wszystko jasne - badan sie nie prowadzi, ale jednak na 100% wiadomo, ze n
> a 100% to wylaczie kierowcy sa winni wszystkiemu.

Znowu nie czytałeś tego co napisałem. Badanie się prowadzi ale nie prowadzi je minister Nowak. On się na te badania tylko powołuje/ływał.

NIK badania prowadzi i wypowi
> ada sie, ze nie tylko kierowcy. Podaje nawet kto jest winien i co, poza kierowc
> ami.

No zgadza się - nie tylko kierowcy są winni. Są winni tylko w 90% procentach



> > [i]Dziewięć na dziesięć wypadków jest konsekwencją ludzkich błędów. Tak w
> ynika
> > z najnowszych badań przeprowadzonych przez Volvo Trucks odnośnie bezpiecz
> eństwa
> > ruchu drogowego i wypadków w Europie.
>
> Zgadza sie!!! Nikt tego nie neguje.
>
> Pytanie tylko co jest powodem bledu i jak czesto w roznych krajach te bledy lud
> zkie wystepuja.

Powodem błędu jak zaznaczono jest gdy kierowca jest zdezorientowany lub przekracza prędkość",



> I czy na pewno ludzki blad za kierownica to wylacznie wina kierowcy

Nie no raczej pasażera/ki


>i faktu, ze
> rozwija predkosc

Tam nie jest napisane, że rozwija prędkość tylko, że "lub przekracza prędkość",

[edek40]

> Znowu nie czytałeś tego co napisałem. Badanie się prowadzi ale nie prowadzi je
> minister Nowak. On się na te badania tylko powołuje/ływał.

Prosze o link odswiezajacy pamiec.

> No zgadza się - nie tylko kierowcy są winni. Są winni tylko w 90% procentach

Zgadza sie.

A mowimy tu o przyczynach powstawania ich "winy". Wiem, ze to szalenie trudne, bo mocno odbiega od oficjalnej papki, wtlaczanej w mozgi. Ale faktem jest, ze drogi albo pomagaja, albo przeszkadzaja. Drogi rozumiane jako nawierzchnie, organizacje, nadzor nad nimi oraz egzekwowanie przepisow. Nasze w zasadniczej wiekszosci co najmniej nie pomagaja, a czesto wrecz przeszkadzaja. Drog pomagajacych jest w Polsce wciaz zalosnie malo.

> Powodem błędu jak zaznaczono jest gdy kierowca jest zdezorientowany lub prze
> kracza prędkość",

Konkretnie, jaka predkosc?

> Tam nie jest napisane, że rozwija prędkość tylko, że "lub przekracza prędkość"

Prosze o link, w ktorym nie ma slow o niedostosowaniu, ktore sa wytrychem na kazda okazje.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Znowu nie czytałeś tego co napisałem. Badanie się prowadzi ale nie prowad
> zi je
> > minister Nowak. On się na te badania tylko powołuje/ływał.
>
> Prosze o link odswiezajacy pamiec.

Do czego chcesz link . Wspomniany przez ciebie Nowak powołuje się na badania. Nie robił tych badań tylko się na nie powoływał.



> > No zgadza się - nie tylko kierowcy są winni. Są winni tylko w 90% procent
> ach
>
> Zgadza sie.

No to o co ci chodzi? "90% wszystkich wypadków z udziałem ciągników jest w mniejszym lub większym stopniu spowodowanych ludzkim zachowaniem. Na przykład gdy kierowca jest zdezorientowany lub przekracza prędkość"



> > Powodem błędu jak zaznaczono jest gdy kierowca jest zdezorientowany lu
> b prze
> > kracza prędkość",
>
> Konkretnie, jaka predkosc?

Przekracza prędkość. Co tu nie rozumiesz? Miał jechać wolniej a jechał szybciej. To wszystko.



> > Tam nie jest napisane, że rozwija prędkość tylko, że "lub przekracza pręd
> kość"
>
> Prosze o link, w ktorym nie ma slow o niedostosowaniu, ktore sa wytrychem na ka
> zda okazje.

Miał jechać 60 a jechał 80 czyli przekroczył prędkość i to przekroczenie uznano w badaniach za powód wypadku. Koniec kropka.

[edek40]

> Do czego chcesz link . Wspomniany przez ciebie Nowak powołuje się na badania.

Badania, ktorych nie ma, czy moze na statystyki policji, ktore z racji braku wyszkolenia funkcjonariuszy, stwierdzonego przez NIK, zlej metodologii zbierania danych, stwierdzonych przez NIK, mozna co najmniej podzielic przez dwa?

> Przekracza prędkość. Co tu nie rozumiesz? Miał jechać wolniej a jechał szybciej
> . To wszystko.

Czyli, jak TU pojade 60 km/h to powodem kraksy bedzie nadmienrna? Bo na znakach nakazali 50 km/h.

Naprawde nie musisz bardziej sie osmieszac.

> Miał jechać 60

Patrz wyzej.

Dlaczego mial jechac 60 km/h? Kto to stwierdza i na jakiej podstawie?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Do czego chcesz link . Wspomniany przez ciebie Nowak powołuje się na bada
> nia.
>
> Badania, ktorych nie ma,

Jak to nie ma badań? Dziewięć na dziesięć wypadków jest konsekwencją ludzkich błędów. Tak wynika z najnowszych badań przeprowadzonych przez Volvo Trucks odnośnie bezpieczeństwa ruchu drogowego i wypadków w Europie.

[edek40]

> Jak to nie ma badań? Dziewięć na dziesięć wypadków jest konsekwencją ludzkic
> h błędów. Tak wynika z najnowszych badań przeprowadzonych przez Volvo Trucks od
> nośnie bezpieczeństwa ruchu drogowego i wypadków w Europie.

Podaj metodologie badan.

Ja twierdze stanowczo, ze nie mozna analizowac "bledow ludzkich" w oderwaniu od oceny drog i nadzoru nad nimi. Szczegolnie wtedy, gdy NIK stwierdza powazne niedociagniecia tak w technice zbierania danych, jak i samej ocenie przez niedoszkolonych policjantow.

Wyjasnij mi czemu w POLSCE na porzadnych drogach dochodzi do znacznie mniejszej ilosci bledow ludzkich, a na drogach wyraznie gorszych bledow ludzkich jest wiecej?

[ocala]

edek40 napisał:

> > Jak to nie ma badań? Dziewięć na dziesięć wypadków jest konsekwencją l
> udzkic
> > h błędów. Tak wynika z najnowszych badań przeprowadzonych przez Volvo Tru
> cks od
> > nośnie bezpieczeństwa ruchu drogowego i wypadków w Europie.
>
> Podaj metodologie badan.

A ja nie znam metodologii badań a nawet gdybym ci ją podał to i tak nie jesteś chyba na tyle kompetentną osobą by ta metodologię zakwestionować skoro nikt inny tego nie zrobił i cała Europa przyjmuje to za pewnik.

[edek40]

> A ja nie znam metodologii badań a nawet gdybym ci ją podał to i tak nie jesteś
> chyba na tyle kompetentną osobą by ta metodologię zakwestionować skoro nikt inn
> y tego nie zrobił i cała Europa przyjmuje to za pewnik.

Cala Europa byla onegdaj zdziwiona, gdy ktos postawil teze, ze Polska to dziwny kraj, w ktorym lubia stare samochody i ciasne mieszkania.

[ocala]

Twój post jest bez związku ze sprawą. A sprawa wygląda tak, że badania zostały przeprowadzone zgodnie z zasadami co do poprawności której nikt zastrzeżeń nie ma oprócz ciebie.

[edek40]

> Twój post jest bez związku ze sprawą.

Otoz jest.

Badania na temat preferencji samochodowo-mieszkaniowych w Polsce oparto na faktach oderwanych calkowicie z innymi, szalenie waznymi czynnikami.

Tak samo jest z tymi bledami kierowcow. Sa faktem rownie niezaprzeczalnym, jak milosc Polakow do ciasnych mieszkan i starych samochodow.

[ocala]

Stary, robili te badania Szwedzi we wszystkich krajach UE i tak im wyszło nie mi i nie tobie oceniać metodologię z którą problemów nie ma nikt inny.

[edek40]

> Stary, robili te badania Szwedzi we wszystkich krajach UE i tak im wyszło nie m
> i i nie tobie oceniać metodologię z którą problemów nie ma nikt inny.

Czyli Szwedzi robili w Polsce jakies badania, ktorych nie robia polskie instytucje???

Niezle!!!

[ocala]

edek40 napisał:

> > Stary, robili te badania Szwedzi we wszystkich krajach UE i tak im wyszło
> nie m
> > i i nie tobie oceniać metodologię z którą problemów nie ma nikt inny.
>
> Czyli Szwedzi robili w Polsce jakies badania, ktorych nie robia polskie instytu
> cje???
>
> Niezle!!!

Nie wiem czy robią czy nie. Nie o tym teraz piszemy choć rozumiem powód dla którego ty chcesz w tą stronę się udać.

[edek40]

> Nie wiem czy robią czy nie. Nie o tym teraz piszemy choć rozumiem powód dla któ
> rego ty chcesz w tą stronę się udać.

Czyli stajemy stanowczo na tym, ze Polacy popelniaja U SIEBIE o wiele wiecej bledow niz gdzie indziej oraz lubia stare auta i ciasne mieszkania.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Nie wiem czy robią czy nie. Nie o tym teraz piszemy choć rozumiem powód d
> la któ
> > rego ty chcesz w tą stronę się udać.
>
> Czyli stajemy stanowczo na tym, ze Polacy popelniaja U SIEBIE o wiele wiecej bl
> edow niz gdzie indziej

Z całą pewnością. Polak za granicą jedzie zdecydowanie ostrożniej bo za niestosowna jazdę grożą tam o wiele wyższe mandaty i raczej nieprzekupni policjanci którzy w niektórych krajach nie potrzebują radaru by wlepić mandat za zbyt szybka jazdę.



>oraz lubia stare auta i ciasne mieszkania.

To juz twoja radosna twórczość w celu ominięcia niekorzystnych wyników.

[edek40]

> Z całą pewnością. Polak za granicą jedzie zdecydowanie ostrożniej bo za niestos
> owna jazdę grożą tam o wiele wyższe mandaty i raczej nieprzekupni policjanci kt
> órzy w niektórych krajach nie potrzebują radaru by wlepić mandat za zbyt szybka
> jazdę.

Czyli jednak predkosc zabija?

Nawet jesli jest to 60 km/h na bezkolizyjnej szosie, na ktorej ktos zasadzil 50 km/h?\

> To juz twoja radosna twórczość w celu ominięcia niekorzystnych wyników.

To nie jest moja tworczosc, tylko fakt. Pokazuje wyraznie w jaki sposob mozna popelnic wielki blad, albo co najmniej niedokladnosc.

[ocala]

edek40 napisał:

> Czyli jednak predkosc zabija?
>
> Nawet jesli jest to 60 km/h na bezkolizyjnej szosie, na ktorej ktos zasadzil 50
> km/h?\

No niestety też bym nie chciał by prędkość zabijała ale nie mam szans.

[edek40]

> No niestety też bym nie chciał by prędkość zabijała ale nie mam szans.

Jaka predkosc zabija? Kazda, a moze tylko jej przekroczenie zabija?

[ocala]

edek40 napisał:

> > No niestety też bym nie chciał by prędkość zabijała ale nie mam szans.
>
> Jaka predkosc zabija? Kazda, a moze tylko jej przekroczenie zabija?

Kazda może zabić ale ryzyko jest tym większe im większą ona będzie. Złoty środek jest najlepszy do osiągnięcia kompromisu pomiędzy jazdą a staniem w miejscu. Jest np 50km/h Jedziesz a nie stoisz ale jedziesz w miarę wolno na drodze na której taki znak postawiono.

[edek40]

> Kazda może zabić ale ryzyko jest tym większe im większą ona będzie.

No to pacz pan. Niemcy - lider w bezpiecznestwie wciaz dopuszcza na niektorych odcinkach predkosc dowolna.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Kazda może zabić ale ryzyko jest tym większe im większą ona będzie.
>
> No to pacz pan. Niemcy - lider w bezpiecznestwie wciaz dopuszcza na niektorych
> odcinkach predkosc dowolna.

W razie wypadku jednak odpowiada za niego kierowca który jechał szybciej niż zalecane 130km/h

[edek40]

> W razie wypadku jednak odpowiada za niego kierowca który jechał szybciej niż za
> lecane 130km/h

No i co? Czy przekroczenie tych 130 km/h to smierc?

[ocala]

edek40 napisał:

> > W razie wypadku jednak odpowiada za niego kierowca który jechał szybciej
> niż za
> > lecane 130km/h
>
> No i co? Czy przekroczenie tych 130 km/h to smierc?

Niekiedy nieprzekroczenie to życie.

[edek40]

> Niekiedy nieprzekroczenie to życie.

To nie jest odpowiedz.

[ocala]

edek40 napisał:

> > Niekiedy nieprzekroczenie to życie.
>
> To nie jest odpowiedz.

To jest właśnie odpowiedź. Gdyby kierowca zamiast 130km/h jechał 90km/h możliwe że do wypadku by nie doszło lub jego ewentualne skutki byłby łagodniejsze z uratowaniem życia włącznie.

[edek40]

> To jest właśnie odpowiedź. Gdyby kierowca zamiast 130km/h jechał 90km/h możliwe
> że do wypadku by nie doszło lub jego ewentualne skutki byłby łagodniejsze z ur
> atowaniem życia włącznie.

A jesli jechal 250 km/h i nic mu sie nie stalo, a dzwona zaliczyl dopiero wtedy, gdy zwolnil do zalecanej?

[ocala]

edek40 napisał:

> A jesli jechal 250 km/h i nic mu sie nie stalo, a dzwona zaliczyl dopiero wtedy
> , gdy zwolnil do zalecanej?

W Niemczech możesz jechać niekiedy 250km/h ale jak dojdzie do wypadku to jesteś za niego odpowiedzialny. To wszystko bo zaczynasz filozofować.

[edek40]

> W Niemczech możesz jechać niekiedy 250km/h ale jak dojdzie do wypadku to jesteś
> za niego odpowiedzialny.

Rozumiem.

Wezmy zatem Niemcy i autostrade z ograniczeniem do 130 km/h oraz zdjecie, ktore zalaczylem z "autostrady" z ograniczeniem do 50 km/h w Warszawie. Rozumie, ze w Niemczech na dwoch pasach smiertelne jest 131 km/h, a w Warszawie na 3 pasach smiertelne jest 51 km/h.

W obu wypadkach naturalnie mowimy o przekroczeniu i bledzie kierowcy...

[ocala]

edek40 napisał:

> W obu wypadkach naturalnie mowimy o przekroczeniu i bledzie kierowcy...

Jeśli kierowca przekroczy dopuszczalna prędkość i popełni błąd to do wypadku dojdzie i u nas i w Niemczech ale Niemców to raczej zostaw.

[edek40]

> Jeśli kierowca przekroczy dopuszczalna prędkość i popełni błąd to do wypadku do
> jdzie i u nas i w Niemczech ale Niemców to raczej zostaw.

W Niemczech (i Hiszpanii) przy 131 km/h, a w Polsce przy 51 km/h. A potem Szwedzi porownaja...

[ocala]

A u nas masz na prostym odcinku autostrady 50km/h? Gdzie?

[edek40]

> A u nas masz na prostym odcinku autostrady 50km/h? Gdzie?

Aaaa. To musi byc autostrada, aby mozna bylo szybciej niz 50 km/h. Trzypasmowa arteria z minimalnym ruchem (bo jest slepa) nie moze byc?

[ocala]

edek40 napisał:
>Trzypasmowa
> arteria z minimalnym ruchem (bo jest slepa) nie moze byc?

Jeżeli biegnie przez teren zabudowany to nie może w wielu przypadkach mieć wiecej niż 50km/h w D też.

[edek40]

> Jeżeli biegnie przez teren zabudowany to nie może w wielu przypadkach mieć wiec
> ej niż 50km/h w D też.

Zalaczylem zdjecie. Szosa biegnie z dala od siedzib ludzkich, jest osiatkowana i ma bariery (ale nie dziwiekowe, bo ludzie tu nie miaszkaja). Do odgalezienie od S2, ktore kiedys stanie sie wyjazdem z Warszawy na poludnie. Wskazane miejsce to administracyjny skraj miasta.

I smiertelne jest tu 51 km/h.

Aby Szwedzi mogli pisac, ze Polacy zabijaja sie z uwagi na nadmierna...

[ocala]

W takim przypadku w Szwecji też będzie na tej drodze 50 a 51 bedzie śmiertelnym niebezpieczeństwem. Oni nie maja dla siebie taryfy ulgowej.

[edek40]

> W takim przypadku w Szwecji też będzie na tej drodze 50 a 51 bedzie śmiertelnym
> niebezpieczeństwem.

Mieszkalem w miescie w centralnej Szwecji, przez ktorego srodek przechodzila autostrada, nad ktora, tak na marginesie, umieszczono centrum handlowe, dostepne wygodnie dla obu czesci miasta, przecietego wszak na pol. Obowiazywalo "ustawowe".

[ocala]

edek40 napisał:


> Mieszkalem w miescie w centralnej Szwecji,

Co to za miasto?

[edek40]

> Co to za miasto?

Jönköping. Wlasnie sprawdzilem. Na autostradzie pod centum handlowym pozwalaja smigac.... 90 km/h. Czyli blisko dwa razy szybciej niz w Warszawie, gdzie do tego w zasadzie nie ma ruchu, ktory moglby tlumaczyc ograniczenie. Choc nie do 50 km/h.

Co wiecej, w Jönköping po obu stronach autostrady mamy zabudowe mieszkalna, ktorej w opisanym miejscu Warszawy nie ma.

Znaczy sie w Szwecji 50 km/h....?

Brawo - NIK

[oixio]

"Na drogach jednojezdniowych o dużym natężeniu ruchu brakuje m.in.:

- dodatkowych pasów, które umożliwiają na pewnych odcinkach bezpieczne wyprzedzanie,
- bezkolizyjnych skrzyżowań, rond lub tzw. lewoskrętów z osobnymi światłami,
- świateł na przejściach, tam gdzie występuje duże natężenie ruchu,
- chodników wzdłuż dróg wiodących przez wsie i małe miasta,
- odseparowania ruchu pieszych i rowerzystów od ruchu samochodów w dużych miastach. "

Podpisuję się dwoma rękami.

[bimota]

ROND BRAKUJE ? TO CHYBA JAKIES JAJA....

ROWERZYSTOW TEZ NIE TRZEBA SEPAROWAC.

[oixio]

Brakuje bezkolizyjnych skrzyżowań i bezkolizyjnych rond.
Tak, ronda też można robić bezkolizyjne - zajmowanie pasa ruchu przed rondem wg zamierzonego kierunku ruchu i po ustąpieniu lub wg sygnalizacji dalsza bezkolizyjna jazda swoim pasem.
O rondach

Oddzielenie ruchu lokalnego (rowerowego,pieszego) od dróg o wysokim natężeniu jest podstawą bezpieczeństwa.
Nasi politycy chcą odwrotnie - jaki cel ?
W Norymbergi nie znalazłem pasów rowerowych, śluz rowerowych, przejazdów rowerowych ani przejść dla pieszych na głównych arteriach miasta.
Na skrzyżowaniach występują miejsca do przechodzenia, przejeżdżania w poprzek jezdni oznakowane i sterowane sygnalizacją.
Brak możliwości fizycznego kontaktu z pieszym i rowerzystą !

[bimota]

DAJ SE BLUSA... NIE BEDE CO CHWILE STAWAL NA SWIATLACH...

POLITYCY NICZEGO NIE CHCA, POZA KRADZENIEM, IMPROWIZUJA I ROBIA JAK IM PODLECI...

sygnalizacja

[oixio]

Jest sygnalizacja - 20 pojazdów zatrzymuje się raz, stoją 10 sekund i przechodzi 10 pieszych.
Można jechać z prędkością dopuszczalną, można się wyprzedzać.

Brak sygnalizacji - 20 pojazdów zatrzymuje się 10 razy po 10 sekund dla każdego z osobna.
Trzeba zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić pieszego na niebezpieczeństwo, zabronione wyprzedzanie, zabronione omijanie, wprowadzony chaos przeróżnym działaniem kierowców i pieszych, śmiertelne zagrożenie dla pieszego.
Chaos to też straty społeczne - tworzenie niewyobrażalnych i nieprzewidywalnych korków.
Ile to wynosi tylko dla kierowców możesz obliczyć:
Kalkulator kosztów społecznych, czyli też Twoich, chaosu w ruchu drogowym

[bimota]

JAKOS NIE ZAUWAZYLE, BY SIE 10 RAZY ZATRZYMYWALI. MANIPULUJESZ PODAJAC SPECYFICZNE PRZYKLADY... A JAK NIE MA PIESZYCH - I TAK NA SWIATLACH TRZEBA STAWAC..

PRZECIEZ CALY CZAS MOWIE, ZE PRZEJSC JEST ZA DUZO ! PRZEZ TO JEST CHAOS...

[oixio]

bimota napisał:
>A JAK NIE MA PIESZYCH - I TAK NA SWIATLACH TRZEBA STAWAC..

Sygnalizacja może być sterowana przyciskiem pieszego lub odpowiednim czujnikiem znajdującym pieszego. To może współpracować z kamerami detekcyjnymi, pętlami indukcyjnymi, sygnalizacją sąsiednich skrzyżowań aby RUCH PRZERWAĆ W OPTYMALNYM MOMENCIE.

O wszystkim decyduje światło, które jest dla wszystkich (30 zainteresowanych osób) widoczne.

Bez sygnalizacji - to polityczna wizja zabijania - każdy z 30 może podjąć decyzję, może być i będzie ona niewidoczna dla pozostałych, będzie w przeróżnych momentach ruchu, będzie zaskakiwała, będzie w sytuacji nieprzewidywalnych i niemożliwych do uratowania. Będzie po czasie reakcji człowieka ok.0,6 sekundy lub 1,5 ... Winnym już się osądza bezpośredniego sprawcę a nie podejmującego działania niezgodne z art.3 PoRD.

Dlatego przepis ogólny nie załatwia żadnej sprawy w bezpieczeństwu pieszego a wręcz proponowane zmiany spowodują 100% wzrost ofiar śmiertelnych na obecnej naszej infrastrukturze przejść dla pieszych.