Systemy bezpieczeństwa

[bimota]

Zachwalacie te coraz ostrzejsze normy bezpieczenstwa i w efekcie mamy takie cos:

epoznan.pl/news-news-85053-Samochod_rozbil_sie%20na_przystanku_autobusowym

Ja to widze tak: koles sie czuje niesmiertelny i dalej bedzie jezdzil tak samo, w koncu kogos zabije. Lepiej jak by wykonal wyrok na sobie...

systemy informacji i jej skutki

[kos52]

Informacja niedokładna i fałszywe wnioski.

www.google.pl/maps/@52.2653282,17.934576,3a,75y,310.52h,74.73t/data=!3m6!1e1!3m4!1s8au85Y0qId31TxJYe8F-2g!2e0!7i13312!8i6656?hl=pl

Wcześniej tam jest skrzyżowanie, na którym (podejrzewam) doszło do skasowania przodu tego samochodu aż do zawieszenia, potem dachowanie, sunięcie na dachu aż do przystanku (auto na dachu sunie prawie bez oporu po asfalcie, żwirowym poboczu i trawie !!!)

Skrzyżowanie na drodze krajowej z prędkością 90 km/h bez pasa do wykonywania lewoskrętu - to jest większy szczyt idiotyzmu niż pojedynczy kierowiec.

[bimota]

fałszywe wnioski.

KTORE I DLACZEGO ?

TY PODEJRZEWASZ, A MEDIA NIC O TYM... ?

Skrzyżowanie na drodze krajowej z prędkością 90 km/h bez pasa do wykonywania lewoskrętu - to jest większy szczyt idiotyzmu niż pojedynczy kierowiec.

BEZ PASA TO JUZ SIE NIE DA SKRECAC ? W TAKIEJ PIPIDOWCE ?

[kos52]

bimota napisał:

> fałszywe wnioski.
>
> KTORE I DLACZEGO ?
>
> TY PODEJRZEWASZ, A MEDIA NIC O TYM... ?
>

Wg uszkodzeń pojazdu - uderzył w przystanek z prędkością ok.30 km/h jadąc na dachu.
To, przecież nie spowodowało całkowitego rozwalenia jego przodu :)

> Skrzyżowanie na drodze krajowej z prędkością 90 km/h bez pasa do wykonywania le
> woskrętu - to jest większy szczyt idiotyzmu niż pojedynczy kierowiec.
>
> BEZ PASA TO JUZ SIE NIE DA SKRECAC ? W TAKIEJ PIPIDOWCE ?
>

Drogi krajowe winny w bezpieczny sposób przenosić ruch z prędkością 90 km/h i większą o 30 km/godz dla sytuacji nietypowych (VIP ...w akcji ratowania itp).
Jeśli skręcający w lewo zatrzyma się ustępując pierwszeństwa pojazdom z przeciwnej strony - ma szansę być uderzony przez tego z tyłu z prędkością nawet 120.
Wszystkie kraje ościenne o tym wiedzą - u nas NIE WIEDZĄ.

[kokosowy15]

Nie istnieja kierunkowskazy, nie ma informacji o skrzyzowaniu, obowiazkowo trzeba jechac na zderzaku i jeszcze sa tam jakies przystanki autobusowe - wszystko zeby utrudnic zycie kierowcom!

[kos52]

Gdyby przepisy zapewniały 100% bezpieczeństwo w ruchu drogowym nie trzeba by było stosować systemów metra w miastach, organizować ruchu w wielu poziomach, oddzielać pasami ruchu, robić pasów włączania, wyłączania, stosować sygnalizacji itd....

Ludzie robili, robią i będą czynić błędy - organizator powinien im zapewniać minimum bezpieczeństwa a nie skazywać na śmierć !

Co innego błędy i nieporozumienia przy prędkości 50 a co innego powyżej 90 km/h.

Np. na pewno postawiony znak "uwaga na zwierzęta leśne" na autostradzie z dozwoloną prędkością 140 km/godz sprawy nie załatwia !!!

A tu droga krajowa z wolnymi i niewykorzystanymi obszarami obok jezdni.
Gdyby komuś się chciało mógłby robić trzeci pas środkowy umożliwiający naprzemianległe wyprzedzania, czynić utwardzone pobocza umożliwiające ruch lokalny, etapowe naprawy jezdni itd itp
No ale po co? są przepisy-zawsze można skazać kierowcę!

[bimota]

ALE ZDAJE SIE O MALYM RUCHU...

I JA PISALEM O CZYMS ZUPELNIE INNYM....

[tbernard]

> Skrzyżowanie na drodze krajowej z prędkością 90 km/h bez pasa do wykonywania lewoskrętu - to jest większy szczyt idiotyzmu niż pojedynczy kierowiec.

Jest przecież znak informujący o tym skrzyżowaniu:
A-6c skrzyżowanie z drogą podporządkowaną występującą po lewej stronie ostrzega o skrzyżowaniu z drogą podporządkowaną, występującą po stronie wskazanej na znaku

Kierowca rozumny przypomina sobie natychmiast:

Art. 25.
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność ...

A bezrozumnym istotom należy odbierać uprawnienia do prowadzenia pojazdów na drodze publicznej, bo stanowią zagrożenie.

[kos52]

tbernard napisał:

> > Skrzyżowanie na drodze krajowej z prędkością 90 km/h bez pasa do wykon
> ywania lewoskrętu - to jest większy szczyt idiotyzmu niż pojedynczy kierowiec.
>
> Jest przecież znak informujący o tym skrzyżowaniu:
> A-6c skrzyżowanie z drogą podporządkowaną występującą po lewej stronie ostrzega
> o skrzyżowaniu z drogą podporządkowaną, występującą po stronie wskazanej na zn
> aku
>
> Kierowca rozumny przypomina sobie natychmiast:
>
> Art. 25.
> 1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować
> szczególną ostrożność ...
>
> A bezrozumnym istotom należy odbierać uprawnienia do prowadzenia pojazdów na dr
> odze publicznej, bo stanowią zagrożenie.

Takie stanowisko, czyli uznanie, że przepis i znak wszystko załatwia, prezentują urzędnicy, politycy, pracujący w GDDKiA, media ...
TYLKO PO CO, wtedy ONI SĄ ?
Wg tej polityki nie ma potrzeby robić węzłów drogowych, bezpiecznych skrzyżowań, przejść z sygnalizacją świetlną, dodatkowych pasów umożliwiających wyprzedzanie, skręcania, włączania na skrzyżowaniach, bezpiecznych zakrętów zgodnych z teorią (poszerzenia, przechyłka, klotoida) itd itp.
A standard dróg krajowych jest dalej nieokreślony - na tych drogach organizowanych przez najlepszych specjalistów ginie najwięcej ludzi !

[kokosowy15]

Wedlug wiekszosci wypowiadajacych sie na forach kierowcow, pieszy i rowerzysta ma sam zadbac o swoje bezpieczenstwo, co najwyzej infrastrukrura wpycha go pod ziemie lub na kladki. Kierowca ma miec szeroko, bezkolizyjnie aby mogl zapieprzac ile mocy w silniku. Na tym polega zapewnienie bezpieczenstwa? Nie istnieja drogi odporne na KAZDEGO jdiote.

[bimota]

WG CIEBIE JAK PIESZY NIE BEDZIE WLAZIL POD AUTO, TO TO NIE JEST ZAPEWNIENIE BEZPIECZENSTWA ?

[kokosowy15]

Oczywiscie jest! Jak samochod nie bedzie przejezdzal po pieszym to tez jest zapewnienie bezpieczenstwa. Mozna to osiagnac np ustanowieniem centrow miast strefami zamieszkania.

[djproti12]

Zgadzam się z autorem. Do tego jak widzę, że do przestrzegania przepisów trzeba kampanii społecznych

• Kampania "10 metrów zachowaj (się)"

to aż mnie krew zalewa