czyn szkodliwie społeczny-prosze o opinie

[robertptrs]

czy przejeżdżanie rowerem po pasach dla pieszych jest czynem społecznie
szkodliwym? proszę o opinie ponieważ idę do sądu.

[kozak-na-koniu]

Art. 2 ust. 11:
www.kodeksdrogowy.pl/display.php?site=79#d2r1

[balandis]

A jesteś może radnym/lokalnym_przedsiębiorcą/niedoszłym_posłem/kimś_z_elity?
Jeśli tak, to nic Ci nie grozi (może obiorą Ci kartę rowerową).
Jeśli nie, to sam jesteś sobie winien.

[Gość: Tak]

Tak, bo cholernie niebezpiecznym. Będąc kierowcą już kilka razy zdarzyło mi się,
że ledwo zahamowałem przed idiotami-rowerzystami wjeżdżającymi na przejście dla
pieszych z prędkością ca. 30km/h. Po prostu wzrok kierowcy nie obejmuje na tyle
szerokiego pola, żeby to zauważyć. Tak samo nie wolno przebiegać przez
przejście. Dlatego idiotom na rowerach trzeba powiedzieć zdecydowane NIE!

PS. A rozsądnych użytkowników rowerów należy chwalić i wspierać.

[Gość: Gość]

Po przejściach dla pieszych nie wolno jeździć pojazdami wzdłuż...


Z punktu widzenia kierowcy już znajdującego się na jezdni rowerzysta który
wjeżdża na przejście dla pieszych włącza się do ruchu nagle, nie ustępując
pierwszeństwa innym pojazdom już wcześniej na jezdni się znajdującym i do tego
jedzie po tej jezdni tak jakoś dziwnie bo w poprzek...


Tu dodam że prawdopodobnie ten rowerzysta jechał wcześniej po chodniku, czego
też (z wyjątkami) nie wolno robić...



Są to jedne z ulubionych wykroczeń rowerzystów, ta rozbestwionych (z powodu
paraliżu państwa w naszym kraju i wynikającego z niego braku egzekucji
obowiązującego prawa) że nawet nie uważają tego za coś złego...

Tak i przecież autor tego postu "ma sprawę" w sądzie, czyli odmówił przyjęcia
mandatu sądząc zapewne że nic złego nie zrobił jadąc wzdłuż po przejściu dla
pieszych i jakiś policjant się go "czepia"...






Tu moje osobiste wspomnienia:

Ja jako pieszy zawsze pytam się rowerzystę jadącego po chodniku czemu nie jedzie
po jezdni, skoro tam jest jego miejsce tylko mnie usiłuje rozjechać, standardowa
odpowiedź na moje pytanie to:
"spi..laj b..cu", a są i gorsze...


Jakoś nie wzbudza to we mnie ochoty do chwalenia i wspierania rowerzystów

[stefan4]

Gość:
> Tu dodam że prawdopodobnie ten rowerzysta jechał wcześniej po chodniku, czego
> też (z wyjątkami) nie wolno robić...

Takim wyjątkiem jest m.in. sytuacja, gdy chodnik idzie wzdłuż ulicy (w mieście),
na której dopuszczalny jest ruch z prędkością ponad 50 km/h.

Kiedyś podszedłem do krawężnika i poprosiłem o pouczenie, czy mam jechać
chodnikiem czy jezdnią. Tam nie było podniesienia prędkości, ale jak pan widzi,
panie władzo, absolutnie WSZYSTKIE pojazdy ZNACZNIE przekraczają 50 km/h.
Policjant nie próbował podważać kwalifikatora ,,wszystkie'' ani kwalifikatora
,,znacznie'', bo oba były oczywiste. Powiedział tylko, żebym jechał chodnikiem
,,żeby nie stało się jakieś nieszczęście''. Przypuszczam, że w razie czego
moglibyśmy (pan glina i ja) skutecznie bronić się prawnie formułką o wyższej
konieczności: skoro ruch uliczny w mieście został opanowany przez przestępczą
mafię ścigantów samochodowych, to obowiązuje zasada ,,ratuj się kto może'' i
porządkowy przepis o niejeżdżeniu rowerem po chodniku traci priorytet.

To z tym policjantem, to był tylko eksperyment. Normalnie nie jeżdżę chodnikami
ani przejściami dla pieszych, tylko jezdnią (o ile nie ma drogi dla roweru).
Ale moje doświadczenie w radzeniu sobie na rowerze w ruchu samochodowym rosły
stopniowo wraz z gęstością tego ruchu. Młodym albo początkującym rowerzystom
absolutnie nie doradzam jezdni. Jak samochody zaczną jeździć po mieście z
prędkościami niewiele przekraczającymi 50, to też bede piętnował rowerzystów na
chodnikach.

A już teraz piętnuję rowery bez świateł lub ze światłami na zdychających bateriach.

Gość:
> Ja jako pieszy zawsze pytam się rowerzystę jadącego po chodniku czemu nie
> jedzie po jezdni, skoro tam jest jego miejsce tylko mnie usiłuje rozjechać,
> standardow odpowiedź na moje pytanie to: "spi..laj b..cu", a są i gorsze...

Trochę mnie to zmyla geograficznie. Poziom agresji tej odpowiedzi wskazuje na
Stolicę. Ale użyty rzeczownik raczej na Kraków. To w końcu gdzie Ci tak
powiedziano?

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: Gość]

No wreszcie drugi rowerzysta (chyba nie jakiś prowokator :-) który użył
określenia "droga dla rowerów"... :-)
Pierwszy to marcin ha z forum Rowery...



A na temat policjanta oczywiście że jego "powiedział" należy potraktować jako
polecenie osoby kierującej ruchem i zwalniające Cię od od obowiązku jazdy
chodnikiem, zacytuję PoRD:



Dział II rozdział 1:
Art. 5. 1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
stosować się do poleceń i sygnałów dawanych przez osoby kierujące ruchem lub
uprawnione do jego kontroli, sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet
wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez
te osoby, sygnały świetlne lub znaki drogowe.

2. Polecenia i sygnały dawane przez osoby kierujące ruchem lub uprawnione do
jego kontroli mają pierwszeństwo przed sygnałami świetlnymi i znakami drogowymi.

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi
pierwszeństwo przejazdu.

Art. 6. 1. Polecenia lub sygnały może dawać uczestnikowi ruchu lub innej osobie
znajdującej się na drodze:

1) policjant;



A co do "b..u" to brawo piątka z etnografii...
Rzeczywiście Kraków

rowery w Krakowie

[stefan4]

Gość:
> A co do "b..u" to brawo piątka z etnografii...
> Rzeczywiście Kraków

Zasady współżycia rowerów z samochodami w centrum Krakowa przyprawiły mnie o
zdumienie, gdy je zobaczyłem. Może coś źle zrozumiałem, ale miałem wrażenie, że
dopuszczono tam ruch rowerów pod prąd ulic jednokierunkowych. Moim zdaniem to
jest proszenie się o konflikty, pyskówki i kolizje . Mówię teoretycznie, bo sam
nie jeździłem po Krakowie rowerem (samochodem zresztą też nie).

Ale gdyby na każdej ulicy jednokierunkowej wydzielono specjalny pas w kierunku
przeciwnym tylko dla rowerów, to byłbym bardzo za. Wtedy samochodem dałoby się
wszędzie dojechać (czasem jest to potrzebne) jednak po objechaniu pół miasta, bo
nie wolno pod prąd. A rowerem byłoby wszędzie blisko. W ten sposób miasto
popierałoby doskonalszy środek transportu kosztem przestarzałego i szkodliwego
jednocześnie nie zabraniając jego stosowania.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[Gość: Gość]

Tak źle zrozumiałeś...

Zastosowano bowiem w kilku miejscach właśnie taki wariant, cytuję:

"Ale gdyby na ulicy jednokierunkowej wydzielono specjalny pas w kierunku
przeciwnym tylko dla rowerów"

i ten specjalny pas o szerokości 2 metry jest drogą dla rowerów oznakowaną
znakami pionowymi i poziomymi...


Ale w związku z anarchią panującą w naszym kraju wyszło jak zawsze, bo np na tej
drodze dla rowerów zatrzyma się samochód no i co ???

[stefan4]

Gość:
> Zastosowano bowiem w kilku miejscach właśnie taki wariant, cytuję:
>
> "Ale gdyby na ulicy jednokierunkowej wydzielono specjalny pas w kierunku
> przeciwnym tylko dla rowerów"
>
> i ten specjalny pas o szerokości 2 metry jest drogą dla rowerów oznakowaną
> znakami pionowymi i poziomymi...

No to mi spadł z serca dosyc już stary kamień.

Gość:
> Ale w związku z anarchią panującą w naszym kraju wyszło jak zawsze, bo np na
> tej drodze dla rowerów zatrzyma się samochód no i co ???

Na lawetę go i na parking policyjny gdzieś pod Niepołomicami, czy w inne piękne
okoliczności przyrody. To jest przecież ścisłe centrum miasta, więc powinno
wystarczyć mocy przerobowych policyjnych albo strażomiejskich.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

Do Stefana4

[emes-nju]

Swego czasu sporo jezdzilem rowerem po stolicy. Teraz zbyt dlugi odcinek mam do pokonania trasami szybkiego ruchu :-)

Zgadzam sie, ze szybko jadace samochody sa dla rowerzystow zagrozeniem (pomijam jakim zagrozeniem dla auta, nawet jadacego przepisowo, sa rowerzysci bez swiatel czy tylko skrecajacy bez uprzedzenia bo tak im wygodniej). Problem w tym, ze najwieksze zagrozenie dla rowerzystow powstaje wtedy gdy ruch jest bardzo gesty i, sila rzeczy, dosc wolny. Moje doswiadczenia sa takie - wole byc wyprzedzony w duzej odleglosci przez jadacego 120 km/h idiote, niz usilowac upchnac sie na tym samym pasie z samochodem, ktory mimo najszczerszych checi nie jest wstanie, bez blokowania ruchu (!), wyprzedzic mnie prawidlowo, a ktory jedzie "tylko" 30-40 km/h. Skutkiem tego, majac w d... przepisy i wyzej ceniac sobie zycie i zdowie, jezdzilem na zatloczonych odcinach po chodniku. Dwukrotnie bylem zatrzymywany przez policje, i dwukrotnie moja argumentacja byla przez nich akceptowana. Po przejsciach dla pieszych tez przejezdzalem, ale jako bardziej kierowca niz rowerzysta swiadom zagrozen - czytaj z predkosciami porownywalnymi z predkosciami pieszych, zeby nie zaskakiwac kierowcow.

Skoro nasza waaadza ma w d... rowerzystow (kierowcow tez), to nie ma innego wyjscia niz probowac upychac TRZY grupy uzytkownikow na DWOCH drogach.

[stefan4]

emes-nju:
> (pomijam jakim zagrozeniem dla auta, nawet jadacego przepisowo, sa rowerzysci
> bez swiatel czy tylko skrecajacy bez uprzedzenia bo tak im wygodniej).

Skoro już nie pominąłeś, wbrew zapowiedzi...

Dla rowerzystów bez świateł nie mam ŻADNEJ wyrozumiałości. Mogę najwyżej starać
się wymyśleć jakieś ekonomiczno-psychologiczne okoliczności łagodzące ocenę, w
taki sam sposób jak mógłbym zastanawiać się nad powodami przestępczości wśród
biedoty argentyńskiej.

Co do skręcania bez uprzedzenia, to to jest skandal... tylko że zdarzający się
samochodom równie często. Jest jakaś niechęć do używania kierunkowskazów, mimo
że w samochodzie (w przeciwieństwie do roweru) to tylko mały ruch palca.

Do niewybaczalnych grzechów rowerzystów dołączę jeszcze jeden: jazdę częściowo
po chodniku a częsciowo po jezdni

[emes-nju]

Zgoda co do grzechow rowerzystow :-) O tym mozna dlugo, ale skupie sie tylko na jednym ale: "Co do skręcania bez uprzedzenia, to to jest skandal... tylko że zdarzający się samochodom równie często. Jest jakaś niechęć do używania kierunkowskazów, mimo że w samochodzie (w przeciwieństwie do roweru) to tylko mały ruch palca". Problem w tym, ze kierowca ma blaszana skorupke. Rowerzysta jej nie ma i w najlepiej pojetym wlasnym interesie powinien jechac wyraznie i byc widoczny.


Co do jazdy w gestym ruchu. Sadzac z Twoich wypowiedzi rower jest Twoim glownym srodkiem transportu. Moim jednak, mimo zamilowania do dwoch kolek, jest samochod. Dlatego jadac na rowerze nigdy nie zajmuje calego pasa i nie wymagam od kierowcow traktowania mnie jak innego samochodu. Ze zwyklej zyczliwosci, ktorej oczekuje w zamian. W gestym ruchu wyprzedanie zawlidrogi jest klopotliwe i wprowadza zamet - dlatego wole jechac po chodniku. Raz dlatego, ze nie chce tego zametu robic, dwa dlatego, ze NIKT przy takiej organizacji ruchu nie wymusi na kierowcach respektowania (slusznej) zasady "jeden pas - jeden pojazd". W polskich miastach niestety sie nie da... "Na szczescie" obecny pan prezydent dal w Warszawie wyraz swoim zapatrywaniom nt. sciezek rowerowych - nalezy sie raczej spodziewac ich likwidacji niz rozbudowy :-/ Problem wiec sam zniknie wtedy, gdy w kolizji z autem zginie ostatni, ktory odwaza sie na jazde rowerem do jezdni :-(


> Co do wyprzedzenia roweru z prędkością 120 km/h

[stefan4]

emes-nju:
> To ja nadal wole, zeby jechal szybko :-) Jedzie szybko, szybko wyprzedza i
> szybko znika w tumanach kurzu.

Niestety są też inne mozliwości. Np. jedzie szybko, muska lusterkiem i znika w
tumanach kurzu a Ty zbierasz zęby w rowie.

Albo sposób Miszczuf. Jedzie 120 km/h, ale ma tak fenomenalne wyczucie
samochodu, że potrafi przejechać 10 cm od Ciebie nawet nie musnąwszy Cię
lusterkiem. Przejeżdża, a Ciebie podmuch wrzuca do rowu i zbierasz zęby jak wyżej.

Albo już inni te zęby zbierają, żeby ich psy nie rozwlokły po wsi, bo to jakoś
nieładnie...

Wolę, żeby samochód jechał powoli. Wtedy muszę wprawdzie spędzić więcej czasu w
jego smrodzie, ale są większe szanse że będzie wyprzedzał dopiero, gdy warunki
pozwolą. W dodatku jeśli jedzie 60 lub mniej, to jego podmuch nie jest mi
straszny, nawet jeśli to jest wielka ciężarówa.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[robertptrs]

widzę, że przejazd rowerem po pasach jest szkodliwy społecznie - jak to się ma
do wyroku sądu, który uznał jazdę po pijaku jako mało szkodliwy.

[stefan4]

robertptrs:
> widzę, że przejazd rowerem po pasach jest szkodliwy społecznie - jak to się ma
> do wyroku sądu, który uznał jazdę po pijaku jako mało szkodliwy.

A sądy uznają jazdę po pijaku za mało szkodliwą?

Ludzie na ogół cytowali Ci przepisy świadczące o tym, że jazda rowerem po pasach
jest ZABRONIONA. Co do szkodliwości, to trzeba rzucić przepisy w cholerę i
zastanowić się nad skutkami.

Wg mnie jeśli jedziesz z typową prędkością roweru, czyli między 15 a 35, to
zaskakujesz kierowców samochodów, którzy mają prawo spodziewać się na przejściu
tylko pieszych o prędkości 5. Wobec tego powodujesz zagrożenie.

Jeśli jedziesz 5, jak piesi, to nie zaskakujesz kierowców, ale przy tej
prędkości rower jest mało stabilny, giba się na boki i może kogos wyminąć mało
precyzyjnie, na przykład zawadzając o kogoś innego.

Czyli szybka jazda po przejściu wprowadza Cię w konflikt z pojazdami a powolna z
pieszymi. Wobec tego jest szkodliwa społecznie. Ale chyba mniej szkodliwa niż
prowadzenie samochodu po pijaku.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[o-l-o]

roberto to ty?

[robertptrs]

a kto pyta?

[o-l-o]

robertptrs napisał:

> a kto pyta?

komisarz Zawada

[robertptrs]

w takim bądż razie to nie ja.

[maremarmar]

Należałoby uściślić, że przejeżdżanie rowerem przez pasy w sposób mogący
zaskoczyć/stworzyć niebezpieczeństwo dla innych uczestników ruchu - jest czynem
społecznie (i ogólnie) szkodliwym. Osobiście prawie nigdy nie zsiadam z roweru
pokonując pasy, ale praktycznie zawsze przez wjechaniem na pasy zwalniam do
prędkości porównywalnej z pieszymi (no chyba że po horyzont nie widać żadnych
samochodów).
Oczywiście zapisanie tej reguły w kodeksie w sposób jaki tu podałem może być
trudne - prościej jest walnąć generalny zakaz.

[robertptrs]

ja z reguły też nie zsiadam, tylko jedną nogę mam na pedale a drugą się
odpycham jak na hulajnodze. Czy to jest przejeżdżanie czy przechodzenie?

[stefan4]

robertptrs napisał:

> ja z reguły też nie zsiadam, tylko jedną nogę mam na pedale a drugą się
> odpycham jak na hulajnodze. Czy to jest przejeżdżanie czy przechodzenie?

To chyba jest przykrywka, żeby policja sie nie czepiła, prawda? Bo w tej
pozycji masz gorszą kontrolę nad rowerem, niż gdybyś na nim siedział. Nie wiem,
czy policjanta to przekona, mnie nie przekonuje.

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[robertptrs]

Stefan mam wrażenie żenigdy nie jeżdziłeś na rowerze.

[stefan4]

robertptrs:
> Stefan mam wrażenie żenigdy nie jeżdziłeś na rowerze.

[:-}]
No i mam dobry humor zapewniony na resztę wieczoru i spory karwas nocy...

- Stefan

www.ipipan.gda.pl/~stefan/Irak

[robertptrs]

cieszę się że wprawiłem Cię w dobry humor ale Twoje wywody o gibaniu się na
rowerze i chybotaniu przy wolnej jeżdzie lub przechylaniu się pozwoliły mi na
taki wniosek. z poważaniem

[wiemicho1]

Uscislając: bezsporne jest, ze zlamałeś przepisy, popelniłeś wykroczenie i poniesiesz karę. Po ustaleniu winy mozna ewentualnie okreslić czy czyn spowodowany przez Ciebie był społecznie szkodliwy, czy nie. Jezeli przejechałeś przez przejście w ciemną noc, przy zerowym natężeniu ruchu to szkodliwość społeczna jest niewielka. Sąd w skrajnym przypadku może nawet odstąpić od wymierzania kary. Jeżeli tego samego czynu dokonałeś w centrum miasta w samo południe, narażając innych uczestników ruchu drogowego na niebezpieczeństwo to szkodliwość społeczna czynu występuje i sąd skalę tej szkodliwości weźmie pod uwagę przy ustalaniu wymiaru kary.
Ponadto, w polskim prawodastwie nie istnieje prawo precedensu. Sąd kieruje się wyłącznie własną (biegłych) oceną zdarzenia. W związku z tym w podobnych sprawch rozstrzygnięcia mogą byc bardzo różne. Może okazać się, ze jazda "po spożyciu" ale w nocy z drogi do garażu w ocenie sądu będzie mniej społecznie szkodliwa niż Twoje wjechanie na przejście dla pieszych. I tyle.
Powodzenia. Pozdrawiam.

[callafior]

Jest złamaniem przepisów ruchu drogowego, dokładniej wykroczeniem. Szkodliwy
społecznie nie jest, bo nie zagraża w poważny sposób bezpieczeństwu ogółu.
Większość drobnych wykroczeń drogowych nie jest kwalifikowana jako szkodliwe
społecznie, np. nieprawidłowe parkowanie, przechodzenie w miejscu niewyznaczonym
itp.