"Dziecko w samochodzie"

[emes-nju]

Wyprzedzil mnie samochod - dziwne nie bylo, bo ja na ograniczeniu 60 km/h jechalem tylko 70 km/h. Zobaczylem calkiem atrakcyjna pania palaca papierosa i rozmawiajaca przez komorke. Jak juz zostalem wyprzedzony, zobaczylem, ze: pani nie miala pasow, pomiedzy przednimi fotelami stalo dziecko, a na tylnej szybie pysznila sie wielka naklejka bejby on bord... Bezpieczenstwo przede wszystkim! Jestem wzruszony.

[mejson.e]

Bo to były BABY (kobiety) na pokładzie a nie dziecko... ;-)

To nie hipokryzja, to kompletna bezmyślność.
Jak ktoś nie zapina dziecka w foteliku a siebie w pasy, to jak możesz wymagać,
by pamiętał, co ma naklejone na samochodzie?
Poza tym nakleiła, jak urodziło się dziecko i wszyscy się nim przejmowali, a
teraz podrosło (stało między fotelami), więc już jest bezpieczne "samo z siebie".

A nalepkę czasami trudno oderwać...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[emes-nju]

W tym wszystkim najbardziej chyba rozwalilo mnie to, ze ta BABA palila papierowsa w samochodzie. Do zadnego zdarzenia drogowego dojsc nie musialo (aczkolwiek dla dziecka pomiedzy fotelami nawet hamowanie moze okazac sie niebezpieczne), ale trucie dziecka...

Inna sprawa jest pytanie jak ona prowadzila palac i gadajac przez komorke. To bylo na warszawskiej ulicy! Nie na autostradzie.

pzdr

[vatseq]

Jak Bóg chce kogoś pokarać, to mu daje głupich rodziców.

Tu właśnie mamy taki przypadek: przewoźna komora gazowa, potencjalne
półsieroctwo po kraksie (brak pasów) spowodowanej zmniejszeniem możliwości
reagowania na sytuację drogową (komórka + papieros).

[Gość: miecio]

"Jak Bóg chce kogoś pokarać, to mu daje głupich rodziców"- to to dziecie
musiało mieźle narozrabiać jak go już Bóg pokarał.

[tomek854]

To dowodzi, ze dziecko nienarodzone juz jest czlowiekiem - prenatalnie zdazylo
tak narozrabiac ze sie glupiej mamie urodzilo ;-)

[Gość: Kokeeno]

Żyjemy w kraju, gdzie co niektórzy "ludzie" peklują swoje dzieci w beczkach, a Ty się przejmujesz dymem papierosowym?

Polskie drogi, z polskimi kierowcami to koszmar, ale ja się nie muszę przejmować - we Wrocławiu się głównie stoi a nie jedzie...

[iberia30]

po prostu...no comments....pani pewnie byla z tych co to ma w glowie nas.rane i
nie wymieszane...tylko, zeby potem lamentow nie uskuteczniala jak cos nawywija.
Podziwiam ze podzielnosc uwagi:papieroch, komorka, dziecko, pewnie grajace
radio i manualna skrzynia...az strach pomyslec gdyby lalunia musiala nagle
zahamowac...glupich nie sieja...

[emes-nju]

Pocieszajace jest tylko to, ze, przynajmniej w Warszawie, wiekszosc dzieci jezdzi jednak w fotelikach :-)

pzdr

[Gość: abcde]

Typowy brak wyobraźni i niewiedza na temat skutków takiego działania. Żonę już
wyedukowałem za pomocą drastycznych spotów z innych krajów a dotyczących
różnych sytuacji drogowych i nieustannego powtarzania że nieważne że jedzie
tylko 500m do sklepu, dziecko ma być zapięte w foteliku. Niestety tylko żonę.
Teściowa z zapamiętaniem jeździ z moimi dziećmi na kolanach, przy mocniejszym
hamowaniu może rozgnieść je o fotel pasażera jak pomidora - niestety nie trafia.
Siostra żony identycznie,na krótkich odcinkach wozi małe dzieci na przednim
fotelu - nawet bez pasów.
Nic to że nasz wspólny dobry znajomy to strażak z sekcji wypadkowej, który mówi
że wszelkie statystyki mówią że najcięższe obrażenia ponoszą maluchy na
krótkich odcinkach, powroty z przedszkola, podwózki do sklepu itp. ze względu
właśnie na niezapinanie pasów czy używanie fotelików, bo przecież to tylko
kawałek, wypadki zawsze dzieją się nie na całej bardzo długiej ( np 500km )
trasie przejazdu tylko właśnie na jej kawałku, dosyć małym kawałku.

[pizza987]

Moi teście też próbowali tej akcji. Teraz grzecznie zapinają pasy jadąc ze mną i brzdącem moim samochodem. Nawet na tylnym siedzeniu czego dotychczas nie było siły przewalczyć. Powiedziałem że nie zamierzam mieć dziecka rozklapcianego teściową/teściem po wnętrzu samochodu w razie co. I podziałało, ale to ich pierwszy wnuk, więc może dlatego.

Nawyki

[mejson.e]

pizza987 napisał:

"Moi teście też próbowali tej akcji. Teraz grzecznie zapinają pasy jadąc ze mną
i brzdącem moim samochodem. Nawet na tylnym siedzeniu czego dotychczas nie było
siły przewalczyć."


W mojej rodzinie nikt nie zapomina o zapięciu pasów, także z tyłu.
Mam problem tylko z ojcem, który jeżdżąc swoim bolidem po wsi nawet nie myśli o
zapięciu pasów.
U mnie ma przypomnienie i zapina.

Nie zmienimy nawyków innych bez własnego przykładu i konsekwencji.
Bez wyjątków, no może poza momentem wjeżdżania do garażu... ;-)

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[iberia30]

w takim razie przyznam sie bez bicia-nie wiem skad mi sie to wzielo, ale z
uporem maniaka jak dojezdzam do:parkingu, miejsca docelowego odpinam pas-po
prostu jest mi wygodniej manewrowac bez szelek.
A poza tym nawet ZAWSZE jezdze w pasach i tego samego wymagam od pasazerow.

[callafior]

Ja z kolei jestem tak przyzwyczajony do pasów, że jakoś dziwnie się czuję, gdy
nie mam pasów, a silnik pracuje, nawet na postoju :) Zdarza mi się też nie
odpinać, kiedy czekam na kogoś niedługo w samochodzie. Może przesada, ale raczej
w tą "lepszą" (bezpieczniejszą) stronę.

[tomek854]

Ja jak czasem wsiade do starej ciezarowki - bez pasow - to macham reka w ich
poszukiwaniu a potem mam takie dziwne uczucie, jakbym goly jechal :)

[Gość: swoboda_t]

Heh, ja mam to samo! Ostatnio chciałem się przypiąć jak siadłem na prawym
fotelu, żeby wymienić radio :D

[tiges_wiz]

ja bym dodal tez jeszcze inna bezmyslnosc. Powadzenie wozka przed zoba jak sie
wylazi zza autobusu czy tramwaju. Ja swoja zone nauczylem, ze najpierw ona ma
wyjsc i zobaczyc co sie dzieje i ciagnac wozek za soba. Niestety o rozmarowanych
wizkach tez czasem mozna poczytac :/

[Gość: gosia]

We wózkach też są pasy:P
Ale do rzeczy, nierozsądne matki się zdarzają i są to wyjątki potwierdzające
regułę, że kobiety maja jednak w kwestii bezpieczeństwa więcej wyobraźni niż
mężczyźni.

[pizza987]

Ostatnio spotkaliśmy się ze znajomymi, ich córka ma 5 dni więcej od mojej (a moja dociera do 8 miesięcy). Pokazałem fotkę z młodą w krzesełku do karmienia. Znajoma zrobiła zdziwioną minę ze przypinamy dziecko w takim foteliku i z tacką z przodu. A czy ja wiem kiedy moja latorośl postanowi zobaczyć co jest z boku i wykorzystać umiejętność odpychania się stopą od stałego elementu wyposażenia?
I tak najbardziej rozczululi mnie kiedyś znajomi jak powiedzieli mi ze ich córka (wtedy 3 lata) jeździ w foteliku, i owszem, ale w niezapiętych pasach. "Bo jej niewygodnie".

[jane14]

A ja bym dodal tez jeszcze inna bezmyslność, omijanie autobusu który stoi na
przystanku...

[kicia7]

Widząc podobny obrazek scyzoryk sam mi się w kieszeni otwiera i o użycie prosi
(ciach ciach oponki!!!). Na szczęście ja nie mam problemów w rodzinie, bo Młoda
jest na tyle duża i wyedukowana, że sama siada wyłącznie na siedzisku i się
zapina, kierowcy pozostaje tylko sprawdzenie zapięcia. Sądząc po zachowaniu jej
kumpelek, które czasem wożę, rodzice w okolicy są normalni - dzieciarnia
traktuje siedziska i zapięte pasy jako nieodzowny warunek pojechania samochodem.

[Gość: ona]

Czyli potwierdza się pewna zasada: edukacja od wczesnych lat dziecięcych to jest
to. Czy babeczki są w kwestii bezpieczeństwa bardziej bezmyslne niż panowie? Nie
uważam, po prostu są przypadki.
U mnie też dzieciaki wiedzą, że pasy są cacy i trzbe je zapinać.
Pozdrawiam.

[emes-nju]

Babeczki nie sa glupsze. Natomiast zwykle maja nieco mniejsze wyczucie obowiazujacych praw fizyki - nie z glupoty, tylko z powodu powielania stereotypu, ze fizyka to dla facetow jest (znajomej robilem kiedys douczanie z fizyki - 45 minut zajelo mi przekonanie jej, ze jest wstanie to zrozumiec, a 15 min nauczenie tematu na 4+). Mysle, ze wlasnie dlatego wsrod niezapinajacych pasow wiecej jest kobiet. Na pewno pomaga tez stereotyp (potegowany np. znizkami w ubezpieczeniach komunikacyjnych dla kobiet), ze kobiety jezdza wolniej i bezpieczniej - w tym mechanizmie wystarczy zwykla swiadomosc (nie majaca odzwierciedlenia w praktyce), ze jedzie sie wolno i bezpiecznie (opisywana przeze mnie pani jechala luksusowym autem, w ktorym predkosci z cala pewnoscia nie czuc - mogla wiec uwazac, ze jedzie wolno i bezpiecznie). Po co wiec zapinac pasy...?

[Gość: expert]

Dziecko w samochodzie to problem....

[emes-nju]

Gość portalu: expert napisał(a):

> Dziecko w samochodzie to problem....


Czasem mniejszy niz rodzice...

[Gość: abcde]

...no i pochwaliłem wczoraj żonę a tu masz. Zepsuło mi się auto i pojechałem do
warsztatu - jakieś 2km od domu. Po oględzinach okazało się że musi ( auto )
zostać w warsztacie, dzwonię więc do żony aby przyjechała po mnie, oczywiście
nie miała z kim zostawić dzieci więc przyjechała z nimi. Jedno - mniejsze w
foteliku, zpięte ok. drugie ( niespełna dwuletnie )kompletnie bez niczego,
poprostu siedziało sobie z tyłu na kanapie. Żona twierdzi ( uhu już wierzę ) że
nie potrafi zapinać tego fotelika dla starszego dziecka o.k. będzie szkolenie.
Ale sprawa się nie skończyła i po powrocie do domu musiałem pojechać dalej żony
autem, brzdąc oczywiście jak usłyszał że będzie jazda to koniecznie musiał
jechać ze mną, nie miałem nic naprzeciw, wiedziałem jednak że nie mam
założonego fotelika dla starszego dziecka poszedłem do garażu i założyłem, po
czym wróciłem po brzdąca. W garażu dziecko pokazywało na miejsce gdzie stał
fotelik i powtarzało niemal z płaczem "otelit,otelit". Byłem w szoku,
22miesięczny szkrab ma już wyrobiony nawyk jeżdżenia w foteliku. Pochwaliłem
się oczywiście żonie że takie małe a zdolne te nasze maleństwo - żona na to "A
tak, był płacz, że nie jedzie w foteliku po ciebie do warsztatu..."

[magda0777]

Pomóżcie mi rozwiązać mój dylemat. Czy dziecko zapięte w pas biodrowy musi
siedzieć na podkładce, czy może na siedzeniu? Dziecko ma lat 7.

[franki8]

magda0777 napisała:

> Pomóżcie mi rozwiązać mój dylemat. Czy dziecko zapięte w pas biodrowy musi
> siedzieć na podkładce, czy może na siedzeniu? Dziecko ma lat 7.

Generalnie dziecka lepiej nie zapinać w pas biodrowy tylko w trzypunktowy! A
siedmioletnie - obowiązkowo na podkładce.

[Gość: Qbek]

Mieliśmy kiedyś jechać poza miasto z rodziną,miejsc w samochodzie 5 a ludzi chętnych do wypadu 6 w tym moje 4,5 letnie dziecko.Pewna ciocia stwierdziła,że ona będzie mocno trzymała moją córkę na kolanach,powiedziałem jej,że się zgodzę pod warunkiem przeprowadzenia pewnego testu na jej siłę.Ponieważ,siła bezwładności jaka przy zderzeniu działa na dziecko jest mniej więcej 1200-1500kg (w zależności od masy ciała) poprosiłem ciocię aby podniosła tył mojego samochodu,czego oczywiście nie dała rady więc została w domu.
Nawet gdyby jej się to jakimś cudem udało i tak by została,bowiem w moim aucie WSZYSCY są pozapinani pasami inaczej nie jadę!!!

Nie takie proste

[a_weasley]

Gość portalu: Qbek napisał(a):

> Pewna ciocia stwierdziła,że ona
> będzie mocno trzymała moją córkę na kolanach,powiedziałem jej,że się zgodzę po
> d warunkiem przeprowadzenia pewnego testu na jej siłę.Ponieważ,siła bezwładnośc
> i jaka przy zderzeniu działa na dziecko jest mniej więcej 1200-1500kg (w zależn
> ości od masy ciała)

Rozumiem, że liczyłeś masę ciała razy sto? Czyli opóźnienie rzędu 1000 m/s2,
względnie 100 g?
Po pierwsze: jeżeli już liczysz siłę w kilogramach, to kG, a nie kg, bo kg to
jest masa.
Po drugie: skąd wziąłeś to 100 g? Opóźnienie 100 g to masz w szczytowym momencie
przy uderzeniu 70 km/h w przeszkodę nieruchomą nieodkształcalną. Przy takim
zderzeniu pasy też nie ratują.
Po trzecie: ciocia by miała szansę utrzymać. Z prostej przyczyny: jak długo
takie przyspieszenia działają? Przy 100 g wyhamowanie od 70 km/h do zera to jest
1/50 s (20 m/s : 1000 m/s2). Przez taki czas dałoby się utrzymać, czego
najlepszym dowodem jest, że ludzie utrzymywali się przy zaparciu się rękami w
kierownicę przy uderzeniu np. w drzewo.
Jeżeli od uderzenia do zatrzymania samochód przebywa metr (licząc uszkodzenia),
trwa to 0,1 s i średnie opóźnienie to już jest 20 g, a nie 100. To dalej byłoby
240-300 kg, przez ułamek sekundy i na adrenalinie. Da się zrobić.

[mondralazwarszawy]

szanowny a_weasley'u - byc może kiedy bedziesz już mieć SWOJE dziecko i poznasz
co to jest strach o jego zdrowie i zycie na kwestie teoretyczne czy wozić czy
nie wozić w pasach, czy nie popatrzysz od innnej strony. Ja bym mojego dziecka
ani nie dal nikomu potrzymac, ani bym luzem nie wozil bo odkad mam dziecko, mam
całkiem niezly samochod i dobry fotelik, nie dlatego ze sobie wyliczyłem, ale
dlatego, że najnormalniej w swiecie o swoje dziecko boje sie. I nie bede na nim
eksperymentować. Pozdrawiam.

[a_weasley]

mondralazwarszawy napisała:

> szanowny a_weasley'u - byc może kiedy bedziesz już mieć SWOJE dziecko

to prawa fizyki się ani na jotę od tego nie zmienią. Powiem więcej, moje
dziecko, choć jedyne i niepowtarzalne, będzie podlegało dokładnie takim samym
prawom fizyki.
Oczywiście możliwe, że będę inaczej patrzył na to czy tamto, możliwe, że mi
odwali na zasadzie "nie pływaj, bo się utopisz", ale cokolwiek zrobię, nie
będzie to rzutowało na prawidłowość przedstawionych przeze mnie wyliczeń.

[chicarica]

O ile w ogóle na świecie pojawi się ktoś taki jak twoje dziecko.
Tak sobie ostatnio czytam twoje różne posty i im więcej czytam, tym bardziej
utwierdzam się w przekonaniu, że dobry Bóg wie co robi, nie obdarzając cię
potomstwem.
To było wredne, wiem. Tak samo wredne jak ty i twoje mądrzenie się na wszystkie
tematy, zwłaszcza te, które cię w najmniejszym stopniu nie dotyczą. Odrobinkę
pokory, człowieku.

[Gość: swoboda_t]

Może doczekamy dnai, w którym zamiast krępujących ruchy pasów producenci
wprowadzą ergonomiczne poręcze do zapierania się w czasie kolizji. Obstawiam,
ze jako pierwsze wprowadzi je Volvo.

[a_weasley]

Gość portalu: swoboda_t napisał(a):

> Może doczekamy dnai, w którym zamiast krępujących ruchy pasów producenci
> wprowadzą ergonomiczne poręcze do zapierania się w czasie kolizji. Obstawiam,
> ze jako pierwsze wprowadzi je Volvo.

Póki co Volvo pracuje nad pasami odpowiednimi dla kobiet w ciąży. Bardzo ciekawa
wiadomość dla zwolenników tezy, że pasy takie, jakie są, są absolutnie
nieszkodliwe dla życia poczętego.

Niesmiertelny trol znowu w akcji

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Póki co Volvo pracuje nad pasami odpowiednimi dla kobiet w ciąży. Bardzo
> ciekawa
> wiadomość dla zwolenników tezy, że pasy takie, jakie są, są absolutnie
> nieszkodliwe dla życia poczętego.

Jak zwykle trolowstwo i demagogia. I podstawianie rozmowcom wypowiedzi, ktorych
nigdy nie uczynili.

Nikt nigdzie nie twierdzil, ze pasa sa absolutnie nieszkodliwe dla osob
urodzonych, li tez jeszcze nieurodzonych.

Pasy moga byc przyczyna przeroznych obrazen, od siniakow poprzez polamane zebra
az po obrazenia smiertelne. Zarowno osob doroslych, dzieci, jak i plodow.

Ale mimo to pasy w absolutnej wiekszosci przypadkow zdecydowanie redukuja
obrazenia, robiac z obrazen smiertelnych ciezkie, a z ciezkich lekkie albo zadne.

W cytowanym wczesniej artykule o pasach dla ciezarnych nie bylo ani slowa o
wyzszosci niezapinania sie kobiety w ciazy nad pasami zwyklymi. Bo prawda jest
taka, ze zwykle pasy rowniez zdecydowanie redukuja obrazenia i plodu i kobiety.

Kobieta, ktorej plod doznal w wypadku uszkodzen od pasow, bez pasow wypadku by
razem z plodem nie przezyla, wiec po jaka cholere jeszcze trolujesz?

Spadochrony tez zabily tysiace ludzi. Zatem skakac bez spadochronow?
Niedoskonala medycyna i zli lekarze poslali pod ziemie miliony osob. Zatem
zaprzestac jakiegokolwiek korzystania ze sluzby zdrowia?

OfG

C.

Dewulotopodobne, w_r_e_d_n_e i inne trole sa w smietniku

[a_weasley]

crannmer napisał:

> Kobieta, ktorej plod doznal w wypadku uszkodzen od pasow, bez pasow wypadku by
> razem z plodem nie przezyla, wiec po jaka cholere jeszcze trolujesz?

Zakładasz błędnie, że bez pasów ZAWSZE się ginie, a co najmniej - że w każdym
przypadku, gdy w wypadku uczestniczy kobieta w ciąży, ginie dziecko. Co jest
nieprawdą.
Natomiast prawdą jest, że pasy mogą zabić dziecko poczęte już przy gwałtownym
hamowaniu.

Niesmiertelny trol niestety znowu w akcji

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Zakładasz błędnie, że bez pasów ZAWSZE się ginie, a co najmniej - że w każdym
> przypadku, gdy w wypadku uczestniczy kobieta w ciąży, ginie dziecko. Co jest
> nieprawdą.

I znowu bezczelnie podstawiasz mi wypowiedzi, ktorych nie poczynilem.
Napisalem:
"Ale mimo to pasy w absolutnej wiekszosci przypadkow zdecydowanie redukuja
obrazenia, robiac z obrazen smiertelnych ciezkie, a z ciezkich lekkie albo zadne."

Porownawszy skale ofiar niezapiecia ze skala ofiar zapiecia dyskusja staje sie
bezürzedmiotowa.

> Natomiast prawdą jest, że pasy mogą zabić dziecko poczęte już przy gwałtownym
> hamowaniu.

ROFTL

Miliony poczetych dzieci gina, mimo, ze ich matka wogole nie wsiadala do samochodu.

Od pastylki aspiryny mozna zejsc smiertelnie. I tysiace ludzi na swiecie ginie
po zazyciu aspiryny. Idz i walcz z aspiryna, trolu.

MfG

C.

Dewulotopodobne, w_r_e_d_n_e i inne trole sa w smietniku

[vharia]

a_weasley napisał:


> Natomiast prawdą jest, że pasy mogą zabić dziecko poczęte już przy gwałtownym
> hamowaniu.

:)))
Przy braku pasów może je zabić deska rozdzielcza. Co do pasa, to jest możliwość regulacji jego położenia, ale nie słyszałam o takich mozliwościach w przypadku deski. Uderzenie jest zwykle centralne i bardzo niebezpieczne, po nim następuje zwykle uderzenie głową o elementy karoserii i utrata przytomności. Dla płodu sam miód i esencja bezpieczeństwa.
Co ty tak uporczywie te swoje brednie klepiesz, pod szyldem pomocy dzieciom nienarodzonym chcesz ich jak najwięcej wytłuc?

Hamowanie i życie (poczęte)

[a_weasley]

vharia napisała:

> Przy braku pasów może je zabić deska rozdzielcza.

Zachodzę w głowę, jakim cudem nie było masowych poronień wskutek hamowania
samochodów w czasach, kiedy pasów nie używano.
Zapewne z kobietą w ciąży jeżdżono ostrożniej, ale to zawsze jest wskazane,
niezależnie od pasów.

> Co ty tak uporczywie te swoje brednie klepiesz, pod szyldem pomocy dzieciom
> nienarodzonym chcesz ich jak najwięcej wytłuc?

Ciekawe, że od wprowadzenia obowiązku używania pasów minęły 23 lata (teren
niezabudowany, przednie siedzenie), mamy od tego czasu siódmy parlament i
kilkunasty rząd, przy PoRD majstrowano na różne sposoby i tego akurat przepisu
nikt nie próbował ruszyć. Nie sądzę, żeby wszyscy byli tacy cięci na dzieci poczęte.

[vharia]

> Ciekawe, że od wprowadzenia obowiązku używania pasów minęły 23 lata (teren
> niezabudowany, przednie siedzenie), mamy od tego czasu siódmy parlament i
> kilkunasty rząd, przy PoRD majstrowano na różne sposoby i tego akurat przepisu
> nikt nie próbował ruszyć. Nie sądzę, żeby wszyscy byli tacy cięci na dzieci poc
> zęte.

Prawodawstwo tego sympatycznego kraju źródłem wiedzy o rzeczywistości i listą idealnych rozwiązań. Jako Obywatel jesteś wzruszający.

Faktycznie troll

[mondralazwarszawy]

> Zachodzę w głowę, jakim cudem nie było masowych poronień wskutek hamowania
> samochodów w czasach, kiedy pasów nie używano.
rotfl, rotfl, rotfl
Nasz troll zatrzymal sie w rozwoju technicznym 50 lat temu.
inne predkosci, inna liczba samochodow na ulicach, inne warunki jazdy....
Trollu, czy masz w ogole samochód, czy ot tak sobie trolujesz z braku innych
rozrywek?

[a_weasley]

mondralazwarszawy napisała:

> > Zachodzę w głowę, jakim cudem nie było masowych poronień wskutek hamowani
> a
> > samochodów w czasach, kiedy pasów nie używano.
> rotfl, rotfl, rotfl
> Nasz troll zatrzymal sie w rozwoju technicznym 50 lat temu.

50 lat temu nie było jeszcze na świecie samochodu, który by seryjnie miał pasy
bezpieczeństwa.
40 lat temu na Zachodzie samochodów było tyle, co jest teraz u nas, zapinanie
pasów nie było rozpowszechnione, a strefa kontrolowanego zgniotu należała do
nowinek spotykanych w klasie wyższej.
25 lat temu samochody produkowane w Polsce nie miały pasów z tyłu, nie było
obowiązków zapinania pasów tam, gdzie one są, i w mieście mało kto je zapinał.

> inne predkosci,

W mieście? Wątpię. W trasie? Mogę się zgodzić (niezależnie od tego, że do 1974
nie było ograniczenia prędkości poza terenem zabudowanym).

> inna liczba samochodow na ulicach,

W Polsce w tej chwili nie różnią się dramatycznie porównywalna z tym, co było na
Zachodzie w latach 60-tych.

> inne warunki jazdy...

Mhm. Np. inne drogi. Wąskie, bez twardych poboczy, dwujezdniówek prawie nie
było, za to furmanek sporo.

[chicarica]

Bardzo celna uwaga.
Troll samochód ma. Warszawę. O ile mi dobrze wiadomo, ten samochód nie rozwija
prędkości, przy których można by mówić o jakichś wielkich obrażeniach w razie
wypadku.

[a_weasley]

Chicarica napisała:

> Bardzo celna uwaga.
> Troll samochód ma. Warszawę. O ile mi dobrze wiadomo, ten samochód nie rozwija
> prędkości, przy których można by mówić o jakichś wielkich obrażeniach w razie
> wypadku.

Rzeczywiście nie przekraczam 100 km/h.

[triss_merigold6]

Bo zapewne nie masz takiej technicznej możliwości jeżdżąc czymś co koło
samochodu stało 40 lat temu...
Zapewniam Cię, że jeśli - w co szczerze watpię - kiedyś doczekasz sie potomstwa
to zmienisz zdanie na temat sensowności jazdy w pasach.

[a_weasley]

Gdy Chicarica zawołała koleżanki na pomoc, Triss_merigold6 napisała:

> Bo zapewne nie masz takiej technicznej możliwości jeżdżąc czymś co koło
> samochodu stało 40 lat temu...

Zapewne, zauważ, nie mam takiego prawa (BtW 40 lat temu mój samochód jeszcze nie
istniał). Rozumiem, że wszyscy pasofani, jako przestrzegający skrupulatnie
przepisów i świadomi znaczenia prędkości, także dozwolonej prędkości nie
przekraczają.
Poza tym zaś to, co ja robię albo nie robię, nie ma żadnego znaczenia dla
sensowności moich argumentów. Fizyka jest nauką ścisłą. Dlatego też mnie
zupełnie nie obchodzi, kto z moich przedmówców ma prawo jazdy i czy liczy ono
sobie więcej miesięcy niż moje lat.
Masz coś do powiedzenia na temat bezpieczeństwa ruchu drogowego czy przyszłaś
tylko się mnie poczepiać?

[chicarica]

Ptyśku, nikt nikogo nie woła na pomoc, co najwyżej ty wołasz swą małżonkę.
Z mojej strony EOT nastąpi, gdy przyjmiesz do wiadomości jedną z moich
wypowiedzi, którą najwyraźniej przeoczyłeś. Po czym poznaję że przeoczyłeś? To
proste: obserwując ciebie i emocje, jakie wkładasz w forumowe dyskusje, wątpię
byś pozostawił coś takiego bez odpowiedzi. Zacytuję więc, żebyś nie musiał szukać:
"O ile w ogóle na świecie pojawi się ktoś taki jak twoje dziecko.
Tak sobie ostatnio czytam twoje różne posty i im więcej czytam, tym bardziej
utwierdzam się w przekonaniu, że dobry Bóg wie co robi, nie obdarzając cię
potomstwem.
To było wredne, wiem. Tak samo wredne jak ty i twoje mądrzenie się na wszystkie
tematy, zwłaszcza te, które cię w najmniejszym stopniu nie dotyczą. Odrobinkę
pokory, człowieku."

I teraz dopiero następuje faktyczny EOT.

[kosheen4]

a_weasley napisał w sposób wysoce pretensjonalny:

> Gdy Chicarica zawołała koleżanki na pomoc, Triss_merigold6 napisała:

halo kolego
to nie usenet, i nie pl.rec.hihot
tego typu ozdobniki językowe postrzegane są na forach jako śmieszne


> Masz coś do powiedzenia na temat bezpieczeństwa ruchu drogowego czy przyszłaś
> tylko się mnie poczepiać?

to ja się przyznam
poczepiać się przyszłam :P

[edgar22]

a_weasley napisał:
> Póki co Volvo pracuje nad pasami odpowiednimi dla kobiet w ciąży.

... ale - póki co - zdecydowanie zaleca kobietom w ciąży zapinanie pasów.
media.netpr.pl/notatka_77325.html

[a_weasley]

edgar22 napisał:

> a_weasley napisał:
> > Póki co Volvo pracuje nad pasami odpowiednimi dla kobiet w ciąży.
>
> ... ale - póki co - zdecydowanie zaleca kobietom w ciąży zapinanie pasów.

W świecie, w którym wartość płodu jest porównywalna z wartością wybitego zęba
matki, wcale mnie to nie dziwi.

> media.netpr.pl/notatka_77325.html

[vharia]

a_weasley napisał:



> Po pierwsze: jeżeli już liczysz siłę w kilogramach, to kG, a nie kg, bo kg to
> jest masa.

Masło maślane?

> Opóźnienie 100 g to masz w szczytowym momenci
> e
> przy uderzeniu 70 km/h w przeszkodę nieruchomą nieodkształcalną. Przy takim
> zderzeniu pasy też nie ratują.
> Po trzecie: ciocia by miała szansę utrzymać.

Aaaaa, czyli pasy nie ratują, ale w analogicznej sytuacji ręczne trzymanie przez ciocię już tak?

> jak długo
> takie przyspieszenia działają? Przy 100 g wyhamowanie od 70 km/h do zera to jes
> t
> 1/50 s (20 m/s : 1000 m/s2). Przez taki czas dałoby się utrzymać,
> najlepszym dowodem jest, że ludzie utrzymywali się przy zaparciu się rękami w
> kierownicę przy uderzeniu np. w drzewo

Rotfl. Ilu znasz takich ludzi? Dodaj do liczby tych, którzy zaryli w deskę, kierownicę, wylecieli na maskę itp. i następnie liczbę wyjściową (znaną tylko tobie, bo u mnie to jest zero) podziel przez otrzymaną sumę. To jest prawdopodobieństwo, że jak ktoś uwierzy w twoje brednie, to nie zginie.

I teraz (nawet przyjmując wesołe założenie o możliwości "zaparcia"): kompletnie inna jest mechanika w przypadku zaparcia się o coś i uzyskania masy kilkuset kg a inna w przypadku trzymania czegoś, co nagle tyle waży. Dlatego właściwie powinieneś policzyć ciocie, które w poważnych zderzeniach utrzymały na kolanach bratanków i siostrzenice.

> Jeżeli od uderzenia do zatrzymania samochód przebywa metr (licząc uszkodzenia),
> trwa to 0,1 s i średnie opóźnienie to już jest 20 g, a nie 100. To dalej byłoby
> 240-300 kg, przez ułamek sekundy i na adrenalinie. Da się zrobić.

To jest taki akurat czas, że nie zdążysz sie zorientować, kiedy wylecisz przez przednią szybę i uderzysz w coś-tam 10m dalej. Czas reakcji nawet u młodej, sprawnej osoby o świetnie działającym łuku odruchowym i z mega-adrenaliną wyniesie minimum 1s. Jak to sie ma do 1/50?

Fantazjowanie jest dobre w beletrystyce. Ardrenalina też nie wydziela sie w czasie nieskończenie krótkim, to jest zjawisko biologiczne i też ma swój czas realizacji. Wypadki zaś nie zdarzają sie na zamówienie, kiedy to kilka sekund zbliżamy się do czegoś z czym będziemy mieć czołókę, abyśmy mieli czas zauważyć, zrozumieć i zareagować.

Podsumowując:
Tylu szkodliwych pseudo-intelektualnych bredni w jednym poście dawno nie widziałam. Trollom dziękujemy.

[tiges_wiz]

> > Po pierwsze: jeżeli już liczysz siłę w kilogramach, to kG, a nie kg, bo k
> g to
> > jest masa.
>
> Masło maślane?

nie . Kilogram-sila (stara jednostka sily- kG), to nie to samo co masa (kg), ale
po za tym gosc ma niezla fantazje ;)

Niektórym wydaje się proste

[a_weasley]

vharia napisała:

> a_weasley napisał:
>
>
>
> > Po pierwsze: jeżeli już liczysz siłę w kilogramach, to kG, a nie kg, bo k
> g to
> > jest masa.
>
Co do statystyk się nie wypowiadam, ponieważ moja przedmówczyni odpowiednimi
statystykami nie dysponuje również.

> Masło maślane?

Nie. Odróżnianie jednostek.
Jednostką masy jest kilogram - zarówno w systemie SI jak i w dawnym systemie
MKS. Pisany kg.
Jednostką siły w układzie SI jest niuton (N), 1 N = 1 kg x 1 m/s2, a w układzie
MKS był kilogram siły (kG), 1 kG = 1 kg x 9,80665 m/s2.

> Aaaaa, czyli pasy nie ratują, ale w analogicznej sytuacji ręczne trzymanie prze
> z ciocię już tak?

Ależ ja ani przez chwilę nie twierdziłem, że w określonych sytuacjach pasy nie
ratują. Natomiast niektórzy moi adwersarze twierdzili, że nigdy nie ratuje
utrzymanie przez ciocię.

> inna jest mechanika w przypadku zaparcia się o coś i uzyskania masy kilkuset kg
> g

Zwiększenie masy zyskujesz przy prędkościach przyświetlnych.

> minimum 1s.

Ciekawe.
Czas reakcji przy hamowaniu w dzień 0,8 s - na zauważenie przeszkody, podjęcie
decyzji, przestawienie nogi, nadepnięcie pedału. A już dla kierownicy przyjmuje
się 0,5 s.

> Jak to sie ma do 1/50?

W obu przypadkach nijak się nie ma. Tylko nie wiem, dlaczego liczysz czas
reakcji od momentu uderzenia w przeszkodę, a nie od jej zauważenia.

> Tylu bredni [...] dawno nie widziałam.

Przeczytaj własną notkę, ze swoimi "wzrostami masy", to zobaczysz.

> Trollom dziękujemy.

Naucz się najpierw podstaw fizyki, a potem obrażaj ludzi.

[vharia]

> Nie. Odróżnianie jednostek.
> Jednostką masy jest kilogram - zarówno w systemie SI jak i w dawnym systemie
> MKS. Pisany kg.
> Jednostką siły w układzie SI jest niuton (N), 1 N = 1 kg x 1 m/s2, a w układzie
> MKS był kilogram siły (kG), 1 kG = 1 kg x 9,80665 m/s2.

Nie przepisuj podręczników fizyki z gimnazjum, bo to i tak nie nada powagi twoim wypowiedziom. Zbyt duże zagęszczenie bzdur. Nie pochwyciłeś aluzji, więc napiszę wprost: wypisywanie oczywistości typu kG a nie kg dla przeciętnie inteligentnego osobnika nie ma wpływu na zrozumienie przeczytanej wypowiedzi.

> Ależ ja ani przez chwilę nie twierdziłem, że w określonych sytuacjach pasy nie
> ratują. Natomiast niektórzy moi adwersarze twierdzili, że nigdy nie ratuje
> utrzymanie przez ciocię.

Ależ ratuje, wszyscy adwersarze to wiedzą: na przykład przed otarciem nosa o przednie siedzenie podczas hamowania przed światłami.

> Zwiększenie masy zyskujesz przy prędkościach przyświetlnych.

Mało dokładnie, mało dokładnie:))) Cóż, w książkach gimnazjalnych faktycznie nic sensowniejszego nie ma a w niedzielę biblioteki zamknięte:(
Zwiększenie jest pozorne i dziwi mnie, że tego nie wiesz. Nie wiesz, czy też znów domagasz sie dużego, dobrze widocznego druku?

>nie wiem, dlaczego liczysz czas
> reakcji od momentu uderzenia w przeszkodę, a nie od jej zauważenia.
To przeczytaj jeszcze raz to samo, co na ten temat było napisane.

> Naucz się najpierw podstaw fizyki, a potem obrażaj ludzi.
Prawa fizyki, ale nie tylko, bo zdrowy rozsądek również, zostały już obrażone, nic nie poradzę:))) Jak już tak obdarzamy się dobrymi radami to, zamiast zachwytu nad własnym pływaniem po powierzchni nieznanego sobie tematu, polecam samokrytycyzm (uuu, tu sa braki) i pogłębianie wiedzy w owym temacie. To dlatego, że nadwrażliwość i obrażalstwo nie zamaskują prostych faktów, że "analiza" ci nie wyszła.

[a_weasley]

vharia napisała:

> Nie przepisuj podręczników fizyki z gimnazjum,

Do gimnazjum nie chodziłem. W czasach, kiedy pisałem pracę magisterską o
wypadkach drogowych, jeszcze gimnazjów nie było.
Wystaw sobie, że są ludzie, którzy wartość przyspieszenia ziemskiego znają na
pamięć.

> bo to i tak nie nada powagi twoi m wypowiedziom. Zbyt duże zagęszczenie bzdur.

Slogany, bluzgi, a argumentów nie ma.

> nie zamaskują prostych faktów, że "analiza" ci nie wyszła.

Czekam na dowody.

[vharia]

a_weasley napisał:


> Do gimnazjum nie chodziłem. W czasach, kiedy pisałem pracę magisterską o
> wypadkach drogowych, jeszcze gimnazjów nie było.

Nooo, widać, że to daaaawno było:)))
Nie powaliłeś mnie

> Wystaw sobie, że są ludzie, którzy wartość przyspieszenia ziemskiego znają na
> pamięć.

Wprost nie-sa-mo-wi-te:)))

> Czekam na dowody
Ty czekasz? A sam jeszcze żadnego nie przedstawiłeś.

> slogany, bluzgi,
Nie rozczulaj się tak nad sobą, nie warto:)))

[mkolaczynska]

a_weasley napisał:

> vharia napisała:
>
> > a_weasley napisał:
> >
> >
> >
> > > Po pierwsze: jeżeli już liczysz siłę w kilogramach, to kG, a nie kg
> , bo k
> > g to
> > > jest masa.
> >
> Co do statystyk się nie wypowiadam, ponieważ moja przedmówczyni odpowiednimi
> statystykami nie dysponuje również.
>
> > Masło maślane?
>
> Nie. Odróżnianie jednostek.
> Jednostką masy jest kilogram - zarówno w systemie SI jak i w dawnym systemie
> MKS. Pisany kg.
> Jednostką siły w układzie SI jest niuton (N), 1 N = 1 kg x 1 m/s2, a w
układzie
> MKS był kilogram siły (kG), 1 kG = 1 kg x 9,80665 m/s2.


ach no i czy wiesz moze jak szybko moze dojść w naszym organiżmie do powstania
odruchu warunkowego? Przy założeniu że w każdym momęcie jazdy autem jesteś
skoncentrowany na wielu czynnikach mogacych ten odruch wywołać.

biedna ta ciocia ,nie dość ze sama uczestniczy w wypadku -szok?? to musi się
wykazać niezłym refleksem, siłą mocnego chopa, i odpornością na działanie dość
dużej siły równocześnie :-)


> Ależ ja ani przez chwilę nie twierdziłem, że w określonych sytuacjach pasy nie
> ratują. Natomiast niektórzy moi adwersarze twierdzili, że nigdy nie ratuje
> utrzymanie przez ciocię.
no i rzeczywiście trzeba by poczytać statystyki
sprawdziłeś?


> W obu przypadkach nijak się nie ma. Tylko nie wiem, dlaczego liczysz czas
> reakcji od momentu uderzenia w przeszkodę, a nie od jej zauważenia.
>
bo ciocia nie patrzy na droge :-)

> Naucz się najpierw podstaw fizyki, a potem obrażaj ludzi.
ja cię fizyki uczyć nie będe bo to dla ciebie za trudne spójrz prosze na
zdjęcia i zastanów się nad swoją biedną ciocią.

www.ramatti.com.pl/bezpieczenstwo.php?lang=pl
>

[a_weasley]

mkolaczynska napisała:

> ach no i czy wiesz moze jak szybko moze dojść w naszym organiżmie do powstania
> odruchu warunkowego?

Uściślij, co masz na myśli. Ja mam wrażenie, że mieszasz odruch warunkowy,
odruch bezwarunkowy i łuk odruchowy, ale może się mylę, nie chcę polemizować z
tym, czego nie powiedziałaś, więc sprecyzuj.

> skoncentrowany na wielu czynnikach mogacych ten odruch wywołać.

Założenie dobre, z tym że nie zawsze. Rzadko się zdarza tak, że nic się
niedzieje, jedziemy, słonko świeci, ptaszki śpiewają i nagle przed nosem wyrasta
mur.

> wykazać niezłym refleksem, siłą mocnego chopa,

W sytuacji awaryjnej normalne.

> i odpornością na działanie dość dużej siły

Przez dość krótki czas.

> > ratują. Natomiast niektórzy moi adwersarze twierdzili, że nigdy nie ratuj
> e
> > utrzymanie przez ciocię.
> no i rzeczywiście trzeba by poczytać statystyki
> sprawdziłeś?

Problem polega na tym, że ja nie operuję pojęciami zawsze i nigdy. Ja jedynie
twierdzę, że jedne i drugie sytuacje się zdarzają.

> bo ciocia nie patrzy na droge :-)

Załóżmy, że ogólnie nie patrzy, to z chwilą, gdy poczuje siłę hamującą, albo
auto zacznie iść lekko bokiem itp., gdy się zacznie cokolwiek dziać, to spojrzy.
Że co, że na to spojrzenie trzeba pół sekundy? Pół sekundy to jest przy 70 km/h
dopiero 10 m.

> spójrz prosze na zdjęcia i zastanów się nad swoją biedną ciocią.

Równie dobrze ja Ci mogę pokazać zdjęcia ludzi spalonych. Zdjęcia naprawdę
świadczą tylko o tym, że coś się w określonych warunkach może stać.
Mógłbym też, gdybym miał zwyczaj skanować akta i przechowywać, pokazać Ci
zdjęcia ludzi, którzy mieli pasy i mimo to nie wiadomo, czy to jest twarz czy
potylica.

[tiges_wiz]

> Równie dobrze ja Ci mogę pokazać zdjęcia ludzi spalonych.

a ilu z nich mialo niezapiete pasy, uderzylo glowa w cos twardego i w czasie
pozaru bylo nieprzytomnych lub juz niezywych? Ilu mialo zakleszczone konczyny?

Ja kolo siebie mam gasnice, ale nie po to ze mam zamiar cos nia gasic, ale
dlatego, ze swietnie nadaje sie do wybijania szyb. Jezeli ktos obawia sie
zakleszczenia w pasach to niech wozi tez noz do ich rozcinania.

O czym świadczą lub nie świadczą zdjęcia

[a_weasley]

tiges_wiz napisał:

> > Równie dobrze ja Ci mogę pokazać zdjęcia ludzi spalonych.

> a ilu z nich mialo niezapiete pasy, uderzylo glowa w cos twardego i w czasie
> pozaru bylo nieprzytomnych lub juz niezywych? Ilu mialo zakleszczone konczyny?

...ilu nie mogło się wyplątać z pasów... O tyle mniej istotne, że wszystko to
dotyczy - podobnie jak zdjęcia, które mi proponowała przedmówczyni -
jednostkowych przypadków, nie upoważniających do uogólnień.
Szło mi o to, że pojedyncze zdjęcie, niechby i najbardziej makabryczne, dowodzi
jedynie, że coś się MOŻE zdarzyć. A tego właśnie ja nigdy nie kwestionowałem.


> Ja kolo siebie mam gasnice, ale nie po to ze mam zamiar cos nia gasic, ale
> dlatego, ze swietnie nadaje sie do wybijania szyb. Jezeli ktos obawia sie
> zakleszczenia w pasach to niech wozi tez noz do ich rozcinania.
>
>

[chicarica]

Tak się składa że ktoś bardzo mi bliski lata do wypadków śmigłowcem Pogotowia
Lotniczego.
I ta osoba zawsze mnie uczyła, żebym zapinała pasy, nawet jeśli nie trzeba (do
niedawna np. na tylnym siedzeniu, wcześniej - w terenie zabudowanym). Po prostu
z tego co widziała na własne oczy, wypadki w których ktoś spłonął z powodu
zapiętych pasów stanowią ułamek procenta, a w przeważającej większości ktoś
ginie z powodu niezapiętych pasów albo przeżywa dzięki zapiętym.
Chcesz, mogę ci podać telefon do tej osoby, porozmawiacie sobie o statystykach.

[a_weasley]

chicarica napisała:

> w przeważającej większości ktoś
> ginie z powodu niezapiętych pasów albo przeżywa dzięki zapiętym.

Ależ ja nie neguję, że tak się zdarza. Nie wykluczam też, że tak się dzieje
często. Twierdzę tylko, że:
1) dzieją się rzeczy bardzo różne
2) ustalenie, co by było gdyby, jest bardzo trudne i nie sądzę, by można było to
z dostateczną pewnością powiedzieć, wiedząc o wypadku bardzo niewiele. Czego
jawnym dowodem są pochopne oceny policjantów pierwszego kontaktu.

> Chcesz, mogę ci podać telefon do tej osoby, porozmawiacie sobie o statystykach.

Wielkie dzięki za dobre chęci, ale mam z kim o tym porozmawiać. Także i z tego
typu praktykiem.

[chicarica]

Kto to jest "policjant pierwszego kontaktu"? Bo o lekarzu pierwszego kontaktu to
słyszałam, ale policjant, przyznaję, mnie zadziwił.

[mkolaczynska]

a_weasley napisał:


> Uściślij, co masz na myśli. Ja mam wrażenie, że mieszasz odruch warunkowy,
> odruch bezwarunkowy i łuk odruchowy, ale może się mylę,
Zdecydowanie mylisz się.
Więc łopatologicznie odruch warunkowy to np przechodzenie przez ulice na
zielonym nie na czerwonym świetle no troche to trwa nim nasze nogi zaczną się
poruszać no i oczywiście zakładamy że podczas wędrówki nikt nas nie okłada
kijem bejsbolowym :-). Zresztą już z samego faktu że jest on warunkowy wynika
dla mnie wiele wątpliwośći czy należy powierzać zdrowie naszego dziecka czemuś
tak słabemu.
Wystarczy ze ciocia dostanie mocniej w łeb i ją na sekunde zamroczy. Jak
myślisz uda jej się przytrzymać dziecko?

>
> > skoncentrowany na wielu czynnikach mogacych ten odruch wywołać.
>
> Założenie dobre, z tym że nie zawsze. Rzadko się zdarza tak, że nic się
> niedzieje, jedziemy, słonko świeci, ptaszki śpiewają i nagle przed nosem
wyrast
> a
> mur.
Ano właśnie, muisz jeszcze odróznić które są istotne a które nie :-)
Jak zwykle rozumiesz tylko częsć tego co sie pisze.
>
> > wykazać niezłym refleksem, siłą mocnego chopa,
>
> W sytuacji awaryjnej normalne.
??????? utrzymasz okładany kijami siatke z jajkami ważącą ok 200-400kg? tylko
przez 1 s? Utrzymasz?
>
>
>
> Załóżmy, że ogólnie nie patrzy, to z chwilą, gdy poczuje siłę hamującą, albo
> auto zacznie iść lekko bokiem itp., gdy się zacznie cokolwiek dziać, to
spojrzy
> .
> Że co, że na to spojrzenie trzeba pół sekundy? Pół sekundy to jest przy 70
km/h
> dopiero 10 m.
no i starczy :-) dzidzi już na masce ew pod fotelem :-)
>
> > spójrz prosze na zdjęcia i zastanów się nad swoją biedną ciocią.
>
> Równie dobrze ja Ci mogę pokazać zdjęcia ludzi spalonych. Zdjęcia naprawdę
> świadczą tylko o tym, że coś się w określonych warunkach może stać.
> Mógłbym też, gdybym miał zwyczaj skanować akta i przechowywać, pokazać Ci
> zdjęcia ludzi, którzy mieli pasy i mimo to nie wiadomo, czy to jest twarz czy
> potylica.
tak ale gdyby ich nie mieli było by pewnie tak samo :-) Pasy łatwo przeciąć ale
zrobi to tylko osoba świadoma tego co się dzieje i tylko taka osoba wydostanie
się samodzielnie z auta. Bo zakładam ze na pomoc nie ma czasu czekać.
Rozumiesz już o czym ja pisze?

[a_weasley]

mkolaczynska napisała:

> Więc łopatologicznie odruch warunkowy to np przechodzenie przez ulice na
> zielonym nie na czerwonym świetle no troche to trwa nim nasze nogi zaczną się
> poruszać

To nie jest odruch warunkowy. To jest decyzja.

mkolaczynska napisała:

> Zresztą już z samego faktu że jest on warunkowy wynika
> dla mnie wiele wątpliwośći czy należy powierzać zdrowie naszego dziecka czemuś
> tak słabemu.

Bezpieczeństwo czynne - hamowanie awaryjne, manewry kierownicą - też opiera się
na odruchach warunkowych. Gdyby kierowca musiałby pomyśleć, byłoby za późno.
Wsiadając z dzieckiem do samochodu, powierzasz siebie i dziecko odruchom
warunkowym właśnie.

> Wystarczy ze ciocia dostanie mocniej w łeb i ją na sekunde zamroczy. Jak
> myślisz uda jej się przytrzymać dziecko?

Najpewniej nie, ale primo: czym mianowicie ma dostać w łeb, secundo, po raz nie
wiem który (ale na pewno ostatni, bo już mam dosyć) powtarzam, że nie twierdzę,
że ciocia jest wyłączną bądź absolutną gwarancją.

> Ano właśnie, muisz jeszcze odróznić które są istotne a które nie :-)
> Jak zwykle rozumiesz tylko częsć tego co sie pisze.

Przyjąłem wstępne założenie, że ciocia nie jest kretynką. Miałem pewną ilość
cioć i znakomita większość z nich kretynkami nie była.

> utrzymasz okładany kijami siatke z jajkami ważącą ok 200-400kg? tylko
> przez 1 s? Utrzymasz?

200-400 kg. Czyli, rozumiem, na dziecko działa 200-400 kG, czyli przy masie 20
kg opóźnienie 100-200 m/s2.
Policz sobie, z jakiej prędkości trzeba by hamować, żeby takie przyspieszenie
działało przez sekundę. To raz.
Mięśnie palców u ręki są trochę słabsze od mięśni ramion i przedramion - to dwa.
W przypadku trzymania dziecka robisz właśnie to, co Ci dyktuje odruch, a w
przypadku siatki wręcz przeciwnie, bo odruchy bezwarunkowe nakazują osłaniać się
przed ciosami - to trzy.

> no i starczy :-) dzidzi już na masce ew pod fotelem :-)

Zakładając, że tak w ogóle dziecko w ogóle jest nie trzymane i że od samego
hamowania (bo mowa była o sytuacji sprzed zderzenia) ma prawo wylecieć z samochodu.

> > zdjęcia ludzi, którzy mieli pasy i mimo to nie wiadomo, czy to jest twarz
> czy
> > potylica.
> tak ale gdyby ich nie mieli było by pewnie tak samo :-)

Akurat w przypadkach, o których myślałem, to oni nawet pasy mieli. Ale kiedy
przy czołowym zderzeniu ciężarówka zatrzymuje się na tylnym oparciu, nie ma to
wielkiego znaczenia.

> Rozumiesz już o czym ja pisze?

JA rozumiem.

[mkolaczynska]

>
> > Rozumiesz już o czym ja pisze?
>
> JA rozumiem.
>
chyba jednak ale
nie mam siły i czasu :-)
Tkwij dalej w swoim społecznym i umysłowym upośledzeniu :-)

[agaga2]

wczoraj mijał mnie samochód w którym z przodu jechali mama i tata a dziecko ,
może 5 -letnie stało z tyłu z głową między siedzeniami , w samochodzie nie było
fotelika .
Zastanawiam się czy ci ludzie są aż tak nienormali czy może kogoś kto jedzie
samochodem za kilkadziesiąt tysięcy nie stać na kupno fotelika za 150 zł...

[Gość: wacek]

Kilka lat temu nie było tak strasznie głośno o pasach bezpieczeństwa, ba! nie
było nawet obowiązku ich posiadania i zapinania. Wtedy dzieci jeździły "z tyłu"
i zwykle robiły, co tam chciały. Swoją drogą ciekawe, czy wprowadzenie nowych
zasad przyczyniło sie do zminiejszenia ofiar wypadków drogowych wśród dzieci.

[Gość: swoboda_t]

Montaż pasów z tyłu jest obowiązkowy od 1993 roku, zapinanie też.

[Gość: barbie]

matko!!!
ja nie należe do wolnych bab za kierownica-tak twierdzi męska populacja z ktora
jeżdze- ale z synem to świętość i nie raz musze zacisnąc zęby na swoje
szaleństwo -ale niestety tu jest SWIETA ZASADA!!!!!on najważniejszy!!!
Jak wracałam znad morza i naklejka z "dzieckiem" na magnes niestety odleciała
to mialam stresa, dostałam na jakiejs stacji coby na reszte drogi oznakowac
auto ze mam małego pasazera

ale baba bezmyślna nic dodac!!! Kurde moze trzeba było podac policji namiarki
na mamuśke???

[Gość: Tommy]

A po co takie specjalne oznaczenie?

[renja]

po to, żeby jeden z drugim, któremu się strasznie spieszy i na zderzaku siedzi
jak zobaczy naklejkę pomyslał, że może warto zachować odstęp a nie dzieciakowi
szkode wyrządzić

[viking2]

renja napisała:

> po to, żeby jeden z drugim, któremu się strasznie spieszy i na zderzaku siedzi
> jak zobaczy naklejkę pomyslał, że może warto zachować odstęp a nie dzieciakowi

Naprawde sadzisz, ze takiemu szalencowi cos przyjdzie do glowy, jesli juz wogole
zobaczy naklejke? Pomijajac juz samo to, ze NIE ZOBACZY - bo przeciez on jest
sam na drodze, ktora w istocie jest jego prywatna wlasnoscia i ktozby zwracal
uwage na jakichs patalachow, wlokacych sie ponizej 160...

[a_weasley]

renja napisała:

> po to, żeby jeden z drugim, któremu się strasznie spieszy i na zderzaku siedzi
> jak zobaczy naklejkę pomyslał, że może warto zachować odstęp a nie dzieciakowi
> szkode wyrządzić

Jak jemu się spieszy, to i tak wolałby uniknąć stłuczki, bo to jest spora strata
czasu bez względu na to, czy najechany wiózł dzieci czy kartofle.

Makabryczny żart

[derduch]

a_weasley napisał:

> bez względu na to, czy najechany wiózł dzieci czy kartofle.

Po wypadku samochodu z kartoflami nie da się rozładować widłami...

MSPANC

[a_weasley]

Proste stwierdzenie faktu. Bez względu na to, co wiózł ten, w którego wjedziesz
(przy najechaniu rzadko dochodzi do poważnych obrażeń), będziesz miał potłuczony
samochód i zwyżki w OC, stracisz kupę czasu.NIkt nie kalkuluje "a, on nie ma
dzieci, więc nawet jak się w niego w*******ę, to mała strata".

[a_weasley]

> NIkt nie kalkuluje "a, on nie ma
> dzieci, więc nawet jak się w niego w*******ę, to mała strata".

Zresztą nie wiem, cholera wie, może się jakiś wariat trafi, ale wydaje mi się to
mało prawdopodobne.

Z mojej strony EOT

[a_weasley]

Szanowni przedmówcy od pewnego czasu niewiele mają do powiedzenia. Wyjątek
stanowiły ostatnio konkretne pomysły tłuczenia szyb oraz wożenia bardzo ostrego
noża. Nie jest to pomysł zły, jakkolwiek wymaga sporej determinacji i zimnej
krwi, którą w płonącym samochodzie nie każdy potrafi zachować.
Reszta to ogólniki, demagogiczne pseudoanalogie, argumenty ad auctoritatem i ad
personam, złośliwości pod moim adresem, a ostatnio również chamskie aluzje do
osobistego nieszczęścia, które mnie ostatnio spotkało - o czym doskonale wiedzą
dwie panie, które dotąd na tym forum nie bywały, nie mają nic konkretnego do
powiedzenia w przedmiocie dyskusji, ale pofatygowały się tutaj, żeby mi
przysr... Nie pierwsze to forum, na które w takim celu przyszły, i nie łudzę
się, że ostatnie.
Rzeczowe argumenty skończyły się, jeśli chodzi o moich adwersarzy, mniej więcej
przedwczoraj. Zatem - jak w tytule.

[Gość: noshitsherlock]

Dla zainteresowanych
tiny.pl/fh5w