Katowicką 70 km/h :-)

[arekmiz]

Postanowiłem sobie być twardym, nie mientkim. :-) I przejechać trasę
spod Żywca do Wawy (przez Kęty, Oświęcim, Bieruń, Mysłowice,
gierkówkę, Nadarzyn, Pruszków) ZGODNIE z przepisami, a nawet poniżej
nich. Normalnie trasę tą pokonuję w 6-6,5 godz, jadąc tzw. czkawką:
110 - 120 (gdzieniegdzie) - 70 - 50 - 90 - 50 - 100 - 70 - 40 etc. a
moja Xsara Picasso 1,8i 16V spala 9,5 l LPG / 100 km. Tym razem
wyruszyłem w niedzielę rano, jechałem zgodnie ze wszystkimi znakami.
A całą gierkówkę pokonałem UWAGA: z prędkością 70 km/h. Zatrzymałem
się tylko na paru światłach. A poza tym nie musiałem zwalniać na
ograniczeniach do 70 km/h. Mówię wam - taka jazda to koszmar do
kwadratu. Widok snujących się pasów na jezdni przyprawia o chęć
puszczenia pawia. Piekielnie trudno utrzymać taką prędkość, a
jechałem na 5 biegu (gdzieniegdzie tylko na 4 np. na podjazdach).
Wypiłem termos kawy, a oczy i tak podpierałem zapałkami (choć był
dzień). Ale nie wymiękłem. Trasa zajęła 7 godz. A Pikuś spalił 6,7
l LPG / 100 km.

[habudzik]

Czyli straciłeś pół godziny a zyskałeś 3 litry gazu ?

[arekmiz]

> Czyli straciłeś pół godziny a zyskałeś 3 litry gazu ?

3 litry gazu na 100 km. Cała trasa ma 400 km, więc zyskałem 12
litrów. :-)

[habudzik]

arekmiz napisał(a):

> > Czyli straciłeś pół godziny a zyskałeś 3 litry gazu ?
>
> 3 litry gazu na 100 km. Cała trasa ma 400 km, więc zyskałem 12
> litrów. :-)

Straciłeś tylko pół godziny co nie przeszkadza bananom a zarobiłeś ... nie wiem
ile litr gazu kosztuje pomnożony przez 12 ?

[trypel]

jakies 2 zeta
czyli zarobił 24 zeta a stracił 0,5 godziny.
Nie opłacało sie.

[habudzik]

trypel napisał:

> jakies 2 zeta
> czyli zarobił 24 zeta a stracił 0,5 godziny.
> Nie opłacało sie.

czemu się nie opłacało ?

[trypel]

dwie opcje - mógł byc pół godziny wczesniej w domu - to warte
znacznie wiecej niz 24 pln
albo mógł pół godziny więcej pracowac - no tu zakładam że pracodawcy
jego obecność przynosi wiecej niz 50/godz

[habudzik]

trypel napisał:

> dwie opcje - mógł byc pół godziny wczesniej w domu - to warte
> znacznie wiecej niz 24 pln

To miałoby sens gdyby z pracy wracał do domu pół godziny wcześniej ale na trasie
przez pół Polski to w ramach błędu się mieści . Nawet przez Nimcy nie przelecisz
z taką dokładością .


> albo mógł pół godziny więcej pracowac - no tu zakładam że pracodawcy
> jego obecność przynosi wiecej niz 50/godz

Praca ma swoje ramy czasowe i nie zmienia faktu że podróż trfałaby tyle samo w
każdym przypadku .

[trypel]

nie mówimy o zadnym błędzie tylko o tym że normalnie jedzie 6-6,5
godziny a teraz zajęło mu to 7. Za to 12 l gazu mniej. Dla mnie
oznacza to że byłbym póxniej w domu wracajac z trasy albo musiałbym
siedzieć godzinę dłużej w robocie jak wracałbym do roboty.
A to warte wiecej niż nawet i 20 l gazu.

[hanni]

trypel napisał:

> nie mówimy o zadnym błędzie tylko o tym że normalnie jedzie 6-6,5
> godziny a teraz zajęło mu to 7. Za to 12 l gazu mniej. Dla mnie
> oznacza to że byłbym póxniej w domu wracajac z trasy albo musiałbym
> siedzieć godzinę dłużej w robocie jak wracałbym do roboty.
> A to warte wiecej niż nawet i 20 l gazu.

Cale szczescie, ze polski to tak malo znany jezyk.
Jak cie czytam to nie chce mi sie wierzyc, ze dorosly czlowiek moze cos takiego
pisac....

[trypel]

a powiedz czego konkretnie nie zrozumiałeś?

w skrócie - strata godzin oznacza w kazdym przypadku wiecej niż
zaoszczędzenie choćby i 20 l gazu czy benzyny

[hanni]

Nie chce mi sie wierzyc, ze ktos rzeczywiscie moze powaznie argumentowac, ze pol
godziny wiecej w pracy (czy podczas czasu wolnego) moze uzasadniac przekraczanie
predkosci dozwolonej do 50 km/h i to na trasie o dlugosci 400 km.

[trypel]

To nie wierz. Autor napisał że całą Katowicką jechał 70/godz. Moze
nigdy nią nie jechałeś ale 70/godz nie obowiązuje na całej długosci.
Wczoraj z BB jechałem do Warszawy długo bo 5 godz. Jechałem zgodnie
z przepisami +10, czyli miedzy 80 a 110. Jakbym jechał całą drogę 70
jechałbym pewnie 30 minut dłużej (albo godzine dłuzej bo musiałbym
zatrzymac sie na 2 kawy żeby nie zasnąc) czyli byłoby to kompletnie
nieoplacalne.

[habudzik]

Jeśli w biały dzień nie jeste w stanie nie usnać za kółkiem to oznacza że masz
problemy z krążeniem . Może już czas udać się na bilans ilustam latka bo nie
jest to normalny objaw . 300 milionów Amerykanów tak jeździ i nie zasypiają za
kółkiem .

[trypel]

300 mln Amerykanów jezdzi 70/godz przez 300 km?
z krążeniem problemów nie mam. Mój problem (rzeczywisty) to dość
duża nadpobudliwość, bardzo duże zapotrzebowanie na mocne bodźce
zewnętrzne i zapotrzebowanie na adrenalinę. Niestety stad hobby
łączace sie z ryzykiem i prędkoscią. Oczywiscie niestety musze sobie
zdawac sprawę że inni inaczej odbierają otoczenie i musze na to brac
poprawkę ale poza tym to cieżko żyć w otoczeniu ślimaków :)

[habudzik]

trypel napisał:

> 300 mln Amerykanów jezdzi 70/godz przez 300 km?
Albo nawet więcej . Mają gdzie pojechać .

> z krążeniem problemów nie mam. Mój problem (rzeczywisty) to dość
> duża nadpobudliwość, bardzo duże zapotrzebowanie na mocne bodźce
> zewnętrzne i zapotrzebowanie na adrenalinę.

To tez jest chorobliwe w takim samym stopniu jak flegmatyczność .

[trypel]

no powiedzmy sobie że jak jadą gdzies dalej to jadą nieco szybciej
jednak niz 70.

Tak wiem że to chorobliwe, i upierdliwe. A juz zetknięcie sie z
flegmatykiem wykańcza mnie psychicznie :)

[habudzik]

trypel napisał:

> no powiedzmy sobie że jak jadą gdzies dalej to jadą nieco szybciej
> jednak niz 70.
>

Niznacznie ale tak samo monotonnie . Wiem coś o tym


> Tak wiem że to chorobliwe, i upierdliwe. A juz zetknięcie sie z
> flegmatykiem wykańcza mnie psychicznie :)

Mnie też . Nie znoszę ludzi bez układu nerwowego ale mnie nie usypia 70km/h .

[trypel]

OK
zgodze sie z Toba że to nudne i monotonne - w Europie najlepszym
przykłądem jest tranzyt przez Serbię z Wegier do Grecji. Długie
proste po 10-20 km, zero miast i wioch (droga prowadzona poza 2
miastami cały czas obwodnicami) zero skrzyżowań (wszystkie
bezkolizyjne), kiedys była podobno najniebezpieczniejszą drogą w
Europie a niektóre proste były to kawałki śmierci - nie ze wzgledu
na prędkosc tylko na zasypianie.
Dlatego NIGDY tamtędy nie jadę w nocy. A w dzień nastawiam tempomat
na 110 (dozwolona 100) i jakos idzie. Plus taki że wiem z
dokłądnoscią do 15 minut że 500 km zajmie mi dokładnie 5 godzin a
srednia wyniesie 100/godz.
Ale 70/godz w takich warunkach naprawde usypia. Na pustej drodze bez
żadnych zabudowań, po płaskim człowiek przy 70 nie czuje że sie
przemieszcza.

[starypryka]

trypel napisał:

> OK
> zgodze sie z Toba że to nudne i monotonne - w Europie najlepszym
> przykłądem jest tranzyt przez Serbię z Wegier do Grecji. Długie
> proste po 10-20 km, zero miast i wioch (droga prowadzona poza 2
> miastami cały czas obwodnicami) zero skrzyżowań (wszystkie
> bezkolizyjne), kiedys była podobno najniebezpieczniejszą drogą w
> Europie a niektóre proste były to kawałki śmierci - nie ze wzgledu
> na prędkosc tylko na zasypianie.

We wspomnianym wcześniej kraju zdarzają się odcinki po kilkaset mil nawet bez
skrzyżowań bezkolizyjnych i ludzie tam nie giną jak muchy. Na takich drogach
pojawiają się nawet informacje żeby się najeść, napić i zatankować pod korek bo
nic pod drodze przez 170mil nie będzie :) Durnie się sika na pustyni gdy nie ma
nawet krzaczka, na który można nasikać :)

[robertrobert1]

trypel napisał:

>Mój problem (rzeczywisty) to dość
> duża nadpobudliwość, bardzo duże zapotrzebowanie na mocne bodźce
> zewnętrzne i zapotrzebowanie na adrenalinę. Niestety stad hobby
> łączace sie z ryzykiem i prędkoscią.

To polecam przejechanie się rowerem po Katowickiej ale ... pod prąd i oczywiscie
środkiem pomiędzy lewym a prawym pasem. Zapewniam, ze emocji ci nie zabraknie
... chyba, ze na czerwone swiatło trafisz.

[hanni]

trypel napisał:

> To nie wierz.

Alez ja wierze, tylko za kazdym razem nabawia mnie to zdumieniem.

[trypel]

czyli ideał to jazda ponizej dopuszczalnej predkosci?

[hanni]

Ideal to jazda z glowa czyli z rozumieniem istoty przepisow.

Ilosc zabitych na drogach oddaje chyba dosyc proporcjonalnie to, na ile dana
populacja radzi potrafi radzic siobie z tym problemem.

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> Ideal to jazda z glowa czyli z rozumieniem istoty przepisow.

...Rozumianych nie wyłącznie jako jazda wolno, wolniej i jeszcze
wolniej.:P

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> hanni napisał:
>
> > Ideal to jazda z glowa czyli z rozumieniem istoty przepisow.
>
> ...Rozumianych nie wyłącznie jako jazda wolno, wolniej i jeszcze
> wolniej.:P

Rozumianych jako jazda wolno i spokojnie np 70km/h po DK o słabej infrastrukturze

[trypel]

a to nie jest czasem tak że wsród wszystkich jadacych dopuszczalne
100/godz taka czarna owca jadąca 70 wywołuje wiecej zagrożenia?
zmusza do hamowania, zmiany pasa itd?

[habudzik]

trypel napisał:

> a to nie jest czasem tak że wsród wszystkich jadacych dopuszczalne
> 100/godz taka czarna owca jadąca 70 wywołuje wiecej zagrożenia?
> zmusza do hamowania, zmiany pasa itd?

Dopuszczalene to ono i jeste ale nie obowiązkowe .

[trypel]

a co myslisz o zejsciu do 40? bedzie bezpieczniej?

[habudzik]

trypel napisał:

> a co myslisz o zejsciu do 40? bedzie bezpieczniej?

Myśle że zbliżasz się w dyskusji do Kozy . On też jak nie ma co napisać to
"fastryguje" takie kocopoły . Pisz realnie jeśli do mnie .

[trypel]

pisałem nie do Ciebie ale moze Ty odpowiesz - jesli wszyscy (łącznie
z ciężarówkami) poruszaja sie w przedziale 90-100 i nagle znajduje
sie ktoś kto w tych samych warunkach jedzie 70 to czy to polepsza
czy pogarsza bezpieczeństwo?

[habudzik]

trypel napisał:

> pisałem nie do Ciebie ale moze Ty odpowiesz -

No chyba pod moim postem napisałeś .


jesli wszyscy (łącznie
> z ciężarówkami) poruszaja sie w przedziale 90-100 i nagle znajduje
> sie ktoś kto w tych samych warunkach jedzie 70 to czy to polepsza
> czy pogarsza bezpieczeństwo?

Tak . Te cięzarówki i ci inni wzmagają niebezpieczeństwo i dlatego trzeba je
zwolnić .

[trypel]

nie - zerknij na drzewko.

Jesli 1000 pojazdów jedzie w tym samym tempie dopuszczonym
przepisami a jeden 30 km wolniej to te 1000 trzeba zwolnić ?
no to sam prowokujesz rozwiazania ostateczne typu wóz + wół

[habudzik]

trypel napisał:

> nie - zerknij na drzewko.
>
> Jesli 1000 pojazdów jedzie w tym samym tempie dopuszczonym
> przepisami a jeden 30 km wolniej to te 1000 trzeba zwolnić ?
> no to sam prowokujesz rozwiazania ostateczne typu wóz + wół

Jeśli , jeśli ale niegdy tak nie jest . Nie podawaj nieistniejących przykładów .
Prawda jest taka że jedni jadą 130-150 a inni moga 70 i tu jest problem . Jadacy
100 nie bedzie miał problemu z tym jadącym 70 o ile nie bedą mu przeszkadzały
pojazdy śmigajace 150

[trypel]

wczoraj na 300 km tylko jeden gość jechał wyraznie szybciej (saab na
katowickich numerach) jakies 180-200, reszta od dawna miesci sie w
przedziale 100-120 i 80 na ograniczeniu. Zwłaszcza że np wczoraj na
trasie z BB minąłem 4 patrole z suszarkami po swojej stronie :)
Ja przesadzam w jedną a Ty w drugą i sie wyrównuje.

[habudzik]

Ależ ja nie przesadzam . Tam gdzie nikt nie patrzy jazda 130-150 jest normalną ,
uznawaną . Nie będe w stanie jadąc 100km/h wyprzedzić swoją łódką gościa
jadacego 70km/h gdy Ty będziesz zapierniczał z kolegami 130-150 . W tym sensie
70 km/h jest zawalidroga ale niebezpieczeństwa nie stwarza .

[trypel]

nie zapierniczam 130-150 i bardzo niewiele osób tak czyni - dawno
tam chyba nie jechałes. Wiekszosc powtórze jedzie 100-120 a
wyhamowanie ze 120 do 100 bo Ty wyprzedzasz wymaga jedynie zdjecia
nogi z gazu. Jezli wszyscy natomiast jadą w miarę równo 100-120 i
trafia sie ktos jadący 70 to oczywiscie cała banda musi wyhamowac w
tym ten ostatni, strzelam, do 50 a to juz jest ostre hamowanie.

[habudzik]

Jeżdże tamtędy czasami i wielu spotykam jadących 130 i wiecej . Może dlatego że
mają takie długie anteny na dachu czy z boku . Nie wiem .

[trypel]

ja jezdzę czesto, i o ile anten coraz wiecej to posiadacze jezdzą
coraz spokojniej

[habudzik]

trypel napisał:

> ja jezdzę czesto, i o ile anten coraz wiecej to posiadacze jezdzą
> coraz spokojniej

Bo sa coraz lepiej pilnowani . Nie powiesz przecież że zrozumieli swój błąd i
sami z siebie tak...

[trypel]

Lepiej pilnowani to raz. Poziom kultury na drodze wzrósł drastycznie
w ciągu ostatnich lat - nie dlatego że ludzie nagle zostali
zmienieni w baranki tylko dlatego że bez współpracy nigdzie by nie
zajechali :) coraz wiecej ludzi przekonało sie że jazda
nieautostradą powyzej pewnych granic (typu 100-110) absolutnie nic
nie daje poza przyjemnoscią.

[habudzik]

trypel napisał:

> Lepiej pilnowani to raz. Poziom kultury na drodze wzrósł drastycznie
> w ciągu ostatnich lat

Ej , panie kolego ale to już bzdura jest . Jeśli cokolwiek drgnęło to raczej na
niekorzyść ( patrz filmiki Mejsona )


- nie dlatego że ludzie nagle zostali
> zmienieni w baranki tylko dlatego że bez współpracy nigdzie by nie
> zajechali :) coraz wiecej ludzi przekonało sie że jazda
> nieautostradą powyzej pewnych granic (typu 100-110) absolutnie nic
> nie daje poza przyjemnoscią.

No . Za granicą wiedzą to od lat a u nas ciągle jeszcze pokutuje debilizm (
patrz posty Emciaków i Babaqbaqów Marków d. itp. )

[trypel]

mamy inne wrażenia prawdopodobnie. Moze dlatego ze ja spokojniej
jezdzę?

[kozak-na-koniu]

W dyskusji, syniu, potrzebny jest jeden niezbędny element: partner.
Nie widzę takiego w osobniku, stale, do znudzenia i bez względu na
wszystko klepiącym te same truizmy, dyrdymały i frazesy; kłamie,
przekręca, manipuluje itd..:P

[habudzik]

Dobrze by było byś dokładnie powiedział co jest nie prawdziwe i dlaczego .
Konkretnie .

[kozak-na-koniu]

W tej chwili mi się nie chce. Zawsze, gdy to robię, udajesz, syniu,
jeszcze głupszego niż jesteś...:D

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> W tej chwili mi się nie chce. Zawsze, gdy to robię, udajesz, syniu,
> jeszcze głupszego niż jesteś...:D

Głupszym juz nie będę ale za to wiem kiedy brakuje Ci sił do gadki bo piszesz
wtedy "nie chce mi się "

[kozak-na-koniu]

Syniu, dorośli ludzie miewają zajęcia inne od klepania głupot przez
24 godziny/dobę na forach internetoeych. Czasami nawet pracują.:D

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> Syniu, dorośli ludzie miewają zajęcia inne od klepania głupot przez
> 24 godziny/dobę na forach internetoeych. Czasami nawet pracują.:D

Z tym że koza iż Ty akurat masz inne zaciekłe zadania do zrobienia gdy Cię do
muru przycisnąć . Nieco wcześniej zaczynasz popadać w skrajności bądź też berdzić .

[hanni]

trypel napisał:

> a to nie jest czasem tak że wsród wszystkich jadacych dopuszczalne
> 100/godz taka czarna owca jadąca 70 wywołuje wiecej zagrożenia?
> zmusza do hamowania, zmiany pasa itd?

To sa tacy sami uzytkownicy drog jak ty i w przeciwienstwie do tych, ktorzy jada
tam 130, jada nawet przepisowo i duzo bezpieczniej od nich.

Roznice w predkosci pojazdow jadacych ta sama droga byly, sa i beda.
Jesli masz z tym problemy to jezdzij koleja.

[trypel]

Ja? Koleją? Bardzo chętnie o ile czas przejazdu jest rozsądny.
Poza tym dla mnie osobiscie odrobina hamowania i przyspieszania oznacza rozrywkę
podczas nudnego przejazdu. Trzeba tempomat wyłączyć, zmienić pas, wcisnąc gaz.
Tak by człowiek zasnął.
Skoro wg Habudzika Amerykanie wprowadzili pojęcie prędkosci minimalnej na
autostradzie to coś musi w tym być, nieprawdaż?

[hanni]

trypel napisał:


> Poza tym dla mnie osobiscie odrobina hamowania i przyspieszania oznacza rozrywk
> ę
> podczas nudnego przejazdu. Trzeba tempomat wyłączyć, zmienić pas, wcisnąc gaz.
> Tak by człowiek zasnął.

No to w takim razie nie rozumiem, czemu tak narzekasz na tych jadacych wolniej?


> Skoro wg Habudzika Amerykanie wprowadzili pojęcie prędkosci
> minimalnej na autostradzie to coś musi w tym być, nieprawdaż?

Nie tylko Amerykanie.
Problem w tym, ze podobnie jak paru innych na tym forum zdajesz sie nie
rozumiec, co to umiar i rozsadny kompromis bedace podstawa takich decyzji prawnych.
Dlatego tak czesto dyskusje o oczywistej oczywistosci, ze redukcja predkosci
prowadzi wprost do redukcji ilosci ofiar konczy sie tu w absurdzie o ludziach z
czerwona choragiewka itd.

[trypel]

Przecież nie narzekałem tylko zadałem pytanie czy to bezpieczne.
Nie zapominaj że ja tu stoje po drugiej stronie :)
Jako pirat który często jezdził motocyklem ponad 250/godz (również po
Katowckiej) mam nieco spaczony obraz. Chociaż autem to jezdzę zdecydowanie
wolniej od Habudzika :)

A co do kompromisu - dla kazdego oznacza on co innego. Dla mnie kompromis to
sytuacja obecna i godzę się z tym że x ludzi rocznie musi ginąc na drodze bo i
tak jest to ułamek umierajacych z powodu palenia i picia. A dla kogoś innego
kompromis oznacza zero ofiar czyli Red Flag Act bo tylko wtedy jest to możliwe
do osiągnięcia.

Niestety zawodowo na bieżąco stykam sie z różnymi przepisami i aktami prawnymi
dotyczącymi budownictwa tworzonymi zarówno przez kretynów z Brukseli jak i przez
naszych własnych i wiem ze przepisy w UE są wymyślane zza biurka i nie mają
żadnego odniesienia do sytuacji realnych. Stąd brak zaufania do tego typu spraw.
Również na drodze.

[hanni]

trypel napisał:

> Przecież nie narzekałem tylko zadałem pytanie czy to bezpieczne.

Owszem narzekasz bo pytasz tendencyjnie wskazujac na to, ze to ponoc niebezpieczne.


> A co do kompromisu - dla kazdego oznacza on co innego. Dla mnie
> kompromis to sytuacja obecna i godzę się z tym że x ludzi rocznie
> musi ginąc na drodze.

No to musisz godzic sie i z tym, ze Polska cywilizacyjnie ciagle bedzie widziana
jako brudne zaplecze Europy, kraj ludzi prymitywnych, z ktorymi nie chce sie
miec do czynienia.

Ktos, kto gardzi soba i swoim otoczeniem nie moze liczyc na szacunek innych.

[habudzik]

trypel napisał:

> nie mówimy o zadnym błędzie tylko o tym że normalnie jedzie 6-6,5
> godziny a teraz zajęło mu to 7.

No właśnie jest to w granicach błedu skoro w pierwszym przypadku jedzie 6-6.5
czyli z dokładnością do pół godziny a w drugim o ten rząd więcej ale za to spala
30% mniej paliwa .


Za to 12 l gazu mniej. Dla mnie
> oznacza to że byłbym póxniej w domu wracajac z trasy

Na takim odcinku to błąd statystyczny . Gdybys do pracy miał godzinę i był pół
godziny później niż zwykle to wtedy rozumiem żal . A tak to po prostu pół
godziny óźniej właczysz TV i o tworzysz paczkę czipsów z browarem .

[hanni]

habudzik napisał:

> A tak to po prostu pół godziny później właczysz TV i o tworzysz
> paczkę czipsów z browarem .

Wydawac by sie moglo, ze to takie oczywiste.
Przpuszczam jednak, ze problem polega glownie na tym, ze w wielu przypadkach i
czipsy i browar nie smakowalyby nalezycie z powodu "przygnebienia" wywolanego
tym, ze bylo sie ciagle wyprzedzanym przez innych.

[trypel]

wisi mi kto mnie wyprzedza. Ciebie chyba wpędza to w niezły dołek i
dlatego tu odreagowujesz :)
Ponieważ mój organizm domaga sie min 8 godzin snu wiec 0,5-1 godziny
nieraz ma bardzo poważny wymiar - albo sie wyspię albo nie.

[hanni]

trypel napisał:

> Ciebie chyba wpędza to w niezły dołek i dlatego tu odreagowujesz

Zapewne.

> Ponieważ mój organizm domaga sie min 8 godzin snu wiec 0,5-1
> godziny nieraz ma bardzo poważny wymiar - albo sie wyspię albo nie.

Wspolczuje - braku luzu i umiejetnosci organizowania wlasnego czasu.

[trypel]

jasne :)

[pocieszne]

trypel napisał:

> jakies 2 zeta
> czyli zarobił 24 zeta a stracił 0,5 godziny.
> Nie opłacało sie.

a moze tak sie .....oplaca :-)
jadac szybciej zyskuje kilknascie procent na czasie i traci ponad 40% na paliwie ;-)

[kozak-na-koniu]

...Nie mówiąc o podwyższonym ryzyku spowodowania wypadku.
Słyszeliście, towarzyszu, o przytępieniu postrzegania, powodowanym
monotonią długiej trasy?

[trypel]

ogólnie drogi typu gierkówka usypiają, a już jak sie jedzie po nich
w tempie biegnącego psa to masakra

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> ...Nie mówiąc o podwyższonym ryzyku spowodowania wypadku.
> Słyszeliście, towarzyszu, o przytępieniu postrzegania, powodowanym
> monotonią długiej trasy?

I dowodza tego zapewne najdobitniej statystyki smiertelnosci z Norwegii, Danii
albo Szwajcarii, gdzie na bardzo dobrych autostradach obowiazuja drakonskie
ograniczenia predkosci, ktore na domiar zlego sa w wiekszosci przestrzegane.

[kozak-na-koniu]

Naprawdę? A jak jest w Japonii, Chile, Nowej Zelandii, Arabii
Saudyjskiej?...

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:
>Nowej Zelandii
Akurat w NZ jest podobnie do Skanynawii .

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> ...Nie mówiąc o podwyższonym ryzyku spowodowania wypadku.
> Słyszeliście, towarzyszu, o przytępieniu postrzegania, powodowanym
> monotonią długiej trasy?

A przy monotonnym 130km/h ta zasada nie obowiązuje ? A słyszałeś koza o czymś
takim jak spadek rozdzielczości postrzegania wraz ze wzrostem prędkości ? Masz
zarejestrować tyle samo szczegółów ale przy wyzszej prędkości masz na to mniej
czasu .

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:

> A przy monotonnym 130km/h ta zasada nie obowiązuje ? A słyszałeś
koza o czymś
> takim jak spadek rozdzielczości postrzegania wraz ze wzrostem
prędkości ?

A słyszelyście, budzik, o podwyższeniu koncentracji, wymuszonym
prędkością? Nieważne. I tak, jak zwykle, nic nie zrozumieliście. Nie
chodzi bowiem o prędkość jako taką, tylko o zmienną dynamikę jazdy,
czyli ewentualnie o prędkość pośrednio.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
>
> > A przy monotonnym 130km/h ta zasada nie obowiązuje ? A słyszałeś
> koza o czymś
> > takim jak spadek rozdzielczości postrzegania wraz ze wzrostem
> prędkości ?
>
> A słyszelyście, budzik, o podwyższeniu koncentracji, wymuszonym
> prędkością?

Oczywiście ale to nie ma nic wspólnego z podwyższaniem rozdzielczości . Po
prostu odechciewa Ci sie wtedy spać i nie jesteś już tak skory do wykonywania
innych czynności poza kierowaniem . Niestety to i tak na nic bo masz coraz mniej
czasu na zarejestrowanie otoczenia i czego nie zauważysz uzansz za nieistniejące .



Nieważne. I tak, jak zwykle, nic nie zrozumieliście. Nie
> chodzi bowiem o prędkość jako taką, tylko o zmienną dynamikę jazdy,
> czyli ewentualnie o prędkość pośrednio.

Proszę bardzo zmieniaj prędkość . Jedziesz 70km/h i jest Ci monotonnie to
zwolnij do 60km/h . Jak się zrobi monotonnie to podskocz do 70km/h wyprzedzając
cięzarówkę z piaskiem .

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> A słyszelyście, budzik, o podwyższeniu koncentracji, wymuszonym
> prędkością?

Czyli 200 km/h jednak bezpieczniejsze niz 100.
A 250 jeszcze bezpieczniejsze.

[kozak-na-koniu]

Już Wam kiedyś pisałem, że dla mnie jazda zaczyna się dopiero od
300km/godz.. Analfabeci, Aldsheimer, skleroza?:P

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> Już Wam kiedyś pisałem, że dla mnie jazda zaczyna się dopiero od
> 300km/godz.. Analfabeci, Aldsheimer, skleroza?:P

Nie , pisałeś choć nie wprost że jesteś dzieciak któremu nieumiejetność dyskusji
została podarowana na zawsze .

[kozak-na-koniu]

Ja, towarzyszu, jestem człowiekiem w słusznym wieku oraz w pełni sił
twórczych. Coś się Wam, jak zwykle, popieprzyło. To raczej czytając
Wasze wypociny ma się wrażenie, że są produkowane przez
niedouczonego gimnazjalistę, zdecydowanie za dużo czasu spędzającego
przed telewizorem.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> Ja, towarzyszu, jestem człowiekiem w słusznym wieku oraz w pełni sił
> twórczych....

...ale nie władz umysłowych .

[kozak-na-koniu]

Sądząc po słownictwie, umiejętności logicznego myślenia, ortografii
itd. mam podobne wrażenia wobec Ciebie, syniu. Mój syn zachowywał
się podobnie, gdy miał 12-14 lat, a potem z tego wyrósł...:D

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:
>Mój syn zachowywał
> się podobnie, gdy miał 12-14 lat, a potem z tego wyrósł...:D

Szkoda że mężu jego matki to sie nigdy nie udało

[hanni]

arekmiz napisał(a):

> Widok snujących się pasów na jezdni przyprawia o chęć
> puszczenia pawia.

To nie tylko problem Gierkowki i tego ograniczenia. Jadac na dluzyszym dystansie
ze stala predkoscia 120 albo 130 autostrada masz dokladnie to samo.
Miliony doroslych ludzi jakos z tym zyja. Gowniarze sie scigaja.

[emes-nju]

Potwierdza sie moja teza, ze srednia predkosc na dluzszej trasie
jest bliska dominujacemu dodatkowemu ograniczeniu.

Dlatego na jednojezdniowkach zbliza sie do 50 km/h (ciagnace sie
kilometrami tereny zabudowane sraczami soltysa), a na gierkowce,
gdzie kazde skrzyzowanie ze strategiczna polna droga zasluguje na
ograniczenie predkosci o 30%, zbliza sie do 70 km/h. Nawet w nocy -
sprawdzalem...
Nie wiem czy taka jazda jest wiele bezpieczniejsza (zapewne jest,
ale chyba nikt tego nie badal poprzestajac na politycznie poprawnej
tezie, ze wolno=bezpiecznie), ale jest wysoce wkurzajaca, bo
meczaca. Ja wole jednak zmieniac predkosc i sposob jazdy, zeby sie
nie nudzic przez wiele godzin.

[habudzik]

emes-nju napisał:

> Potwierdza sie moja teza, ze srednia predkosc na dluzszej trasie
> jest bliska dominujacemu dodatkowemu ograniczeniu.

Nic Twojego się nie potwierdza . Ptwierdza się tylko to że przez Polskę można
przejechać bezpiecznie i wcale nie wolno ( średnia 70km/h ) Taką średnią
"zrobić" na podobnych statusowo drogach w Europie nie jest wcale dużo łatwiej .

[trypel]

Gierkówka nie jest miarodajnym przykłądem trasy przez Polskę.

[habudzik]

trypel napisał:

> Gierkówka nie jest miarodajnym przykłądem trasy przez Polskę.

A dlaczego ?

[trypel]

Dlatego że jest najlepszym i najłatwiejszym kawałkiem o takiej
długosci w całym kraju.

Sprawdź srednią np na trasie Warszawa - Barwinek.
To 400 km które samochodem jestes w stanie zrobić w tygodniu w
minimum 7-8 godzin. Najczesciej wiecej. Motocyklem jadąc naprawde
szybko i nie stojac w korkach robie to w 6 godzin (srednia 65).

Potem sprawdź trasę do Wrocławia, albo do Gdańska. Nigdzie nie
ebdzie tak fajnie jak na Katowickiej

[habudzik]

trypel napisał:

> Dlatego że jest najlepszym i najłatwiejszym kawałkiem o takiej
> długosci w całym kraju.

Zaraz zaraz . Ktoś tu pisał że smół się 70km/h za cieżarowym na DK8 . Czyli da
się osiągnąć 70km/h średnią w Polsce - a gdzie jeszcze w Europie ????

[trypel]

a juz kiedys chyba była mowa że średnia ma sie nijak do tych 10 czy
20 km w tempie 70/godz. Wlicz w to 3 postoje na światłach po 30 s +
rozpędzanie i hamowanie i wychodzi że na 10 km wleczenia sie za
ciezarówką 70/godz srednia spadnie do 55/godz

[habudzik]

trypel napisał:

> a juz kiedys chyba była mowa że średnia ma sie nijak do tych 10 czy
> 20 km w tempie 70/godz. Wlicz w to 3 postoje na światłach po 30 s +
> rozpędzanie i hamowanie i wychodzi że na 10 km wleczenia sie za
> ciezarówką 70/godz srednia spadnie do 55/godz

To samo dotyczy jezdy 130km/h

[trypel]

jasne - tylko wtedy srednia spadnie do własnie 70-80, ale bede łamał
przepisy :)

Tak BTW - na weekend majowy jadę do Rumunii - jak to jest że 400 km
do Barwinka pokonam DOKŁADNIE w takim samym czasie jak 600 km z
Barwinka do Sighisoary? Zero autostrad na obydwu kawałkach.

[habudzik]

trypel napisał:

> jasne - tylko wtedy srednia spadnie do własnie 70-80, ale bede łamał
> przepisy :)
>
> Tak BTW - na weekend majowy jadę do Rumunii - jak to jest że 400 km
> do Barwinka pokonam DOKŁADNIE w takim samym czasie jak 600 km z
> Barwinka do Sighisoary? Zero autostrad na obydwu kawałkach.

Bo za granicą Hungarska kończy się Europa a zaczyna Azja .

[trypel]

tak z ciekawosci - kiedy byłes w Rumunii?

[habudzik]

trypel napisał:

> tak z ciekawosci - kiedy byłes w Rumunii?

Dość dawno ale mentalności narodu nie można zmienić w 5 lat .

[trypel]

Mentalność mają identyczną jak my. Rozwijają sie duzo szybciej.
Poziom kontrahentów jest o niebo wyższy - nie znam tam żadnego kto
nie znałby dobrze przynajmniej jednego jezyka obcego. A w kwestii
dróg - w ciągu ostatnich 5 lat WSZYSTKIE główne drogi zostały
wyremontowane ze srodków unijnych wg najlepszych wzorców - czyli na
kazdej głównej co 5 -7 km można napotkac na zmiane pas po jednej lub
po drugiej stronie służący do wyprzedzania. Asfalt ma super jakość i
jest swietnie wyprofilowany. Mimo że ruch w tygodniu jest tragiczny
to i tak jedzie sie szybciej niz u nas.

[habudzik]

trypel napisał:

> Mentalność mają identyczną jak my. Rozwijają sie duzo szybciej.
> Poziom kontrahentów jest o niebo wyższy - nie znam tam żadnego kto
> nie znałby dobrze przynajmniej jednego jezyka obcego. A w kwestii
> dróg - w ciągu ostatnich 5 lat WSZYSTKIE główne drogi zostały
> wyremontowane ze srodków unijnych wg najlepszych wzorców - czyli na
> kazdej głównej co 5 -7 km można napotkac na zmiane pas po jednej lub
> po drugiej stronie służący do wyprzedzania. Asfalt ma super jakość i
> jest swietnie wyprofilowany. Mimo że ruch w tygodniu jest tragiczny
> to i tak jedzie sie szybciej niz u nas.

Mimo to nie prowadzą w statystykach wypadków . Dlaczego? Przecież za wypadki
odpowiadają drogi których nie ma . Nie wiedziałeś ????

[trypel]

nie prowadzą w jakim sensie?
nie przygladałem sie statystykom i wiem tylko ze kawałek przez
Słowacje, Wegry i Rumunie 600 km robie w tym samym czasie co 400 km
u nas. A statystyki dotyczace smiertelnosci jakoś wpływu na mnie nie
mają.

[habudzik]

trypel napisał:

> nie prowadzą w jakim sensie?
> nie przygladałem sie statystykom i wiem tylko ze kawałek przez
> Słowacje, Wegry i Rumunie 600 km robie w tym samym czasie co 400 km
> u nas. A statystyki dotyczace smiertelnosci jakoś wpływu na mnie nie
> mają.

W statystykach nie prowadzą bo można u nich 600km zrobić jeszcze szybciej niz u
nas . I to mimo dobrych jak piszesz dróg .

[trypel]

z Barwinka do Sighisoary jedzie sie przez 3 kraje - dlaczego
skupiasz sie na 1?
Z punktu widzenia kierowcy jedzie sie lepiej bo są obwodnice,
kierowca ma szansę wyprzedzic wszystko na dodatkowym pasie, nie ma
dziur i sztucznych szykan.

[habudzik]

Skupiam się nie na kraju tylko regionie który również statystyk nie podwyższa .
Zrobią szykany będzie statystycznie lepiej choć może wolniej . Ale kogo to ...

[trypel]

jak bedzie wolniej to nie bedzie lepiej.
Węgry nota bene wprowadziły ograniczenie w zabudowanym do 30/godz od
1 stycznia 2009, myślę że natychmiast wyforsowały sie w statystykach
bezpieczeństwa na I miece ex equo z Wiedniem :D

[habudzik]

trypel napisał:

> jak bedzie wolniej to nie bedzie lepiej.
> Węgry nota bene wprowadziły ograniczenie w zabudowanym do 30/godz od
> 1 stycznia 2009,

Oooo , nie wieedziałem o tym .


>myślę że natychmiast wyforsowały sie w statystykach
> bezpieczeństwa na I miece ex equo z Wiedniem :D

Natych-miast to nie jest możliwe ale za jakiś niedługi czas na pewno

[trypel]

to już wiesz :)
jakbys chciał pojechac drogą nr 86 do Chorwacji i jechac zgodnie z
przepisami to akurat 200 km zajmie Ci koło 4-5 godzin :)

[habudzik]

trypel napisał:

> to już wiesz :)
> jakbys chciał pojechac drogą nr 86 do Chorwacji i jechac zgodnie z
> przepisami to akurat 200 km zajmie Ci koło 4-5 godzin :)

Nie powiem NIE . Zapewne w tym miejscu jednak wypadków bedzie i mniej i bedą
lżejsze .

[trypel]

może.
Zapewne gdyby prąd w gniazdkach miał 12 V, w ciągu roku absolutnie
nikt nie zostałby porażony a jesli juz to niegroźnie :)
Tylko co z tego?

[habudzik]

trypel napisał:

> może.
> Zapewne gdyby prąd w gniazdkach miał 12 V, w ciągu roku absolutnie
> nikt nie zostałby porażony a jesli juz to niegroźnie :)
> Tylko co z tego?

Nikt nie zostaje porażony jeśli postępuje dokładnie według przykazań . Co to ma
do rzeczy ?

[trypel]

jak to co???? sam pisałes wielokrotnie że dziecko nie mysli i może
wybiec na ulicę, albo włozyc widelec do kontaktu.
wiec 12 V ma sens
i okna zakratowane
i brak schodów (winda bezpieczniejsza)

[habudzik]

trypel napisał:

> jak to co???? sam pisałes wielokrotnie że dziecko nie mysli i może
> wybiec na ulicę, albo włozyc widelec do kontaktu.
> wiec 12 V ma sens
> i okna zakratowane
> i brak schodów (winda bezpieczniejsza)

I znowu popadasz w skrajności kozackie . Nie może wszystko działać na 12V windy
też są niebezpieczne i dlatego w czasie pożaru nie można ich używać , kraty
podobnie więc po co te porówniania?

[trypel]

winda jest najbezpieczniejszym środkiem transportu na swiecie - to
fakt wynikający ze statystyki :)

chodzi o to że moim skromnym zdaniem nie mozna wszystkiego
podporządkowac bezpieczeństwu i tego sie nie robi. Jeszcze.

[habudzik]

trypel napisał:

> winda jest najbezpieczniejszym środkiem transportu na swiecie - to
> fakt wynikający ze statystyki :)

Bzdura . nawet lekarze jej nie zalecają a strażacy odradzają .



> chodzi o to że moim skromnym zdaniem nie mozna wszystkiego
> podporządkowac bezpieczeństwu i tego sie nie robi. Jeszcze.

Właśnie na odwrót wszystko powoli podporządkowuje się bezpeiczeństu , bo lepiej
zapobiegać niż wychowywać . Moim nieskromnym zdaniem tylko ważniejsze
podporządkowania już wykonano lub się wykonuje a mniej ważne zamierza .

[trypel]

nie bzdura. winda JEST faktycznie najbezpieczniejszym srodkiem
transportu czy tego chcesz czy nie. Na drugim miejscu są samoloty.

no w takim razie czeka nas przejscie na 12 V

[habudzik]

trypel napisał:

> nie bzdura. winda JEST faktycznie najbezpieczniejszym srodkiem
> transportu czy tego chcesz czy nie. Na drugim miejscu są samoloty.

Do niedawna najbezpieczniejszym środkiem transportu był Concord bo nikt nie
zginął na 14 sztuk jakie istniały a w winie ludzie jednak ginęli .


> no w takim razie czeka nas przejscie na 12 V

Kiedyś zapewne tak .

[trypel]

habudzik napisał:

> Do niedawna najbezpieczniejszym środkiem transportu był Concord bo
nikt nie
> zginął na 14 sztuk jakie istniały a w winie ludzie jednak ginęli .

Zupełnie poważnie. Na osobokilometr zrobiony dowolnym środkiem
transportu najmniej osób ginie w windzie. Samolot jest wciaż na
drugim miejscu niezależnie czy jutro spadnie jakie airbus czy nie
lub czy sie urwie winda.
Więc concorde jako samolot nigdy nie był najbezpieczniejszym
srodkiem transportu.

[habudzik]

Dopiero co podnościliście sprawę "upłynnienia jazdy" żeby nie było pompki .
Proszę bardzo . Ktoś pokazał że bez pompki też można i wcale dużo się czasu nie
traci a zyskuje , poza bezpieczeństwem, kieszeń kierowcy

[kozak-na-koniu]

Jak zwykle, nic nie zrozumieliście, towarzysze. Co innego zmienna
dynamika jazdy - dostosowana do warunków, potrzeb oraz
indywidualnych możliwości; co innego - wymuszona bzdurnymi i
nielogicznymi rozwiązaniami. Nie martwcie się, jajogłowi tak już
mają...

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> Jak zwykle, nic nie zrozumieliście, towarzysze. Co innego zmienna
> dynamika jazdy - dostosowana do warunków, potrzeb oraz
> indywidualnych możliwości; co innego - wymuszona bzdurnymi i
> nielogicznymi rozwiązaniami. Nie martwcie się, jajogłowi tak już
> mają...

Ale przeciez tu nic nie jest wymuszone . Jedź 70km/h a jak się znudzisz to
zwolnij by potem ponownie przyspieszyć . Nie mówie o zakazach i nakazach .

[kozak-na-koniu]

habudzik napisał:
> Ptwierdza się tylko to że przez Polskę można
> przejechać bezpiecznie i wcale nie wolno ( średnia 70km/h ) Taką
średnią
> "zrobić" na podobnych statusowo drogach w Europie nie jest wcale
dużo łatwiej .

Kłamiecie, manipulujecie i konfabulujecia, towarzyszu. Jak zwykle.

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> habudzik napisał:
> > Ptwierdza się tylko to że przez Polskę można
> > przejechać bezpiecznie i wcale nie wolno ( średnia 70km/h ) Taką
> średnią
> > "zrobić" na podobnych statusowo drogach w Europie nie jest wcale
> dużo łatwiej .
>
> Kłamiecie, manipulujecie i konfabulujecia, towarzyszu. Jak zwykle.

Nieprawda . Nawet googlara jest przeciwko Tobie koza .

[jane14]

emes-nju napisał:

>...Ja wole jednak zmieniac predkosc i sposob jazdy, zeby sie
> nie nudzic przez wiele godzin.

Proponuje rower na dach i co jakiś czas krótka przejaźdzka, To chyba
wystarczajaca zmiana "predkosci i sposobu jazdy" ?

[habudzik]

emes-nju napisał:
Ja wole jednak zmieniac predkosc i sposob jazdy, zeby sie
> nie nudzic przez wiele godzin.

Nic nie stoi na przeszkodzie żebyś ze 130km/h na autostradzie zwolnił do 90 i
ponownie sie rozbujał . To samo na gierkowce . Dlaczego uważacie że tylko
przyspieszanie powyzej dozwolonej urozmaica jazdę ? I dlaczego sam byłeś
wcześniej za "upłynnieniem jazdy" , przeszkadzała Ci pompka poniżej dozwolonej
ale pompka powyżej rozsądnej jest już zbawienna?

[tomek854]

> Dlatego na jednojezdniowkach zbliza sie do 50 km/h (ciagnace sie
> kilometrami tereny zabudowane sraczami soltysa)

Ci sołtysi to muszą zbijać fortunę na nawozie :D

[inguszetia_2006]

Witam,
Nie wiem co powiedzieć. Bo od czytania mi się zachciało spać. 70/h
zabija;-D Ja bym jechała z 10 godzin, bo bym musiała się zatrzymywać
na kawę i na tlen i na małego pawika, bo córa ma chorobę
lokomocyjną. I na myśl, że miałabym wsiąść i jechać równo 70,
uciekłabym do lasu na jagody. I już bym nie wróciła;-P
P.S Z takich zatrzymywanek w lesie to czasami samo dobro wychodzi.
Tak znalazłam swojego psa.Wyżła. Był bity i porzucony w lesie.
Uciekał,ale przyszedł po kanapkę z szynką. Niestety, umarł w młodym
wieku na nowotwór.
Pzdr.
Inguszetia

[habudzik]

Cały świat stara się naśladować Amerykę gdzie właśnie jednostajność jest
najlepszym co maja na autostradach . Nie możesz jechac więcej niż np 55mil ale i
nie wolniej niż 45 .

[kozak-na-koniu]

Kłamiecie, towarzyszu. Za dużo goovnianej telewizji. Co to
znaczy "cały świat"?

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> Kłamiecie, towarzyszu. Za dużo goovnianej telewizji. Co to
> znaczy "cały świat"?

Tam gdzie jeździ się lepiej niż w Polsce pod względem bezpieczeństwa .

[starypryka]

habudzik napisał:

> Cały świat stara się naśladować Amerykę gdzie właśnie jednostajność jest
> najlepszym co maja na autostradach . Nie możesz jechac więcej niż np 55mil ale

Łżesz panie, oj łżesz. Po pierwsze 55 na autostradach to jest w mieście. Poza
miastem najczęściej jest 65, w wielu stanach jest nawet 75 a i trafiają się
takie gdzie w dzień można 85 jechać.
Kolejną sprwaą jest

> i
> nie wolniej niż 45 .

Nigdzie takiego zakazu nie widziałem, jedynie sugestie typu "Slow tarfic keep
right".

Nie mówiąc już o tym że na 55 w miastach gdy warunki pozwalają to fala płynie
sobie rzadko poniżej 65...

[habudzik]

starypryka napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Cały świat stara się naśladować Amerykę gdzie właśnie jednostajność jest
> > najlepszym co maja na autostradach . Nie możesz jechac więcej niż np 55mi
> l ale
>
> Łżesz panie, oj łżesz. Po pierwsze 55 na autostradach to jest w mieście. Poza
> miastem najczęściej jest 65,

Bywa i 55 dlatego napisałem "np"


>w wielu stanach jest nawet 75 a i trafiają się
> takie gdzie w dzień można 85 jechać.

Oczywiście . Sa jednak i takie gdzie 55 jest max.


> Kolejną sprwaą jest
>
> > i
> > nie wolniej niż 45 .
>
> Nigdzie takiego zakazu nie widziałem,

Bo w niewielu stanach byłeś . W Michigan stoja znaczki : speed limit 55-45.
Jesli jedziesz poniże 45 maja prawo Cię wywalić na boczną drogę .

[starypryka]

habudzik napisał:

> starypryka napisał:
>
> > habudzik napisał:
> >
> > > Cały świat stara się naśladować Amerykę gdzie właśnie jednostajność
> jest
> > > najlepszym co maja na autostradach . Nie możesz jechac więcej niż n
> p 55mi
> > l ale
> >
> > Łżesz panie, oj łżesz. Po pierwsze 55 na autostradach to jest w mieście.
> Poza
> > miastem najczęściej jest 65,
>
> Bywa i 55 dlatego napisałem "np"

Dalej będę twierdził że to na miejskich autostradach za miastami jest 65 w tych
stanach. Ale może trafi się jeden z 55 ;)

> >w wielu stanach jest nawet 75 a i trafiają się
> > takie gdzie w dzień można 85 jechać.
>
> Oczywiście . Sa jednak i takie gdzie 55 jest max.
>
>
> > Kolejną sprwaą jest
> >
> > > i
> > > nie wolniej niż 45 .
> >
> > Nigdzie takiego zakazu nie widziałem,
>
> Bo w niewielu stanach byłeś . W Michigan stoja znaczki : speed limit 55-45.
> Jesli jedziesz poniże 45 maja prawo Cię wywalić na boczną drogę .

Tam rzeczywiście nie byłem, ale postaram się sprawdzić.

BTW. Jedno tam jest fajne na każdej drodze jest znak z ograniczeniem i nie
trzeba się zastanawiać czy jest 100 czy 110 w danym miejscu...

[habudzik]

starypryka napisał:

> Dalej będę twierdził że to na miejskich autostradach za miastami jest 65 w tych
> stanach. Ale może trafi się jeden z 55 ;)

To dotyczy urban interstates ciągnące się ho, ho .



> > >w wielu stanach jest nawet 75 a i trafiają się
> > > takie gdzie w dzień można 85 jechać.
> >
> > Oczywiście . Sa jednak i takie gdzie 55 jest max.
> >
> >
> > > Kolejną sprwaą jest
> > >
> > > > i
> > > > nie wolniej niż 45 .
> > >
> > > Nigdzie takiego zakazu nie widziałem,
> >
> > Bo w niewielu stanach byłeś . W Michigan stoja znaczki : speed limit 55-4
> 5.
> > Jesli jedziesz poniże 45 maja prawo Cię wywalić na boczną drogę .
>
> Tam rzeczywiście nie byłem, ale postaram się sprawdzić.

Za to ja w niewielu nie byłem.





> BTW. Jedno tam jest fajne na każdej drodze jest znak z ograniczeniem i nie
> trzeba się zastanawiać czy jest 100 czy 110 w danym miejscu...

To akurat prawda . Same ograniczenia . Ciekawe co na to powie Emciak??? Same
ograniczenia .

[starypryka]

habudzik napisał:

> starypryka napisał:
>
> > Dalej będę twierdził że to na miejskich autostradach za miastami jest 65
> w tych
> > stanach. Ale może trafi się jeden z 55 ;)
>
> To dotyczy urban interstates ciągnące się ho, ho .

Wygląda że o tym samym piszemy :)


> > Tam rzeczywiście nie byłem, ale postaram się sprawdzić.
>
> Za to ja w niewielu nie byłem.

Wszystko przed nami - czasu jest dosyć.

> > BTW. Jedno tam jest fajne na każdej drodze jest znak z ograniczeniem i ni
> e
> > trzeba się zastanawiać czy jest 100 czy 110 w danym miejscu...
>
> To akurat prawda . Same ograniczenia . Ciekawe co na to powie Emciak??? Same
> ograniczenia .

A co maja powiedzieć? Powiedzą że tam ludzie jak muchy giną na drogach bo ich
monotonia zabija... A największą przyczyna zgonów tam jest wyprzedzanie się
kilometrami bo różnica na tempomacie to raptem 1 mila na godzinę ;)

[jane14]

inguszetia_2006 napisała:

> Ja bym jechała z 10 godzin, bo bym musiała się zatrzymywać
> na kawę i na tlen i na małego pawika, bo córa ma chorobę
> lokomocyjną...

Na to ostatnie zapewne rzadziej albo wcale.
Mam w pracy kolezanke cierpiaca na te dolegliwość. Czasami musi
jeździc w delegacje i od czasu jak raz pojechała ze mna, własnie z
uwagi na to że przy płynnej i spokojnej jeździe ta dolegliwość jest
o wiele mniej odczuwalna, nie chce jeździć z nikim innym.
Oczywiście znalazło to odwzierciedlenie w mniej lub bardziej
wybrednych komentarzach kolegów "szybkich" ale to juz ich dodatkowa
strata (orócz paliwa).

Eksperyment

[mejson.e]

arekmiz napisał(a):

> Postanowiłem sobie być twardym, nie mientkim. :-) I przejechać trasę
> spod Żywca do Wawy (przez Kęty, Oświęcim, Bieruń, Mysłowice,
> gierkówkę, Nadarzyn, Pruszków) ZGODNIE z przepisami, a nawet poniżej
> nich. Normalnie trasę tą pokonuję w 6-6,5 godz,

(..)
> wyruszyłem w niedzielę rano, jechałem zgodnie ze wszystkimi znakami.
> A całą gierkówkę pokonałem UWAGA: z prędkością 70 km/h. Zatrzymałem
> się tylko na paru światłach. A poza tym nie musiałem zwalniać na
> ograniczeniach do 70 km/h. Mówię wam - taka jazda to koszmar do
> kwadratu. Widok snujących się pasów na jezdni przyprawia o chęć
> puszczenia pawia. Piekielnie trudno utrzymać taką prędkość, a
> jechałem na 5 biegu (gdzieniegdzie tylko na 4 np. na podjazdach).
> Wypiłem termos kawy, a oczy i tak podpierałem zapałkami (choć był
> dzień). Ale nie wymiękłem. Trasa zajęła 7 godz. A Pikuś spalił 6,7
> l LPG / 100 km.

Podziwiam upór i wytrwałość!

Widzę, że potraktowałeś to jako eksperyment, nie do powtórzenia ;-)

Zawalidrogą na dwujezdniowej drodze raczej nie byłeś, ale musiałeś walczyć z
nudą i otępieniem.

Ale może nawet przez to byłeś bardziej ... niebezpieczny niż podczas jazdy z
maksymalnymi dozwolonymi prędkościami?

Bo ani nie obserwowałeś wszystkiego wokół uważnie - no bo co może się zdarzyć
przy takiej prędkości - kierownicę pewnie trzymałeś jednym palcem a nawet na
znaki mogłeś patrzeć bez napięcia - nie wypatrywałeś ich wszak nie przekroczysz
ograniczenia, bo mało tam jest miejsc z niższymi ograniczeniami niż 70...

Wg mnie nie należy się zmuszać do jazdy wolniejszej niż trzeba - jeśli są
ograniczenia, zła pogoda, duży ruch pieszych czy rowerzystów, remonty, czy
gorsze samopoczucie i czas reakcji to zwolnić trzeba.

W pozostałych przypadkach należy jechać maksymalnie szybko by nie tarasować
drogi (nawet dwujezdniowej) i by z nudów nie stracić kontaktu z otoczeniem.

Organ nie używany zanika... ;-)

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków..

[habudzik]

Większość Amerykanów setki mil pokonuje w takiej nudzie i wypadków nie powodują
. Znaki u nich o wiele mniej czytelne o wiele częściej spotykane . Jak oni to
robią? Odpowiedź : są tak wychowani , tak nauczeni i tak pilnowani .

[mejson.e]

habudzik napisał:

> Większość Amerykanów setki mil pokonuje w takiej nudzie i wypadków nie powodują
> . Znaki u nich o wiele mniej czytelne o wiele częściej spotykane . Jak oni to
> robią? Odpowiedź : są tak wychowani , tak nauczeni i tak pilnowani .

Ale nie jadą 30 km/godz poniżej ograniczenia, jeśli warunki drogowe ich do tego
nie zmuszają, no nie?

Ja pisałem o maksymalnych PRZEPISOWYCH prędkościach...

Pozdrawiam,
Mejson
--
Automobil
Forum pozytywnie zakręconych automaniaków.

[habudzik]

mejson.e napisał:


> Ale nie jadą 30 km/godz poniżej ograniczenia, jeśli warunki drogowe ich do tego
> nie zmuszają, no nie?
>
> Ja pisałem o maksymalnych PRZEPISOWYCH prędkościach...

A ja pisałem o smętnej prędkości w granicach 70-90km/h gdy droga umożliwia
200km/h . Zresztą w/g Emciaków gierkówka składa się przeważnie z 70km/h a
sporadycznie można jechać szybciej więc jadacy 70km/h człowiek jedzie w/g nich z
max dozwoloną znacznie dłużej .

[st1545]

mejson.e napisał:
> arekmiz napisał(a):
> > spod Żywca do Wawy (przez Kęty, Oświęcim, Bieruń, Mysłowice,
> > gierkówkę, Nadarzyn, Pruszków) ZGODNIE z przepisami
[...]
> > A całą gierkówkę pokonałem UWAGA: z prędkością 70 km/h.
1) To nie była jazda zgodna z przepisami. Raczej "jazda z prędkością
utrudniającą ruch innym pojazdom".

> > A poza tym nie musiałem zwalniać na
> > ograniczeniach do 70 km/h. Mówię wam - taka jazda to koszmar
2) Koszmar przede wszystkim dla tych, którzy wyjechali w trasę trochę później.
Wyprzedzanie przez ciężarówki i zwykłych kapeluszników trwało pewnie całymi
minutami? Reszta na pewno błyskała tylko stopami ze złości jadąc za tą defiladą...

> > przyprawia o chęć
> > puszczenia pawia.
Ten post - owszem /-:

> Zawalidrogą na dwujezdniowej drodze raczej nie byłeś
On sam pewnie nie. Ale ci co go musieli wyprzedzać trzymając prędkość poniżej
100km/h...
> ale musiałeś walczyć z
> nudą i otępieniem.
...przecież nie każdy ma ochotę na takie katusze.

> należy jechać maksymalnie szybko by nie tarasować
> drogi (nawet dwujezdniowej) i by z nudów nie stracić kontaktu z
> otoczeniem.
I z rzeczywistością. Czemu służy opisywanie tego na forum? Ostrzeżeniu innych,
by tego nie powtarzali? Mnie się kiedyś zepsuło auto i nie szło więcej niż 80.
Od Iłży do Warszawy jechałem objazdami (Pionki, Brzóza), żeby się niepotrzebnie
nie stresować zamieszaniem jakie z pewnością robiłbym na głównych drogach (nr 9
i 7). Takie zachowanie było dla mnie czymś naturalnym.

Powiem więcej, moim zdaniem nawet mało doświadczeni i ostrożni kierowcy powinni
starać się utrzymywać prędkość poprzedzających pojazdów. Jeśli 90km/h
wydaje się komuś za szybko "w pojedynkę", to po ustawieniu się np. za tirem (z
odpowiednim odstępem!) i dostosowaniu do jego tempa można pokonać trasę
bezpieczniej. Nawet jeśli wymaga to przekraczania prędkości w obszarze
zabudowanym (wiadomo, jak tirowcy traktują znaki D-42), bo przyhamowanie i
zwiększenie luki może niepotrzebnie sprowokować kogoś innego do wykonania
odruchowego manewru (wyprzedzania, wyjechania z podporządkowanej
itp.) w
nieodpowiednim miejscu lub czasie.



arekmiz, jeśli to był tylko ten jeden jedyny pierwszy raz;
jeśli zrobiłeś to i opisałeś zainspirowany tutejszymi dyskusjami;
to będzie Ci odpuszczone - ale nie grzesz więcej!
(-;

pozdrawiam, tomek

PS. Bez przesady z tą monotonią. Kierowcy zdezelowanych Autosanów i Starów
jeżdżą tak latami i jakoś żyją...

[arekmiz]

A zauważyłeś kiedy tak jechałem? W niedzielę rano. Wyjechałem o
7:00, w domu byłem o 14:00. W czasie jazdy poza gierkówką (od startu
do Mysłowic i od Nadarzyna do Wawy) jechałem zgodnie z przepisami
czyli 90 (niezabudowany), 50 (zabudowany), 40 (znaki). Gierkówką
równe 70 cały czas (kilka świateł, kilka ograniczeń do 50). Po
drodze spotkałem może z 5 ciężarówek: 2 wyprzedziły mnie, 3
wyprzedziłem ja. Ruch był mały i nikogo nie blokowałem. :-)

[edek40]

> Zawalidrogą na dwujezdniowej drodze raczej nie byłeś, ale musiałeś walczyć z
> nudą i otępieniem.
>
> Ale może nawet przez to byłeś bardziej ... niebezpieczny niż podczas jazdy z
> maksymalnymi dozwolonymi prędkościami?

Takie badania robili m.in. Wlosi i Amerykanie. Amerykanie popodnosili swoje
limity z 55 mil/godz. Zapewne jednak zle przeczytali wyniki badan, bo
podwyzszyli w sumie nie wiele, zwazywszy ich ciagnace sie setkami mil drogi
wytyczane przy pomocy linijki. O ile mnie pamiec nie myli we Wloszech sprawa
upadla, poniewaz tzw. czynniki ustawodawcze "wiedzialy lepiej" i jakies tam
naukowce nie beda im gadac glupot...

Inny eksperyment

[mariner4]

Bardzo często jeżdżę 17 kilometrową trasą w terenie lekko górzystym.
Raz pojechałem ile się da, a drugi raz tyle ile wolno. Różnica czasu 3 minuty.
Czy warto szaleć?
M.

Jeśli cały czas z prędkością 70km/h

[naprawdetrzezwy]

to niezgodnie z przepisami.


arekmiz napisał(a):

> jechałem zgodnie ze wszystkimi znakami.
> A całą gierkówkę pokonałem UWAGA: z prędkością 70 km/h.


Pojedź raz jeszcze, ale nie kłam w sprawozdaniu.

[arekmiz]

> Pojedź raz jeszcze, ale nie kłam w sprawozdaniu.

Oczywiście. Zapomniałem o tych słynnych trzech 50-tkach na
Wschodniej Obwodnicy GOP, które są za ślimakowym skrzyżowaniem za
Siewierzem. Tam jechałem 50. Bo i panowie stali.... :-)

A co z ograniczeniami między Katowicami

[naprawdetrzezwy]

a Piotrkowem?
Nadal nie piszesz wszystkiego.

Więc raz jeszcze, ale tylko prawdę tym razem.

[arekmiz]

No jest jeszcze 50 przed Częstochową. I pewnie parę innych.
Oczywiście do wszystkich się stosowałem. I jak światło czerwone
było, to się zatrzymywałem. Także już się nie czepiaj.... :-)

[tomek854]

> Mówię wam - taka jazda to koszmar do
> kwadratu. Widok snujących się pasów na jezdni przyprawia o chęć
> puszczenia pawia. Piekielnie trudno utrzymać taką prędkość

Witamy w świecie kierowców ciężarówek. Jedyna różnica to to, ze za nich prędkość
utrzymuje tempomat.

[edek40]

> Witamy w świecie kierowców ciężarówek. Jedyna różnica to to, ze za nich prędkość
> utrzymuje tempomat.

Wiesz Tomek, ja nawet na Gierkowce rzadko wlaczam tempomat. Nie da sie - za duzy
ruch, zbyt wiele ograniczen predkosci. Nawet A4 jest zbyt zasamochodzona, aby
dalo rady dluzej pojechac z tempomatem.

Jednak jazda ciezarowka 70 km/h jest nieco mniej bolesna niz osobowka. Wprawdzie
zapewne nowoczesne ciezarowki sa znakomicie wyciszone, ale "odbior" predkosci z
wiekszej wysokosci jest inny.

[trypel]

Gierkówką praktycznie cały czas jadę na tempomacie. Nim też hamuję i
przyspieszam jak z daleko oceniam ze bedzie to potrzebne.
Na autostradach jest to oczywistosc.

[tomek854]

> Jednak jazda ciezarowka 70 km/h jest nieco mniej bolesna niz osobowka. Wprawdzi
> e
> zapewne nowoczesne ciezarowki sa znakomicie wyciszone, ale "odbior" predkosci z
> wiekszej wysokosci jest inny.

Oczywiście. 70 w "maluchu" to śmierć w oczach.70 w ciężarówce to prędkość
spacerowa :-)

[habudzik]

tomek854 napisał:

> > Jednak jazda ciezarowka 70 km/h jest nieco mniej bolesna niz osobowka. Wp
> rawdzi
> > e
> > zapewne nowoczesne ciezarowki sa znakomicie wyciszone, ale "odbior" predk
> osci z
> > wiekszej wysokosci jest inny.
>
> Oczywiście. 70 w "maluchu" to śmierć w oczach.70 w ciężarówce to prędkość
> spacerowa :-)

Mimo to kierowcy ( dobrzy kierowcy ) nie zasypiają znużeni w cięzarówce .

[tomek854]

Ale nie dlatego, że dobrzy kierowcy nie robią się senni z nudów (bo się robią, i
to jak!) tylko dlatego, że dobrzy kierowcy potrafią rozpoznać moment, w którym
muszą się zatrzymać.

[habudzik]

tomek854 napisał:

> Ale nie dlatego, że dobrzy kierowcy nie robią się senni z nudów (bo się robią,
> i
> to jak!) tylko dlatego, że dobrzy kierowcy potrafią rozpoznać moment, w którym
> muszą się zatrzymać.

Nie no to chyba oczywiste .

[edek40]

> Ale nie dlatego, że dobrzy kierowcy nie robią się senni z nudów (bo się robią,
> i to jak!) tylko dlatego, że dobrzy kierowcy potrafią rozpoznać moment, w którym
> muszą się zatrzymać.

A najgorsze jest to, ze drogi sa dla wszystkich. Rowniez dla znudzonych az do zasniecia, mniej doswiadczonych i majacych "tylko" 50 km do domu...

[habudzik]

edek40 napisał:

> > Ale nie dlatego, że dobrzy kierowcy nie robią się senni z nudów (bo się r
> obią,
> > i to jak!) tylko dlatego, że dobrzy kierowcy potrafią rozpoznać moment, w
> którym
> > muszą się zatrzymać.
>
> A najgorsze jest to, ze drogi sa dla wszystkich. Rowniez dla znudzonych az do z
> asniecia,

Nie . Oni prawa mieć nie mogą żadnego .

[trypel]

habudzik napisał:

> Nie . Oni prawa mieć nie mogą żadnego .
>
Tak jak piesi włażący bezmyslnie pod samochód? zgadzam sie

[habudzik]

trypel napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Nie . Oni prawa mieć nie mogą żadnego .
> >
> Tak jak piesi włażący bezmyslnie pod samochód? zgadzam sie

Już Ci tyle razy pisałem że pieszy może być śpiący , zmęczony i może łazić jak
mu się podoba bo do łażenia nie potrzeba prawa jazdy więc każdy może kto spełnia
warunek : starszy niż 7 lat . Jęśli bedzie to pieszy np z zespołem Klemensa1 to
także wejść może i tyle .

[trypel]

to że tak napisałeś nie znaczy ze tak jest

i gdyby wychowywanie szło w tym kierunku własnie - że auto MOŻE zabić jak nie
bedziesz uważał to by zdecydowanie poprawiło sytuację na drogach. Wychowywanie
świętych krów odnosi skutek odwrotny :)

[habudzik]

trypel napisał:

> to że tak napisałeś nie znaczy ze tak jest

Tak jest w wielu krajach o wysolkiej kulturze na drodze .



> i gdyby wychowywanie szło w tym kierunku własnie - że auto MOŻE
zabić jak nie
> bedziesz uważał to by zdecydowanie poprawiło sytuację na drogach.

Nic by to nie zmieniło . Pytałem już nie raz jak chcesz szkolić w
tym zakresie . Nie dano mi odpowiedzi . JAK CHCESZ SZKOLIĆ !!!????



Wychowywanie
> świętych krów odnosi skutek odwrotny :)

Miasta europejskie takie jak Paryż są przykladem że święta krowa
przeżywa znacznie częściej niz intruz na pasach w warszawie .

[trypel]

habudzik napisał:


> Miasta europejskie takie jak Paryż są przykladem że święta krowa
> przeżywa znacznie częściej niz intruz na pasach w warszawie .

Ale nie jestesmy ani w Paryżu ani nawet w zagłębiu Ruhry gdzie
świętych krów nie ma wcale. Ani nawet w Stambule gdzie wszyscy jadą
jak chą i ida jak chcą i wszystko sie kręci.

[habudzik]

trypel napisał:

> habudzik napisał:
>
>
> > Miasta europejskie takie jak Paryż są przykladem że święta krowa
> > przeżywa znacznie częściej niz intruz na pasach w warszawie .
>
> Ale nie jestesmy ani w Paryżu ani nawet w zagłębiu Ruhry gdzie
> świętych krów nie ma wcale. Ani nawet w Stambule gdzie wszyscy
jadą
> jak chą i ida jak chcą i wszystko sie kręci.

Dlatego w Paryżu piesi nie gina tak jak w Warszawie bo w Paryżu
jeśli chcesz miec prawo jazdy musisz zrozumieć że nie każdy pieszy
wie co robi . Kierowca nie ma takich możliwości bo dostał prawo
jazdy .

[trypel]

habudzik napisał:

> Kierowca nie ma takich możliwości bo dostał prawo
> jazdy .

Kierowca skutera nie. I co? Czyli zero odpowiedzialności?

[habudzik]

trypel napisał:

> habudzik napisał:
>
> > Kierowca nie ma takich możliwości bo dostał prawo
> > jazdy .
>
> Kierowca skutera nie. I co? Czyli zero odpowiedzialności?

Odpowiedzialność = rowarzyscie . Chyba że sobie "podkręcił"
skuterek .

[trypel]

skuter (legalny motorower) waga 100 kg, kierowca waga 100kg + pasażer kilo 60,
całość rozpędzona do legalnych 45/godz wjezdza w grupę pieszych na przejsciu.
Wg Ciebie odpowiedzialnosci nie ponosi bo do kierowania w/w 260 kg zestawem nie
potrzeba żadnych uprawnień. Jak w przypadku pieszego.

[habudzik]

trypel napisał:

> skuter (legalny motorower) waga 100 kg, kierowca waga 100kg + pasażer kilo 60,
> całość rozpędzona do legalnych 45/godz wjezdza w grupę pieszych na przejsciu.
> Wg Ciebie odpowiedzialnosci nie ponosi bo do kierowania w/w 260 kg zestawem nie
> potrzeba żadnych uprawnień. Jak w przypadku pieszego.
>

Zdaje sie że do pewnego wieku potrzeba jest coś na motorower

[trypel]

do 18, potem już nie. Więc mówimy o 2 dorosłych osobach które nie mają pojęcia o
ruchu drogowym ale kupiły sobie vespę i taki zestaw który nawet nie wie co to
jest czerwone swiatło bo nie musi pojawia sie na drodze. I nie musi wiedziec bo
wg Ciebie jak nie trzeba miec prawka to odpowiedzialnosci tez nie.

[habudzik]

Nie . Nie rozumiesz . Do tej 18stki musisz czy się wylegitymować , óźniej juz
tylko dowodem . Oznacza to iz ustawodawca uznał że fakt bycia dorosłym nadaje
osobie takie same prawa na skuterze i na rowerze . Analogicznie - 8 latek ma
takie uprawnienia a 7 latek jeszcze nie .

[trypel]

Cytuje:"Dlatego w Paryżu piesi nie gina tak jak w Warszawie bo w Paryżu
jeśli chcesz miec prawo jazdy musisz zrozumieć że nie każdy pieszy
wie co robi . Kierowca nie ma takich możliwości bo dostał prawo
jazdy ."

Kierowca skutera żadnego PJ nie dostał i wiedzieć nic nie musi. Czyli z jakiego
tytułu ponosi odpowiedzialność?
Powtarzam pytanie bo chyba nie złapałeś.

[habudzik]

trypel napisał:

> Cytuje:"Dlatego w Paryżu piesi nie gina tak jak w Warszawie bo w Paryżu
> jeśli chcesz miec prawo jazdy musisz zrozumieć że nie każdy pieszy
> wie co robi . Kierowca nie ma takich możliwości bo dostał prawo
> jazdy ."
>
> Kierowca skutera żadnego PJ nie dostał i wiedzieć nic nie musi. Czyli z jakiego
> tytułu ponosi odpowiedzialność?

Z takiego samego tytułu jak ktoś bez prawa jazdy bierze do ręki nóż i dźga nim
swoją teściową .

[trypel]

habudzik napisał:


> Z takiego samego tytułu jak ktoś bez prawa jazdy bierze do ręki
nóż i dźga nim
> swoją teściową .

Zgadzam sie w 100%. Sam do tego doszedłeś. I dokładnie z tego samego
tytułu powinien odpowiadac pieszy :)

[habudzik]

trypel napisał:

> habudzik napisał:
>
>
> > Z takiego samego tytułu jak ktoś bez prawa jazdy bierze do ręki
> nóż i dźga nim
> > swoją teściową .
>
> Zgadzam sie w 100%. Sam do tego doszedłeś. I dokładnie z tego
samego
> tytułu powinien odpowiadac pieszy :)

Nie . Pioeszy nie bo nikomu nie zagraza .
>

[trypel]

oczywiscie że zagraża. Jesli to ja bede jechał tym skuterem i wpdne na pieszego
co wymusi na mnie pierwszeństwo to obaj znajdziemy sie w szpitalu. Jest szansa
nawet że dla mnie skończy sie to gorzej.

[habudzik]

trypel napisał:

> oczywiscie że zagraża. Jesli to ja bede jechał tym skuterem i
wpdne na pieszego
> co wymusi na mnie pierwszeństwo to obaj znajdziemy sie w
szpitalu. Jest szansa
> nawet że dla mnie skończy sie to gorzej.

Ale my mówimy o pieszym i samochodzie a nie pieszy kontra skuter .
Jeszcze troche i dojdziemy ( zbaczając z tematu ) do kwestii :
zderzenie pieszego z pieszym w bufecie zakładowym . Czy to było
tematem ? Nie . Wracajmy więc bo szkoda klawiatury na bzdury .

[trypel]

Sorry a jak jest róznica między samochodem, motocyklem, skuterem ? Wszystkie
pojazdy poruszaja sie po drodze. Tylko jednemu pieszy nie zagraża a drugiemu tak.
Z drugiej strony - jazda kabrioletem i wtargniecie pieszego na jezdnię może
spowodować śmierć kierujacego kabrioletem. I co wtedy? Jest ten pieszy
niebezpieczny czy nie?

[habudzik]

trypel napisał:

> Sorry a jak jest róznica między samochodem, motocyklem, skuterem ?

Gradacja problemu .

[trypel]

co do szkolenia to nie szkolic a wychowywać.
Nie mówic że sie mozemy pchac na czerwonym jak nic nie jedzie tylko
konsekwentnie od 2 r.ż. mówić że czerwone to swietość a po drogach
jezdzą pojazdy które zabijają małe dzieci i można chodzic tylko po
pasach.
Więcej nie trzeba.
Sorry jak widzę jak dziadek przeprowadza wnusię na czerwonym bo nic
nie jedzie to wiem że bedzie on odpowiedzialny za jej zycie jak
kiedys wpadnie pod samochód.

[habudzik]

trypel napisał:

> co do szkolenia to nie szkolic a wychowywać.
> Nie mówic że sie mozemy pchac na czerwonym jak nic nie jedzie
tylko
> konsekwentnie od 2 r.ż. mówić że czerwone to swietość a po drogach
> jezdzą pojazdy które zabijają małe dzieci i można chodzic tylko po
> pasach.
> Więcej nie trzeba.
> Sorry jak widzę jak dziadek przeprowadza wnusię na czerwonym bo
nic
> nie jedzie to wiem że bedzie on odpowiedzialny za jej zycie jak
> kiedys wpadnie pod samochód.

Kolejny co dzieci nie ma i wie jak je wychowywać . Jak chcesz
wychować dziecko z takim przekonaniem . Do dzieci to nie trafia .
Wrecz przeciwnie - najlepiej smakuje czego jeść nie wolno .
Jak wychowasz kogoś z zespołem Klemansa1 ????

[trypel]

Mam. Jedno. I w wieku 4 lata zaiwaniała sama do sklepu (400 m) bo wiedziałem że
na ulicę nie wejdzie. Teraz ma 10 i wiem że pod tym względem zachowuje sie
bezpiecznie.

Nie obchodzi mnie jakbym wychował dziecko z jakimkolwiek zespołem bo mało mnie
obchodzą przypadki jednostkowe. Zawsze sie zdarzy ktoś kto kogoś przejedzie
(nawet w Paryżu) tak jak zawsze zdarzy sie dziecko które wleci na drogę.
Mówię o wpajaniu dzieciom od najmłodszych lat zasad ruchu drogowego. Obowiązkowa
karta rowerowa z egzaminem i testem. Obowiązkowe pogadanki z policjantem.I nie
mów że teraz tak jest bo goowno jest. Jak sie klasa spotka raz na 3 lata z
policjantem który wytłumaczy że w internecie są zboczeńcy to wszystko.
Mówię o tym że dziecko które z rodzicami lata przez czerwone jak dorosnie
zachowa sie tak samo - mało tego jak wsiądzie do samochodu to też przejedzie na
czerwonym bo tak je wychowano.
Oczywiscie ze dzieci będą próbowac zakazanych owoców (jak słynna sprzed lat
zabawa kto dłużej wysiedzi w kartonie od TV na srodku ulicy) ale margines zawsze
istnieje.

[habudzik]

Skoro masz dzieci to wiesz że nie sa i nie moga być pełno(s)prawnymi
na ulicy i to bez wzgledu na to czy Twoje jest nadinteligentne czy
nie .
Pytam poraz kolejny : jak nauczysz , wyszkolisz czy cokolwiek innego
z 40 milionami pieszych w Polsce i jak wyszkolisz tych ktorych nie
można wyszkolić czyli dzieci i upośledzonych . Ciebie moze nie
interesuje przypadek jednostkowy ale głusi , ślepi , niedorozwinieci
to nie jednostka i oni tez maja prawo zyć i chodzić a nie można ich
nauczyc być takimi jak my sprawni .
Jak to zrobisz ? Konkrety proszę a nie dyrdymały . Albo opisz
dokładnie albo przestań smęcić w koło i naokoło .
Oczywiscie że zawsze sie zdarzy ze ktoś kogoś przejedzie ale sa
miejsca w których dzieki 100% niemal odpowiedzialności kierowcy
miniej jest takich przejechań .

[habudzik]

trypel napisał:

> Mam. Jedno. I w wieku 4 lata zaiwaniała sama do sklepu (400 m) bo wiedziałem że
> na ulicę nie wejdzie. Teraz ma 10 i wiem że pod tym względem zachowuje sie
> bezpiecznie.
>
> Nie obchodzi mnie jakbym wychował dziecko z jakimkolwiek zespołem bo mało mnie
> obchodzą przypadki jednostkowe. Zawsze sie zdarzy ktoś kto kogoś przejedzie
> (nawet w Paryżu) tak jak zawsze zdarzy sie dziecko które wleci na drogę.
> Mówię o wpajaniu dzieciom od najmłodszych lat zasad ruchu drogowego.

Przecież większość rodziców czy opiekunów robi co może i co umie by dziecko
nauczyć ale do tego trzeba mieć oprócz szczerych chęci jeszcze i umiejętności
pedagoga/psychologa albo przynajmniej smykałkę do pedagogiki czy psychologii .
Nie nauczę swoich dzieci gotowania bo sam przypalam wode na herbatę w czajniku ,
nie mam do tego powołania i nic tego nie zmieni .



Obowiązkow
> a
> karta rowerowa z egzaminem i testem. Obowiązkowe pogadanki z policjantem.

Chcesz 40mln Polaków zaprosić na pogadankę z policjantem ? Ile to potrawa ? 10
lat czy może 15 ? Gdzie to zorganizujesz ? W świetlicy szkolnej ? 7 na 8 uśnie
po pierwszych 5 minutach "przynudzania" a co drugi nie przyjdzie bo będzie chory
. Już widzę jak po 12 godzinach pracy na kasie w Biedronce baba z miłą chęcią
oleje dom , męża i poleci słuchać wynurzeń policjanata . Ilu policjantów
zatrudnisz dodatkowo by 40mln pieszych przeszkoliło ? Kto za to zapłaci ? Jak
wyegzekwujesz przymusowe stawiennictwo na "lekcjach" i jak sprawdzisz 20mln
zwolnień lekarskich czy aby na pewno nie są lewe . Bezdomni , bezrobotni i inne
nurki będą mieli wliczone w abonament podróżowanie na pogadanke czy może policja
do nich dojedzie z rzutnikiem , tablicą i kredą a może będzie węszyć po
śmietnikach w celu wyszukania niedobitkow którzy olali przymus ? A jak już ich
policja znajdzie to na czyj koszt wytrzeźwi ? Na moj ? Nie zgadzam się .

[trypel]

masz 40 mln dzieci w wieku szkolnym w Polsce?
Mam jakies nieaktualne dane.
W czasie szkoły podstawowej jest wystarczajaco dużo czasu żeby wyedukować
wszystkich - również pod kątem SZYBKIEJ jazdy w przyszłosci.
Chyba że państwo to firma zakładajaca zysk - wtedy faktycznie lepiej jest nie
edukować bo wiecej w przyszłosci zarobi sie na mandatach :)

[habudzik]

trypel napisał:

> masz 40 mln dzieci w wieku szkolnym w Polsce?

Nie migaj sie od odpowiedzi . 40mln ludzi w Polsce chodzi po ulicach i to ich
musisz nauczyć . Jak to zrobisz ? Zaczynając teraz edukację ( sam napisałeś że
na chwilę obecną ona nie istnieje ) musiałbyś jeszcze 80 lat poczekać aż wymrą
ci wszyscy których edukacja nie objęła albo objąć ich tą edukacją . Jak to
zamierzasz zrobić ?

[trypel]

40 mln nie pcha sie pod koła - jak SAM zauwazyłes pchają sie dzieci bo nie
wiedzą że nie wolno. Ich edukacja to pare lat i troche kasy.
I tak dalej. I za 60 lat (2 pokolenia) bedzie tak samo bezpiecznie jak w
Berlinie. Bo ich uczyli od dawna.

[habudzik]

trypel napisał:

> 40 mln nie pcha sie pod koła - jak SAM zauwazyłes pchają sie dzieci bo nie
> wiedzą że nie wolno.

Nie pisałem że pchaja się dzieci . Pisałem jak dzieci tego oduczyć ? Nie da się
a skoro dzieci sie nie da to jak podrosna umieją tylko to co się w międzyczasie
nauczyli , czyli niewiele . Jak ich chcesz szkolić? Pytam po raz enty .


>Ich edukacja to pare lat i troche kasy.

A co przez tę parę lat ? Wolno zabijać czy nie ?

[trypel]

Da sie dzieci poduczyć skoro nigdy w Niemczech nie widziałem przelatującej na
czerwonym chmary dzieciarni.
Widać te pogadanki z policją coś dają.
Albo taka inicjatywa jak Autostadt w Wolfsburgu gdzie dzieci w wieku paru lat
jezdzą po torze z prawdziwymi znakami i swiatłami. To są odruchy które szybko
procentują.

I własnie róbmy to przez te parę lat a na pewno mniej pieszych zginie. Dlaczego?
Bo dziecko powie tatusiowi żeby nei przechodzić na czerwonym i może jeden na 10
ojców sie zastanowi nad przykłądem jaki dziecku daje.
Powiedz z ręką na sercu czy nigdy nie przelazłeś z dzieckiem na czerwonym? Ja
nigdy - choćby w promieniu kilometra nie było żadnego pojazdu.

[habudzik]

trypel napisał:

> Da sie dzieci poduczyć skoro nigdy w Niemczech nie widziałem przelatującej na
> czerwonym chmary dzieciarni.

Ale z naszymi się nie da . To właśnie odróżnia Niemców od Polaków a Polakow od
...innych .



> Widać te pogadanki z policją coś dają.

W Szwecji nic nie dają albo ich nie ma bo w Szwecji pieszy jest świętą krową .
Nie tylko zresztą w Szwecji . Co dalej z tymi którzy nie poddadzą się szkoleniu
? NIe odpowiadasz na pytania . Czemu?

[trypel]

habudzik napisał:

> trypel napisał:
>
> > Da sie dzieci poduczyć skoro nigdy w Niemczech nie widziałem
przelatujące
> j na
> > czerwonym chmary dzieciarni.
>
> Ale z naszymi się nie da . To właśnie odróżnia Niemców od Polaków
a Polakow od
> ...innych .

Skoro tak to załóżmy że zawsze bedzie nas ginęło wiecej na drogach
niz Niemców i nic z tym nie róbmy :)

[habudzik]

trypel napisał:

> habudzik napisał:
>
> > trypel napisał:
> >
> > > Da sie dzieci poduczyć skoro nigdy w Niemczech nie widziałem
> przelatujące
> > j na
> > > czerwonym chmary dzieciarni.
> >
> > Ale z naszymi się nie da . To właśnie odróżnia Niemców od
Polaków
> a Polakow od
> > ...innych .
>
> Skoro tak to załóżmy że zawsze bedzie nas ginęło wiecej na drogach
> niz Niemców i nic z tym nie róbmy :)
>

Nie musi tak być czego dowodem są Francuzi którzy poradzili sobie
robiac z pieszych swięte krowy . Jeden przepis , bez kosztów
wystarczył by było mniej wypadkow .

[babaqba]

trypel napisał:

> Mam. Jedno. I w wieku 4 lata zaiwaniała sama do sklepu (...)

Daj spokój, z trollem na argumenty się bijesz? Czytaj jego posty - od
głupoty aż się skrzy, wielokrotnie dobrzy ludzie tłumaczyli mu, gdzie
się myli, a myli się prawie wszędzie, ale jest nieprzemakalny. Jak to
troll.

[habudzik]

Naaaprrraaawdeee? Trypel zapewne bardzo się wzruszył .

[trypel]

jak sie nudze w pracy to najlepiej sie z koniem kopać :) czas szybciej mija

[habudzik]

trypel napisał:

> jak sie nudze w pracy to najlepiej sie z koniem kopać :) czas szybciej mija

W tym przypadku nie musisz się z nikim i niczym kopać . Wystarczy że napiszesz
jak wyedukujesz pieszych w Polsce . Możesz tez podać przykłady innych krajów w
których pieszemu odebrano prawa dając je kierowcom .

[prof.derduch]

Wczoraj moja kochana córeczka użyła mnie jako dostawcy jej wraz ze znajomymi do
miasta Łodzi na koncert Eska Music Awards.
Wyjechalismy kilka minut przed 15.30 z Żoliborza i już po 1.50h mineliśmy
Nadarzyn! Czyli jakieś 28km przez prawie dwie godziny, cudny wynik w tym polskim
skansenie. Oczywiście żeby nadrobić skradziony czas dalszą drogę przebyłem z
prędkością poddźwiękową i 18.30 byłem na miejscu, psów po drodze zero dzięki
Bogi i Allahowi.
Z powrotem wyjechaliśmy 23.10 i już 0.30 byłem w chałupie czyli godzinka i
dwadzieścia minutek te 140 km się zrobiło, czyli dużo krócej niż w dzień do
Nadarzyna! To są normalnie jakieś jajca, tych bandytów odpowiedzialnych za brak
normalnych dróg w polskim skansenie powinno się rozstrzelać w publicznych
egzekucjach.
Jedna pociecha, zawsze jak jeżdżę po Łodzi to mam radochę że w Warszawie mimo
wszystko nie udało się kretynom aż tak zablokować miasta pieprząc sterowanie
światłami :-) Tam to dopiero są jajca hahahaha. Ale dobrze im tak, przy ich
stylu "jazdy" potrzeba im tylko lewego pasa, prawy zaorać.