Dlaczego większość ludzi lubi prędkość?

[asiax]

Witam,

Zastanawia mnie następująca kwestia. Dlaczego większość ludzi woli jechać
szybciej niż dopuszczają to przepisy niezależnie od tego, czy im się
"obiektywnie" spieszy, czy nie. Są osoby które niezależnie od tego dokąd jadą
i ile mają czasu zawsze się spieszą?

Moim zdaniem przyczyna musi tkwić gdzieś głębiej bo gdyby ludziom się tak
ciągle spieszyło to by biegali a nie chodzili. :)

Z czego się bierze taka frajda z prędkości? Dotyka i mężczyzn i kobiety.

Próbuję to zrozumieć bo - nie ukrywam - że sama jeżdżę "wolno" czyli zgodnie z
przepisami. Sporadycznie jadę szybciej ale tylko wtedy gdy naprawdę się
spieszę. Moje normalne, codzienne tempo za kółkiem to 50 w Sródmieściu
Warszawy, tam gdzie dopuszczalne - 80. I . tak już od 10 lat częstego
jeżdżenia. Żadnych mandatów, żadnej stłuczki z mojej winy.

Będę wdzięczna za Wasze przemyślenia.

J.

Kwestia braku dojrzalosci.

[hanni]

Notoryczne lamanie przepisow w tym limitow predkosci to domena ludzi
niedojrzalych emocjonalnie i tych zle zorganizowanych.

Niedojrzali emocjonalnie utozsamiaja predkosc ze sprawnoscia i wlasna waznoscia.

[klemens1]

> Notoryczne lamanie przepisow w tym limitow predkosci to domena
> ludzi niedojrzalych emocjonalnie i tych zle zorganizowanych.

Byłoby to prawdą, gdyby przepisy i limity prędkości były przemyślane i
ustanawiane przez ludzi dojrzałych merytorycznie i dobrze zorganizowanych.

[habudzik]

klemens1 napisał:

> > Notoryczne lamanie przepisow w tym limitow predkosci to domena
> > ludzi niedojrzalych emocjonalnie i tych zle zorganizowanych.
>
> Byłoby to prawdą, gdyby przepisy i limity prędkości były przemyślane i
> ustanawiane przez ludzi dojrzałych merytorycznie i dobrze zorganizowanych.
>

Żeby to móc sprawdzić trzeba mieć podstawy .

[klemens1]

> Żeby to móc sprawdzić trzeba mieć podstawy .

Podstawy do sprawdzenia widać na każdym kroku.

[habudzik]

klemens1 napisał:

> > Żeby to móc sprawdzić trzeba mieć podstawy .
>
> Podstawy do sprawdzenia widać na każdym kroku.

Podstawy trzeba mieć a nie je widzieć . Podstawy to "dojrzałość
merytoryczna" czyli posiadane doświadczenie np : trzeba mieć wylatane godziny by
móc pisać o trudnościach w lataniu .

[rekrut1]

A skąd tak odkrywczy wniosek?

[staszek585]

Faceci podobno tak mają, ze nie mogą spokojnie jechać za poprzednikiem :-)
Kobiety podobno nie muszą rywalizować na tym polu.
Ale emancypacja rozwija nie zawsze te dobre cechy :-)

[harthausen]

zostawiając na boku sprawy niedojrzałości emocjonalnej oraz ogórków i córki ogrodnika po prostu fajnie jest pokonywać szybko przestrzeń i kontrolować to. Do tego tkwiący w każdym element rywalizacji dodaje smaku ułudzie bycia wolnym jak ptak.
Zbliżone uczucie to zjazd na nartach, deska na pełnym wietrze czy galop na koniu.
Chyba problemem jest, że te atrakcje tak trudno i w sumie drogo jak na biedotę naszego społeczeństwa mieć gdzie uskuteczniać.
Cóż by szkodziło przy każdym większym mieście zbudować tor dla ryzykantów i miłośników mocniejszych wrażeń na koniach mechanicznych?

A tak zostaje wyjście najprostsze - kluczyki do własnego, dostępnego dla każdego autka i wio na ulice dookoła.

Biegania bym w to nie mieszał, mało jest ideowców lubiących się przemęczać :D

[kozak-na-koniu]

harthausen napisał:

> zostawiając na boku sprawy niedojrzałości emocjonalnej oraz
ogórków i córki ogr
> odnika po prostu fajnie jest pokonywać szybko przestrzeń i
kontrolować to. Do
> tego tkwiący w każdym element rywalizacji dodaje smaku ułudzie
bycia wolnym jak
> ptak.

Wolność i niezależność to fakt niezbity. Co do reszty... Monotonna
jazda zabiła już niejednego długodystansowca.

> Biegania bym w to nie mieszał, mało jest ideowców lubiących się
przemęczać :D

Ja lubię, ale jak widzę pajaców uprawiających różne tam joggingi,
trekkingi albo inne aktualnie "trendy" dyscypliny, to mnie pusty
śmiech ogarnia. Osobiście wolę potyrać fizycznie (na przykład coś
tam wykopać, porąbać kubik drewna, pomidory wymłócić itd.), albo
przegonić psa - łajzę z 10km po łąkach i zaroślach, albo wziąć
aparat fotograficzny i pójść do lasu na muchomory...:P

[inguszetia_2006]

Witam,
A mnie zastanawia, dlaczego jedni ludzie wolą ser, a drudzy szynkę?
Są osoby, które niezależnie od tego, co mają na stole, wybiorą za
każdym razem ser(grupa pierwsza) albo szynkę(grupa druga).
Przedstawiciele jednej i drugiej grupy, jak nie będzie sera i szynki
na stole, to zjedzą pomidory i jeszcze pochwalą, że pyszne, choć
gdyby mogli to wybraliby ser(grupa pierwsza) lub szynkę(grupa druga).
Moim zdaniem przyczyna takiego stanu rzeczy tkwi gdzieś głębiej,bo
jak człowiek jest głodny, to zje byle co i jest zadowolony.
Próbuję to jednak zrozumieć, bo nie ukrywam,że wolę ser itd.
Podsumowując; "Jeden lubi ogórki, drugi ogrodnika córki";-D
Pzdr.
Inguszetia

[asiax]

Dobre, :)
Ale chyba zgodzisz się, że jest zasadnicza różnica.
Rozumiem, że można się pasjonować motoryzacją, uwielbiać ryk silnika i wyziewy z
wydechu - sama lubię samochody.

Ale jak ktoś jedzie z punktu A do B to dlaczego wybiera łamanie przepisów,
narażanie życia itd. zamiast rozkoszować się jazdą i uniknąć mandatu? No tego
nie pojmuję?
I to nie jest "rzecz gustu" :) Bo to mi wygląda na jakiś atawizm albo chorobę
cywilizacyjną.

Dowartościowanie też by wchodziło w grę ale chyba jak się wiezie pasażerkę,
której się chce zaimponować :) Ale tak samemu...

J.

Uwzglednilas specyfike cywilizacyjna?

[hanni]

Nie wiem czy wiesz, ale istnieja kraje, gdzie zdecydowana wiekszosc kierowcow
potrafi jezdzic przepisowo.

Napisalas: "Dlaczego większość ludzi woli jechać
szybciej niż dopuszczają to przepisy niezależnie od tego, czy im się
"obiektywnie" spieszy, czy nie"

[asiax]

No rzeczywiście nie uwzględniłam.
A to tym bardziej mnie zastanawia? Czyżby pęd do prędkości uwarunkowany był
etnicznie lub narodowo?

Może po latach zniewolenia "łapiemy" jako społeczeństwo wiatr we włosy szybciej
jeżdżąc? Tylko, że nowe pokolenia rosną i to się nie zmienia...

[hanni]

To kwestia dojrzalosci rowniez jako spoleczenstwo.

W spolecznosciach opoznionych rozwojowo samochod to ciagle przywilej i symbol
potencji, zaradnosci. Predkosc ma dowodzic umiejetnosci w sprawnym poslugiwaniu
sie tym ciegle jeszcze egzotycznym i wyjatkowym przedmiotem.
Ktos, kto porusza sie wolno uchodzi za nieudacznika, tchorza nie potrafiacego
nie tylko poslugiwac sie tym przedmiotem ale i generalnie radzic sobie w zyciu.

Inny aspekt tej niedojrzalosci to ewidentny brak poczucia odpowiedzialnosci za
otoczenie i innych uzytkownikow drog. Droga stala sie dlatego miejscem walki,
gdzie inni nie sa partnerami, istotami ktore nalezy respektowac tylko rywalami,
ktorych nalezy pokonac, "pokazac im", kto jest lepszy.

W spoleczenstwach wyzej rozwinietych samochod dla zdecydowanie wiekszej liczby
posiadaczy to przede wszystkim banalny przedmiot uzytkowy a droga to miejsce, w
ktorym jak wszedzie indziej chodzi o sprawne i wspolnie ksztaltowane
cywilizowanego srodowiska .

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> W spoleczenstwach wyzej rozwinietych samochod dla zdecydowanie
wiekszej liczby
> posiadaczy to przede wszystkim banalny przedmiot uzytkowy a droga
to miejsce, w
> ktorym jak wszedzie indziej chodzi o sprawne i wspolnie
ksztaltowane
> cywilizowanego srodowiska .

Cieszę się, towarzyszu, że uznaliście mnie za członka wysoko
rozwiniętego społeczeństwa. Dla mnie bowiem samochód nie ma żadnego
znaczenia jako obiekt kultu, czy też przejaw statusu materialnego,
tylko przejawia wyłącznie cechy utylitarne.

[habudzik]

ALe spokojna , monotonna jazda nim Cię męczy , nie?

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> Cieszę się, towarzyszu,

Pomyliles adresy. Nie jestem zadnym towarzyszem. Jesli szukasz towarzyszy
powinienes zwrocic sie do kogos innego.

> Dla mnie bowiem samochód nie ma żadnego
> znaczenia jako obiekt kultu, czy też przejaw statusu materialnego,
> tylko przejawia wyłącznie cechy utylitarne.

Gdyby tak bylo, potrafilbys sie nim wlasciwie poslugiwac.

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> Pomyliles adresy. Nie jestem zadnym towarzyszem. Jesli szukasz
towarzyszy
> powinienes zwrocic sie do kogos innego.

Już znalazłem. Twoje wywody dobitnie świadczą, że jesteś pilnym
uczniem Wydziału Propagandy KC.

> Gdyby tak bylo, potrafilbys sie nim wlasciwie poslugiwac.

Ależ, towarzyszu! Nie wiedziałem że zawsze siedzicie w moim
bagażniku... Co za wiedza, co za przenikliwość!:D

[vladcs]

Myślę, że to sprawa nie tyle społeczeństwa co powietrza.
W powietrzu w niektórych krajach latają dziwne bakterie (zakres
występowania pokrywa się z granicami administracyjnymi), które
powodują, że droga staje się polem walki, a samochód narzędziem do
pokazania kto tu rządzi.
Podatni na tą bakterię są np Niemcy przyjeżdżający do Polski, gdzie
bakteria zapewne występuje endemicznie.

[hanni]

vladcs napisał:

> Myślę, że to sprawa nie tyle społeczeństwa co powietrza.
> W powietrzu w niektórych krajach latają dziwne bakterie

I te bakterie widujesz w swoich snach. Fajnie.

[vladcs]

Nie oczekiwałem po Tobie wyczucia ironii i nie zawiodłem się. :)

[tiges_wiz]

> Nie wiem czy wiesz, ale istnieja kraje, gdzie zdecydowana wiekszosc kierowcow
> potrafi jezdzic przepisowo.

i moga bez problemu pojechac na tor wyscigowy np. w dni otwarte, placac opate za
ubezpieczenie, a nie 400 zl za godzine jak to jest u nas w Kielcach np. To ja
juz wole zaplacic za 4 rundy na Nordschleife

tu wiecej
motoryzacja.interia.pl/hity_dnia/news/kto-szybciej-czyli-szalenstwo-kontrolowane,961362

[vladcs]

Łamanie przepisów to jeszcze nie narażanie życia - chyba że w KRLD :)

Szybka jazda sama w sobie to tez niekoniecznie zagrożenie życia - 50
km/h nie gewaramtuje Ci przeżycia, a na wielu drogach z limitem 110
km/h można bez ryzyka pojechać i 160. Zależnie od warunków, ale da
się. Da się zapewne nawet szybciej.

Z drugiej strony, na autostradzie w Niemczech mozesz jechać i 300
km/h. Czy sam fakt, że jedziesz wtedy w zgodzie z przepisami czyni
Cię bezpieczniejszą?

Dla niektórych rozkoszowanie się jazdą oznacza wyższą prędkość.
Pewnie dlatego, że jest to przyjemne, co często przeważa nad groźbą
mandatu czy też "autorestrykcjami moralnymi".

Atawizm to na pewno pudło - z samej definicji atawizmu. Atawizmem
jest już chyba prędzej lęk przed prędkością (pozostałośc z czasów
gdy człowiek nie mógł się poruszac szybciej). [sprawa dyskusyjna]

[hanni]

vladcs napisał:

> Łamanie przepisów to jeszcze nie narażanie życia - chyba że w KRLD

W KRLD tak samo, jak w Polsce - lamanie przepisow to dezorganizowanie
kompleksowego systemu, jakim jest ruch drogowy. System pozbawiony klarownch
zasad, w ktorym panuje chaos (lub "chlew") jest systemem, w ktorym statystycznie
musi czesciej dochodzic do ciezkich kolizji i dlatego tez dochodzi - jak np. w
Polsce - z powszechnie znanymi skutkami.

[habudzik]

vladcs napisał:


> Z drugiej strony, na autostradzie w Niemczech mozesz jechać i 300
> km/h. Czy sam fakt, że jedziesz wtedy w zgodzie z przepisami czyni
> Cię bezpieczniejszą?

Nie zupełnie zgodnie z przepisami gdyz i tam zalecenie jest nie wyżej niz
130km/h . Jeśli jedziesz 300km/h i będzie wypadek a Ty z niego jakimś cudem
wyjdziesz to zakładam się , że udowodnią Ci iż gdybyś jechał 130km/h to do
wypadku by nie doszło . Wtedy masz mokro . To kwestia sposobu karania a nie
określania co jest bezpieczne a co nie .

[kozak-na-koniu]

Znałem kiedyś jednego Kaszuba - rybaka, który mawiał "z ryb, to ja
najbardziej rypanie".:)

[habudzik]

A ja z ryb to najbardziej lubię - duże sumy

[habudzik]

Nie wiem . "Wycisnąłem" około 80km/h wcale nie śpiesząc się . Jechałem DK1 do
Gdańska i było puuuuuuuuuuuusto a był to ostatni piątek , godziny popołudniowe i
przypuszczam , że południe Polski gnało wtedy nad morze . Możliwe że było to
zasługą GPS-u ale nie mojego bo go nie mam . Nie wiem bo nie znam się na jego
używaniu .

[kozak-na-koniu]

asiax napisała:

> Zastanawia mnie następująca kwestia. Dlaczego większość ludzi woli
jechać
> szybciej niż dopuszczają to przepisy niezależnie od tego, czy im
się
> "obiektywnie" spieszy, czy nie.

Między innymi dlatego, że im więcej im bardziej drakońskich
restrykcji, tym więcej okazji do ich łamania.

Są osoby które niezależnie od tego dokąd jadą
> i ile mają czasu zawsze się spieszą?

Ano rzeczywiście, są. Są też takie, które przenigdy nie przekraczają
60 - nawet na trasach szybkiego ruchu - prostych i pustych po
horyzont.


> Moim zdaniem przyczyna musi tkwić gdzieś głębiej bo gdyby ludziom
się tak
> ciągle spieszyło to by biegali a nie chodzili. :)

Pośpiech to jest pojęcie względne. Można się nie śpieszyć, jeśli się
ma do przejechania kilkadziesiąt kilometrów dziennie, we w miarę
przewidywalnych warunkach. Im więcej kilometrów, im mniej
przewidywalne warunki oraz im więcej kompletnie nieuzasadnionych
ograniczeń - tym bardziej kusi ich łamanie. Po przekroczeniu pewnej
granicy staje się przed dylematem: albo zawsze "zgodnie z
przepisami" i nigdy nie widuję domu i rodziny, albo ryzykuję.

> Z czego się bierze taka frajda z prędkości? Dotyka i mężczyzn i
kobiety.

Bywa różnie. Czasem z zamiłowania do ryzyka, częściej z konieczności
lub z głupoty.

> Próbuję to zrozumieć bo - nie ukrywam - że sama jeżdżę "wolno"
czyli zgodnie z
> przepisami.

Skoro dla Ciebie "zgodnie z przepisami" znaczy tylko tyle,
co "wolno", to ja więcej pytań nie mam.

Sporadycznie jadę szybciej ale tylko wtedy gdy naprawdę się
> spieszę.

No to, jak w końcu jeździsz - zgodnie, czy niezgodnie z przepisami?
Co oznacza "naprawdę się śpieszę" i czy w takich sytuacjach zawsze
spieszy Ci się "obiektywnie", czy może raczej "subiektywnie"?

Moje normalne, codzienne tempo za kółkiem to 50 w Sródmieściu
> Warszawy, tam gdzie dopuszczalne - 80. I . tak już od 10 lat
częstego
> jeżdżenia.

Jeszcze jeden kierowca, którego życie odbywa się na paru ulicach w
centrum Warszawy... Zakładając, że przez tych 10 lat zdarzyło Ci się
zajrzeć do mało istotnej reszty kraju - czy zawsze przestrzegasz na
przykład "30" obowiązującej na 50-metrowym odcinku prostej i pustej
drogi z chodnikami oraz dużym marginesem bezpieczeństwa?

Żadnych mandatów, żadnej stłuczki z mojej winy.

A z cudzej winy?

[habudzik]

kozak-na-koniu napisał:

> asiax napisała:
>
> > Zastanawia mnie następująca kwestia. Dlaczego większość ludzi woli
> jechać
> > szybciej niż dopuszczają to przepisy niezależnie od tego, czy im
> się
> > "obiektywnie" spieszy, czy nie.
>
> Między innymi dlatego, że im więcej im bardziej drakońskich
> restrykcji, tym więcej okazji do ich łamania.
>
> Są osoby które niezależnie od tego dokąd jadą
> > i ile mają czasu zawsze się spieszą?
>
> Ano rzeczywiście, są. Są też takie, które przenigdy nie przekraczają
> 60 - nawet na trasach szybkiego ruchu - prostych i pustych po
> horyzont.
>
>
> > Moim zdaniem przyczyna musi tkwić gdzieś głębiej bo gdyby ludziom
> się tak
> > ciągle spieszyło to by biegali a nie chodzili. :)
>
> Pośpiech to jest pojęcie względne. Można się nie śpieszyć, jeśli się
> ma do przejechania kilkadziesiąt kilometrów dziennie, we w miarę
> przewidywalnych warunkach. Im więcej kilometrów, im mniej
> przewidywalne warunki oraz im więcej kompletnie nieuzasadnionych
> ograniczeń - tym bardziej kusi ich łamanie.

Bo łamiący je kierowcy są chorzy psychicznie skoro twierdzą że kusi ich łamanie
przepisów . Co innego gdyby pokusą była chęć wcześniejszego dostania się z
punktu A do punktu B.

[tbernard]

> > Pośpiech to jest pojęcie względne. Można się nie śpieszyć, jeśli się
> > ma do przejechania kilkadziesiąt kilometrów dziennie, we w miarę
> > przewidywalnych warunkach. Im więcej kilometrów, im mniej
> > przewidywalne warunki oraz im więcej kompletnie nieuzasadnionych
> > ograniczeń - tym bardziej kusi ich łamanie.
>
> Bo łamiący je kierowcy są chorzy psychicznie skoro twierdzą że kusi ich łamanie
> przepisów . Co innego gdyby pokusą była chęć wcześniejszego dostania się z
> punktu A do punktu B.

Trochę zmanipulowałeś.
Pokusa złamania przepisów w tym co poprzednik napisał, to nie byt sam w sobie.
Wynika ona jasno z chęci przebycia dłuższego dystansu w rozsądnym czasie, przy
okazji widząc sporo ograniczeń na wyrost.

[habudzik]

No jak nie sam w sobie ? Wsiada do 18-letniego BMW 6 18-sto latków i chca sobie
pojeździć . Robią to bardzo szybko to co , to nie jest to byt sam w sobie????

[kozak-na-koniu]

BMW już są niemodne. Jak kto chce zaszaleć, to kupuje SUVa - takiego
jak ten:
klub.chip.pl/krzemek/tiger/tiger10.jpg
50 napewno nie przekroczy, a wiadomo że przy uderzeniu z prędkością
50km/godz. pieszy ma 99,99% szans na przeżycie.

[tbernard]

Lecz są to inne byty o których piszesz Ty od tych o których pisał kozak.

[habudzik]

tbernard napisał:

> Lecz są to inne byty o których piszesz Ty od tych o których pisał kozak.

Kozak pisał o bytach które łamią przepisy bo je to kusi , sprawia przyjemność .
Sprawia przyjemność nie dojazd z A do B tylko złamanie przepisów . Im dłużej
jadą , im mniej znają się na zasadach tym berdziej kusi .

[kozak-na-koniu]

Spokojnie, budzik. Przeczytaj moją wypowiedź dokładnie jeszcze raz.
Widzę, że jak zwykle nic nie zrozumiałeś, ale nie szkodzi. Zupełnie
mi to nie przeszkadza.

[asiax]

kozak-na-koniu napisał:

> asiax napisała:
>
> > Zastanawia mnie następująca kwestia. Dlaczego większość ludzi woli
> jechać
> > szybciej niż dopuszczają to przepisy niezależnie od tego, czy im
> się
> > "obiektywnie" spieszy, czy nie.
>
> Między innymi dlatego, że im więcej im bardziej drakońskich
> restrykcji, tym więcej okazji do ich łamania.

Byłabym to w stanie zrozumieć ale przykładowo czy zachowanie prędkości 50
km/h na ulicy Kruczej w Warszawie to drakońskie ograniczenie. Przykład.

>
> Są osoby które niezależnie od tego dokąd jadą
> > i ile mają czasu zawsze się spieszą?
>
> Ano rzeczywiście, są. Są też takie, które przenigdy nie przekraczają
> 60 - nawet na trasach szybkiego ruchu - prostych i pustych po
> horyzont.
>
>
Ograniczenie do 60 km/h nie zdaża się znowu tak często w takich miejscach.
Jeżeli jest to zazwyczaj ma jakieś uzasadnienie np. miejsce gdzie są wypadki. A
nawet jeżeli nie ma to co strasznego się stanie gdy zwolnisz - powracam do
pytania z początku - dokąd Ci się tak spieszy?

> > Moim zdaniem przyczyna musi tkwić gdzieś głębiej bo gdyby ludziom
> się tak
> > ciągle spieszyło to by biegali a nie chodzili. :)
>
> Pośpiech to jest pojęcie względne. Można się nie śpieszyć, jeśli się
> ma do przejechania kilkadziesiąt kilometrów dziennie, we w miarę
> przewidywalnych warunkach. Im więcej kilometrów, im mniej
> przewidywalne warunki oraz im więcej kompletnie nieuzasadnionych
> ograniczeń - tym bardziej kusi ich łamanie. Po przekroczeniu pewnej
> granicy staje się przed dylematem: albo zawsze "zgodnie z
> przepisami" i nigdy nie widuję domu i rodziny, albo ryzykuję.

Jak mam wiele kilometrów do przejechania to wyjeżdżam wcześniej :) Sytuacje,
o których piszesz są raczej wyjątkowe a przekraczanie prędkości - nagminne więc
czy każdy kierowca ma na pewno dobrą "rodzinną " wymówkę ?
>
> > Z czego się bierze taka frajda z prędkości? Dotyka i mężczyzn i
> kobiety.
>
> Bywa różnie. Czasem z zamiłowania do ryzyka, częściej z konieczności
> lub z głupoty.
>


> > Próbuję to zrozumieć bo - nie ukrywam - że sama jeżdżę "wolno"
> czyli zgodnie z
> > przepisami.
>
> Skoro dla Ciebie "zgodnie z przepisami" znaczy tylko tyle,
> co "wolno", to ja więcej pytań nie ma

NIe wiem, czy wiesz do czego służy cudzysłów. Jeżdzę zgodnie z przepisami
czyli "wolniej" niż przeciętny polski kierowca. I oczywiście respektuję inne
przepisy, nie tylko dotyczące prędkości. Ale akurat o tym chciałam napisać i
dowiedzieć się o spotrzeżeniach innych.

>
> Sporadycznie jadę szybciej ale tylko wtedy gdy naprawdę się
> > spieszę.
>
> No to, jak w końcu jeździsz - zgodnie, czy niezgodnie z przepisami?
> Co oznacza "naprawdę się śpieszę" i czy w takich sytuacjach zawsze
> spieszy Ci się "obiektywnie", czy może raczej "subiektywnie"?
>
No nie jestem święta. Spieszę się wtedy gdy np. mam Bardzo Ważne Spotkanie
albo przedszkole zamykają za 5 minut a ja musiałam zostać dłuzej w pracy. Nie za
często mi się to zdarza, zawsze zostawiam sobie odpowiedni margines na dojazd.

> Moje normalne, codzienne tempo za kółkiem to 50 w Sródmieściu
> > Warszawy, tam gdzie dopuszczalne - 80. I . tak już od 10 lat
> częstego
> > jeżdżenia.
>
> Jeszcze jeden kierowca, którego życie odbywa się na paru ulicach w
> centrum Warszawy... Zakładając, że przez tych 10 lat zdarzyło Ci się
> zajrzeć do mało istotnej reszty kraju - czy zawsze przestrzegasz na
> przykład "30" obowiązującej na 50-metrowym odcinku prostej i pustej
> drogi z chodnikami oraz dużym marginesem bezpieczeństwa?
>
A skąd wiesz, że po paru ulicach w centrum Warszawy. Tutaj jeżdże na codzień.
Jeżdżę też po Polsce do miast dużych i małych w podróżach służbowych. Często na
Mazury. Przy wyjazdach za granicę zazwyczaj nie prowadzę więc tutaj się
wypowiadać nie będę.
> Żadnych mandatów, żadnej stłuczki z mojej winy.
> > A z cudzej winy?

A z cudzej winy - 3. Wysnujesz z tego jakieś wnioski? :)

Pozdrawiam,
J.

[trypel]

a jak jedziesz na nartach to z prędkoscią pieszego czy tak żeby Ci dech
zapierało, na granicy ryzyka? Bo ja własnie tak. Ale są tacy co sie boją jezdzic
szybko i to rozumiem. A jak zjezdzasz na góralu z dużej góry to tak żeby sie
bezpiecznie zatrzymać czy tak żeby poczuć że żyjesz jak na kamieniach zasuwasz
60/godz?
Wolę jechać szybciej bo mi to sprawia frajdę. A że najczęsciej jadę wolniej to
tylko i wyłacznie oznaka kompromisu. Bo inni na drodze, bo policja, bo punkty itd..

[emes-nju]

trypel napisał:

> a jak jedziesz na nartach to z prędkoscią pieszego czy tak żeby Ci
> dech zapierało, na granicy ryzyka? Bo ja własnie tak.

Nie boj, nie boj... Juz niedlugo sie nie da. Za jakis czas na
nartostradzie predkosc bedzie regulowal najwolniejszy.

Juz w 2000 roku zostalem skarcony we Wloszech za zbyt szybka jazde.
Byla szalenie niebezpieczna, bo oprocz mnie na odcinku, na ktorym
szalalem byla tylko moja ex - dosc daleko za mna :-P Ale moglem
spowodowac wypadek.

Zdaje sie, ze trzesidupki na razie wymyslaja jeszcze tylko kaski dla
narciarzy... To na poczatek.

[hanni]

emes-nju napisał:

> Juz w 2000 roku zostalem skarcony we Wloszech za zbyt szybka jazde.
> Byla szalenie niebezpieczna, bo oprocz mnie na odcinku, na ktorym
> szalalem byla tylko moja ex - dosc daleko za mna :-P Ale moglem
> spowodowac wypadek.

Nie fantazjuj. Zadna z regul FIS nie zabrania szybkiej jazdy. Jesli zostales
zatrzymany przez carabinieri to dlatego, ze albo bylo tam sporo wolniej jadacych
ludzi albo nie zrozumiales znakow nakazujacych wolniejsza jazde (co wydaje sie
dosyc prawdopodbne).
Policja albo straz gorska kontroluje ruch tylko w krytycznych miejscach
(skrzyzowania, odcinki z ograniczeniem lub o duzym nasyceniu) .

[emes-nju]

hanni napisał:

> Jesli zostales zatrzymany przez carabinieri

Jakich carabinieri?!

Obsluga trasy na dole zwrocila sie do mnie z "uprzejma prosba",
zebym jezdzil wolniej, bo moge spowodowac wypadek. Na pustej trasie
bez zadnych znakow.

Acha! Trasa byla "czarna" wiec odpada argument o biednych
nieumiejkinach, ktorych moglbym rozjechac.

[hanni]

emes-nju napisał:

> Jakich carabinieri?!

Carabinieri to wloska policja, ktora rowniez patroluje na nartach na najbardziej
uczeszczanych trasach narciarskich pilnujac porzadku.

> Obsluga trasy na dole zwrocila sie do mnie z "uprzejma prosba",
> zebym jezdzil wolniej, bo moge spowodowac wypadek. Na pustej
> trasie bez zadnych znakow.

Jesli zrobila to "obsluga na dole" to trasa nie byla jak widac zbyt dluga i z
cala pewnoscia nie pusta.

> Acha! Trasa byla "czarna" wiec odpada argument o biednych
> nieumiejkinach, ktorych moglbym rozjechac.

Absurd. Na czarnych trasach wolno poruszac sie rowniez poczatkujacym (rowniez
takim, ktorzy uwazaja sie za zaawansowanych bo jada troche szybciej).
Poza tym nikogo bys tam nie "rozjechal" a co najwyzej zderzylbys sie z nim.

[emes-nju]

Lubie z Toba dyskutowac ;-P

Wbrew chamskiemu miejscu zamieszkania wiem kto to sa carabinieri.

Wbrew chamskiemu miejscu zamieszkania nie klamie, co CHYBA probujesz
mi zarzucic piszac o tym, ze jakoby rozmijam sie z prawda odnosnie
zaludnienia nartostrady.

[hanni]

emes-nju napisał:

> Wbrew chamskiemu miejscu zamieszkania nie klamie, co CHYBA probujesz
> mi zarzucic piszac o tym, ze jakoby rozmijam sie z prawda odnosnie
> zaludnienia nartostrady.

Nikt przy zdrowych zmyslach nie upomnialby cie, gdybys swoim zachowaniem na
nartach nie zagrazal innym albo nie naruszal ogolnie obowiazujacych zasad.

[vladcs]

Nikt przy zdrowych zmysłach nie aplikuje sztucznego oddychania
żywemu, oddychającemu człowiekowi.

A mojego dobrego kolege tak "ratowali" ratownicy na plaży koło
Barcelony, kiedy zmierzyli (przytomnemu!) zawartość alkoholu we krwi
(przez kilka dni non-stop żłopał piwsko - taki słowiańsko-germańsko-
anglosaski sposób spędzania urlopu) i wyszło im 3,8 promila, a w
książeczce napisali że to dawka śmiertelna wtedy człowiek nie żyje.

[hanni]

vladcs napisał:

> (przez kilka dni non-stop żłopał piwsko - taki słowiańsko-germańsko-
anglosaski sposób spędzania urlopu)

Nie tyle "słowiańsko-germańsko- anglosaski" co proletariacko-chlopsko-menelski.

[emes-nju]

hanni napisał:

> vladcs napisał:
>
> > (przez kilka dni non-stop żłopał piwsko - taki słowiańsko-
> > germańsko-anglosaski sposób spędzania urlopu)
>
> Nie tyle "słowiańsko-germańsko- anglosaski" co proletariacko-
> chlopsko-menelski.

Co nie zmienia faktu, ze w wielu miejscach obok chlejacych Polakow,
chleja niemieckojezyczni (nie pytalem o narodowosc) oraz jakoby
nieludzko zdyscyplinowani i kulturalni Skandynawowie. O Angolach nie
wspomne. To wszystko przez to, ze obok sa Polacy. Na pewno!

Jakos nie robi mi roznicy czy chleja (oraz leja) profesorowie czy
prole... Zreszta chyba wiekszosci proli nie bardzo stac na czarter
luksusowego jachtu w ciekawym miejscu :-P

Pokornie prosze o wybaczenie, ale jestem taki prymityw i cham, ze
wiekszosc wakacji spedzam na jachcie (niezbyt luksusowym, bom z
gorszej Jerwopy) w roznych miejscach (choc ostatnio, z lenistwa i
braku wykwalifikowanych zeglarzy wsrod mojego towarzystwa, glownie w
Chorwacji) i wlasnie z tych doswiadczen czerpie swoja wiedze o tym,
ze... z wyjatkiem jezykow, ktorymi sie poslugujemy, jestesmy tacy
sami. Np. nie widzialem jeszcze Polaka lejacego w porcie pomiedzy
jachty, a niemieckojezycznych i Angoli owszem (Angoli rowniez w
Niemczech mimo, ze placi sie tam za to bardzo wysoki mandat). A do
kibla w jachcie trzeba bylo zejsc po schodkach, jezeli nie chcialo
sie isc do budynkow mariny...

[hanni]

emes-nju napisał:

> Co nie zmienia faktu, ze w wielu miejscach obok chlejacych Polakow,
> chleja niemieckojezyczni (nie pytalem o narodowosc) oraz jakoby
> nieludzko zdyscyplinowani i kulturalni Skandynawowie. O Angolach nie
> wspomne. To wszystko przez to, ze obok sa Polacy. Na pewno!

Nie. Dlatego bo sa obok siebie prole z wymienionych krajow.

> Jakos nie robi mi roznicy czy chleja (oraz leja) profesorowie czy
> prole...

Mi o tyle, ze "chlejacych" i "lejacych" profesorow jeszcze nie wiedzialem.

[emes-nju]

hanni napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Jakos nie robi mi roznicy czy chleja (oraz leja) profesorowie
> > czy prole...
>
> Mi o tyle, ze "chlejacych" i "lejacych" profesorow jeszcze nie
> wiedzialem.

Oczywiscie piszesz o profesorach z krajow innych niz Polska,
prawda? :-P

[hanni]

emes-nju napisał:

> Oczywiscie piszesz o profesorach z krajow innych niz Polska,
> prawda? :-P

Oczywiscie.

[emes-nju]

Nooooo...

Ci polscy profesorowie to takie chamidla. Nie to, co zachodni chocby
i magistrowie :-P

Czy probowales sie kiedys leczyc ze swoich ciezkich kompleksow
narodowosciowych? Mam przyjaciela psychiatre... Podobno dobry, choc
gej (a jak wiadomo polski gej jest gorszy od zachodniego).

[hanni]

emes-nju napisał:

> Nooooo...
>
> Ci polscy profesorowie to takie chamidla.

Tak myslisz? To wspolczuje.

> Czy probowales sie kiedys leczyc ze swoich ciezkich kompleksow
> narodowosciowych? Mam przyjaciela psychiatre... Podobno dobry,
> choc gej

No to skorzystaj bo z tego, co piszesz powyzej wynika, ze to raczej ty masz
ciezkie kompleksy.

[hanni]

trypel napisał:

> a jak jedziesz na nartach to z prędkoscią pieszego czy tak żeby Ci dech
> zapierało, na granicy ryzyka?

A kto i gdzie broni ci jezdzic na nartach "na granicy ryzyka", jezeli nie
zagrazasz tym innym?

[trypel]

a co to ma za znaczenie - odpowiadam na pytanie "dlaczego większosć ludzi lubi
prędkość"
Szybkiej jazdy na nartach jeszcze mi nikt nie zabronił aczkolwiek jadąc na narty
jadę z reguły poza sezonem i na puste stoki żeby żaden pacan nie mówił że
stwarzam zagrożenie.
Tak samo jak nikt mi nie bedzie mówił gdzie mogę a gdzie nie skakac do wody,
gdzie mogę a gdzie nie zapierdzielać rowerem z góry itd
Lubie prędkość i tyle. Tak jak inni lubią rybki. Albo chomiki.

[hanni]

Narty to w przeciwienstwie do samochodu nie koniecznosc tylko wylacznie
przyjemnosc.
Poza tym w miejscach, gdzie jest duzy ruch lub ryzyko kolizji tez sa
ograniczenia, ktorych nalezy sie trzymac.

[trypel]

ale przestań raz być mega sztywniakiem i przeczytaj co i na jaki temat napisałem
- dlaczego większość ludzi lubi prędkość a nie czy są miejsca w których bla bla bla

ludzie lubią prędkość - faceci bardziej, kobiety mniej. Co sobie feministki
pomyślą to mam gdzieś ale korzystajac często z najwiekszego w Europie toru
kartingowego widzę jak sie zachowują tam kobiety a jak faceci :)

[hanni]

trypel napisał:

> ludzie lubią prędkość - faceci bardziej, kobiety mniej. Co sobie
> feministki pomyślą to mam gdzieś

Mozliwe. Mnie chodzi tylko o to, ze ci, ktorzy swoje zamilowanie do predkosci
robiac chlew z drog publicznych to nie "faceci" tylko gowniarze. Bo tutaj jest
mowa akurat o poruszaniu sie drogami publicznymi.

[trypel]

no więc ja potwierdzam że tak i owszem - ludzie w przeważajacej części lubią
prędkość, i nie wchodzę w szczegóły bo jeden lubi prędkość na sniegu a drugi
skacze ze spadochronem.
A trzeci grzeje 250/godz na niemieckiej autostradzie (zgodnie z prawem).
Co ich łączy. To że lubią prędkość. I tylko tyle napisałem.

a jak już musisz do tego dorobić historię o chlewie to dodam że wiekszy chlew na
drodze robił dzisiaj gość co czerwonym partnerem ustawił sie na lewym pasie
Gierkówki mijając Mszczonów i jechał uparcie 70-80/godz aż do Wolicy gdzie
skręcił w lewo (po 25 km)
on nie lubił prędkosci ale lubił robić chlew

[hanni]

trypel napisał:

> A trzeci grzeje 250/godz na niemieckiej autostradzie (zgodnie z prawem).

Nie do konca. "Zgodnie z prawem" jest tylko wtedy, gdy nikogo nie naraza.
Dlatego takie predkosci mozliwe sa w praktyce tylko na stosunkowo krotkich
odcinkach.

[trypel]

aaaaa ratunku

ale są możliwe
i ludzie tak jezdzą
Niemcy też

nie dlatego że muszą tylko dlatego że lubią

[hanni]

trypel napisał:

> ale są możliwe
> i ludzie tak jezdzą
> Niemcy też

Tak sporadycznie, ze nie bylbym pewien czy akurat Niemcy sa krajem, gdzie takie
przebiegi sa czesciej niz gdzie indziej.

>> nie dlatego że muszą tylko dlatego że lubią

Jak mowie - to tylko garstka ludzi, z ktorych wiekszosc robi to sporadycznie i
wylacznie wtedy, gdy ma przed soba pusta autostrade.

[trypel]

jakie to ma znaczenie kiedy i gdzie?
Jezdzą szybko bo lubią, i wciąż nie chca ograniczenia na autostradach. I tylko
tyle. Wyłacznie tyle. Ile razy trzeba to napisać żebyś przeczytał ze zrozumieniem?

[hanni]

trypel napisał:

> jakie to ma znaczenie kiedy i gdzie?

A takie, ze generalizowanie ze "jezdza" przy tak niklym odsetku przebiegow i
takim stylu jazdy to mocna przesada.

> Jezdzą szybko bo lubią, i wciąż nie chca ograniczenia na
> autostradach. I tylko tyle. Wyłacznie tyle.

Nie chca dlatego, zeby zawsze i wszedzie moc tylko dlatego bo sa spoleczenstwem
obywatelskim . I to wlasnie zasadnicza roznica.

[trypel]

nieraz zdarza sie że odpowiadasz na posty, nieraz widzę że losujesz odpowiedzi
nie mające zwiazku z niczym.
To od czegoś zależy? Czy piszesz tak jak nie masz nic do napisania?

[hanni]

trypel napisał:

> nieraz zdarza sie że odpowiadasz na posty, nieraz widzę że losujesz odpowiedzi
> nie mające zwiazku z niczym.

Gdybys rozumial to nie musialbys snuc takich domyslow.

[trypel]

nie napisałeś niczego z czym bym sie nie zgadzał ani niczego odkrywczego. Tylko
że to nie miało NIC wspólnego z tym że ludzie lubią szybko jezdzić.

[hanni]

Owszem napisalem. Sa ludzie, ktorzy lubia szybko jezdzic ale "faceci" bo o nich
byla tu mowa tym roznia sie od gowniarzy, ze nie robia tego na drogach publicznych.

[trypel]

no to tak naprawde z czym konkretnie polemizujesz skoro ja tez uważam że jedni
ludzie lubią szybko jezdzić a inni wolą rybki hodować?
i nawet zgadzasz sie że są tacy (nieważne ilu ich jest - może być i 2 w całym
państwie) co jezdzą 250/godz po niemieckich autostradach (legalnie!!!)

[hanni]

trypel napisał:

> no to tak naprawde z czym konkretnie polemizujesz

Z tym, ze dajesz niepelne wytlumaczenie.
Autorka piszec o predkosci ma na mysli zbyt wysoka predkosc (na drogach
publicznych).
Sprowadzanie wszystkiego do odpowiedzi "bo lubiom" nie odpowiada przyczynom
zjawiska. Rownie wazne a nawet wazniejsze jest to, ze oprocz zamilowania do
predkosci mamy problem infantylnych zachowan.

[trypel]

autorka zapytała dlaczego większość ludzi lubi prędkość.
I co to jest niepełnym wytłumaczeniem?
Lubić wódkę a pic wódkę codziennie to dwie rózne sprawy
Lubić box a prać ludzi na ulicach to też dwie rózne sprawy

[hanni]

trypel napisał:

> autorka zapytała dlaczego większość ludzi lubi prędkość.

Mylisz sie. To tylko skrot myslowy w temacie. Nie pisalaby dlugiego postu, gdyby
chciala zadac takie pytanie. Oto wlasciwa tresc pytania:
"Zastanawia mnie następująca kwestia. Dlaczego większość ludzi woli jechać
szybciej niż dopuszczają to przepisy niezależnie od tego, czy im się
"obiektywnie" spieszy, czy nie"

Jeszcze raz: szybciej niż dopuszczają to przepisy

[trypel]

Ty sie mylisz, ja wybrałem inną część pytania: "Z czego się bierze taka frajda z
prędkości?"

Nie uzurpuj sobie prawa do decydowania o co konkretnie pyta autorka skoro
postawiła kilka pytań. Chyba że pisałes ten post pod jej nickiem :)

[hanni]

Tak czy siak, twoja odpowiedz ("bo lubia") jest niepelna i nijaka.
Oczywiscie, ze "lubia". Ale dlaczego robia to na publicznych drogach?
(Bo o te drogi tutaj wlasnie chodzi) - Bo sa infantylni.

[trypel]

zarzucenie infantylności takiemu np śP Geremkowi to mocne słowa.
I nie mające żadnego pokrycia w rzeczywistości. Ale to już taki urok tego co
piszesz :)

[hanni]

trypel napisał:

> zarzucenie infantylności takiemu np śP Geremkowi to mocne słowa.

Mozna wiedziec dlaczego "mocnymi slowami" ma byc zarzucenie infantylnosci, skoro
infantylnie sie zachowywal?

> I nie mające żadnego pokrycia w rzeczywistości.

Ale tylko z punktu widzenia osoby, ktora w aspolecznych, prymitywnych
zachowaniach nie widzi nic infantylnego.

[trypel]

napisz do Brukseli że Geremek był aspołeczny i prymitywny
oni pewnie są tego do tej pory nieświadomi i bez sensu traktowali go z takim
szacunkiem
EOT dla mnie bo klapki na oczach przeszkadzają ci w dyskusji

[hanni]

"Klapki na oczach" moj drogi to masz ty.

Jesli ktos zachowuje sie aspolecznie wyrzucajac gdzie popadnie smieci albo
jeszcze gorzej robiac burdel na drogach i narazajac zycie innych to nalezy
nazwac to po imieniu, nawet a szczegolnie wtedy, gdy ten ktos ma niemale zaslugi.

[trypel]

świat nie jest czarno-biały jak usiłujesz to przedstawiać.
jesli chodzi o prędkość jest dokładnie tak samo


Ja potrafie przyznać kiedy ktoś przegina i kiedy jest godny potepienia a kiedy
nie. Dla ciebie z automatu każdy kto przekracza jest ..... (wstaw dowolne
określenie z bogatej palety jaką używasz)

To niesmaczne, ze mieszasz w to Geremka.

[hanni]

To niesmaczne, ze dla poparcia swoich chorych tez naduzywasz osoby Geremka,
ktoremu najprawdopodobniej nie mozna niczego zarzucic.

Wypadek
Geremka

W kraju z tak katastrofalnym bilansem ofiar na drogach fanzolenie, ze nie nalezy
potepiac kazdego, kto przekracza predkosc jest po prostu niemoralne. Zaslanianie
sie jeszcze Geremkem jest po prostu niesmaczne.

bracia Grimm to popierdułki a nie bajkopisarze

[trypel]

przy Hannim

których chorych tez?
gdzie są te tezy?
jakie tezy?

ty masz jakies zwidy?

Geremek lubił jezdzic szybko samochodem, lubił prowadzic szybko i to fakt o
którym czesto mówił. A ja tego człowieka bardzo szanuje i podziwiam. I co tu
jest niesmaczne?

I gdzie ja tu mówie o danym kraju? Gdzie? miejsce wskaż a nie wymyslaj bajki
wmawiajac mi to czego nie napisałem.

Zaczynasz byc osobisty. Opanuj sie.

[hanni]

trypel napisał:

> Geremek lubił jezdzic szybko samochodem, lubił prowadzic szybko i
> to fakt o którym czesto mówił. A ja tego człowieka bardzo szanuje
> i podziwiam. I co tu jest niesmaczne?

Niesmaczne jest to, ze w twoich usilowaniach majacych na celu relatywizowanie
zachowan jednoznacznie aspolecznych poslugujesz sie wypadkiem Geremka, ktory
prawdopodbnie - jak widac z zalaczonego tekstu - nic z takimi zachowaniami
wspolnego nie mial.

[trypel]

odnoś sie do tego co napisane a nie do swoich przemysleń na temat tego co autor
chciał powiedzieć bo to u ciebie zbyt częste i zbyt często nietrafione

[hanni]

Widze, ze sie pogubiles.

Czyzby celem twojej argumentacji nie byla teza, ze przekraczanie dozwolonej
predkosci nie zawsze jest zachowaniem aspolecznym?

Czyzbys nie posluzyl sie tutaj osoba Geremka jako osoba/wzorzec, ktora rzekomo
te ograniczenia nagminnie lamala?

Nie masz racji

[mariner4]

a o gustach się nie dyskutuje.
Też uważam, że droga publiczna to nie tor wyścigowy. Nadmiernie szybka jazda
powinna być na własne ryzyko, a nie na ryzyko współuczestników ruchu drogowego.
A co do tego, że ktoś lubi ostrą jazdę.
Kiedy bylem dzieckiem, myślałem sobie jak to dorośli mają źle. Nie mogą np bawić
się w chowanego.
Jeżeli nie lubisz samochodu, to tego nie zrozumiesz. Lubić szybkość to jeszcze
nie znaczy ją praktykować.
Współczuję Twojemu chłopakowi (mężowi).
M.

[sokolasty]

[...]sama jeżdżę "wolno" czyli zgodnie z przepisami.

A gdzie napisano, że należy jeździć wolno?

Moje normalne, codzienne tempo za kółkiem to 50 w Sródmieściu Warszawy, tam
gdzie dopuszczalne - 80.

No to fajnie, jeżeli tam jest duży ruch, kierowcy dookoła jeżdżą ~80, a Ty 50,
to utrudniasz ruch, a to zgodne z przepisami bynajmniej nie jest.


Nie tego się spodziewałaś? No cóż, na tym forum - poza kilkoma wyjątkami -
powszechnie uważa się, że również upłynnianie, a nie tylko
spowalnianie ruchu poprawia bezpieczeństwo.

[asiax]

[...]sama jeżdżę "wolno" czyli zgodnie z przepisami.

A gdzie napisano, że należy jeździć wolno?


--"Wolno" ujęłam w cudzysłów bo jest to w wolno w ocenie kierowców --zawsze się
spieszących. A należy jeździć zgodnie z ograniczeniem --ustanowionym przez
znaki, czyż nie? Tak jest napisane...


Moje normalne, codzienne tempo za kółkiem to 50 w Sródmieściu Warszawy, tam
gdzie dopuszczalne - 80.

No to fajnie, jeżeli tam jest duży ruch, kierowcy dookoła jeżdżą ~80, a Ty 50,
to utrudniasz ruch, a to zgodne z przepisami bynajmniej nie jest.

--Rzecz względna. W Śródmieściu porusza się też wiele innych --pojazdów - rowery
i skutery, które z natury jeżdżą wolniej. Mam --ich obecność na względzie. Czego
nie można powiedzieć o tych --jadących 80 i "nieutrudniających ruchu".


Nie tego się spodziewałaś? No cóż, na tym forum - poza kilkoma wyjątkami -
powszechnie uważa się, że również upłynnianie, a nie tylko
spowalnianie ruchu poprawia bezpieczeństwo.

--Zgadzam się - upłynnianie ruchu poprawia bezpieczeństwo - np. --sprawne
ruszanie ze świateł, nieblokowanie skrzyżowania itd. Ale w --jaki sposób większa
prędkość poprawia bezpieczeństwo nie rozumiem. :)

[jureek]

sokolasty napisał:

> No to fajnie, jeżeli tam jest duży ruch, kierowcy dookoła jeżdżą ~80, a Ty 50,
> to utrudniasz ruch, a to zgodne z przepisami bynajmniej nie jest.

Czy dobrze zrozumiałem? Dozwolona prędkość to 50, ale wszyscy jadą 80 i jeśli w
takiej sytuacji jadę 50, to jest to niezgodne z przepisami?
Jura

[kozak-na-koniu]

W Polsce to niestety norma. Odbywa się to zwykle na przelotowych,
wielopasmowych arteriach łączących poszczególne dzielnice
aglomeracji, na których w każdej normalnej sytuacji dozwolone
prędkości są podwyższane do rozsądnych, w zupełności wystarczających
i w takich warunkach całkowicie bezpiecznych. W Polsce, niestety
często nie jest to normą, bo znaków podwyższających prędkość brak.
Oznacza to, że teoretycznie powinno się jeździć jak w każdym
obszarze zabudowanym 50km/godz. Jaka jest praktyka - każdy widzi.

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> W Polsce to niestety norma. Odbywa się to zwykle na przelotowych,
> wielopasmowych arteriach łączących poszczególne dzielnice
> aglomeracji, na których w każdej normalnej sytuacji dozwolone
> prędkości są podwyższane do rozsądnych, w zupełności wystarczających
> i w takich warunkach całkowicie bezpiecznych. W Polsce, niestety
> często nie jest to normą, bo znaków podwyższających prędkość brak.

Nie tylko w Polsce tak jest.
tiny.pl/hhfh8
To jest ulica wylotowa z Frankfurtu na Menem w kierunku zachodnim. Dwa pasy w
każdą stronę, w środku tory tramwajowe, przy ulicy nie ma zabudowań tylko
ogródki działkowe, ruch pieszych minimalny, żadnych przejść dla pieszych, a
chodniki oddzielone od jezdni pasem zieleni.
Zgadnij, jaka jest na tym odcinku dopuszczalna prędkość.

> Oznacza to, że teoretycznie powinno się jeździć jak w każdym
> obszarze zabudowanym 50km/godz. Jaka jest praktyka - każdy widzi.

Jeżeli na tym zdjęciu satelitarnym z googla pojedziesz trochę w lewo, to
zobaczysz wiadukt autostrady nad tą drogą. Pod tym wiaduktem policja lubi
ustawiać przenośny radar. Jechałem kiedyś rowerem i postanowiłem pod tym
wiaduktem zrobić sobie przerwę na papierosa i przy okazji poobserwować, ile razy
radar błyśnie. Przez całą długość papierosa błysnął raz. Taką praktykę
zobaczyłem, trochę się to różni od praktyki np. na ulicy Ślężnej we Wrocławiu,
gdzie 50 (no może 60) ma uzasadnienie, a większość i tak jeździ dużo prędzej.
Pozdrawiam
Jura

[kozak-na-koniu]

Tak, wiem. Na Polach Elizejskich w Paryżu jest podobnie. A teraz,
wytłumacz mi dlaczego na każdy przykład sytuacji, które w Polsce
często są normą, zaraz ktoś stawia inny przykład sytuacji z
innego kraju, który raczej jest wyjątkiem? Moda, nowomowa,
polityczna poprawność, czy owczy pęd? Czy we Frankfurcie na przykłąd
normą są aterie rozdzielone szerokim pasem zieleni bez torów
tramwajowych, z oddzielonymi trawnikami i żywopłotami chodnikami,
ścieżkami dla rowerzystów, kładkami i sterowanymi sygnalizacją
przejściami dla pieszych (przy dużych skrzyżowaniach z wysepkami i
praktycznie nieograniczoną widocznością), gdzie na całej, nieraz
kilkukilometrowej długości obowiązuje 50? Czy jedyną przyczyną
takiego stanu jest istnienie na takich trasach jednego lub dwóch
niesterowanegych i nie za często używanych przejść (bo komuś właśnie
tu jest bliżej do sklepu albo przystanku)? Czy zaprowadzanie takiego
stanu jest tam jedynym sposobem na "poprawę bezpieczeństwa"?

[jureek]

kozak-na-koniu napisał:

> Tak, wiem. Na Polach Elizejskich w Paryżu jest podobnie. A teraz,
> wytłumacz mi dlaczego na każdy przykład sytuacji, które w Polsce
> często są normą, zaraz ktoś stawia inny przykład sytuacji z
> innego kraju, który raczej jest wyjątkiem? Moda, nowomowa,
> polityczna poprawność, czy owczy pęd? Czy we Frankfurcie na przykłąd
> normą są aterie rozdzielone szerokim pasem zieleni bez torów
> tramwajowych, z oddzielonymi trawnikami i żywopłotami chodnikami,
> ścieżkami dla rowerzystów, kładkami i sterowanymi sygnalizacją
> przejściami dla pieszych (przy dużych skrzyżowaniach z wysepkami i
> praktycznie nieograniczoną widocznością), gdzie na całej, nieraz
> kilkukilometrowej długości obowiązuje 50?

Tak, we Frankfurcie nawet na wielopasmowych, kilkukilometrowych trasach
wylotowych, w ogóle bez niesterowanych przejść dla piejść dla pieszych, ze
ścieżkami rowerowymi odzzielonymi od jezdni tak, że fizycznie jest niemozliwe,
żeby rowerzysta ze ścieżki pojawił się nagle na jezdni normą jest 50.
Podwyższoną prędkość masz tylko na autostradach i drogach szybkiego ruchu
(chociaż na takiej drodze szybkiego ruchu od północy jest też miejscami
ograniczenie do 50 kmh). Link, który przedstawiłem, nie jest więc wyjątkiem,
lecz regułą.

> Czy jedyną przyczyną
> takiego stanu jest istnienie na takich trasach jednego lub dwóch
> niesterowanegych i nie za często używanych przejść (bo komuś właśnie
> tu jest bliżej do sklepu albo przystanku)? Czy zaprowadzanie takiego
> stanu jest tam jedynym sposobem na "poprawę bezpieczeństwa"?

Nie, to nie jest sposób jedyny.
Jura

[kozak-na-koniu]

A na uliczkach na moim osiedlu jest ograniczenie do 30km/godz, a na
pozostałych jest strefa zamieszkania. To mam tak samo, jak we
Frankfurcie, tak?

[emes-nju]

jureek napisał:

> kozak-na-koniu napisał:
>
> > W Polsce to niestety norma.

> Nie tylko w Polsce tak jest.

Bez watpienia. Ale:

Jura, wskaz mi w Niemieckim wielkim miescie droge o natezeniu ruchu
grubo ponad 10 tys. aut na dobe, bedaca czescia np. JEDYNEGO szlaku
pn-pd. Bo nad ta droga, ktora nam pokazales jest jakis wiadukt...
Zdaje sie, ze z autostrada...

Nie pisz mi o bezpieczenstwie, bo zdaje sobie sprawe, ze szybciej
MOZE byc niebezpieczniej, jezeli DEZorganizator ruchu da d... i
zadowoli sie ZNAKIEM (pojecie magiczne) zamiast np. maksymalnie
odseparowac miekkich od twardych.

Porozmawiajmy o liczbie ofiar permanentnego smogu i halasu, od
ktorego dzwonia szyby w oknach (mieszkalem kiedys nad czyms, co
przez kilkanascie lat bylo czescia dzisiejszej DK2 i DK8).

A! No tak! Nie mamy co rozmwiac! Nowotwory od spalin nie mieszcza
sie w kategorii ofiar drogowych. Ulzylo mi! Jest bezpiecznie i
fajowo.

[hanni]

emes-nju napisał:


> Jura, wskaz mi w Niemieckim wielkim miescie droge o natezeniu
> ruchu grubo ponad 10 tys. aut na dobe,

10 tys aut na dobe? I to ma byc cos przerazajacego? Na szeregu autostrad i drog
przelotowych w Niemczech natezenie ruchu lezy grubo powyzej 100 tysiecy a
dochodzi nawet do 200 tysiecy!

A tutaj pierwszy z brzegu przyklad DK przechodzacej przez Aerzen - w 2005 -
13.5 tys aut dziennie. Do 2015/2020 licza z 15.5 tys aut dziennie.

Inny przyklad Schortens: DK 210, 19. tys, wzglednie 23.tys aut dziennie.

Hohenturm: DK 100, 24,5 tys samochodow dziennie, prognoza na 2015 - 30. tys
samochodow dziennie.


> Porozmawiajmy o liczbie ofiar permanentnego smogu i halasu, od
> ktorego dzwonia szyby w oknach (mieszkalem kiedys nad czyms, co
> przez kilkanascie lat bylo czescia dzisiejszej DK2 i DK8).

Przy 10 tys samochodow dziennie? Po A 100 lezacej w sercu Berlina przejezdza
dziennie blisko 200 tys samochodow (20 razy wiecej!) dziennie. I dookola tez
zyja ludzie.

[emes-nju]

hanni napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Jura, wskaz mi w Niemieckim wielkim miescie droge o natezeniu
> > ruchu grubo ponad 10 tys. aut na dobe,
>
> 10 tys aut na dobe? I to ma byc cos przerazajacego? Na szeregu
> autostrad i drog przelotowych w Niemczech natezenie ruchu lezy
> grubo powyzej 100 tysiecy a dochodzi nawet do 200 tysiecy!

GRUBO PONAD 10 tys. 10 tys. to taki niski standardzik. Za trudne do
zrozumienia?

No i co teraz?

[hanni]

emes-nju napisał:

> GRUBO PONAD 10 tys. 10 tys. to taki niski standardzik.

O "niskim standardziku" nigdzie nie ma mowy a tekst calego postu wskazuje raczej
na to, ze to niesamowita wrecz niewyobrazalna liczba przy ktorej jest
"permanentny smog i halas" "od ktorego dzwonia szyby"

"GRUBO PONAD 10 tys." to z pewnoscia ponizej 15 tys bo nikt przy zdrowych
zmyslach nie pisze czegos takiego majac na mysli np. 17 tys.


> Za trudne do zrozumienia?

A coz tu jest do zrozumienia? Gdybys nawet myslal o 15 tys. piszac "GRUBO PONAD
10 tys." to to jest i tak przyslowiowy pikus w porownaniu z masa odcinkow drog i
autostrad przechodzacych przez miasta w Niemczech.

Masz kilka przykladow z drogami przechodzacymi przez miejscowosci z natezeniem
lezacym "grubo powyzej" 10 tys samochodow na dobe w Niemczech. I co teraz? Czym
to sie rozni od tych odcinkoww Polsce gdzie jest "permanentny smog i halas" "od
ktorego dzwonia szyby"?

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

> 10 tys aut na dobe? I to ma byc cos przerazajacego? Na szeregu
autostrad i drog
> przelotowych w Niemczech natezenie ruchu lezy grubo powyzej 100
tysiecy a
> dochodzi nawet do 200 tysiecy!

Skoro już sie włączyłeś, to pisane było, zdaje się, o jakiejś
dwujezdniowej drodze z szynami tramwajowymi i przystankami we
Frankfurcie - a nie o autostradzah... To u Was, towarzyszu, nawet na
autostradach zawsze jeździ się 50km/godz.? Bo to, wicie-rozumicie,
przy 50km/godz. pieszy ma 90% szans na przeżycie...

> A tutaj pierwszy z brzegu przyklad DK przechodzacej przez Aerzen -
w 2005 -
> 13.5 tys aut dziennie. Do 2015/2020 licza z 15.5 tys aut dziennie.
>
> Inny przyklad Schortens: DK 210, 19. tys, wzglednie 23.tys aut
dziennie.
>
> Hohenturm: DK 100, 24,5 tys samochodow dziennie, prognoza na 2015 -
30. tys
> samochodow dziennie.

Jakie ograniczenia prędkości obowiązują na tych drogach i na których
odcinkach?

> Przy 10 tys samochodow dziennie? Po A 100 lezacej w sercu Berlina
przejezdza
> dziennie blisko 200 tys samochodow (20 razy wiecej!) dziennie. I
dookola tez
> zyja ludzie.

Jakie ograniczenia prędkości obowiązują na tej drodze i na których
jej odcinkach?

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> Jakie ograniczenia prędkości obowiązują na tej drodze i na których
> jej odcinkach?

Moge sie tylko powtorzyc - czytac ze zrozumieniem: DK to droga krajowa, jesli
pisze przechodzaca przez to znaczy przechodzaca przez podane miejscowosci. A
ograniczenia i w terenie zabudowanym i na drogach krajowych sa prawie identyczne
w Niemczech i w Polsce.

[kozak-na-koniu]

A cóż ja, towarzyszu na to poradzę, że Wy potraficie zrozumić tylko
Wasze "strumienie świadomości" i nic poza tym?

[hanni]

Ty za to nie rozumiesz nawet wlasnych "strumieni świadomości".


Co cie tak zatkalo w tym watku?

[kozak-na-koniu]

hanni napisał:

Co cie tak zatkalo w tym watku?


Nic. Uznałem dalszą dyskusję za bezprzedmiotową. Nie ma sensu bez
końca "bić pianę" na zmianę z kimś, kto potrafi tylko powtarzać w
kółko te same truizmy i dyrdymały.

[hanni]

kozak-na-koniu napisał:

> Nic. Uznałem dalszą dyskusję za bezprzedmiotową.

Rzeczywiscie trudno byloby "przedmiotowo" dyskutowac o twoich halucynacjach,
ktorymi sie tam popisales.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Jura, wskaz mi w Niemieckim wielkim miescie droge o natezeniu ruchu
> grubo ponad 10 tys. aut na dobe, bedaca czescia np. JEDYNEGO szlaku
> pn-pd. Bo nad ta droga, ktora nam pokazales jest jakis wiadukt...
> Zdaje sie, ze z autostrada...

Nie zdaje się, lecz jest to autostrada (napisałem to przecież). Tylko nie wiem,
co to ma do rzeczy. Weźmy przykład Ślężnej we Wrocławiu. Jest to droga
przelotowa, odbywa się nią ruch z południa w kierunku Warszawy. Dozwolona
prędkość (50 kmh - jak najbardziej uzasadnione) jest nagminnie przekraczana. W
budowie jest obwodnica autostradowa Wrocławia, która zdejmie ze Ślężnej ruch
tranzytowy. Myślisz, że po otwarciu obwodnicy kierowcy zaczną Ślężną jeździć
wolniej? Nie sądzę. Podobnie było w Opolu na Obrońców Stalingradu. Też 50 kmh i
też nagminnie przekraczane, przed i po wybudowaniu obwodnicy północnej.

> Nie pisz mi o bezpieczenstwie, bo zdaje sobie sprawe, ze szybciej
> MOZE byc niebezpieczniej, jezeli DEZorganizator ruchu da d... i
> zadowoli sie ZNAKIEM (pojecie magiczne) zamiast np. maksymalnie
> odseparowac miekkich od twardych.

No i tak się robi. Na tym zdjęciu satelitarnym widzisz, że chodnik i droga
rowerowa oddzielone są od jezdni pasem zieleni, nie ma przejść dla pieszych, a
dodatkowo obowiązuje tam 50 kmh.

> Porozmawiajmy o liczbie ofiar permanentnego smogu i halasu, od
> ktorego dzwonia szyby w oknach (mieszkalem kiedys nad czyms, co
> przez kilkanascie lat bylo czescia dzisiejszej DK2 i DK8).
>
> A! No tak! Nie mamy co rozmwiac! Nowotwory od spalin nie mieszcza
> sie w kategorii ofiar drogowych. Ulzylo mi! Jest bezpiecznie i
> fajowo.

A czy ja gdzieś pisałem, żeby nie budować obwodnic? To chyba oczywiste, że ruch
tranzytowy należy wyprowadzić poza miasto. Ale chyba nie o tym jest ten wątek.
Jura

[emes-nju]

Jura, ja nie dyskutuje z ograniczeniami tam, gdzie sa one niezbedne.
Byc moze nie dyskutowalbym nawet tam, gdzie sa one "z lekka"
naciagane (jak w Twoim przykladzie), gdyby nie to, ze w Poslce nie
ma zadnej alternatywy.

Jezeli w Niemczech na jakiejs dwupasmowej wylotowce postawi sie 50
km/h, nasr... przejsc i skrzyzowan, to co najwyzej zakorkuje sie
droge o znaczeniu lokalnym. A w takiej Warszawie droge
miedzynarodowa. I nie pisze o drozynce, na ktorej 50-tka jest
zasadna (a moze nawet i to za duzo), a o wielu warszawskich
wielopasmowych drogach tranzytowych (na jednej z nich "nie da sie" w
tunelu podniesc limitu, bo na trzypasmowce znaki swietlne moga
wyswietlac tylko 30! i 50 km/h - 30-tki jeszcze nie widzialem)
biegnacych w luznej zabudowie (udalo sie wyniesc ruch miedzynarodowy
z waskich ulic w centrum).

Oganizacja SZLAKOW KOMUNIKACYJNYCH powinna troche roznic sie od
organizacji drog lokalnych. Powinno sie brac pod uwage znacznie
wiecej czynnikow. A nie bierze sie i przejazd przez Warszawe
w "sprzyjajacych okolicznosciach" moze zajac ponad 3 godziny.
Glownie dlatego, ze BEZMYSLNIE i CHAOTYCZNIE organizuje sie ruch na
drogach o natezeniu ruchu jak z wielkiej autostrady. Np. na
wylotowce z Warszawy na Krakow, katowice i Wroclaw "wyjeto" jeden z
dwoch pasow, zeby zrobic pas do skretu w lewo dla... nikogo.
Zrobiono pas dla nikogo (minimalne zapotrzebowanie), likwidujac
jeden (z dwoch) pas na drodze, ktore odbywa sie CALY tranzyt pn.-pd.
Megakorki trwaly kilka miesiecy i nagle UDALO SIE wpasc na pomysl,
zeby dorobic pas zmniejszajac pobocze.

[tbernard]

Ja zrozumiałem, że znaki podnoszą dopuszczalną do 80 lecz autorka mimo to jedzie
50. Potem padł zarzut, że utrudnia innym ruch, co nie jest zgodne z przepisami i
w istocie jest to prawda. Na to autorka dała uzasadnienie, że w tym miejscu
porusza się sporo rowerzystów i skuterowców i to ich mając na wzgledzie jedzie
50|80, bo ci jadący ~80 raczej nie hańbią się uwzględnianiem tych słabszych.
Trudno mi ocenić jak duży jest tam ruch tych rowerów i skuterów, bo miejsca nie
znam ale to co obserwuję w miejscach gdzie się poruszam zdaje się potwierdzać
lekceważący stosunek do nich przez kierowców. Mało który respektuje odległość
nie mniej niż 1 metra podczas wyprzedzania jednoślada.

[jureek]

tbernard napisał:

> Ja zrozumiałem, że znaki podnoszą dopuszczalną do 80 lecz autorka mimo to jedzi
> e
> 50.

No to inaczej to zrozumieliśmy. Ja z kolei zrozumiałem to tak, że w Śródmieściu,
jeżdzi 50, a tam gdzie dozwoloną predkość podniesiono do 80 jeździ właśnie tą
osiemdziesiątką. Gdyby mimo dozwolonej osiemdziesiątki i mimo warunków na drodze
pozwalających na jazdę z taką prędkością jeździła by ona 50, to zgadzam się, że
nie byłoby to zgodne z przepisami. Jeżeli jednak warunki (nie tylko
atmosferyczne, ale np. duże natężenie ruchu rowerów i skuterów) nie pozwalają na
jazdę z taką prędkością jak na znakach, to trudno mówić o utrudnianiu ruchu.
Jura

[asiax]

Wyjaśniam - jeżdżę zazwyczaj z prędkością, na którą zezwalają znaki. Kiedy jest
ograniczenie do 80 jeżdżę 80 chyba, że sytuacja na drodze na to nie pozwala.

[sokolasty]

jureek napisał

Czy dobrze zrozumiałem? Dozwolona prędkość to 50, ale wszyscy jadą 80 i jeśli w
takiej sytuacji jadę 50, to jest to niezgodne z przepisami?
Jura


Dozwolone jest nie 50, a 80. Chyba że czytać nie umiem, początek cycatu:

Moje normalne, codzienne tempo za kółkiem to 50 w Sródmieściu
Warszawy, tam gdzie dopuszczalne - 80

No bo o 80kmh, ale na wstecznym (-80) to chyba nie szło.

[swoboda_t]

jureek napisał:
>
> Czy dobrze zrozumiałem? Dozwolona prędkość to 50, ale wszyscy jadą
80 i jeśli w
> takiej sytuacji jadę 50, to jest to niezgodne z przepisami?
> Jura

Źle zrozumiałeś. Autorka napisała wyraźnie: tempolimit 80, ona
jedzie 50, bo "tjak jeś beśpiećniej". Gó... prawda, laska stwarza
zagrożenie dla ruchu zaburzając jego płynność i jeszcze się tym
chwali w świetym przekonaniu, że jeździ "beśpiećnie". W ogóle daje
wyraz swojej ignorancji twierdząc, że prędkość bezpieczna = zgodna z
ustanowionym limitem (ew. mniejsza), a prękdość wyższa =
niebezpieczna. Ja bym jej prawko zabrał, bo za kierownicą przede
wszystkim trzeba myśleć, a tu nie widzę oznak.

[jureek]

swoboda_t napisał:

> jureek napisał:
> >
> > Czy dobrze zrozumiałem? Dozwolona prędkość to 50, ale wszyscy jadą
> 80 i jeśli w
> > takiej sytuacji jadę 50, to jest to niezgodne z przepisami?
> > Jura
>
> Źle zrozumiałeś. Autorka napisała wyraźnie: tempolimit 80, ona
> jedzie 50, bo "tjak jeś beśpiećniej".

A jednak dobrze zrozumiałem. Autorka napisała to trochę dwuznacznie ale później
wyjaśniła, co ma na mysli:
forum.gazeta.pl/forum/w,510,98379979,98425217,Re_Dlaczego_wiekszosc_ludzi_lubi_predkosc_.html
Tak więc cała Twoja póżniejsza agresywna tyrada jest bezprzedmiotowa.
Oczywiście, że prędkość bezpieczna to nie to samo co prędkość dozwolona.
Prędkość bezpieczna może być niższa od dozwolonej, ale nie wyższa, ponieważ
uczestnik ruchu ma prawo planując swój manewry oczekiwać, że inni uczestnicy
ruchu nie będą przekraczać dozwolonej prędkości, więc jeśli ktoś ją przekroczy,
to stwarza niebezpieczeństwo, polegające na nieprzewidywalności. Nie ma takiego
zagrożenia, gdy prędkość przekracza pojazd uprzywilejowany z włączonym sygnałem,
jednak od innych mam prawo oczekiwać, że pojadą zgodnie z przepisami.
Jura

Szczególnie ndotyczy to facetów

[mariner4]

Mnie się wydaje, że to sprawa natury. Ewolucja przystosowała mężczyzn do walki,
rywalizacji. Dzisiejsze życie nas tego pozbawia. Szukamy więc namiastek walki.
Samochód doskonale się do tego nadaje. Podnosi poziom adrenaliny. Nie tylko
zresztą to. Przy komputerach, w skali świata, pracuje znacznie więcej kobiet niż
mężczyzn. A jednak w czołówce programistów, hakerów dominują faceci. Przyczyna
ta sama wyzwanie. "Ja jestem lepszy od tych wysoko opłacanych cwaniaków
robiących zabezpieczenia!".
Wracając do samochodu. Samochody wyjątkowo nas rajcują. Ryk silników, tor
wyścigowy i związane z tym atrybuty.
Mam auto o mocy poza moje potrzeby. Nie mam szans wykorzystać jego osiągów.
Jeżdżę raczej spokojnie. Ale sama myśl, że jak nadepnę, to wbije mnie w fotel
jest mi miła.
M.

...ale tylko tych niedorobiobionych

[hanni]

...ktorzy kompensuja swoje deficyty scigajac sie z gospodyniami domowymi.
Mezczyzna chcacy sprawdzic swoje granice, jest w stanie znalezc dosyc
prawdziwych wyzwan (np. sport, wspinaczka, gry itd.)
Gowniarzom pozostaja drogi publiczne na ktorych moga dowartosciowywac sie
straszac emerytow.

[staszek585]

A że w każdym facecie siedzi dzieckiak to i popisać się musi od czasu do czasu :-)
Jak wie jak to zrobić to pół biedy.
PS:
Piratów nie bronię. Warto jednak zauważyć:
1.Uznaje się, że urzędnik zza biurka wie lepiej niż kierowca na drodze jak szybko ten kierowca może jechać. I niewielu ten absurd dziwi.
2.Ograniczenia prędkości obowiązują tak samo kierowcę zaraz po egzaminie i tego bardziej doświadczonego. Tego co dopiero pierszwy raz jedzie danym samochodem i tego co zna go od dawna. Nawet obowiązują w dowolnych warunkach atmosferycznych. Czy to nie dziwne?
3.Dużo się mówi i pisze o przekraczaniu ograniczeń prędkości. Prędkość bezpieczna gdzieś zniknęła ?

[hanni]

staszek585 napisał:

> A że w każdym facecie siedzi dzieckiak to i popisać się musi od czasu do czasu

Ano wlasnie "dzieciak". Za duzo tych dzieciakow mamy w Polsce i dlatego tak
przerazajacy rachunek w ilosci ofiar.


> 1.Uznaje się, że urzędnik zza biurka wie lepiej niż kierowca na
> drodze jak szybko ten kierowca może jechać. I niewielu ten absurd
> dziwi.

Ten "absurd" masz wszedzie w Europie. Po wiekszosci drog z ograniczeniami do 30,
50, 70 km/h (a i wyzej) mozna bez problemu jechac znacznie predzej. Mimo to bez
porownania wieksza czesc kierowcow niz w Polsce tych ograniczen sie trzyma.
I glownie dzieki temu maja kilka razy mniej ofiar na drogach niz w Polsce.

> 2.Ograniczenia prędkości obowiązują tak samo kierowcę zaraz po
> egzaminie i tego bardziej doświadczonego. Tego co dopiero pierszwy
> raz jedzie danym samochodem i tego co zna go od dawna.

I co w tym niewlasciwego? Ograniczenie predkosci nie jest wyznacznikiem
osobistych umiejetnosci kierowcy. Niedoswiadczony kierowca jadacy przepisowe 50
km/h statystycznie zawsze bedzie bez porownania bezpieczniejszy niz doswiadczony
kierowca jadacy ta sama droga 80 km/h.

> 3.Dużo się mówi i pisze o przekraczaniu ograniczeń prędkości. Prędkość
bezpieczna gdzieś zniknęła ?

Predkosc powyzej dozwolonej predkosci nie jest bezpieczna min. dlatego bo jest
wbrew obowiazujacej konwencji. Ruch samochodow na drodze to system, w ktorym
powinny obowiazywac pewne reguly, zeby odbywal sie sprawnie. Jesli te reguly sa
lamane to system staje sie chaotyczny i nieuporzadkowany co w rezultacie musi
prowadzic do wiekszej liczby wypadkow niz w systemie uporzadkowanym.
To wlasnie dlatego, ze na polskich drogach panuje taki (sorry za wyrazenie)
chlew, mamy tak przerazajaco wysoka ilosc ofiar.

[swoboda_t]

Pierdzielisz, jak zwykel zresztą. Polacy za kierownicą są
nieodpowiedzialni, dzieciini, szaleni i w ogóle do dupy. A wypadków
powodują proporcjonalnie mniej więcej tyle, co kierowcyu na
zachodzie. Ciekawe, prawda?? Więcej i to zancznie jest ofiar. Ale
tak się "przypadkiem" składa, że mamy starsze auta, gorsze
ratownictwo i przede wszystkim bardzo niekorzystną strukturę
wypadków (w porównaniu z zachodem mamy wyjątkowo zderzeń czołowych i
z drzewem, o które tak się dziwnie składa, ciężko na porządnej
drodze). Jesteś jak ten talib i dziwię się, że w ogóle ktokolwiek z
doświadczonych forumowiczów chce odpisywać na twoje posty. Wiecznie
piszesz to samo, w totalnym oderwaniu od realiów, bezrefleksyjnie -
taki automoher.

Opisalem tylko przyczyny zjawiska

[mariner4]

Ja się nie ścigam. Jadę swoim tempem i nie daję się prowokować.
Ale żeby to zrozumieć posłużę się tzw "złotą myślą"
"Mężczyzna całe życie jest dzieckiem. Kobieta nigdy!"
M.

Wiem. Ja tylko uzupelnilem twoja mysl.

[hanni]

mariner4 napisał:

> Ale żeby to zrozumieć posłużę się tzw "złotą myślą"
> "Mężczyzna całe życie jest dzieckiem. Kobieta nigdy!"

Tyle ze bycie dzieckiem w wieku doroslym wcale nie jest rownoznaczne z brakiem
odpowiedzialnosci.

Poza tym testosteron ma swoje działanie.

[mariner4]

Wywołuje czynnik agresji.
Trzeba mieć tego świadomość, Jak się ma, to można nad tym zapanować.
M.

Oczywiscie.

[hanni]

Mezczyzni potrafia go kontrolowac, gowniarze daja sie nim kontrolowac, np. w
ruchu drogowym.

Zgoda.

[mariner4]

M.

[jureek]

Nie zastanawiałem się, dlaczego lubię prędkość. Może chodzi o to poczucie, że
maszyna Cię słucha. O rywalizację raczej mi nie chodzi, bo nawet bardziej lubię
sobie szybko pojeździć, gdy jest pusty tor, niż ścigać się z innymi. Zbyt często
nie mogę się jednak oddawać tej przyjemności, bo do najbliższego toru mam 150
km, no i trochę to kosztuje. Zresztą prędkość to też sprawa względna. Więcej
radochy daje mi zjazd z góry rowerem i ten świst w uszach niż jazda samochodem
autostradą z prędkością nawet 3 razy wyższą.
Jura

[tiges_wiz]

ja dosc czesco bywam na torze kartingowym ...
niestety co do torow w Polsce to jest straszna bida :/

[kozak-na-koniu]

Dzięki, waść, za "posprzątanie". Ten wątek zaczynał przypominać
codzienną pyskówkę, w której w końcu już nikt by się nie mógł
połapać.:)

[jureek]

tiges_wiz napisał:

> ja dosc czesco bywam na torze kartingowym ...

O, to też jest świetny pomysł na wyżycie się. Tylko raz jechałem kartingiem, jak
jeszcze mały byłem, ale potrafię sobie wyobrazić, że jazda setką kartingiem
(jeśli w ogóle taką prędkość osiąga) większą radochę może dać niż jazda w puszce
z prędkością 250 kmh.

> niestety co do torow w Polsce to jest straszna bida :/

Stosunkowo niedaleko masz na Sachsenring, kawałek za Dreznem.
Nie jeżdziłem tam, bo ja mam bliżej Nürburgring.
Jura

[tiges_wiz]

wiadomo ze nordschleife to klasyka ...
wyzej pisalem, ze za 400 zl mozna miec godzine na torze kielce lub 4 rundy na
nordschleife .. nawet nie ma co porownywac

co do kartow to mam troche malych sukcesow ;)

A dlaczego większość ludzi lubi sex?

[emes-nju]

Ot, takie sobie pytanie.

Rownie dobre jak to, ktore otwiera watek.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Ot, takie sobie pytanie.
>
> Rownie dobre jak to, ktore otwiera watek.

Z tą różnicą, że jej pytanie bardziej pasuje na to forum niż Twoje.
Jura

[emes-nju]

Nie do konca sie zgodze. Obydwa pytanie kwalifikuja sie raczej na
forum o psychologii.

Na podstawie otwierajacego watek wpisu dluuugo mozna by dyskutowac o
kompleksach, urazach z dziecinstwa itd. ;-)

[jureek]

emes-nju napisał:

> Nie do konca sie zgodze. Obydwa pytanie kwalifikuja sie raczej na
> forum o psychologii.
>
> Na podstawie otwierajacego watek wpisu dluuugo mozna by dyskutowac o
> kompleksach, urazach z dziecinstwa itd. ;-)

Związek z tematem tego forum jest jednak taki, że skutki tych kompleksów, urazów
z dzieciństwa (kurcze - nie wiedziałem, że to są powody tego, że lubię szybko
jeździć) przekładają się dość bezpośrednio na bezpieczeństwo na drodze.
Jura

[emes-nju]

Z sexem tez jest problem. Jak sobie ktos rano nie po(...), to potem
moze byc agresywny na drodze.

[asiax]

No to podyskutuj :)
Chętnie dowiem się czegoś o sobie ;)
Mam uraz z dzieciństwa bo rodzice mi nie pozwolalali szybko na rowerku jeździć? :)

[emes-nju]

asiax napisała:

> No to podyskutuj :)
> Chętnie dowiem się czegoś o sobie ;)

Przeciez jaja sobie robie ;-)

Choc musze przyznac, ze z lekka wnerwilo mnie to, ze sama siebie
mianowalas punktem odniesienia, z lekka, byc moze nieswiadoma,
sugestia, ze cala reszta, to banda idiotow.

[jureek]

emes-nju napisał:

> Choc musze przyznac, ze z lekka wnerwilo mnie to, ze sama siebie
> mianowalas punktem odniesienia,

A mi się wydawało, że punktem odniesienia dla autorki wątku obowiązujące
ograniczenia, a więc trudno w jej postawie doszukiwać się zarozumialstwa.
To raczej ci, którzy wiedzą lepiej, mianują się za punkt odniesienia, na
zasadzie "co mi tam jakiś znakolog będzie gadał jak mam jechać".
Jura

[emes-nju]

jureek napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Choc musze przyznac, ze z lekka wnerwilo mnie to, ze sama siebie
> > mianowalas punktem odniesienia,
>
> A mi się wydawało, że punktem odniesienia dla autorki wątku
> obowiązujące ograniczenia

No nie do konca. W koncu bez zenady wyznala, ze jak sie spieszy, to
ograniczenia traktuje nieco swobodniej.

Uznaje zatem siebie za punkt odniesienia. Jak inni jada szybciej niz
ona, zle; jak ona jedzie szybciej, to dlatego, ze sie spieszy.

Nie wyglada to jakos zbyt "swojsko"? ;-)

[asiax]

Co do "spieszenia się".

Nie jestem święta, zdarza mi się przekroczyć dopuszczalną prędkość. A o
spieszeniu się mówiłam w takim kontekście, że potrafię zrozumieć, że ktoś się
spieszy i jedzie szybciej. Widzę tutaj przyczynę i skutek. Niezgodny z prawem
oczywiście - i to niezależnie czy spieszę się ja czy Ty.

Ale nie rozumiem gdy ktoś pędzi chociaż się nie spieszy. I dlatego pytaj, jak w
pierwszym poście.

:)

[emes-nju]

asiax napisała:

> Ale nie rozumiem gdy ktoś pędzi chociaż się nie spieszy.

No to tylko pozazdroscic...

Przecietny Warszawiak ZAWSZE sie spieszy. Nawet jak sie nie spieszy,
to nawyk ciaglego pospiechu jest silniejszy.

Poogladaj sobie w jakim tempie chodza ludzie. Zwykle nie sa to
spacerki, a raczej szybki marsz. Skoro tak chodza, to dlaczego maja
inaczej jezdzic?

[tbernard]

> Przecietny Warszawiak ZAWSZE sie spieszy. Nawet jak sie nie spieszy,
> to nawyk ciaglego pospiechu jest silniejszy.

Wtedy to kwalifikuje się do wizyty u psychologa.

[emes-nju]

tbernard napisał:

> > Przecietny Warszawiak ZAWSZE sie spieszy. Nawet jak sie nie
> > spieszy, to nawyk ciaglego pospiechu jest silniejszy.
>
> Wtedy to kwalifikuje się do wizyty u psychologa.

A znasz w Warszawie jakis dobry gabinet, w ktorym przyjmuja po 21-22
w nocy? Bo ja mniej wiecej, ciagle sie spieszac, o tej porze
zaczynam miec wolne, ktore konczy sie miedzy 7, a 8 rano. Nawet spac
musze szybko :-D :-P

Co ciekawe nie przekraczam znacznie predkosci (max. 5-10 km/h tam,
gdzie sie da - to znaczy w tych miejscach, o ktorych wiem, ze nawet
waaadza zaczyna "pekac" i chce odejsc od ortodoksyjnego trzymania
sie 50-tki) i wiem, ze sie da. Ale z powodu tego NAWYKOWEGO ciaglego
pospiechu, wymaga to sporej dawki samokontroli, ktorej znaczna czesc
ludzi nie ma.

[hanni]

emes-nju napisał:

> A znasz w Warszawie jakis dobry gabinet, w ktorym przyjmuja po 21-22
> w nocy? Bo ja mniej wiecej, ciagle sie spieszac, o tej porze
> zaczynam miec wolne, ktore konczy sie miedzy 7, a 8 rano. Nawet spac
> musze szybko :-D :-P

Przestan pisac non stop na forum to znajdziesz czas nie tylko na psychiatre ale
nawet na wolny czas.

[emes-nju]

hanni napisał:

> Przestan pisac non stop na forum to znajdziesz czas nie tylko na
> psychiatre ale nawet na wolny czas.

Dzieki!!!

Od poniedzialku przestaje pisac i zaczynam szybciej machac lopata :-P

Nie slyszales nigdy o hi-tec, ktore nie wymaga ciaglej pracy
fizycznej, a tylko kontroli czy maszyny prawidlowo pracuja? Wiesz -
nawet w Polsce sa juz takie sprzety i ja na nich pracuje. Zostalem
dobrze wytresowany i nie psuje ich, chamowaty gluptasek ze
wschodniej Europy, czesciej niz raz w tygodniu :-P

[asiax]

Hmmm, nie chciałam stawiać swojego przykładu jako punktu odniesienia bo
chciałam naprawdę się dowiedzieć skąd się bierze potrzeba prędkości u innych.
Wyszło jak to zwykle na forum ;) Tak, nie lubię tego, że inni nagminnie łamią
przepisy na drodze, w tym dotyczące prędkości.

A to, że źle oceniam jakieś zachowania nie oznacza, że uważam takie osoby za
bandę idiotów :)

myślę że to nic wyjątkowego tylko powszechna nuda

[akodo78]

niestety tak jest

gdy miałem pierwsze auto to 90km/h wydawało mi się zawrotną prędkością i
osiągałem ją raczej jedynie testowo :)

teraz przy 90km/h czuję się jakbym stał w miejscu, na autostradzie 130km/h to
takie toczenie się

150km/h odczuwam już jako taką fajną prędkość gdy czuję że przemieszczam się i
droga ucieka

boję się myśleć, co dopiero czuje sie jadąc jakimś porządnym autem, pewno
prędkość 150 to jak niedzielna przejazdzka do kościółka :)


zeby nie było, po zwykłych drogach i w trudnych warunkach tak nie jeżdżę :)

[inguszetia_2006]

Witam,
To prawda. 90/h strasznie męczy. To takie niedorobione 120;-D
Pzdr.
Inguszetia

"Wolność i niezależność"

[hanni]

(za) szybka jazda po drogach publicznych to przejaw tak samo blednie pojmowanej
"wolności i niezależności" jak wyrzucanie badz gdzie smieci i zalatwianie badz
gdzie potrzeb fizjologicznych.

[vladcs]

Znowu za bardzo upraszczasz i wychodzi nieprawda.

Nie pomyślałbym nigdy, że ktoś kto wyrzuca śmieci na trawnik albo
sika na klatce schodowej robi to w imię wolności i niezależności.

Te przykłady to raczej degrengolada kulturalna, co chyba nijak się
ma do szybkiej jazdy?

[hanni]

vladcs napisał:

> Znowu za bardzo upraszczasz i wychodzi nieprawda.

To raczej ty znow nie rozumiesz.


> Nie pomyślałbym nigdy, że ktoś kto wyrzuca śmieci na trawnik albo
> sika na klatce schodowej robi to w imię wolności i niezależności.

Ach tak? Chce mu sie i to robi to, co chce bo go nie krepuja go jakies tam
nakazy, tak samo jak w przypadku tych jezdzacych za szybko.

> Te przykłady to raczej degrengolada kulturalna, co chyba nijak się
> ma do szybkiej jazdy?

Ma sie dokladnie tak samo. W jednym i drugim przypadku swiadomie lamane sa
nakazy, sluzace ogolowi.

[vladcs]

> To raczej ty znow nie rozumiesz.

"znów"? A kiedy czegoś nie zrozumiałem poprzednio?
Tym razem, obawiam się ze nie tylko rozumiem, ale i widze więcej, bo
nie staram się zawęzić pola obserwacji poprzez wtłaczanie świata w
czarno-biały schemat.


> Ach tak? Chce mu sie i to robi to, co chce bo go nie krepuja go
jakies tam
> nakazy, tak samo jak w przypadku tych jezdzacych za szybko.



Bardzo chcesz sprowadzić to do wspólnego mianownika, ale nie da się.

Menel sikający na klatce nie zwraca żadnej uwagi na przepisy (bo go
nie złapią), a poza tym nie istnieją dla niego normy społeczne i
kulturowe.

Kierowca przekraczający prędkość zazwyczaj wie, że obowiązują go
przepisy, ale mimo to je łamie - na własną odpowiedzialność.
Normy społeczne i kulturowe nie mają tu tak bezpośredniego
zastosowania.

[jureek]

vladcs napisał:

> Normy społeczne i kulturowe nie mają tu tak bezpośredniego
> zastosowania.

Kulturowe owszem. W moim srodowisku przechwalanie się szybką jazda po drogach
publicznych dyskwalifikuje towarzysko, w innych środowiskach takie przechwałki
należą do dobrego tonu.
Jura

[vladcs]

Nie miałem na myśli przechwalania się.
Chodziło mi o sam moment zbyt szybkiej jazdy; nie ma on bezpośrednio
związku z przechwałkami towarzyskimi (zwłaszcza, że powiedzieć można
cokolwiek, i tak nikt tego nie zweryfikuje).

To co opisujesz to norma kulturowa post factum; odnosząc sytuację
np do siebie, nie znam osobiście ludzi którzy by się taką jazdą
przechwalali i liczyli na podziw. W kręgach w których się obracam
(praca, znajiomi, rodzina) rozmawiamy raczej o tym jak jechać,
któedy, jakie są drogi, co się buduje, jakie są fajne samochody,
jakie mają osiągi, a nie np "słuchajcie, a ostatnio na Górczewskiej
jechałem 180".

Myślę że reakcja byłaby taka, jak na stwierdzenie "wracałem ostatnio
samochodem i byłem na bani".

[jureek]

To, co piszesz, daje jakąś nadzieję. Mimo to nadal często w wywiadach celebryci
i inne osoby publiczne przechwalają się, że jeżdżą "szybko i bezpiecznie". W
innych kręgach kulturowych raczej nie do pomyślenia. Mam nadzieję, że i to się
zmieni.
Jura

[hanni]

vladcs napisał:

> Bardzo chcesz sprowadzić to do wspólnego mianownika, ale nie da się.

Wcale tego nie musze bo to wspolny mianownik juz ma. To, ze niektorzy tego nie
rozumieja to juz inny problem.


> Menel sikający na klatce nie zwraca żadnej uwagi na przepisy (bo go
> nie złapią),

Dokladnie tak samo, jak "menel" jadacy w terenie zabudowanym 80 km/h.

> a poza tym nie istnieją dla niego normy społeczne i kulturowe.

Dokladnie tak samo, jak dla "menela" jadacego 80 km/h w terenie zabudowanym.

> Kierowca przekraczający prędkość zazwyczaj wie, że obowiązują go
> przepisy, ale mimo to je łamie

"Menel" sikajacy pod sciane albo wyrzucajacy swoje odpady w miejscu publicznym
tez wie, ze wedle obowiazujacych przepisow nie wolno mu tego robic "ale mimo to
je łamie" - poniewaz jest aspoleczny i ograniczony, tak samo jak ten, kto jedzie
80 km/h w terenie zabudowanym.

> Normy społeczne i kulturowe nie mają tu tak bezpośredniego
> zastosowania.

Maja dokladnie takie samo zastosowanie, co wykazalem powyzej.

Pocieszne...

[vladcs]

> Wcale tego nie musze bo to wspolny mianownik juz ma. To, ze
niektorzy tego nie
> rozumieja to juz inny problem.


Nie ma, ale chcesz żeby miało. Ale zaklinanie rzeczywistości nie
sprawi że będzies zmiał rację, na razie się tylko wysilasz.

> Dokladnie tak samo, jak "menel" jadacy w terenie zabudowanym 80
km/h.

Powinszować jeżeli widzisz paralelę... To może tak samo jak "menele"
okradający sklepy z ubraniami? Może wszystkich razem należy wsadzić
do więzienia? Skoro to to samo...


> "Menel" sikajacy pod sciane albo wyrzucajacy swoje odpady w
miejscu publicznym
> tez wie, ze wedle obowiazujacych przepisow nie wolno mu tego
robic "ale mimo to
> je łamie" - poniewaz jest aspoleczny i ograniczony, tak samo jak
ten, kto jedzi
> e
> 80 km/h w terenie zabudowanym.

jechanie 80 w zabudowanym do aspołeczności nie ma zupełnie nic.
Co więcej, może mieć różne przyczyny.


> Maja dokladnie takie samo zastosowanie, co wykazalem powyzej.

Nie wykazałeś absolutnie niczego, poza tym, że bardzo usilnie
starasz się wepchnąć rzeczywistość w nieadekwatne kategorie.
Wiesz w ogóle co to znaczy "wykazać"? Nie, nie to samo
co "przedstawić swoje zdanie na temat".

Pocieszne w rzeczy samej.

[hanni]

vladcs napisał:

> Nie ma, ale chcesz żeby miało.

Ma, co tez wykazalem.

> Powinszować jeżeli widzisz paralelę...

Wspolczuc, ze jej nie widzisz.

> To może tak samo jak "menele" okradający sklepy z ubraniami? Może
> wszystkich razem należy wsadzić do więzienia? Skoro to to samo...

Nie badz taki melodramatyczny bo tylko smieszysz. To wszystko, co masz do
powiedzenia na temat menela jadacego 80 km/h w terenie zabudowanym?

> jechanie 80 w zabudowanym do aspołeczności nie ma zupełnie nic.

Acha? Bo ty tak twierdzisz?
Menel sikajacy pod sciana powie ci dokladnie to samo.

> Nie wykazałeś absolutnie niczego, poza tym, że bardzo usilnie
> starasz się wepchnąć rzeczywistość w nieadekwatne kategorie.

Owszem wykazalem i to wyraznie. Ty zas blysnales "argumentacja", ze jest tak jak
uwazasz ze jest bo tak... jest.

Pogratulowac.


No to jeszcze raz, dla tych wolniej lapiacych:
Przekraczanie dopuszczalnej predkosci nalezy do grupy aspolecznych zachowan tak
jak i wyrzucanie smieci i zalatwianie potrzeb fizjologicznych w miejscach
publicznych.
Jest tak dlatego, poniewaz wszystkie te zachowania sa szkodliwe spolecznie,
przez co maja swoje odzwierciedlenie w systemie prawnym.

To, ze rozne "menele" nie potrafia dopatrzac sie w swoim aspolecznym zachowaniu
niczego aspolecznego niczego w tym prostym fakcie nie zmienia.

miara aspolecznosci

[hanni]

vladcs napisał:

> jechanie 80 w zabudowanym do aspołeczności nie ma zupełnie nic.

Pewnie cie to zdziwi ale ma wiecej aspolecznosci niz sikanie pod sciana.

P.S. Menel sikajacy pod sciana powie ci o sikaniu dokladnie to samo, co ty o
jezdzie 80-tka w terenie zabudowanym.

[emes-nju]

W Szwajcarii ludzie nie szczaja po krzakach. Wiemy! Wot, Jewropa!

Sa, z powodu najwyzszej kultury (!), nieludzko wytrzymali, albo... w
zasiegu dobiegniecia z pelnym pecherzem zwykle jest jakis kibel.

A moze w szwajcarskich szpitalach sa specjalne oddzialy dla tych
wysoce kulturalnych, ktorzy beskutecznie szukali kibla az pekl im
pecherz?

Jak to jest? :-P

[hanni]

Jest tak, (i teraz uwazaj bo bedzie troche skomplikowane) ze przykladem
wyrzucania smieci albo sikania pod sciany posluzylem sie z dwoch powodow:
1. bo jedna i druga czynosc jest w miedzyczasie mniej wiecej podobnie negatywnie
odbierana w Polsce jak i na Zachodzie.
2. lamanie ograniczen predkosci, aczkolwiek podobnie a nawet bardziej szkodliwe,
zalicza sie do tej samej grupy zachowan aspolecznych.

Problem jednak w tym, ze lamanie ograniczen predkosci (aczkolwiek tak samo
prymitywne jak wyrzucanie smieci i zalatwianie potrzeb fizlogicznych gdzie
popadnie) nie osiagnelo w Polsce jeszcze takiego statusu w odbiorze spolecznym
jak na Zachodzie.

Dlatego osoba lamiaca ograniczenia jest zupelnie inaczej odbierana w Polsce i na
Zachodzie: Podczas gdy w Polsce to bohater, rowny gosc i cos na ksztalt
Janosika, na Zachodzie to prymityw - odbierany tak, jak ktos, kto wyrzuca smieci
albo sika gdzie popadnie.

[vladcs]

Z tego co piszesz wynika raczej, że ten kto przekracza prędkość
będzie też sikał na klatce schodowej (bo ma to wspólny mianownik).

A co do społeczeństwa - to ani chybi ta bakteria, która zaraża
Niemców jak do nas przyjadą.

[hanni]

vladcs napisał:

> Z tego co piszesz wynika raczej, że ten kto przekracza prędkość
> będzie też sikał na klatce schodowej (bo ma to wspólny mianownik).

No widzisz, i znow nie zrozumiales.

[emes-nju]

hanni napisał:

> vladcs napisał:
>
> > Z tego co piszesz wynika raczej, że ten kto przekracza prędkość
> > będzie też sikał na klatce schodowej (bo ma to wspólny
> > mianownik).
>
> No widzisz, i znow nie zrozumiales.

Ale...

No tak. Polski cham i pirat ze mnie, a do tego nieokrzesany
prymityw - zrozumialem Twoja wypowiedz (jej sens, ktorego Ty dla
odmiany nie lapiesz) tak samo, jak Vladcs.

[hanni]

A specjalnie napisalem, zebys "uwazal bo bedzie troche skomplikowane".

Problem nie dotyczy tych, ktorzy sikaja, wzglednie lamia ograniczenia (tzw.
meneli").
Problem dotyczy roznicy w odbiorze tych aspolecznych zachowan w Polsce i
na Zachodzie.

Nadazasz jeszcze?

W Polsce za "menela" uwazany jest w miedzyczasie powszechnie ten, kto wyrzuca
smieci lub zalatwia potrzeby fizjologiczne w miejscu publicznym. Dawniej tak np.
nie bylo ale "ucywilizowallismy sie".
Lamiacy ograniczenia predkosci poki co nie jest odbierany jako menel
tylko jako "rowny gosc".

Na Zachodzie wyglada to inaczej: Ten, kto nagminie lamie ograniczenia predkosci
jest odbierany jako taki sam "menel", ktory wyrzuca smieci lub zalatwia
potrzeby fizjologiczne w miejscach publicznych.

Krotko mowiac: ktos, kto w Polsce odbierany jest jako "rowny gosc" na Zachodzie
odbierany jest jako "menel".


Dotarlo juz czy ciagle jeszcze nie rozumiesz?

[emes-nju]

hanni napisał:

> Problem nie dotyczy tych, ktorzy sikaja, wzglednie lamia
> ograniczenia (tzw. meneli").
> Problem dotyczy roznicy w odbiorze tych aspolecznych
> zachowan w Polsce i na Zachodzie.

Problem dotyczy glownie tego, ze Twoje wyobrazenia na temat
chamstwa, lamania prawa oraz poziomu akceptacji takich zachowan w
Polsce, dosc drastycznie rozmijaja sie z rzeczywistoscia.

[hanni]

emes-nju napisał:

> Problem dotyczy glownie tego, ze Twoje wyobrazenia na temat
> chamstwa, lamania prawa oraz poziomu akceptacji takich zachowan w
> Polsce, dosc drastycznie rozmijaja sie z rzeczywistoscia.

No coz, jesli ludzie lamiacy ograniczenia predkosci sa odbierani w Polsce
powszechnie tak samo, jak "menele" wyrzucajacy badz gdzie smieci lub
zalatwiajacy badz gdzie potrzeby fizjologiczne to najmocniej przepraszam.

[emes-nju]

hanni napisał:

> No coz, jesli ludzie lamiacy ograniczenia predkosci sa odbierani w
> Polsce powszechnie tak samo, jak "menele" wyrzucajacy badz gdzie
> smieci lub zalatwiajacy badz gdzie potrzeby fizjologiczne to
> najmocniej przepraszam.

A nie wpada Ci do ciasnej lepetyny, ze ludzie lamiacy ograniczenia w
Polsce sa w wiekszosci wypadkow "niewidoczni"? Z powodu
powszechnosci zjawiska (bez wnikania w przyczyny) ani sie ich nie
zauwaza, ani sie nad nimi nie zastanawia.

Zauwaza sie maly odsetek prawdziwych piratow (przypuszczam, ze
odsetek zblizony po obu stronach Odry). A i w tym przypadku dosc
mocno sie mylisz - nie sa oni odbierani jako bohaterowie.

Myslalem, ze ze mna polemizujesz.

[hanni]

emes-nju napisał:

> A nie wpada Ci do ciasnej lepetyny, ze ludzie lamiacy ograniczenia w
> Polsce sa w wiekszosci wypadkow "niewidoczni"? Z powodu
> powszechnosci zjawiska (bez wnikania w przyczyny) ani sie ich nie
> zauwaza, ani sie nad nimi nie zastanawia.

Mam nadzieje, ze teraz i do twojej "ciasnej lepetyny" "wpada" to, ze menelskie
zachowania nie przestaja byc menelskimi zachowaniami tylko dlatego, bo sa tak
powszechne, ze nikt ich juz jako takie nie widzi?

W Moldawii albo Albanii ludzie wyrzucajacy odpady i sikajacy gdzie popadnie tez
sa "niewidoczni" bo robi tam to wiekszosc.
Czyzby nalezalo w zwiazku z tym takie zachowania okreslic jako niemenelskie?

Bo to przyjemne.

[vladcs]

Prosta odpowiedź na zbędne pytanie.
Nie ma co dorabiać filozofii - prędkość jest po prostu przyjemna,
tak jak przyjemna jest jazda na nartach czy rollercoaster.

...jak sikanie na sciane.

[hanni]

tak przynajmniej powie ci niejeden "menel".

[asiax]

Myślę, że jesteśmy blisko odpowiedzi. Tylko dlaczego? Dlaczego jest to
przyjemne? :)

[inguszetia_2006]

Witam,
Jak zapoznasz się z tekstami J. Huizingi, R.Caillois'a, E. Berne'a
to się dowiesz dlaczego to przyjemne i przestaniesz zadawać pytania
jak małe dzidzi. Nie obrażaj się za małe dzidzi;-D
Pzdr.
Inguszetia

[asiax]

Jeżeli nie chcesz, żeby ludzie czuli się obrażeni to ich nie obrażaj.

Dziękuję wszystkim za wypowiedzi i udaję się z przepisową prędkością na urlop.
Odpowiedzi na dzidziowate pytanie będe dalej szukać na trasie. :)
Pozdrawiam
J.

[hanni]

asiax napisała:

> Tylko dlaczego? Dlaczego jest to przyjemne? :)

Poniewaz niedojrzali ludzie szukaja potwierdzenia wlasnej wartosci.
Szybka jazda samochodem na opoznionym cywilizacyjnie wschodzie Europy ciagle
jeszcze uchodzi za przejaw szczegolnych umiejetnosci, zgodnie z dewiza: im
szybciej tym wyzsze umiejetnosci.

Przejechanie kilkuset tysiecy kilometrow autostradami prawdopodobnie wyleczyloby
wiekszosc z nich.

A ja nie lubie predkosci. Ja lubie:

[nazimno]

Charles Heidsieck 1995 Blanc des Millénaires

Źle skonstruowałaś pytanie.

[naprawdetrzezwy]

Ludzie jeżdżą z normalną prędkością.
To przepisy są ustalone bezmyślnie - tak samo jak znaki.

(na wypadek, gdyby ktoś chciał polemizować - nie wszystkie przepisy,
ale np. takie jak te o ustawowym ograniczaniu prędkości, bo
administracyjnie dane pustkowie z szeroką drogą leży w tzw. terenie
zabudowanym itd. itp.)

Ludzie jeżdżą z normalnymi prędkościami.
Jeden 80, inny 100, jeszcze inny 120.
Poniewaź prędkość nie zabija, nic złego się nie dzieje, ale daje
możliwość (to ustanowione prawo o ograniczaniu) kontrolowania ludzi
i pobierania opłat za normalność (czyi jazdję z normalną
prędkością).


GDYBY chodziło o życie ludzkie, to prędkość dozwolona byłaby niższa
niż 5 km na godzinę, bo przy takiej zginęła pierwsza ofiara
motoryzacji.

GDYBY chodziło o sprawny ruch, to mielibyśmy inne wartości niż:
5, 10, 30, 40, 50, 60, 70, 80, 90, 100, 110, 130.
Bo to fizycznie niemożliwe, byt tylko takie wartości pozwalałyby na
płynną i sprawną jazdę.