policjanci

[tiges_wiz]

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,6973482,Nagral_komorka__jak_korumpuje_policjantow.html
Facet wyprzedza na podwojnej ciaglej i przejsciu. Dzielni policjanci biora 50
zl lapowki i zapominaja o sprawie. Facet donosi na nich do BSW (ma to nagrane
na komorke, biegly orzekl prawdziwosc. emes, jednak filmy cyfrowe moga byc
dowodem).


i slusznie!

polasili sie na 50zl ... czy zdaja sobie sprawe jakiego dna siegneli?
od dawna postuluje nad tym aby wszystkie interwencje policyjne byly nagrywane.
Dla dobra obywateli... i policji.

[kozak-na-koniu]

Filmy i zdjęcia cyfrowe mogą być dowodem w sprawie, jednak dopiero
po potwierdzeniu ich autentyczności. Trudno byłoby zasięgać opinii
biegłego w każdym sfilmowanym w ten sposób zdarzeniu, gdyż jest ich
po prostu za dużo... W tej sprawie, myślę że największą wagę mają
zeznania i zabezpieczone banknoty - napewno są na nich odciski
palców wszystkich zainteresowanych. Myślę, że na którymś etapie
sprawy miała miejsce drobna prowokacja, a "krawężniki" spanikowały i
dały się podejść.:)

[jureek]

Przerażające są komentarze pod tym wątkiem, potępiające tego, który dał łapówkę.
Widać, jak powszechne jest zjawisko dawania łapówek. Mniej już mnie dziwi
potepianie w czambuł fotoradarów. Ze skrzynką trudno się przecież targować.
Jura

[tiges_wiz]

jurku .. tak szczerze, to nie zrozumialem do konca kontekstu tej wypowiedzi

[jureek]

W komentarzach pod tym wątkiem potepiany w czambuł jest ten, który nagrał
policjantów. Wnioskuję z tego, że potępiający obawiają się, że po nagłośnieniu
tej sprawy policjanci będą bali się brać łapówek i nie będzie można już wykpić
się jakimiś drobnymi, gdy popełni się wykroczenie drogowe.
Ponieważ takie wykupywanie się łapówkami było powszechne, nie było tylu
protestów przeciw suszarkom, co teraz przeciw fotoradarom, które łapówek nie biorą.
Jura

[tiges_wiz]

aaa... teraz kumam. oczywiscie, ze sie zgadzam z tym.
moim zdaniem powinna byc takie prawo, ktore nie karaloby dajacych, ale tylko i
bardzo surowo bioracych.

to mocno ograniczyloby korupcje, bo wziecie lapowki wiazaloby sie z
niebezpieczenstwem bezkarnego donosu.

[tajnos.agentos]

...Czyli korumpowanie nie było by nawet wykroczeniem? Obawiam się,
że nie rozwiązało by to problemu - wzrosły by tylko stawki.

[tiges_wiz]

kwestia tego ile moznaby bylo stracic.

nie twierdze, ze korupcji by nie bylo, ale ze bylaby ograniczona.

[hrderduch]

tiges_wiz napisał:

> to mocno ograniczyloby korupcje, bo wziecie lapowki wiazaloby sie z
> niebezpieczenstwem bezkarnego donosu.

Przecież te prawo istnieje, dasz łapówkę i doniesiesz to nie odpowiadasz karnie.
Od kilku lat juz tak jest.

[tiges_wiz]

o... czyli moje rozumowanie poszlo w dobrym kierunku.

tu niestety nie mam wiedzy.

[kozak-na-koniu]

Niezupełnie tak jest. To wciąż jest przestępstwo, jednak w pewnych
okolicznościach nie podlega karze:
"Art. 229. (89) § 1. Kto udziela albo obiecuje udzielić korzyści
majątkowej lub osobistej osobie pełniącej funkcję publiczną w
związku z pełnieniem tej funkcji,
podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.
§ 2. W wypadku mniejszej wagi, sprawca
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa, aby skłonić
osobę pełniącą funkcję publiczną do naruszenia przepisów prawa lub
udziela albo obiecuje udzielić takiej osobie korzyści majątkowej lub
osobistej za naruszenie przepisów prawa,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 4. Kto osobie pełniącej funkcję publiczną, w związku z pełnieniem
tej funkcji, udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej
znacznej wartości,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
§ 5. Karom określonym w § 1-4 podlega odpowiednio także ten, kto
udziela albo obiecuje udzielić korzyści majątkowej lub osobistej
osobie pełniącej funkcję publiczną w państwie obcym lub w
organizacji międzynarodowej, w związku z pełnieniem tej funkcji.
§ 6. Nie podlega karze sprawca przestępstwa określonego w § 1-5,
jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich obietnica zostały
przyjęte przez osobę pełniącą funkcję publiczną, a sprawca
zawiadomił o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i
ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ ten
o nim się dowiedział."

http://www.lex.com.pl/kodeksy/?akt=97.88.553.htm

Przy każdej kontroli drogowej mam

[mariner4]

włączone urządzenie nagrywające.
M.

[tomek854]

Zajebiście. Ciekaw jestem który to model telefonu nagrywa firmy na kartę SIM