Dodaj do ulubionych

Nadplata za co

06.12.04, 15:43
w mojej wspólnocie zarzad podjal decyzje o uwzglednieniu nadplat za co w
poczet przyszlych wplat. w zwiazku z tym ze moja nadplata wynosi ok 900 zl
zwrocilem sie do zarzadu z prosba o mozliwosc otrzymanie tych pieniedzy
przelewem na moje konto. czy zarzad moze mi odmowic? nadmieniam ze nie mam
zadnych zaleglosci w oplatach.
Obserwuj wątek
    • serafin666 Re: Nadplata za co 06.12.04, 16:11
      nadpłata jest Twoja i tylko Twoja - nikt nie może decydować o jej przeznaczeniu
      cyt. wyrok sądowy :
      2001.02.22 wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie 1309/00
      publikacja OSA 2002/4/30
      glosa aprobująca: Doliwa A. M.Prawn. 2003/1/39
      Wspólnota mieszkaniowa podejmuje decyzje tylko w sprawach dotyczących zarządu
      nieruchomością wspólną w granicach zakreślonych prawem. Tym samym w zakresie
      dysponowania środkami pieniężnymi właścicieli, przekazanymi jej do rozliczenia
      się, nie ma żadnych uprawnień. To nadal są pieniądze właścicieli lokali, a nie
      wspólnoty i nie może ona, nawet gdy chce tego większość właścicieli, zmieniać
      ich przeznaczenia, także wtedy, gdy okaże się, że wydatki, na poczet których
      były uiszczane, były niższe niż przewidywano. Nadpłata stanowi własność
      właściciela i tylko on może zadecydować co z tymi środkami zrobić. Może je
      przeznaczyć na fundusz remontowy, ale nie musi. Wspólnota nie ma uprawnień do
      podejmowania za niego decyzji w tym zakresie .

      ALE PYTANIE :
      jakim cudem w grudniu masz wyliczoną nadpłatę ( przed wykonaniem rocznego
      rozliczenia za okres styczeń - grudzień ) ?
        • serafin666 Re: Nadplata za co 06.12.04, 23:19
          stefan31 napisał:

          > jest to nadpata za okres 1.10.2003-30.09.2004. dzieki za odpowiedz

          czy u Was są różne okresy rozliczeniowe dla róznych elementów kosztowych ? tak
          nie powinno być - powinien być rok kalendarzowy
      • asam11 Re: Nadplata za co 06.12.04, 16:43
        serafin666 napisał:

        > nadpłata jest Twoja i tylko Twoja - nikt nie może decydować o jej
        przeznaczeniu
        > cyt. wyrok sądowy :
        > 2001.02.22 wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie 1309/00
        > publikacja OSA 2002/4/30
        > glosa aprobująca: Doliwa A. M.Prawn. 2003/1/39
        > Wspólnota mieszkaniowa podejmuje decyzje tylko w sprawach dotyczących zarządu
        > nieruchomością wspólną w granicach zakreślonych prawem. Tym samym w zakresie
        > dysponowania środkami pieniężnymi właścicieli, przekazanymi jej do
        rozliczenia
        > się, nie ma żadnych uprawnień. To nadal są pieniądze właścicieli lokali, a
        nie
        > wspólnoty i nie może ona, nawet gdy chce tego większość właścicieli, zmieniać
        > ich przeznaczenia, także wtedy, gdy okaże się, że wydatki, na poczet których
        > były uiszczane, były niższe niż przewidywano. Nadpłata stanowi własność
        > właściciela i tylko on może zadecydować co z tymi środkami zrobić. Może je
        > przeznaczyć na fundusz remontowy, ale nie musi. Wspólnota nie ma uprawnień do
        > podejmowania za niego decyzji w tym zakresie .

        Tak, to wszystko prawda, ale czy to nie Ty opowiadałeś się za włączeniem
        kosztów ogrzewania lokali do kosztów zarządu nieruchomością wspólną? Miałeś
        ponoć na to stosowne wyroki sądów. Jeśli tak, to zgodnie z tym co piszesz
        "> Wspólnota mieszkaniowa podejmuje decyzje tylko w sprawach dotyczących
        zarządu nieruchomością wspólną w granicach zakreślonych prawem."
        i o zaliczkach na co decyduje wspólnota.
        • szpilka11 Re: Nadplata za co 06.12.04, 17:46
          serafin666:
          "nadpłata jest Twoja i tylko Twoja - nikt nie może decydować o jej
          > przeznaczeniu"

          Jak to się poglądy zmieniają w zależności od potrzeb!!! ha ha ha

          Definicja oportunisty:
          Oportunizm, konformizm, to ugodowość, rezygnacja z zasad dla doraźnych korzyści;
          Słownik Wł. Kopalińskiego.
        • aura11 Re: Nadplata za co 06.12.04, 18:48
          asam11 napisał:

          > Tak, to wszystko prawda, ale czy to nie Ty opowiadałeś się za włączeniem
          > kosztów ogrzewania lokali do kosztów zarządu nieruchomością wspólną? Miałeś
          > ponoć na to stosowne wyroki sądów. Jeśli tak, to zgodnie z tym co piszesz
          > "> Wspólnota mieszkaniowa podejmuje decyzje tylko w sprawach dotyczących
          > zarządu nieruchomością wspólną w granicach zakreślonych prawem."
          > i o zaliczkach na co decyduje wspólnota.


          I tak to szanowny asam11 widać to jak szydło wychodzi z worka. Spotkałam się
          już na tym forum z wieloma ogłupiającymi wypowiedziami, ale ta bije je na
          głowę. Pozdrawiam


          • ulot Re: Nadplata za co 06.12.04, 20:25
            Witam.
            Mam wszystkie „11” powyżej uszu. Albo zaczniecie współpracować z uczestnikami
            forum albo was „ spuścimy w kanał”. To forum jest otwarte i jak mi się wydaje
            zostało stworzone po to aby dać możliwość wypowiedzenia się wielu. A wyrocznią
            i guru ma być redakcja, z, którą nie zawsze się zgadzam. Ale dzięki temu forum
            mam takie możliwości
            • serafin666 Re: Nadplata za co 06.12.04, 23:15
              ulot napisał:

              > Witam.
              > Mam wszystkie „11” powyżej uszu. Albo zaczniecie współpracować z uc
              > zestnikami
              > forum albo was „ spuścimy w kanał”. To forum jest otwarte i jak mi
              > się wydaje
              > zostało stworzone po to aby dać możliwość wypowiedzenia się wielu. A
              wyrocznią
              > i guru ma być redakcja, z, którą nie zawsze się zgadzam. Ale dzięki temu
              forum
              > mam takie możliwości

              ulot , niestety ; redakcja nie ma kwalifikacji do dawania wiarygodnych
              odpowiedzi w kluczowych sprawach ( przypomnę : media-VAT , "konieczność"
              licencji , wymóg ponad 50% ogółu dla ważności uchwały , itd... ) ;
    • serafin666 Re: Nadplata za co 06.12.04, 20:51
      dzięki aurze11 za wsparcie , ale wyjaśniam gruntownie asam i szpilce istotę
      rzeczy :
      pomysł na uchwałę właczającą w koszty zarządu nieruchomością wspólną całośc
      dostaw mediów do budynku pojawił się w roku 2003 - gdy gmina zażądała
      wystawiania dla siebie za media ( od wspólnoty ) VAT-owskiej faktury i
      jednocześnie minister finansów ustalił , że wpłata zaliczek na te koszty
      zarządu nie jest obrotem VAT-owskim ; ponieważ gmina zaprzestała płacenia
      zaliczek - przeprowadziliśmy taką właśnie uchwałę i na niej oparte odpowiednie
      uchwały o planach gospodarczych ; to się świetnie obroniło w sądach - które
      słusznie zauważyły , iż na mocy innych ustaw ( prawo energetyczne , o wodzie i
      ściekach , o utrzymaniu porządku ) to wspólnota mieszkaniowa jest wobec
      dostawców i wykonawców tych towarów i usług stroną umów i płatnikiem ; i przy
      okazji , uchwalając takie plany gospodarcze , zamieściliśmy w nich zapis , że
      "zarząd wspólnoty jest uprawniony do dokonywania niezbędnych i możliwych
      przesunięć w obrębie pozycji planu gospodarczego - z wyłaczeniem kwot
      uchwalonych dla tegoż zarządu" ; i tak np. , korzystając z aktualnych
      wyjątkowych ( pogoda ) oszczędności na kosztach c.o. nasz zarząd bez problemów
      pokrył koszt modernizacji hydrofornii a zarząd sąsiadów wykonał niezbędne ( a
      wcześniej nie planowane ) remonty murów ; dało to zarządom większy margines
      swobody w zakresie szybkiego reagowania na pojawiające się bieżąco problemy ;
      dodam tylko , że pięknie się w sądach obroniło umieszczenie w planie
      gospodarczym pozycji "rezerwa na niezapłacone terminowo zaliczki" ( my , przy
      rocznym całkowitym obrocie finansowym około 160.000 zł , utworzyliśmy taką
      rezerwę w wysokości 6.000 zł - oczywiście ewentualne długi od dłużników
      ściagamy ) ; to jest naprawdę dobre rozwiazanie - tylko trzeba je spokojnie
      przeanalizować )
      • serafin666 Re: Nadplata za co 06.12.04, 23:48
        dla nauki cytuję odpowiedź wspólnoty na pozew miasta Łodzi w tej sprawie :

        Łódź , 6 listopada 2003 roku

        Sąd Okręgowy w Łodzi
        II Wydział Cywilny
        Sygn. Akt : II C 1535 / 03 Pl. Dąbrowskiego 5 , 90-921 Łódź
        Odpowiedź na wezwanie z dnia 3 listopada 2003 roku

        Odpowiedź na pozew Miasta Łodzi z dnia 15 października 2003
        roku

        Wspólnota Mieszkaniowa wnosi o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie
        kosztów
        procesu wg norm przepisanych .

        U Z A S A D N I E N I E
        1. Ustawa o własności lokali nie ogranicza wspólnotom mieszkaniowym
        możliwości zaliczenia do kosztów zarządu nieruchomością wspólną całości
        kosztów , które są realizowane przez zarząd wspólnoty mieszkaniowej z zaliczek
        wpłacanych przez właścicieli . Artykuł 14 ustawy o własności lokali zawiera
        katalog otwarty ( z uwagi na zapis „w szczególności” ) . Szczegółowe
        uzasadnienie możliwości i zarazem konieczności ( wobec podjętych przez powoda –
        Miasto Łódź – podstępnych i bezprawnych działań , w tym gróźb niepłacenia
        należnych zaliczek ) zawarte jest na odwrocie dostarczonej przez powoda
        kserokopii zaskarżonej uchwały .
        Źródłem powstałych problemów są : pismo Izby Skarbowej z dnia 31.07.2003 ,
        pismo dyrekto- ra wydziału budynków i lokali UMŁ z dnia 11.08.2003 oraz pismo
        powoda ( adresowane do pozwanej wspólnoty mieszkaniowej z dnia 13.08.2003 r. (
        dołączamy te 3 pisma jako załącz-nik nr 1 do odpowiedzi na pozew ) .
        2. Na stronie 2 pozwu ( wiersz 12 , wyraz 4 od lewej ) powód twierdzi , iż
        zarząd wspólnoty jest
        „pośrednikiem” . Pozostaje to w rażącej sprzeczności z ustaleniami Urzędu
        Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zawartymi w piśmie ( adresowanym do Ministerstwa
        Finansów ) z dnia 4 wrze- śnia 2003 roku / znak : IM-1/053-K-945/03 / ;
        kserokopię tego pisma załączamy jako załącz-nik nr 2 do odpowiedzi na pozew .
        3. Informujemy także Wysoki Sąd Okręgowy w Łodzi , iż Sąd Rejonowy Łódź-
        Śródmieście sprawie o sygnaturze II NC 68/03 zawyrokował , iż Miasto Łódź
        obowiązane jest wpłacać do wspólnoty mieszkaniowej zaliczki obejmujące również
        całe koszty dostaw mediów do budynku bez względu na sposób ich dokumentowania (
        również na podstawie wystawionych not księgo-wych ) . Uzasadnienie tego wyroku
        jest prze sąd przygotowywane na skutek zapowiedzi apela-cji zgłoszonej przez
        Miasto Łódź .
        4. Miasto Łódź podnosi , iż podjęte przez powoda działania mają chronić
        najemców mieszkań ko- munalnych przed mechanizmem tzw. podwójnego VAT-u .
        Powstaje pytanie : dlaczego powód
        nie skonstruował ( w trybie uchwały Rady Miejskiej ) takich zasad określania
        czynszu , które umieściłyby koszty mediów w kwocie czynszu ? Takie możliwości
        stworzyła ustawa z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów ,
        mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Ko- deksu Cywilnego (Dz.U. nr 71/2001,
        poz. 733 , z późniejszymi zmianami) w artykule 21 .

        członek zarządu
        członek zarządu

        Halina Machnikowska
        Wiesława Rudnicka


        Załączniki :
        załącznik Nr 1 opisany powyżej
        załącznik Nr 2 opisany powyżej
        odpis odpowiedzi na pozew z załącznikami

        Uzasadnienie projektu uchwały o zaliczeniu wszystkich kosztów realizowa-
        nych przez Wspólnotę Mieszkaniową do kosztów zarządu nieruchomością .

        1. realizacja dostaw energii cieplnej zawartej w gorącej wodzie następuje
        do wspólnej instalacji centralnego ogrzewania , w miejscu stanowiącym
        rozgraniczenie instalacji należących do dostawcy energii i instalacji sta-
        nowiących współwłasność członków wspólnoty ; w tym miejscu jest też
        zainstalowany układ pomiarowy ( licznik energii cieplnej ) ;
        2. realizacja dostaw wody i odbioru ścieków usytuowana jest analogicznie ;
        3. realizacja usługi odbioru nieczystości stałych odbywa się poza granicami
        lokali należących do poszczególnych właścicieli ; obowiązek opłacania
        takiej usługi spoczywa – z mocy odpowiednich przepisów – na zarządzie;
        4. w rozprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym Prokurator Generalny
        stwierdził , iż wyliczenie kosztów zarządu zawarte w art. 14 ustawy o
        własności lokali ma charakter przykładowy ( katalog otwarty ) ; Trybu-
        nał Konstytucyjny podzielił to stanowisko (sygn. TK U 1/96 z 16.12.1996 r.) ;
        5. TK stwierdził w postanowieniu z dnia 23.01.2001 r. ( sygn. Ts 101/00 ) iż
        zaliczki wpłacane na pokrycie kosztów zarządu obejmują również koszty
        utrzymania poszczególnych lokali ;
        6. „ składnikiem tzw. współwłasności przymusowej jest całość instalacji
        centralnego ogrzewania w budynku „ stwierdził Sąd Najwyższy w uch-
        wale z dnia 28.08.1997 , sygn. III CZP 36/97 ;
        7. wpłata zaliczek na koszty zarządu nie jest obrotem w rozumieniu art. 15
        ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym
        ( Dz. U. Nr 11/1993 , poz. 50 , z późniejszymi zmianami ) , stanowisko
        takie wynika z treści pism Ministerstwa Finansów ;
        8. wspólnoty mieszkaniowe nie są wymienione w art. 2 ust. 3 pkt 2 w/w
        ustawy ; tym samym bezskuteczne musi pozostać powoływanie się na
        ten przepis w uzasadnieniu stanowiska , iż wspólnoty dokonują jakiej-
        kolwiek sprzedaży na rzecz swoich członków – artykuł 5 w/w ustawy
        wymaga bowiem w swoim pkt 1 występowania przesłanek określonych
        w art. 2 ust. 3 pkt 2 w/w ustawy ;
        9. Minister Finansów stwierdza , w piśmie z dnia 05.11.2002 ( znak: PP1-
        -811/899/BM6-11457/02/JW. ) , iż czynności polegające na ściąganiu
        opłat przez wspólnotę od członków wspólnoty nie mogą być przedmio-
        tem prawnie skutecznej umowy .
        10. Obowiązek zapłaty uchwalonych zaliczek spoczywa na właścicielach
        na podstawie podjętych przez wspólnotę mieszkaniową uchwał .
    • serafin666 Re: Nadplata za co 06.12.04, 23:53
      i dodaję , dla pogłębienia nauki , odpowiedź na apelację m. Łodzi ( po
      oodaleniu powództwa przez sąd okręgowy ) :

      Łódź , dnia 10 marca 2004 roku

      Sąd
      Apelacyjny w Łodzi
      I Wydział
      Cywilny

      za
      pośrednictwem

      Sądu
      Okręgowego w Łodzi
      II Wydział
      Cywilny
      sygn. akt : II C 1535 / 03 Pl.
      Dąbrowskiego 5 , 90-921 Łódź
      Odpowiedź na wezwanie z dnia 3 marca 2004 roku

      Odpowiedź na apelację Miasta Łodzi z dnia 27 lutego 2004 roku

      Wspólnota Mieszkaniowa wnosi o oddalenie apelacji oraz o zasądzenie
      kosztów
      procesu wg norm przepisanych .

      U Z A S A D N I E N I E

      Pozwana wspólnota mieszkaniowa całkowicie nie zgadza się z zarzutami apelacji .
      W szczególności pozwana podnosi , iż powód ( Miasto Łódź ) w trakcie procesu nie
      ustosunkował się do uzasadnienia zaskarżonej uchwały ( tekst uzasadnienia na
      odwrocie uchwały – załącznik nr 1 do pozwu z dnia 15 października 2003 roku ) .
      Dodać także należy , iż z treści przepisów ustaw :
      prawo energetyczne z dnia 10.04.1997 , art. 3 pkt 13 i art. 45A ust. 6 ;
      o utrzymaniu czystości i porządku w gminach , art. 2 pkt 4 i art. 5 ust. 1
      pkt 3 ;
      o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków , art. 6 ust.
      5
      jasno i jednoznacznie wynika , iż w przypadku wspólnoty mieszkaniowej to jej za-
      rząd zawiera umowy na dostawę mediów do całego budynku i odpowiada za prawi-
      dłowe rozliczenia całości kosztów tych mediów ze wszystkimi właścicielami
      tworzą-
      cymi z mocy prawa ( art. 6 ustawy o własności lokali ) wspólnotę mieszkaniową .
      Pozwana wspólnota zwraca także uwagę na fakt , iż w istocie rzeczy dopiero
      podjęcie
      zaskarżonej uchwały dało zarządowi wspólnoty podstawę prawną do naliczania i po-
      bierania od właścicieli zaliczek dających gwarancję pokrycia wszystkich
      kosztów .
      Jedynym , co zarząd pozwanej wspólnoty mieszkaniowej lekko zaniepokoiło w prze-
      biegu postępowania przed sądem I instancji to fakt , iż Sąd Okręgowy – po
      przyzna-niu przez przedstawicieli Miasta Łodzi na rozprawie w dniu 29 stycznia
      2004 roku , iż najemcy mieszkań komunalnych są obciążani opłatami większymi niż
      faktycznie
      poniesione koszty – nie skierował stosownego zawiadomienia do prokuratury .


      członek zarządu
      członek zarządu

      Bohdan Własenko
      Tadeusz Rudnicki

      załączniki :
      odpis odpowiedzi na apelację

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka