rozdział głosów we WM

[mila_jg]

W jaki sposób są podejmowane decyzje we Wspólnocie Mieszkaniowej, która ma 5
członków?(jednomyslnie, udzialami)
Pozdrawiam

[mieszkanie.i.wspolnota]

mila_jg napisał:
> W jaki sposób są podejmowane decyzje we Wspólnocie Mieszkaniowej, która ma 5
> członków?(jednomyslnie, udzialami)
> Pozdrawiam

A ile jest lokali (razem, wyodrębnionych i niewyodrębnionych)?
Bo jeśli do 7, to wymagana jest jednomyślność, a więc w istocie umowa, a nie
uchwała.
Jeśli więcej niż 7, głosuje się udziałami, choć w szczególnych przypadkach
można na zasadzie 1 właściciel = 1 głos.
Szczegóły w art.23 ustawy o własności lokali, patrz
www.miwspolnota.waw.pl

[kaja99]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> Bo jeśli do 7, to wymagana jest jednomyślność, a więc w istocie umowa, a nie
> uchwała.

Kłania się art. 201 kc
Do czynności zarządu zwykłego wystarczy większość.

... większość liczona udziałami oczywiście b/t

[kaja99]

kaja99 napisała:

> mieszkanie.i.wspolnota napisał:
> > Bo jeśli do 7, to wymagana jest jednomyślność, a więc w istocie umowa, a
> nie
> > uchwała.
>
> Kłania się art. 201 kc
> Do czynności zarządu zwykłego wystarczy większość.

[piotr_s]

> Kłania się art. 201 kc
> Do czynności zarządu zwykłego wystarczy większość.

"Zwykłego" jest tutaj kluczowym słowem - na ogół podejmowane decyzje
przekraczają zwykły zarząd :)

[serafin666]

piotr_s napisał:

> > Kłania się art. 201 kc
> > Do czynności zarządu zwykłego wystarczy większość.
>
> "Zwykłego" jest tutaj kluczowym słowem - na ogół podejmowane decyzje
> przekraczają zwykły zarząd :)

niekoniecznie , jeżeli za czynności zwykłego zarządu uznamy :

"do zwyklego zarządu nieruchomością należą czynności potrzebne do pra-widłowego
i korzystnego użytkowania, do pobierania z niej pożytków i prowadzenia spraw,
które przy wykonywaniu zarządu okażą się potrzebne"
ja tego nie wymyśliłem - tak to zdefiniował Sąd Najwyższy

Litości !

[mieszkanie.i.wspolnota]

Pyta ktoś zupełnie zielony, więc odpowiadam w dobrej wierze na poziomie
podstawowym. A Wy, uczone Panie i Panowie, wyjeżdżacie natychmiast z
seminaryjnymi analizami pojęcia "zwykły zarząd" i dywagacjami (tak,
dywagacjami, wiem co mówię) Sądu Najwyższego.
Litości!

[kaja99]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> Pyta ktoś zupełnie zielony, więc odpowiadam w dobrej wierze na poziomie
> podstawowym.

To że w dobrej wierze - to jedna sprawa, to że źle (niekompletnie) - to druga.

>A Wy, uczone Panie i Panowie, wyjeżdżacie natychmiast z
> seminaryjnymi analizami pojęcia "zwykły zarząd" i dywagacjami (tak,
> dywagacjami, wiem co mówię) Sądu Najwyższego.
> Litości!

Informuję, że "uczona Pani" uważa, że nawet odpowiedź na poziomie podstawowym
nie powinna wprowadzać w błąd, tymbardziej że większość czynności w małej
wspólnocie nie wymaga jednomyślności, co można wywodzić z odpowiedzi eksperta.

ustawa w sprawie mycia szyb

[mieszkanie.i.wspolnota]

piotr_s napisał:
> > Do czynności zarządu zwykłego wystarczy większość.
>
> "Zwykłego" jest tutaj kluczowym słowem - na ogół podejmowane decyzje
> przekraczają zwykły zarząd :)

Przepraszam piotra_s za wymienienie Go wśród uczonych.
W pośpiechu przeoczyłem tę wypowiedź, a oddaje ona istotę rzeczy.
We wspólnocie czynności "zwykłego zarządu" podejmuje z reguły sprzątaczka.
To ona DECYDUJE, czy kupić do mycia szyb płyn "Wacek" czy "Franek".
Wcześniej musi zapaść DECYZJA PRZEKRACZAJĄCA ZWYKŁY ZARZĄD:
czy umyć szyby, kiedy umyć i ile na to wydać pieniędzy -
czy też szyby mają pozostać brudne. (Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. z późn.
zm. o własności lokali, tekst jednolity Dz.U. 2000, nr 80 poz.903, art.22 ust.3
pkt 1 i pkt 2).

ustawa - korekta

[mieszkanie.i.wspolnota]

Jeszcze raz przepraszam, bo się pomyliłem:
w ostatnim zdaniu powinno być:
art.22 ust.3 pkt 2 i pkt 3)

[kaja99]

mieszkanie.i.wspolnota napisał:

> Wcześniej musi zapaść DECYZJA PRZEKRACZAJĄCA ZWYKŁY ZARZĄD:
> czy umyć szyby, kiedy umyć i ile na to wydać pieniędzy -
> czy też szyby mają pozostać brudne. (Ustawa z dnia 24 czerwca 1994 r. z późn.
> zm. o własności lokali, tekst jednolity Dz.U. 2000, nr 80 poz.903, art.22
ust.3
>
> pkt 1 i pkt 2).

Podany w ustawie katalog dotyczy dużej wspólnoty, pytanie dotyczyło małej.

[serafin666]

dla praktycznego pokazania istoty zagadnienia ( w "dużej" wspólnocie ) ;
w październiku pękł nam zbiornik ciśnieniowy w hydrofornii ; zarząd - działając
w trybie zwykłego zarządu - natychmiast podpisał stosowną umowę ze
specjalistyczną firmą na montaż nowej , bezciśnieniowej hydrofornii (ok.16000);
nawet gmina , która się z nami bez przerwy procesuje , nie poddała takiego
działania w wątpliwość ( wykorzystując nową formułę k.z. przesunęliśmy na ten
cel środki finansowe z powstałych oszczędności w kosztach c.o. )

[kaja99]

Zastanawiam się, jaki cel ma szerzenie poglądów, które doprowadzają do paraliżu
wspólnoty, a które to zależą od indywidualnej interpretacji. Uważam, że wiele
decyzji należy do zwykłego zarządu, a czekanie z prostą naprawą, tudzież z
podpisaniem umowy o posprzątanie terenu wokół posesji (które to sprzątanie
należy do OBOWIĄZKU właściciela), do czasu jak wszyscy się zgodzą - to gruba
przesada.

Ale rozumiem, szkoda dyskusji. Wszak to podstawówka, więc bajki jeszcze
dozwolone! A to przepraszam bardzo - bawmy się dalej! Może kiedyś dojdziemy do
poziomu średniego ...

[lrecki]

Absolutnie się zgadzam z kaja99 odnośnie paraliżu wspólnoty. Nie wyobrażam sobie
ustalania ze wszystkimi np. wyboru ubezpieczyciela budynku, firmy utrzymującej
czystość, konserwacje. Przecież gdzie Polaków dwóch tam trzy opinie.
Dlatego Zarząd, w mojej opini, nie powinien z takimi jak w/w czynnościami
zwracać się do właścicieli - bo w rozsądnym termionie nic nie ustali. Skoro
właściciela obdarzyli go zaufaniem - ma działać w imie Wspólnoty - i to dobrze
działać.

:-)
Łukasz

jak rodzą się konflikty ...

[kaja99]

czyli urażona duma eksperta

Szanowny Panie Kalinowski!

W wątku tym padło proste pytanie, na które równie prosta powinna być odpowiedź.
Ponieważ Pana wyjaśnienie nie było kompletne, pozwoliłam sobie nadmienić o art.
201 kc(bynajmniej przeze mnie nie wymyślonym), krótko i konkretnie.
W zamian zamiast zwykłego "dziękuję" pojawiło się Pana oburzenie.

Tymczasem na forum jest mnóstwo pytań bez odpowiedzi eksperta. Oprócz tych
powtarzających się, czy też w tonie nieodpowiednich, pozostaje wiele istotnych
kwestii do rozwikłania. Rozumiem w tej chwili, że ich poziom wyrasta poza
podstawowy, a wśród pracowników pisma, które Pan reprezentuje brak
kompetentnych czy też chętnych osób do rozwiązania owych życiowych problemów.
I proszę nie opowiadać bajek, że występuje Pan tutaj jedynie dla idei, a
reklama czasopisma to poświęcenie dla szarych mas. Dla idei to występuje tu
wiele innych osób, dla których celem jest tylko pomoc innym i którzy w pewien
sposób odwalają za Pana pańszczyznę.

Zapewne nie tylko w swoim imieniu mogę złożyć podziękowanie za Pana publikacje.
Pana praca jest bardzo potrzebna, pozwala wielu osobom zrozumieć podstawowe
zagadnienia, wejść w tematykę wspólnot. Niestety, na tym poziomie życie się nie
kończy i chcąc nie chcąc współwłaściciele borykają się z wieloma sprawami
trudnymi do rozwiązania. Dlaczego Pan im nie pomaga (mówię o problemach
porusznych na forum) zniechęcając jednocześnie do zaangażowania się w tematykę
innych?

Kiedyś poruszłam już tę sprawę, że rolą eksperta jest najpierw obiektywne
przedstawienie wyczerpujacej podstawy prawnej, a potem wyrażenia własnego
zdania, czy też praktyczne podpowiedzi. Nie powinien on pełnić roli przywódcy,
pasterza owieczek, który decyduje za szare masy, którą drogę wybrać. Tymczasem
Pan odpowiadając na postawione pytanie, nie poraz pierwszy zawyrokował: co tam
kc i tak potrzebna JEDNOMYŚLONOŚĆ. Nie będę wdawała się z Panem w szczegółowe
dywagacje na temat zakresu zarządu zwykłego, nie zmienia to jednak faktu, że
nawet osoby wchodzące w temat powinny o takim pojęciu cokolwiek wiedzieć.

Mimo wszystko z poważaniem,
Kaja