Ważność głosu

[robertkost]

Dzień dobry.
Proszę o odpowiedź na dwa pytania:
-czy podpis jednego z małżonków(współwłaścicieli)na podejmowanej uchwale
czyni tą uchwałę ważną, czy też potrzebne są podpisy obojga małżonków?
-czy na upoważnieniu do reprezentowania na zebraniu i do podejmowaniu decyzji
przez osobę trzecią potrzebne są podpisy obojga małżonków, czy też wystarczy
podpis tylko jednego z nich?

Pozdrawiam.......Robert

[serafin666]

w zasadzie czynności wykonywane przez właściciela przy podejmowaniu uchwał z
reguły są JEGO CZYNNOŚCIAMI ZWYKŁEGO ZARZĄDU ( podkreślam to , bo nawet sędziom
SN zdarza się nie rozróżniać czynności zwykłego zarządu ZARZĄDU WSPÓLNOTY od
czynności zwykłego zarządu WŁAŚCICIELA ) - wystarcza 1 podpis ; przeczytaj
sobie AKTUALNE brzmienie przepisów kodeksu rodzinnego i opiekuńczego - działy
II i III

[serafin666]

IV CK 543/03 – wyrok z dnia 8 lipca 2004 r.
Niedopełnienie ustawowego obowiązku powiadomienia każdego właściciela o treści
uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów (art. 23 ust. 3
u.w.l.) nie ma wpływu na skuteczność uchwały.

[asam11]

robertkost napisał:

> Proszę o odpowiedź na dwa pytania:
> -czy podpis jednego z małżonków(współwłaścicieli)na podejmowanej uchwale
> czyni tą uchwałę ważną, czy też potrzebne są podpisy obojga małżonków?

oczywiście nie. Do ważności uchwały (do jej przyjęcia)potrzeba, by opowiedziała
się za nią większość udziałowców. Można oczywiście rozpatrywać jeszcze sprawę
ważności takiego głosu choć o to nie pytasz. Serafin dał i na to odpowiedź.
pozdr.

Plama sądu?

[wprost5]

Moim zadniem poniższy wyrok sądu zamieszczony przez serafina 666 w sprawie
ważności uchwały wspólnoty mieszkaniowej podjetej w trybie indywidualnego
zbierania podpisów jest plama sądu świadczący tylko o tym, że nie zawsze
ci "niezależni i niezawiśli" są jeszcze nieomylni:

"IV CK 543/03 – wyrok z dnia 8 lipca 2004 r.
Niedopełnienie ustawowego obowiązku powiadomienia każdego właściciela o treści
uchwały podjętej w trybie indywidualnego zbierania głosów (art. 23 ust. 3
u.w.l.) nie ma wpływu na skuteczność uchwały".

Jeśli członek wspólnoty ma prawo do zaskarżenia każdej uchwały w przewidzianym
ustawa terminie 6 tygodni, to najpierw musi sie o tej uchwale dowiedzieć. Mozna
przyjąć, że w końcu się o niej dowie i od tego momentu liczy się owe 6 tygodni,
ale często po zrealizowaniu uchwały skutki mogą być już nieodwracalne.

Przyjęcie takiego stanowiska przez sąd może wręcz zachęcać zarządy wspólnot do
nie powiadamiania ich członków o podjętych uchwałach, skoro są one skuteczne
nawet wtedy, gdy część członków wspólnoty o nich nie była powiadomiona! Wniosek
stąd taki, że pomimo wszystko trzeba brać udział w zebraniach wspólnoty i
interesować się poczynaniami zarządu. Z drugiej strony trudno pytać np. zarząd
co miesiąc, czy była podjęta jakaś uchwała. Ale takich idiotyzmów w naszym
życiu jest znacznie wiecej.

[serafin666]

wprost - krytyka pochopna , zajrzyj do art. 73 kodeksu cywilnego i jeszcze raz
przeczytaj art. 29 ust. 3 u.o.w.l. ; niestety