Iindywidualne zbieranie glosow

[meehow77]

Witajcie,

Jak rozumiem, z Art. 31 i 32 wynika, ze jesli zarzad chce zwolac dodatkowe
zebranie (poza tym, o ktorym mowa w Art. 30), to musi o tym pisemnie
powiadomic wszystkich wlascicieli, zarowno mieszkan wyodrebnionych, jak i
przedstawiciela wlasciciela powierzchni niewyodrebnionej (w naszym przypadku
ADM). Dodatkowo, za Art. 32 ust. 2, jesli zarzad planuje jakies uchwaly, musi
rowniez to zaznaczyc na zaproszeniu na zebranie.

Jak sprawa wyglada w przypadku wprowadzania uchwaly w trybie indywidualnego
zbierania glosow (Art. 23 ust. 1)? W takim przypadku zarzad, niezobowiazany
do uprzedniego powiadomienia, moze rozpoczac zbieranie glosow i jesli
osiagnie pulap glosow "za" uniemozliwiajacy odrzucenie uchwaly (powyzej
polowy udzialow, jesli liczymy udzialami), moze zakonczyc zbieranie glosow,
bo inne glosy nie maja znaczenia dla losu uchwaly. Jesli powyzsze jest
prawda, moze sie okazac, ze czesc wlascicieli w ogole nie bedzie wiedziala o
jakims glosowaniu. Czy to zgodne z prawem?

Pozdrawiam,

meehow

[goscdw]

meehow77 napisał:

> Witajcie,
>
> Jak rozumiem, ..........jesli zarzad planuje jakies uchwaly, musi
> rowniez to zaznaczyc na zaproszeniu na zebranie.

###################################

Zaproszenie to możesz wysłać cioci jak bedziesz robił imprezkę. takiej formy
nie wolno stosował .
Ma być forma zawiadomienia.
Nam juz raz sad uwalił przez taka forme cała dokumentacjie z zebrania WM.

###################################################
>
> Jak sprawa wyglada w przypadku wprowadzania uchwaly w trybie indywidualnego
> zbierania glosow (Art. 23 ust. 1)? W takim przypadku zarzad, niezobowiazany
> do uprzedniego powiadomienia, moze rozpoczac zbieranie glosow i jesli
> osiagnie pulap glosow "za" uniemozliwiajacy odrzucenie uchwaly (powyzej
> polowy udzialow, jesli liczymy udzialami), moze zakonczyc zbieranie glosow,
> bo inne glosy nie maja znaczenia dla losu uchwaly. Jesli powyzsze jest
> prawda, moze sie okazac, ze czesc wlascicieli w ogole nie bedzie wiedziala o
> jakims glosowaniu. Czy to zgodne z prawem?
>

######## ######## ##################
Karty indywidualne do głosowania winny być dostarczone wszystkim właścicielom.
Nie wolno w głosowaniach stosować tzw zbiorczych kart, że jeden własciciel wie
jak głosował drugi.
Na zebraniach tez nie wolno stosować "łapi go góry" kto jest ZA - brak
mozliwości zliczenia udziałow i posiadania dokumentu z głosowania.

[dobud]

goscdw napisała:
> Karty indywidualne do głosowania winny być dostarczone wszystkim
właścicielom. Nie wolno w głosowaniach stosować tzw zbiorczych kart, że jeden
własciciel wie jak głosował drugi.

A gdzie jest napisane, że głosowanie ma być TAJNE ??????????
To nie wybory do Parlamentu :-)

[goscdw]

to nie jest głosowanie tajne lecz powiadomienie :
o treści uchwały i dlczego sasiad - właściciel ma wiedzieć jak ja głosowałem i
tym sie kierować lub ..... siać ploty i dup.... obrabiać.
Taka karta jets dokumentem gdyby tak trzeba do sądu.

[pulsar10]

W meritum sprawy: nie każdy właściciel musi głosować, ale musi być powiadomiony
o głosowaniu uchwały w formie zawiadomienia(jeżeli go nie powiadomisz na piśmie
przegrasz w każdym sądzie). Kążdy właścicel musi mieć powiadomienie o podjetej
uchwale na piśmie z potwierdzeniem własnoręcznym, z datą jego otrzymania (ma 6
tywodni na odwołanie) PRAKTYCZNA UWAGA Nie realizuj uchwał gby wiesz że, nie
wszyscy właściciele głosowali "za", poczekaj 6 tygodni z real;izacją.

[serafin666]

bzdura

[dobud]

Krótko, acz nierzeczowo :-)

[dobud]

Napisałeś:
>Nie wolno w głosowaniach stosować tzw zbiorczych kart, że jeden własciciel wie
jak głosował drugi.<
Stąd moje domniemanie tajności głosowania :-)

[niedociekliwy]

Glupoty pociskasz.Nie wychylaj sie jak nieznasz prawa.

[asam11]

goscdw napisała:

> Nie wolno w głosowaniach stosować tzw zbiorczych kart, że jeden własciciel
wie
> jak głosował drugi.

Nie ma takiego zakazu a kazdy właściciel ma prawo dostępu do wszystkich
dokumentów wspólnoty, do list głosowań również.

[goscdw]

Zdaje mi się ze autrytet Serafinka 666 w tych trzech wspólnotach jest
zachwiany , no cóz na to jeszcze wyroku czy orzeczenia niema.
Czas pokaże kto ma racje.

asam11 napisał:
>Nie ma takiego zakazu a kazdy właściciel ma prawo dostępu do wszystkich
>dokumentów wspólnoty, do list głosowań również.

Nie ma takiego zakazu i nie na takiego NAKAZU.
Każdy własciciel ma prawo wiedzieć ...jak głosowano za daną uchwałą a nie
sugerować sie w trakcie jej głosowania jak głosuje"sąsiad".

Czy ty traktujesz wałscicieli jak głupków co rozumu nie mają .
Agitacjie w trakcie głosowania Zarzad moze sobie prowadzić, ale zeby informować
w trakcie zbierania głosów!? to jest chwyt ponizej pasa wobec współwłascicieli

[mrozik.jarek]

goscdw napisała:


>
> Czy ty traktujesz wałscicieli jak głupków co rozumu nie mają .
> Agitacjie w trakcie głosowania Zarzad moze sobie prowadzić, ale zeby
informować
>
> w trakcie zbierania głosów!? to jest chwyt ponizej pasa wobec współwłascicieli
>
>
U mnie to jak w socjaliźmie wszyscy głosują "za".

[goscdw]

mrozik.jarek napisał:


> U mnie to jak w socjaliźmie wszyscy głosują "za".

Jeżeli się zgadzają to czemu nie. A jak odbywa się głosowanie, czy wg
zasady "łapki w górę kto jest ...." czy każdy wpisuje(potwierdza) swój głos na
karcie do głosowania ?

[babczyk]

Czytając twe wypociny, można z rozpaczy podnieść "łapki w górę ...." a już to
kto jest i czym we wspólnocie trąci......właśnie, czym.

[goscdw]

babczyk napisał:

> Czytając twe wypociny, można z rozpaczy podnieść "łapki w górę ...." a już to
> kto jest i czym we wspólnocie trąci......właśnie, czym.
>
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

Duzo wyrazów a mało treści. Szkoda słów .

Pozdrawiam czerwoną Łódź

[wankro]

Witam.
Jestem nowa na tym forum. Studiuję prawie wszystkie wypowiedzi, w ramach
uczenia sie "prawa wspólnotowego" i na tym etapie już wiem, że to prawo jest
niestrawne.
Pozdrawiam.