PROTOKOŁ z Zebrania j jego WAŻNOŚĆ

[renmar69]

Witam!
1) Co zrobić, jeśli Zebranie protokołowane było przez Członka Wspólnoty a
przewodniczący nie chce podpisać, gdyż twierdzi że nie jest merytoryczne?
Jaki to ma związek, przecież opisane wypowiedzi w protokole
(niekorzystne dla NIEGO) miały jmiejsce na Zebraniu i mieszkańcy o tym wiedzą
i chcą aby były zapisane!!

2) Czy taki protokoł ma jakąś moc prawną np. przed Sądem itp.?
I co jeśli nie bedzie potwierdzony przez przewodniczącego, tylko protokolanta?
Czy zebrać podpisy od Członków będących na Zebraniu?

Poradźcie proszę !

[xxxll]

A wpiszczie w miejscu przeznaczonym na jego podpis że odmówił podpisu i takie
ksero mu prześlijcie.

Taki dokument tez ma moc prawną.

[gosiakz]

Prawda.
Doświadczyłam tego samego będąc protokolantką. Przewodnicząca nie chciała
podpisać, więc napisałam własnoręcznie na jej oczach , że odmawia ,z datą.
Pod takim protokołem mogą się podpisać uczestnicy zebrania. Będzie bardziej
wiarygodny.
Sąd nie miał żadnych uwag do tego, wraz z pozwem dostarczył Zarządowi kopię.)

[renmar69]

Nam to nawet zaproponowano, że przewodniczący dokona korekty protokołu tylko
musi wiedzieć, czy protokolant wyraża na to zgodę!
I co radzicie!

[miro_mx]

Tego typu sprawy powinniście zapisać w Statucie lub w Regulaminie. Osobiście
dziwię się Wam, że nie podziękowaliście Przewodniczącemu za pracę w Zarządzie i
na jego miejsce nie powołano innej osoby - problemu by nie było z podpisem.
U mnie protokół podpisuje przewodniczący ZW i protokolant w razie potrzeby inny
członek Zarządu.
Pozd.
Miro

[renmar69]

To nie jest takie proste u NAS, gdyż ów przewodniczący jest Zarządca a zarazem
Zarządem i żeby tego było malo jest to wszystko zapisane notarialnie.
Ugrzeźliśmy trochę jako Wspólnota zwłaszcza, że dopiero co dokonaliśmy zmiany
zresztą zmanipulowanej! A tera sprawa z tym PROTOKOŁEM!
Siąść i płakać!

[miro_mx]

Moim zdaniem jest to "Dyktatura". Napisałaś: "Siąść i płakać!" Zgodzę się z
pierwszym słowem. Siąść - w gronie Właścicieli i omówić strategię na:
pozbycie się tego „Zarządcy” i podziękować za współpracę.
Najpierw poszukajcie nowego Zarządcę - ja tak zrobiłem - omówcie z nim sprawę
przejścia do niego a on z pewnością wam w tym pomoże – klient płaci.
Jak dojdziecie do porozumienia zwołajcie zebranie, zaproście Notariusza – i
Fora ze dwora. Pamiętaj. Powołanie nowego Zarządcy nie róbcie Notarialnie, bo
kłopoty już znasz z odwołaniem są trudności.
Opisz trochę sytuację to może coś się podpowie.
pozd.
Miro

[mieszkanie.i.wspolnota]

renmar69 napisała:
> To nie jest takie proste u NAS, gdyż ów przewodniczący jest Zarządca a
> zarazem Zarządem i żeby tego było malo jest to wszystko zapisane notarialnie.

Jeżeli Zarząd jest ustanowiony notarialnie, to samodzielnie decyduje o
wszystkim, co nie jest określone w ustawie lub w uchwale protokołowanej przez
notariusza. W ustawie nie ma ani słowa o sposobie sporządzania protokołu we
wspólnocie. Jeżeli nie ma tego także w notarialnej uchwale - Zarząd (zwany
tutaj także Przewodniczącym) sam ustala zasady sporządzania protokołu, a wy nie
macie nic do gadania.
Popełniliście błąd, uchwalając notarialnie wybór zarządu. Ten błąd można
naprawić kolejną uchwałą z udziałem notariusza, co oczywiście trochę kosztuje,
ale warto. W tej nowej uchwale trzeba zapisać że przyjmujecie w pełni zasady
ustawy o własności lokali, co oznacza m.in., że "w każdej chwili"
(sformułowanie ustawowe, art.20 ust.2) można zarząd odwołać i wybrać nowy.
Wtedy to Wy - właściciele obecni na zebraniu - będziecie za każdym razem
decydować, kto protokołuje i kto podpisuje protokół.
Zwykle przyjmuje się, że protokolanta zapewnia Zarząd (zapewnia, tzn.
zatrudnia na koszt wspólnoty), a podpisują dwaj pełnoprawni uczestnicy zebrania
(właściciele lub ich pełnomocnicy). Zwykle również jedną z osób podpisujących
protokół jest członek zarządu lub przewodniczący zebrania, ale jeśli odmawia on
podpisania protokołu, może go zastąpić inny z uczestników. Taki protokół też
będzie ważny - bo przecież podpisy uczestników mają, w świetle prawa cywilnego
i karnego, wszelkie cechy OŚWIADCZENIA; a domniemywa się, że oświadczenie jest
zgodne z prawdą; kto podpisze protokół niezgodny z prawdą, ryzykuje karę za
składanie fałszywych oświadczeń. Nadto każdy uczestnik zebrania, który ma
zastrzeżenia do protokołu, może dołączyć do niego własne, odrębne oświadczenie
(uzupełnienie, sprostowanie).

[miro_mx]

Miło Mi, że jest Pan nadal z nami.
Pytanie moje w tej sprawie jest takie:
Czy zarządca w/w przekroczył etykę zawodową.
Pozd.
Miro

[mieszkanie.i.wspolnota]

miro_mx napisał:
> Czy zarządca w/w przekroczył etykę zawodową.
Nie znam się na etyce zawodowej zarządców i nie bardzo chcę się znać.
Istnieje tylko jedna etyka - dla wszystkich. Jeśli etyka zawodowa ma być taka
sama, to po co nowy byt? Jeśli zaś etyka zawodowa ma być różna od etyki
powszechnej, to ją z góry odrzucam. Wystarczy mi powszechna.
Widziałem parę lat temu projekt kodeksu etycznego zarządców nieruchomości -
potem może nawet zatwierdziło go jakieś stowarzyszenie. Obok słusznych banałów,
czyli wskazań zaczerpniętych z etyki powszechnej, zawierał elementy szkodliwe,
wymierzone przeciwko interesowi właścicieli nieruchomości i powszechnym zasadom
wolnej konkurencji. Zakazywał np. negocjowania z właścicielem nieruchomości,
jeśli negocjuje z nim już inny zarządca.
Wszystko to nie ma jednak żadnego znaczenia praktycznego. Złych ludzi (w tym
złych zarządców) trzeba ścigać na drodze prawnej, a nie z pomocą lepszych czy
gorszych kodeksów etycznych. Trzeba znać prawo i z niego korzystać. Dlatego to
radzę, co radzę, i to napisałem, co napisałem.

[miro_mx]

Dzięki za odpowiedź.
Trzeba znać prawo i z niego korzystać.
Niektórzy korzystają nie bacząc na innych
Pozd.
Miro

[a.boll]

miro_mx napisał:

> Trzeba znać prawo i z niego korzystać.
> Niektórzy korzystają nie bacząc na innych

To są święte słowa i to dotyczą się i ciebie, jako "kibica" tego forum
co próbuje pouczać innych.

Po czym poznać "kibica"?

[mieszkanie.i.wspolnota]

a.boll napisał:
> To są święte słowa i to dotyczą się i ciebie, jako "kibica" tego forum
> co próbuje pouczać innych.

Nie śledziłem wcześniej tego wątku, więc może coś przeoczyłem.
Jak odróżnić "kibica" tego forum od jego pełnoprawnego "gracza"?

[a.boll]

Przecież jesteś "ekspertem", a może tylko masz etykietke eksperta
jak nie rozróżniasz tych dwóch słow -"kibica" i "gracza" panie Kalinowski.

[mieszkanie.i.wspolnota]

a.boll napisał:
> Przecież jesteś "ekspertem", a może tylko masz etykietke eksperta
> jak nie rozróżniasz tych dwóch słow -"kibica" i "gracza" panie Kalinowski.

etykietkę mam, bo tak się umówiłem z "Gazetą"; gdyby ją przyjąć na serio, to
tylka ja jestem tutaj graczem, reszta to kibole; ale chyba nie o to chodziło

kibol

[a.boll]

Wiesz Kalinowski od jakiegoś półrocza trochę zmieniasz porady nie wiem czy nie
ma to związku z niejakim XXXLL i jemu podobnym , którzy pokazali na tym forum
że można inaczej interpretować zapisy ustawy owl i to zgodnie z prawem,
zauważyli, że ważniejsze są interesy wspólnoty jako ogółu, a nie prywata
jesnostki jednego właściciela jak to płynie z postów łódzikich (serafin666,
lodziak, asam11, itp.)

Nie ma ludzi nieomylnych, sa tylko ci co robią mniej błędów, kosztownych błędów
za które płacą włściciele lokali nieazleżnie, czy ich nieruchomość wspólna jest
zarzadzana przez licencjonowanych zarządców czy amatorów samych właścicieli
lokali którzy to robią tak, jak to się robią w spółdzielniach mieszkaniowych.

Kibic nie kibic?

[wprost5]

Z zainteresowaniem zapoznałem się z wątkiem, bo mam też problemy z protokółami,
tyle tylko, że w spółdzielni mieszkaniowej.

Na bazie tego wątku rady i uwagi, jakie mi się nasuwają:
1. protokół jest dokumentem mówiącym to, co miało miejsce na zebraniu tj.
głównie co kto powiedział. Rzeczywiście, po zebraniu niektórzy mogą albo
wstydzić się swoich wypowiedzi albo nie chcieć, by negatywne wypowiedzi o nich
znalazły się w protokóle. Pomijając kwestie szczegółowości protokołu, jest to
dokument, który może przydać sie w przeszłości w różnych sytuacjach(np. w
sadzie) i powinien zawierać prawdę. Ma to też ten aspekt, że na przyszłość
osoba obrażająca innych będzie się może mitygować, a osoba o której mówiło się
negatywnie jeśli jest to prawdą, niech "spada" na przysłowiowe drzewo. Skoro
się pcha ktoś do władzy, to musi się liczyć z krytyką, bo jest w pewnym sensie
osobą publiczną. Jesli z tym sie nie godzi, niech siedzi w domu.
2. Protokół powinna podpisać przede wszystkim ta osoba, która go sporządzała.
Jeśli przewodniczący zebrania nie chce podpisać ze względu na niewygodne dla
niego wypowiedzi innych, zrobić, jak radzi gosiekz tj. napisać, że odmówiono
podpisu z takich to a takich względów. Zakładam, że protokół zostal sporządzony
rzetelnie.
3. radziłbym nagrywać zebrania wspólnoty, zwłaszcza aparatem cyfrowym
posiadającym opcje rejestracji dźwięku. Całe kilkugodzinne zebranie mamy potem
na CD-ROMIE. Robimy to w swojej spółdzielni z doskonalymi rezultatami -
niektórych krew zalewa, że są takie dowody ich głupoty. W przyszłym regulaminie
zebrań warto zawrzeć taką możliwość - z nowych technik warto korzystać.
4. generalna uwaga taka, że jest to następny przykład, jak sami czynimy się
niewolnikami oddając pełnię władzy nad sobą jakimś nieznanym osobom, które nie
mają na czole napisane, kim są w rzeczywistości. Tak jak radzi Kalinowski,
takiego osobnika "trzy w jednym" trzeba pogonić i zastosować na przyszłość
procedury, aby nie wiązać sobie rąk.

A co do moich kłopotów w spółdzielni - też prowadziłem zebranie grupy
członkowskiej, dano mi protokół do podpisania, po porównaniu jego treści z
opisanym wyżej CD-R powiedziałem, że nie podpiszę, dopóki treść nie zostanie
zmieniona na odpowidającą przebiegowi zebrania. Poprawki przygotowałem sam,
choć nie miałem takiego obowiązku, a to dlatego, że świadom wagi takiego
dokumentu chciałem, żeby znalazły się w nim korzystne dla mnie i części
spółdzielców zapisy( w tym niewygodne dla zarządu i rady nadzorczej) -
oczywiście zgodnie z zawartością CD-R.

Natomiast protokóły z posiedzeń komisji rewizyjnej rady nadzorczej, której
jestem członkiem, są "modyfikowane" przez jej przewodniczącego - ostatnio nie
dopuścił, aby w protokóle znalazły się obraźliwe wypowiedzi przewodniczącego
rady pod moim adresem. W związku z tym złożyłem doniesienie do prokuratury o
podejrzeniu przestępstwa poświadczania nieprawdy przez przewodniczącego
wspomnianej komisji, który "poprawia" dokumenty.

No to tyle ode mnie z ławki kibica.

[xxxll]

wprost5 nie dokońca stosuj to co tu sie piszę bo to dotyczy wspólnot
mieszkaniowych a nie spółdzielni mieszkaniowych.

Porady , posty te które tu są wypisywane dotyczą działalnosci wpólnoty
mieszkaniowej tej dużej i tej małej , dotyczą podmioty nie posiadajacego
osobowosci prawnej (nie muszą miec statutu i jego rejestracji tylko Regulaminy)
zadania spczywające na WM są inne niż na SM , zrządzanie nieuchomością odbywa
sie na innych zasadach niz w SM. itd.

[to_jest_mysl]

renmar69 napisała:

> To nie jest takie proste u NAS, gdyż ów przewodniczący jest Zarządca a zarazem
> Zarządem i żeby tego było malo jest to wszystko zapisane notarialnie.
> Ugrzeźliśmy trochę jako Wspólnota zwłaszcza, że dopiero co dokonaliśmy zmiany
> zresztą zmanipulowanej! A tera sprawa z tym PROTOKOŁEM!

Dopiero, co pisałas, że uważasz, że dalej jesteś w Zarządzie, wcześniej, że
Zarząd=zarządca i jest jednoosobowy. To jaka jest rzeczywistość?

Do xxxll

[wprost5]

Doskonale zdaję sobie sprawę, że czym innym jest wspólnota a czymś innym
spółdzielnia, natomiast tak się składa, że jestem członkiem jednego i drugiego
tworu i mogę je porównywać.

Mówiąc najbardziej ogólnie, to tu i tam są członkowie obojętni na to, co się
dzieje wokół nich, tu i tam można robić "interesy"(w spółdzielni znacznie
większe), i w jednych i drugich aroganckie zarządy robią co chcą, teoretycznie
we wspólnotach członek ma znacznie większe prawa, ale często nie może ich
wyegzekwować, w znanej mi wspólnocie i spółdzielni w tej ostatniej opłaty są
proporcjonalnie większe.

A dalej doświadczenia z jednego tworu warto przenosić do drugiegoo jeśli jest
to prawem dopuszczalne i warto.

I jednych i drugich członków politycy raczej olewaja tworząc niekorzystne dla
nich prawo.

To tyle "wywołany" do tablicy


ego

[a.boll]

Jezeli ci sami tworzą to i tamto, to sie nie dziwię, że masz takie
dośwaidczenia i poglądy.

Politytcy sa tacy jakich nasz naród wygrał, a majstrują tam gdzie nie powinni.

Ustawa o własności lokali jest korzystnym rozwiązaniem lecz wina leży po
stronie właścicieli lokali, którzy z tego nie korzystają , bo podchodzą do
sprawy zarzadzania nieruchomościami z arogancją i warcholstwem = dozorca Anioł
z Alternatywy 4.

Natomiast co do spółdzielczości mieszkaniowej, to powiem krótko, to największa
mafia w Polsce zarządzana przez byłych działaczy partyjnych (PZPR=SLD)i to
mafia działająca w majestacia praw (według ustawy o SM).

[xxxll]

i ja sie z toba zgadzam.

[mieszkanie.i.wspolnota]

a.boll napisał:
> Natomiast co do spółdzielczości mieszkaniowej, to powiem krótko, to
> największa mafia w Polsce zarządzana przez byłych działaczy partyjnych
> (PZPR=SLD)i to mafia działająca w majestacia praw (według ustawy o SM).

Wszystko prawda, z wyjątkiem tego, co na końcu. Radzę zapoznać się dokładnie
z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych (www.miwspolnota.waw.pl link
spółdzielnie).
Ustawę napisała w 2000 r. AWS przy współpracy z prof.Bielą (tak, to ten sam
który przystał później do LPR i współpracuje z o.Rydzykiem); ustawa umożliwiła
prawdziwe uwłaszczenie spółdzielców (na ich mieszkaniach) i rozbicie
spółdzielczych imperiów (łatwy podział spółdzielni na małe, gospodarne
jednostki, łatwe przejście pod rządy ustawy o własności lokali czyli tworzenie
wspólnot mieszkaniowych).
Pod koniec 2002 roku mafia, o której mówisz, gruntownie popsuła ustawę.
Jednak sumienna praca Trybunału Konstytucyjnego (wnioski LPR i Rzecznika Praw
Obywatelskich) i opozycji (projekt PiS) - doprowadziła do kolejnej nowelizacji,
w której nie tylko przywrócono dobre, pierwotne zapisy ustawy, ale dodano
jeszcze (do Prawa spółdzielczego) kilka artykułów karnych, które pozwolą
skutecznie ścigać prezesów - złodziei. Ta nowelizacja weszła w życie 22 lipca
2005. Jej przepisy są w dużej mierze niepodważalne, bo podparte ostatecznymi
wyrokami Trybunału Konstytucyjnego.

ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych

[mieszkanie.i.wspolnota]

powtarzam, bo tytuł "do xxxll" nie odpowiadał zawartości
a.boll napisał:
> Natomiast co do spółdzielczości mieszkaniowej, to powiem krótko, to
> największa mafia w Polsce zarządzana przez byłych działaczy partyjnych
> (PZPR=SLD)i to mafia działająca w majestacia praw (według ustawy o SM).

Wszystko prawda, z wyjątkiem tego, co na końcu. Radzę zapoznać się dokładnie
z ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych (www.miwspolnota.waw.pl link
spółdzielnie).
Ustawę napisała w 2000 r. AWS przy współpracy z prof.Bielą (tak, to ten sam
który przystał później do LPR i współpracuje z o.Rydzykiem); ustawa umożliwiła
prawdziwe uwłaszczenie spółdzielców (na ich mieszkaniach) i rozbicie
spółdzielczych imperiów (łatwy podział spółdzielni na małe, gospodarne
jednostki, łatwe przejście pod rządy ustawy o własności lokali czyli tworzenie
wspólnot mieszkaniowych).
Pod koniec 2002 roku mafia, o której mówisz, gruntownie popsuła ustawę.
Jednak sumienna praca Trybunału Konstytucyjnego (wnioski LPR i Rzecznika Praw
Obywatelskich) i opozycji (projekt PiS) - doprowadziła do kolejnej nowelizacji,
w której nie tylko przywrócono dobre, pierwotne zapisy ustawy, ale dodano
jeszcze (do Prawa spółdzielczego) kilka artykułów karnych, które pozwolą
skutecznie ścigać prezesów - złodziei. Ta nowelizacja weszła w życie 22 lipca
2005. Jej przepisy są w dużej mierze niepodważalne, bo podparte ostatecznymi
wyrokami Trybunału Konstytucyjnego.

[xxxll]

To jest tylko twa opinia, szkoda ,że nie trafia do "maliczkich"!!!!!!!!!z sm.

a co to ma wspólnego ze mną?

Polityka wciska się wszędzie!

[wprost5]

Polityka wciska się wszędzie, czy tego chcemy, czy nie a cała dyskusja w tym
wątku jest tego dowodem.
Zaczęło się wszystko od pozornie błachej sprawy, od odmowy podpisu na protokóle
przez chyba prowadzącego zebranie wspólnoty i po iluś tam postach doszliśmy do
dywagacji na temat wspólnot i spółdzielni mieszkaniowych.
Mnie jako członkowi i wspólnoty mieszkaniowej i spółdzielni mieszkaniowej nic z
pozornie bardzo dobrego prawa( o czym pisze W. Kalinowski w odniesieniu do
spóldzielni) jeśli nie mogę go egzekwować, a tak jest w praktyce i chyba trudno
będzie znaleźć na tym forum kogokolwiek, kto z tym się nie zgodzi.
Przecież jak się nie mogę dogadać ze swoim zarządem( a jest to bardzo częste),
to lecę do sądu. Ale jeśli ten jest niedouczony a co gorzej skorumpowany lub
uzależniony od jakiegoś gestora mieszkaniowego, to zapada dla mnie niekorzystny
wyrok, krętacki zarząd triumfuje, przysłowiowe moherowe berety są skutecznie
ogłupiane przez zarządy, że one mają jednak rację, bo sądy za nimi, co
aktywniejsi zaczynają mieć wszystko gdzieś, bo i ich walka nic nie daje itp.
Typowe dodatnie sprzężenie zwrotne.
Nie chciałbym, aby maja wypowiedź była odebrana jako jakaś agitacja polityczna,
ale zamiar Marcinkiewicza uporządkowania właśnie organów ścigania i sądownictwa
jak priorytetowego celu uważam za niezwykle ważny dla nas wszystkich. Co z tego
wyjdzie, to już inna sprawa - różnie bywa z planami i zamiarami. Bo nie widzę
możliwości prawidłowego rozwoju gospodarki jeśli trzecia władza będzie działała
tak jak do tej pory. Przecież gospodarka to konieczność rozstrzygania wielu
sporów, a jak to nie działa, to zapomnijmy o rozwoju gospodarki, również i
działki mieszkaniowej(wspólnoty i spółdzielnie).
Przecież członkowie zarządów zarówno wspólnot jak i spółdzielni doskonale o tym
wiedzą i właśnie dlatego traktują nas tak, jak piszą w swoich błagalnych
postach o pomoc forumowicze. Członkowie tych zarządów to częstokroć osobnicy
bardzo dobrze wyszkoleni w przeszłości w manipulowaniu ludźmi i trudno
oczekiwać, aby nie robili z tego użytku. Im udało się podejś moherowe berety,
my nie mamy na to albo czasu albo chęci.